Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[coyote2a]

 

Explication claire et précise : bidonnage et tripatouillage d'études en fonction de ce que l'on veut prouver !

 

Et oui c'est bien la même chose qu'avec le lancet. Mais en version 2 🤣

Modifié septembre 2, 2020 par coyote2a

[Pahtath]

il y a 59 minutes, coyote2a a dit :

 

Explication claire et précise : bidonnage et tripatouillage d'études en fonction de ce que l'on veut prouver !

 

Et oui c'est bien la même chose qu'avec le lancet. Mais en version 2 🤣

 

Plutôt que de poster des vidéos directement sorties des groupes Facebook, pourrais-tu contribuer au débat et au moins avoir le mérite de contre-argumenter mes points qui expliquent en quoi cette méta-analyse a procédé à une méthodologie reconnue ?

 

Je te remets le message :

 

 

A un moment donné, pour avoir débat, il faut que les parties puissent communiquer entre elles.

[coyote2a]

il y a 35 minutes, Pahtath a dit :

 

Plutôt que de poster des vidéos directement sorties des groupes Facebook, pourrais-tu contribuer au débat et au moins avoir le mérite de contre-argumenter mes points qui expliquent en quoi cette méta-analyse a procédé à une méthodologie reconnue ?

 

Je te remets le message :

 

 

A un moment donné, pour avoir débat, il faut que les parties puissent communiquer entre elles.

Relis avec le doigt mon message précédent de l'interview du chercheur italien qui démontre par a+b que cette étude est tronquée. C'est le même chercheur qui avait soulevé le lièvre du lancet en premier.

Et dans la vidéo de l'ihu, que visiblement tu n'as pas regardé, le Pr Raoult fait la même démonstration que le chercheur italien. Ils n'ont sélectionné que les études qui allaient dans le sens de ce qu'ils voulaient démontrer à savoir que l'hydroxychloroquine ne fonctionnait pas. Pire selon eux elle augmente les décès ce qui était dit au début pour démonter ce traitement mais qui maintenant s'avère totalement faux . C'est un consensus général maintenant qu'aux doses prescrites par le protocole Raoult il n'y a pas de danger en plus. Électrocardiogramme à J0 et à J+3 inclus dans le protocole Raoult depuis le début.

 

Au fait je ne suis pas sur Facebook, je laisse ça aux ados prepuberes ! Les vidéos que je poste sont clairement identifiables aux niveaux des sources. Encore faut-il se donner la peine de les regarder avant de critiquer !

 

La critique est facile ...

 

 

 

Modifié septembre 2, 2020 par coyote2a

[Stop Consumation]

j'ai hâte de voir la prochaine vidéo 

on aura  peut être le droit à un tour avec des chiens savants 🤣

 

https://www.ina.fr/contenus-editoriaux/articles-editoriaux/1978-le-fou-rire-de-denise-fabre-et-de-garcimore/

 

[yvanc]

L'intervention du Professeur Raoult est assez inégale. 

• intéressante dans sa première partie, où force est de constater que malgré l'augmentation importante des cas de Covid, il n'y a pas d'augmentation de la gravité de la maladie. 
• beaucoup moins intéressante dans sa seconde partie et il est vraiment dommage qu'il laisse entendre que certaines études candidates à la méta-analyse auraient été écartées pour aller dans le sens de "on est jeune, et on va se payer le vieux professeur". Il a la capacité scientifique pour désosser et démonter cette méta-analyse ; pour qu'elle puisse être améliorée autant que nécessaire, voire supprimée s'il le faut ; qu'il le fasse !

 

 Après avoir échangé avec un pote médecin, ils ont encore plein d'interrogations : 

• A leur grande surprise, les résultats sérologiques de certains anciens malades sont négatifs (mauvaise performance des tests ou disparition des anticorps ?),
• la contamination semble plutôt être de type gouttelettes voire aérosol que manu-portée,
• la relation éventuelle entre l'exposition au virus (durée et/ou quantité de virus dans l'air) et la gravité de la maladie, ..

On est pas sorti des ronces ..

 

Modifié septembre 2, 2020 par yvanc

[coyote2a]

il y a 5 minutes, yvanc a dit :

L'intervention du Professeur Raoult est assez inégale. 

• intéressante dans sa première partie, où force est de constater que malgré l'augmentation importante des cas de Covid, il n'y a pas d'augmentation de la gravité de la maladie. 
• beaucoup moins intéressante dans sa seconde partie et il est vraiment dommage qu'il laisse entendre que certaines études candidates à la méta-analyse auraient été écartées pour aller dans le sens de "on est jeune, et on va se payer le vieux professeur". Il a la capacité scientifique pour désosser et démonter cette méta-analyse ; pour qu'elle puisse être améliorée autant que nécessaire, voire supprimée s'il le faut ; qu'il le fasse !

 

 Après avoir échangé avec un pote médecin, ils ont encore plein d'interrogations : 

• A leur grande surprise, les résultats sérologiques de certains anciens malades sont négatifs (mauvaise performance des tests ou disparition des anticorps ?),
• la contamination semble plutôt être de type gouttelettes voire aérosol que manu-portée,
• la relation éventuelle entre l'exposition au virus (durée et/ou quantité de virus dans l'air) et la gravité de la maladie, ..

On est pas sorti des ronces ..

 

On en a pour quelques années, j'en ai bien peur.

[Samsaggace]

Comme dirait Raoult le pétainisme a encore de beaux restes :

"Covid-19: le professeur Didier Raoult visé par une plainte à l’Ordre des médecins" : http://www.lefigaro.fr/sciences/le-pr-raoult-vise-par-une-plainte-a-l-ordre-des-medecins-20200902
 

Quand on veut noyer son chat ....

[Stop Consumation]

 

il y a 58 minutes, Samsaggace a dit :

"Covid-19: le professeur Didier Raoult visé par une plainte à l’Ordre des médecins" : http://www.lefigaro.fr/sciences/le-pr-raoult-vise-par-une-plainte-a-l-ordre-des-medecins-20200902

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/coronavirus-une-plainte-deposee-contre-didier-raoult-pour-manquements-au-code-de-deontologie-1599071362

 

il va pouvoir faire des tours de carte à La Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF )

https://www.infectiologie.com/fr/spilf-presentation.html

 

"Plusieurs centaines de praticiens spécialistes en infectiologie accusent Didier Raoult de plusieurs manquements au code de déontologie. Une plainte de la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) contre le professeur a donc été déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône"

 

oups !

c'est pas le gouvernement qui porte plainte mais plusieurs centaines de médecins  ;  infectiologues 

 

[Samsaggace]

il y a 29 minutes, Stop Consumation a dit :

c'est pas le gouvernement qui porte plainte mais plusieurs centaines de médecins  ;  infectiologues

On dirait que tu découvres cette scorie oubliée du petainisme : l’ordre des médecins

Malheureusement les débats sont à huis clos !

[Dordrecht]

il y a 19 minutes, Samsaggace a dit :

On dirait que tu découvres cette scorie oubliée du petainisme : l’ordre des médecins

Malheureusement les débats sont à huis clos !

Catastrophe, un ami vient de me rappeler que nous sommes tous marqués par le péché originel. Foutus pour l'éternité !

[yvanc]

Il y a 3 heures, Samsaggace a dit :

On dirait que tu découvres cette scorie oubliée du petainisme : l’ordre des médecins

Malheureusement les débats sont à huis clos !

Compliqué de contrecarrer ça. Comme beaucoup d'ordres, l'ordre des médecins est entaché de corporatisme, d'entresoi et d'opacité. 

De là à faire appel à Pétain pour décrédibiliser leur action. Aux médecins de se prendre en main. Leurs représentants ne sont pas désignés par je ne sais qu'elle autorité, ils sont élus. 

Mais on est HS :

ce qui est vrai, c'est que de nombreux médecins sont agacés par cette histoire. 

 

Modifié septembre 3, 2020 par yvanc

[Erlkönig]

Il y a 12 heures, coyote2a a dit :

force est de constater que malgré l'augmentation importante des cas de Covid, il n'y a pas d'augmentation de la gravité de la maladie. 

Soyons prudents. On commence à voir localement (Paris)  une petite remontée des cas nécessitant une hospitalisation

Pour donner un ordre d'idée, sur 500 passages consécutifs dans un même environnement en une semaine, il y avait 38 COVID en Avril, 3 en Juillet et 14 cette semaine. J'espère que ce n'est qu'une vaguelette ou même une oscillation statistique sans lendemain, mais j'attendrai un peu pour voir.

Il y a 12 heures, yvanc a dit :

Après avoir échangé avec un pote médecin, ils ont encore plein d'interrogations : 

• A leur grande surprise, les résultats sérologiques de certains anciens malades sont négatifs (mauvaise performance des tests ou disparition des anticorps ?),
• la contamination semble plutôt être de type gouttelettes voire aérosol que manu-portée,
• la relation éventuelle entre l'exposition au virus (durée et/ou quantité de virus dans l'air) et la gravité de la maladie

Je témoigne de ce fait: j'ai eu trois sérologies (jamais de symptomes et RT-PCR négative). Résultats :négatif puis positif puis négatif. Je crois que les tests sérologiques ont été développés et mis très vite sur le marché sous la pression, et que les étapes de validation ont été "écourtées". Ca doit rendre très prudent dans l'interprétation.

Parmi les gestes barrières, celui de ne pas se gratter le nez (ou la barbiche )  est important et réduit la contamination par les mains. C'est un bénéfice indirect du masque.

Pour le reste, nous sommes effectivement encore très ignorants sur les déterminants et les mécanismes de gravité, en dehors des comorbidités

[Erlkönig]

Une réflexion sur le discours scientifique public et son influence sur la gestion de la crise du COVID. 

Swinging the pendulum lessons learned from public discourse concerning hydroxychloroquine and COVID 19.pdf

[cuagny]

Comme dirait Raoult le pétainisme a encore de beaux restes :
"Covid-19: le professeur Didier Raoult visé par une plainte à l’Ordre des médecins" : http://www.lefigaro.fr/sciences/le-pr-raoult-vise-par-une-plainte-a-l-ordre-des-medecins-20200902
 
Quand on veut noyer son chat ....

Point Godwin !

[Samsaggace]

@cuagny

touché !

Modifié septembre 3, 2020 par Samsaggace
Point Godwin atteint

[yvanc]

il y a 5 minutes, Samsaggace a dit :

D’autre part, Phillipe Pétain frappé d’indignité nationale ne peut pas être appelé Maréchal.

Merci de la précision, c'est corrigé. Loin de moi l'idée de défendre Pétain (ni l'homme, ni son oeuvre) 

[Stop Consumation]

 

Il y a 5 heures, Samsaggace a dit :

On dirait que tu découvres cette scorie oubliée du petainisme : l’ordre des médecins

Y'a peut être des professeurs dans l'ordre des médecins 🤔

 

Le 01/09/2020 à 13:01, Samsaggace a dit :

Il est toujours très facile de traiter les professeurs d’imbeciles. Cela devient insupportable.

faudrait arrêter de les prendre pour des imbéciles 😂

 

 

Il y a 6 heures, Stop Consumation a dit :

Plusieurs centaines de praticiens spécialistes en infectiologie accusent Didier Raoult de plusieurs manquements au code de déontologie

ma remarque ne s'intéresse pas au conseil de l'ordre ( que les médecins portent plainte au tribunal si ils veulent ) 

ma remarque c'est pour dire que des MEDECINS  INFECTIOLOGUES ( pas des politiques , pas des journalistes , pas des "bacheliers "  mais ses pairs )   "attaquent" le professeur 

 

Ce professeur sème la confusion, le doute  parmi la population , chez les infectiologues  et en plus il persiste 

pas un moment de remise en question ( cf méta analyse et tour de passe-passe avec la carte )

 

Main Masque Distance 

[Samsaggace]

Encore un papier écrit par la "french connexion" américaine bien connue comme le diront les détracteurs de l'HCQ :

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/09/Kass-HCQ-White-Paper-2020.pdf

Un peu de lecture en anglais ne fait pas de mal...

 

[Stop Consumation]

The economic standard : nouvelle revue scientifique ?

 

"Cet article a été rédigé en étroite collaboration avec des médecins en exercice et des spécialistes des maladies infectieuses de aux États-Unis et dans le monde. Nous sommes extrêmement reconnaissants de leur aide pour garantir l'exactitude de notre analyse; toute erreur est la seule de The Economic Standard."

 

rédacteurs non médicaux qui parlent d'un médicament 🤔

 

 si un inconnu  dans la rue vous dit  : "ce cachet  va te guérir "

vous allez le prendre sans sourciller ?

 

[coyote2a]

 

[Stop Consumation]

 

https://www.liberation.fr/france/2020/09/30/covid-19-l-hydroxychloroquine-n-a-pas-d-effet-significatif_1801030

 

Le professeur Bernard Bégaud, pharmacologue et ex-président de l’université de Bordeaux-II

 

"Si l’on ne retient que les études cliniques sérieuses, on arrive à la conclusion qu’aujourd’hui, le rapport bénéfice-risque de ce médicament dans cette indication n’apparaît pas favorable."

 

"Des dizaines de milliers de patients prennent de l’hydroxychloroquine, par exemple pour traiter un lupus. On n’a pas vu dans cette population une diminution des formes graves du Covid, ni de la mortalité. Ses effets sont donc probablement marginaux. Je le constate avec regret"

 

 

[Samsaggace]

il y a 53 minutes, Stop Consumation a dit :

Le professeur Bernard Bégaud, pharmacologue et ex-président de l’université de Bordeaux-II

Chacun prend ses données et retient les chiffres qui supportent sa position.

Sur le dernier point (HCQ/Lupus), il a été constaté sur des patients (HCQ/Rhumatisme) des effets étaient plutôt bénéfiques.

 

Il faut bien le reconnaitre, nous sommes toujours dans le domaine du "gris" car la médecine est très loin d'être une science exacte.

Chaque fois que l'on met en avant des résultats à 60% d'efficacité, il faudrait rester humble devant les conclusions.

J'aimerais que l'on passe autant au crible du doute tous les autres affirmations péremptoires.

L'exemple que je donne sur la dangerosité des bars et restaurants est particulièrement instructif :

[Stop Consumation]

 

 

https://www.msn.com/fr-xl/northafrica/other/maroc-la-chloroquine-est-elle-efficace-contre-la-covid-19/ar-BB19Ayan

 

 

 

"«Même pour des maladies beaucoup plus mortelles, ce sont des essais cliniques élargis et des études randomisées qui ont permis de trouver un traitement efficace.»"

 

 

[Samsaggace]

il y a une heure, Stop Consumation a dit :

«Même pour des maladies beaucoup plus mortelles, ce sont des essais cliniques élargis et des études randomisées qui ont permis de trouver un traitement efficace.»

Je crois que cette pyramide a bien été montrée une dizaine de fois dans ce fil et qu'elle ne prouve pas grand chose.

Toutes les études donnent des résultats avec des probabilités.

A partir de quel niveau un résultat est-il probant ?

Quand on ne connait pas la causalité d'une maladie comme la Covid-19, comment dit-on qu'un échantillon est représentatif ?

Certaines populations "semblent" faire des formes différentes (certains parlaient dernièrement d'effet de l'ADN des hommes primitifs), comment prend-on cela en cause ou pas ?

La machine semble nickel mais elle n'est pas prête à décoller, cette pyramide 😉

[Stop Consumation]

 

https://youtu.be/HeFQ2jEzvK0 😂