Aller au contenu
Busquet2

Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Samsaggace a dit :

Il ne me semble pas y avoir une si grande différence entre les données fournies par Crunchbase ou Zoominfo sur Quartz Clinical

...juste une direction vente et marketing improbable... ou inconnue.

Je doute que tu ne comprennes pas l'intérêt d'associer des images d'une Ariane Anderson et QuartzClinical.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rillette a dit :
Il y a 20 heures, hybridex a dit :

Franchement les gars, arrêtez de critiquer Surgisphere et le Lancet ! emoji23.png

Ils ont l'air bien moins ch_ants que notre Panoramix marseillais

Il faut se rappeler que dans cette histoire, les statistiques c'est comme le bikini cela dit tout mais cela cache l'essentiel🤣

Tu as un petit problème technique avec les manipulations de citation, qui, il faut le reconnaître, ne sont pas hyper simples. J'ai eu moi aussi des difficultés. Fais gaffe, @Agfava te réclamer des droits d'auteur.🤣

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, teebex a dit :

Je doute que tu ne comprennes pas l'intérêt d'associer des images d'une Ariane Anderson et QuartzClinical.

Non je ne comprends pas, vu qu’elle figure aussi sur Zoominfo.

Ariane Anderson Business Profile

Director, Sales at Quartz Clinical

Location:
759 W Meryls Ct., Palatine, Illinois, United States
Company:
Last Updated:
1/11/2020 9:39 PM

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, teebex a dit :

...juste une direction vente et marketing improbable... ou inconnue.

Je doute que tu ne comprennes pas l'intérêt d'associer des images d'une Ariane Anderson et QuartzClinical.

Des Ariane Anderson, il en existe un certain nombre. D'où vient la photo? Rien ne prouve qu'il s'agisse de la même.

https://www.linkedin.com/pub/dir/ariane/anderson

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, hybridex a dit :

Tu as un petit problème technique avec les manipulations de citation, qui, il faut le reconnaître, ne sont pas hyper simples.

Ah non pas cette fois ci :

j'ai repris ce que tu as dit dans ce poste après l'image :

Avant j'avais cité @agfa et il m'a changé tout en hybridex et  je ne sais pas pourquoi?

Modifié par rillette

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour revenir sur le véritable sujet de ce fil, le débat est devenu mondial :

Sciences et Avenir Actu - Coronavirus: le monde divisé sur l'utilisation de l'hydroxychloroquine

Nouvel Obs France, Italie, Brésil... Le monde divisé sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense que si ces nouveaux signaux sont encourageants, il faut rester prudent sur l’efficacité réelle du traitement Raoult.

Ce qui est particulièrement intéressant c’est que les effets négatifs sont complètement démentis.

Comme je l’avais signalé pour l’étude du Lancet ce qui me gênait le plus c’était cette insistance (comme dans tous les messages officiels français) sur le caractère dangereux du traitement.

@Dordrecht me disait que je faisais une fixation sur cet aspect, mais j’ai toujours remarqué que ceux qui veulent trop vous enfoncer la tête dans l’eau ne sont jamais francs du collier.

Pour moi, Raoult est un personnage avec une attitude et un discours souvent limite, mais j’avais du mal à le voir risquer délibérément la vie de ses patients.

En l’occurrence, le Lancet a du perdre quelques points de crédibilité.

L’avis de @Elendir serait aussi très intéressant sur le sujet.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Samsaggace a dit :

 

@Dordrecht me disait que je faisais une fixation sur cet aspect, mais j’ai toujours remarqué que ceux qui veulent trop vous enfoncer la tête dans l’eau ne sont jamais francs du collier.

 

 

Je suis perplexe, je ne sais vraiment pas comment interpréter ça...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Dordrecht a dit :

Je suis perplexe, je ne sais vraiment pas comment interpréter ça...

Désolé, ma rédaction est sujette à quiproquo. Aucune intention de viser ton attitude qui est toujours parfaitement correcte et respectueuse.

Je veux dénoncer les médias ou officiels qui forcent souvent le trait pour être bien sûrs de noyer le canard. Dans les attaques contre le "traitement Raoult", leur message n’était pas d’affirmer son inutilité mais d’affirmer sa nocivité pour l’arrêter au plus vite.

Modifié par Samsaggace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un autre éclairage sur l’effet du traitement Raoult au niveau français.

http://www.francesoir.fr/politique-france/gestion-de-lepidemie-les-departements-92-et-13-de-bons-eleves

Si l’effet bénéfique est toujours difficile à prouver complètement vu la disparité de la sévérité des cas dans certains départements (évitons la conclusion "big data"), il n’y a par contre aucune trace d’une dangerosité du traitement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Samsaggace a dit :

Comme je l’avais signalé pour l’étude du Lancet ce qui me gênait le plus c’était cette insistance (comme dans tous les messages officiels français) sur le caractère dangereux du traitement.

Clairement, c'est l'argument clé pour valider qu'il faut abandonner ce traitement. C'est ce que les médecins qui sont contre prônent, @Elendir le répète à chacun de ces posts. Cette histoire de traitement précoce contre le Covid19 (oui je continue à utiliser le genre masculin 😋) n'est pas finie...

Alors les experts en lecture d'étude, l'étude française sortie hier par Francesoir + l'étude Indienne sont elles bien réalisées ? Car si c'est le cas, les conclusions sont largement en faveur du ttt Raoult !

Modifié par Busquet2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Busquet2 a dit :

 

Encore une prépublication. Quand va t-on être un peu sérieux et se donner la peine d'évaluer un  tant soit peu les "études"  à prétention scientifique avant publication? (c'est tout aussi valable pour the Lancet)

 

Quels renseignements tirer d'une étude sur 88 patients divisés en trois groupes et dont un quart n'a même pas eu droit au test PCR?

Personne n'est mort dans aucun groupe, c'est toujours ça.

Ceux qui ont suivi le traitement de Raoult s'en sont remis plus vite, on aurait pu au moins essayer de savoir si leurs poumons avaient été mieux préservés, mais même pas.

 

La taille de l'échantillon ne permet en aucun cas de savoir si le petit bénéfice constaté était en rapport avec un éventuel risque du traitement, non mesurable dans de telles conditions

 

Ma conclusion: du bruit, pas de l'information

 

Modifié par hybridex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, coyote2a a dit :

L'étude indienne porte sur 21000 patients.

Ça commence à être crédible comme étude, il me semble.

Et même avec une erreur de 50% dans les chiffres,

l'Inde fait mieux que la France d'après ourworldindata.org

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, coyote2a a dit :

On a enfin une idée sur pourquoi les enfants sont peu ou prou touchés par le covid-19.

Oui très juste ! C’est bien la première fois que cette explication est proposée. Elle semble très pertinente et pourrait expliquer beaucoup de choses sur l’épidémie et la contagion du virus.

Comme quoi le Dr Raoult et son équipe ne se tournent pas les pouces à l’IHU.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Samsaggace a dit :

Un autre éclairage sur l’effet du traitement Raoult au niveau français.

http://www.francesoir.fr/politique-france/gestion-de-lepidemie-les-departements-92-et-13-de-bons-eleves

Si l’effet bénéfique est toujours difficile à prouver complètement vu la disparité de la sévérité des cas dans certains départements (évitons la conclusion "big data"), il n’y a par contre aucune trace d’une dangerosité du traitement.

Éclairage dis tu! 

Comment maltraiter ainsi de pauvres chiffres sans la moindre rigueur pour raconter n'importe quoi.

Je touille, je re-touille, je ratatouille et en finale, j'embrouille!

Tout ça parce que Peronne exerce à Garches et que Garches dans les Hauts  de Seine.

Pour qui connaît la région c'est à mourir de rire.

Garches est un établissement très réputé pour le traitement des traumatisés handicapés, mais c'est un petit établissement avec ses 304 lits à côté de Foch à Suresnes, 611 lits, Louis Mourier à Colombes, 494 lits et il y en a bien d'autres que je ne vais pas tous citer à Nanterre, Clichy,  Rueil Malmaison, Clamart etc .....

Modifié par hybridex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.




×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.