Aller au contenu
Busquet2

Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

Messages recommandés

Il y a 7 heures, teebex a dit :

On c'est qui? Exactement les mêmes <> ordre de grandeur ? Moi j'ai en tête que la grippe saisonnière fait entre 6000 et 12000 morts par an en France et on en est à plus de 25000 pour le Covid19 non ?

Attendons les données définitives de l'INSEE pour juger.

Provisoirement :

Au total, le nombre de décès survenus entre le 1er janvier et le 20 avril 2020 s’élève à 218 242 ; il est supérieur à celui enregistré sur la même période en 2019 (202 848) ou en 2018 (206 858).

Au 30 Avril 2017 on était à 213800 décès , il manque 6 jours pour comparer avec 2020 et peut être aussi  un facteur de 7%

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, rillette a dit :

Attendons les données définitives de l'INSEE pour juger.

Non, il ne faut pas attendre les chiffres définitifs de l'INSEE pour combattre des contre-vérités.

Quoi qu'en dise ce menteur, le Covid19 est plus létal que la grippe saisonnière.

 

image.thumb.png.7248e8bb5daa0ebbe3b0cc81c4e4d756.png

Source https://www.insee.fr/fr/information/4470857#tableau-figure_evol

soit entre le premier mars et le 20 avril 2020, 2019 et 2018 : 109831, 86606 et 94881 morts.

Pour rappel, la France constatait plus de 100 morts par jour à dater du 20 mars 2020 et on les voit sur le graphique (source https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19)

 

Que le Covid-19 ne soit pas plus létal que la grippe saisonnière dans certaines strates de population, c'est possible. Je n'en sais rien, mais je peux le concevoir. Mais sur l'ensemble de la population, encore une fois, c'est faux.

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une contribution intéressante du docteur Claude Escarguel, dans "le quotidien du médecin" qui semble valider la piste donnée par @Elendir il y a peu et contredire le protocole de Raoult , tout en reprenant les mêmes molécules, mais utilisées différemment

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/un-traitement-efficace-contre-covid-19-existe-deux-etudes-vont-clore-la-polemique-raoult-estime-un

Citation

Conclusion : à l'heure d'aujourd'hui, 4 mai 2020, nous possédons, pour nous permettre un « déconfinement total et sécurisé » : – une disparition de la circulation du virus liée à la fin de l'épidémie prévue par Didier Raoult, – un arsenal thérapeutique différent suivant les deux stades de l'infection à Covid19 : a) Dans la phase virale de la maladie (souvent asymptomatique si le cofacteur est absent) par un effet préventif des complications avec la seule azithromycine (disponible pour tous les médecins de ville) sur au moins 10 jours pour éradiquer le complice du virus (le MP) évitant ainsi toute éventuelle amplification de la réplication virale. b) Dans la phase immunitaire, une molécule efficace l'hyroxychloroquine, telle que la présentait Didier Raoult, mais plus à titre curatif lors de la phase « immunologique » de la maladie : molécule pouvant être associée à ce stade avec d'autres thérapeutiques anti-inflammatoires et anticoagulantes pour éviter les complications liées aux atteintes des endothéliums des différents organes pouvant être touchés par ces complications.

 

Modifié par R2D2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 08/05/2020 à 19:05, R2D2 a dit :

dans "le quotidien du médecin" qui semble valider la piste donnée par @Elendir il y a peu

"Deux études, sur près de 700 malades"

C'est une bonne nouvelle mais quand pourra t on avoir accès à cette étude ? Combien de temps faut il pour mettre ce processus d'Azythro en place immédiatement après dépistage positif ? Ca fait un long moment que @Elendir nous a fait part de cet antibio qui semble très bien fonctionner au tout début des symptômes.

A ce jour en France, si vous êtes Covid19 +, soit vous tombez sur un généraliste comme @Elendir (= Azythro) soit vous tombez sur un médecin qui vous renvoie chez vous sans traitement, c'est quand même malheureux surtout s'il s'avère que l'Azythro est très efficace.

Modifié par Busquet2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut à tous

Désolé, j'ai été très peu présent ces derniers jours. Après le covid (toujours en cours hélas quoi qu'en disent les infos officielles), beaucoup de mes patients se sont rappelés que leur diabète, leur HTA ou encore leur polyarthrite rhumatoïde ne s'étaient pas arrêtés.

Le plus stupéfiant a été le nombre d'infarctus, dont mon plus "beau" m'ayant permis pour la première fois de faire atterrir l'hélicoptère sur le parking devant chez ma patiente (qui avait un ECG collector)

Le plus drôle étant qu'elle m'avait appelé à la base pour savoir si elle pouvait prendre du naproxene (un anti inflammatoire non stéroidien) pour une douleur

Je lui réponds que non

Elle me remercie, et elle allait raccrocher quand je lui ai dis "mais au fait, pour quelle douleur ?"

"Ben docteur, ça me fait mal dans la poitrine, ça serre fort, et depuis j'ai la nausée et je me sens toute flagada... Ah, et je me sens un peu essoufflée depuis que ça serre"

Oh pu*****

Bref, elle pensait (réellement) qu'il y avait plus urgent qu'elle du fait du covid

Et l'histoire étant pleine d'ironie, elle a choppé le covid à l’hôpital en bonus

 

Heureusement happy end : guérie covid et infarctus totalement récupéré grâce aux super cardio de l'USIC de l'hopital

Histoire de pas polluer, je vous réponds juste en dessous 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Busquet2 a dit :

"Deux études, sur près de 700 malades"

C'est une bonne nouvelle mais quand pourra t on avoir accès à cette étude ? Combien de temps faut il pour mettre ce processus d'Azythro en place immédiatement après dépistage positif ? Ca fait un long moment que @Elendir nous a fait part de cet antibio qui semble très bien fonctionner au tout début des symptômes.

A ce jour en France, si vous êtes Covid19 +, soit vous tombez sur un généraliste comme @Elendir (= Azythro) soit vous tombez sur un médecin qui vous renvoie chez vous sans traitement, c'est quand même malheureux surtout s'il s'avère que l'Azythro est très efficace.

 

Le 08/05/2020 à 19:05, R2D2 a dit :

Une contribution intéressante du docteur Claude Escarguel, dans "le quotidien du médecin" qui semble valider la piste donnée par @Elendir il y a peu et contredire le protocole de Raoult , tout en reprenant les mêmes molécules, mais utilisées différemment

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/un-traitement-efficace-contre-covid-19-existe-deux-etudes-vont-clore-la-polemique-raoult-estime-un

 

 

Cette façon de procéder me semble bien plus judicieuse, surtout en dissociant Azithromycine et HCQ

On évite ainsi les effets cardiaques graves pas si rares, et on améliore sans doute le pronostic des patients

Surtout, avec l'AZT on peut espérer rendre les gens moins longtemps contagieux et leur éviter (peut être ?) de s'aggraver quand donné dès le début.

Je donne l'azithro dès la 1ère consultation, car il faut 36-48h pour passer le test dans mon département et 48h de plus pour avoir le résultat. Bref on serait déjà à J6-J7 en moyenne : probablement trop tard pour que l'azithro soit déterminante

Mais je le répète : ce n'est qu'un ressenti, une hypothèse, voire une tendance chez mes confrères et consœurs. Aucunement une certitude

 

Ma statistique se poursuit : depuis l'utilisation systématique de l'azithromycine chez mes patients symptomatiques âgés de 18 ans ou plus je n'ai AUCUN cas dégradé au point de finir en hospit. Aucun.

Hasard statistique ? Je n'en sais rien. Il y a une étude en cours avec plusieurs MG, mais j'ai refusé d'y participer car elle est trop orientée "anti Raoult" à mon gout. Je précise bien que je ne suis pas pro-Raoult (et je crois l'avoir montré à maintes reprises) mais je ne pense pas qu'une étude servant uniquement à gonfler l'égo de chefs parisiens soit judicieuse

 

Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'une fois l'épidémie passée, la chasse aux sorcières va commencer.

Et je suis convaincu que les jugements devant tribunaux pour utilisation de l'HCQ vont être légions.

Et je vous donne le verdict du tribunal : coupable. En cela je ne blâme pas le tribunal : il condamnera systématiquement l'usage d'un traitement hors AMM, en reconnaissant sans doute au médecin la circonstance atténuante de la situation exceptionnelle. Mais le médecin sera condamné

En revanche, l'azithromycine a dans son AMM "surinfection bronchique".

Cool : le covid peut tout à fait être interprété comme cela. Aucune poursuite possible, d'autant que j'en discute à chaque fois avec mes patients pour bien qu'ils comprennent que j'agis dans le respect des lois, mais sans preuves solides. A chaque fois les réactions sont positives de leur part, je pense que le gouvernement les infantilise beaucoup trop et qu'ils sont tout à fait capables de saisir les enjeux

 

Quand au covid en lui même, il continue son travail. Pas une journée sans un nouveau cas positif en rT-PCR

J'ai pour ma part passé le test sérologique en fin de semaine dernière. Résultats dans 48h pour voir si je suis "immunisé"

 

Portez vous bien

Modifié par Elendir

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une étude sur la question, publiée le 7 mai 2020 :

 

"Ni hydroxychloroquine ni hydroxychloroquine+azithromycine n'ont montré un effet significatif sur les niveaux de charge virale dans aucun des compartiments testés."

 

https://bibliovid.org/hydroxychloroquine-in-the-treatment-and-prophylaxis-of-sars-cov-2-infection-in-n-543 

 

Je suis vraiment déçu et étonné. Il faudrait que quelqu'un d'entre nous fasse une étude de moralité sur tous les participants ! (il y en a beaucoup !). Moi par contre je ferais bien une étude de moralité sur tous les participants... du forum !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Dordrecht a dit :

"Ni hydroxychloroquine ni hydroxychloroquine+azithromycine n'ont montré un effet significatif sur les niveaux de charge virale dans aucun des compartiments testés."

A quoi sert ce travail? Si c'est pour prouver l'efficacité ou la non efficacité d'un traitement  déjà appliqué sur l'homme je pense qu'il est grand temps de leur dire que le traitement est déjà appliqué sur l'homme. Le plus simple est donc de regarder sur les résultats sur l'humain...

 

Pour avoir des subventions il y en a qui sont prêts à faire n'importe quoi....

Ce sont des Mengele du macaque

Modifié par rillette

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, rillette a dit :

Ce sont des Mengele du macaque

Tu y vas un peu fort.

Si j'ai bien suivi cette étude de haut vol, mobilisant plus d'une vingtaine de brillants esprits, a utilisé seulement 4 groupes de 4 à 5 macaques et un groupe "témoin" de 8 macaques (soit 26 animaux au total).

J'avais déjà un peu de doute sur le degré de précision des certitudes médicales mais là, nous sommes servis...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Samsaggace a dit :

Tu y vas un peu fort

Un peu fort ? HCQ et azithromycine  sont déjà utilisés sur des humains depuis 70 ans pour l'un et 40 ans pour l'autre. Les dosages maximums sont déjà connus.  A quoi sert cette étude? Faire des expériences qui ne servent à rien sur  des êtres vivants cela s'appelle comment?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, rillette a dit :

Un peu fort ? HCQ et azithromycine  sont déjà utilisés sur des humains depuis 70 ans pour l'un et 40 ans pour l'autre. Les dosages maximums sont déjà connus.  A quoi sert cette étude? Faire des expériences qui ne servent à rien sur  des êtres vivants cela s'appelle comment?

De la bêtise humaine 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, coyote2a a dit :

Hydroxychloroquine plus azithromycin: a potential interest in reducing in-hospital morbidity due to COVID-19 pneumonia (HI-ZY-COVID)?

Comment dire? Je vais prendre la défense des contre le traitement HI-ZY. L'équipe qui publie est pour le traitement marseillais (Christian perrone).

Une question qui me travaille en ce moment : auras t-on un jour une réponse sur l'efficacité du traitement HI-ZY ?

La réponse à cette question n'est plus simplement médicale mais politique (responsabilité du ministère de la santé) et juridique (conseil de l'ordre des médecins).

 

Pour compléter le débat, un article wikipédia sur la reproductibilité en sciences

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Crise_de_la_reproductibilité&oldid=163943603

même un essai en double, triple ou octuple aveugle pose problème....

Modifié par rillette

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rillette a dit :

Un peu fort ? HCQ et azithromycine  sont déjà utilisés sur des humains depuis 70 ans pour l'un et 40 ans pour l'autre. Les dosages maximums sont déjà connus.  A quoi sert cette étude? Faire des expériences qui ne servent à rien sur  des êtres vivants cela s'appelle comment?

 

Pour les médicaments et les vaccins il y a toujours une phase de test sur des animaux, souris ou autres ... Faut vous renseigner !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ceux que ça intéresserait un article passionnant du magazine Atlantic de novembre 2010, "Lies, Damned Lies, and Medical Science", sur un médecin qui a fait sa carrière sur le problème des erreurs dans la recherche médicale. La recherche médicale donc, un terrain miné.

 

 

Lies, Damned Lies, and Medical Science.pdf

Modifié par Dordrecht

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Dordrecht a dit :

Pour les médicaments et les vaccins il y a toujours une phase de test sur des animaux, souris ou autres ... Faut vous renseigner !

Tu racontes n'importe quoi ou tu ne lis pas les messages

Des excuses

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Dordrecht a dit :

Pour les médicaments et les vaccins il y a toujours une phase de test sur des animaux, souris ou autres ... Faut vous renseigner !

J'aurais quand même quelques doutes si on avait testé le médicament en question sur juste 4 macaques, non ?

Pour moi, ce type de test est un peu tardif et curieux pour des médicaments largement distribués aux humains. Mais c'est surtout le très (trop) faible échantillon du test qui est en cause.

Je signale en outre que la fameuse "torsade de pointe" si largement reprochée au traitement n'a pas été observée dans ce type de test.

Enfin, si on regarde un peu en détail les observations, on voit bien le caractère très aléatoire lié au faible nombre de participants. Curieusement tout le groupe HiD1 (5 animaux - HCQ forte dose à J1) présente un score CT (Computed Thomography) nul aux jours 11-13, alors que dans le groupe témoin (8 animaux) 3 individus sur 6 testés présentent encore des scores non nuls (2 ou 4). L'article conclut à l'absence de preuve de l'efficacité mais on pourrait aussi bien dire que le résultat est particulièrement probant (0% de traces contre 50%).

Je parlais d'une précision au dixième voire au cinquième mais pour ce genre de test je pense qu'il faudrait mieux le jouer à pile ou face et les macaques nous en seraient reconnaissants...

 

Modifié par Samsaggace

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Samsaggace a dit :

Je parlais d'une précision au dixième voire au cinquième mais pour ce genre de test je pense qu'il faudrait mieux le jouer à pile ou face et les macaques nous en seraient reconnaissants...

Donc si j'ai bien tout compris depuis le début: vous réclamez que ce traitement soit autorisé pour les humains, mais pour les macaques ce serait dangereux? Brigitte Bardot va vous décerner l'ordre du mérite!🤣

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, MiBou a dit :

mais pour les macaques ce serait dangereux?

Oui, les humains sont malades c'est dommage mais c'est ainsi.. il faut les soigner... par contre les macaques n'ont rien demandé à personne !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, MiBou a dit :

Donc si j'ai bien tout compris depuis le début: vous réclamez que ce traitement soit autorisé pour les humains, mais pour les macaques ce serait dangereux? Brigitte Bardot va vous décerner l'ordre du mérite!🤣

Don't feed the troll 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.




×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.