Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[rillette]

il y a 11 minutes, N3W0NE a dit :

En France on ne teste pas systématiquement, donc forcément il y a + de mortalité, il y a du monde en positif non testé qui va bien. Autour de moi plusieurs l’ont eu (après des contact avec personnes testées positives) et ces gens là sont guéris et ne sont pas dans les chiffres.

Je pense que la manière de définir un cas est identique : https://www.santepubliquefrance.fr/media/files/01-maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/definition-de-cas-03-04-20

Cas confirmé
Toute personne, symptomatique ou non, avec un prélèvement confirmant l’infection par le SARS-CoV-2.

 

 

Cas probable
a) Toute personne présentant des signes cliniques d’infection respiratoire aiguë dans les 14 jours suivant un contact étroit1 avec un cas confirmé de COVID-19, OU
b) Toute personne présentant des signes cliniques d’infection respiratoire aiguë et des signes visibles en tomo-densitométrie thoracique évocateurs de COVID-19.
1 Un contact étroit est une personne qui, à partir de 24h précédant l’apparition des symptômes d’un cas confirmé, a partagé le même lieu de vie (par exemple : famille, même chambre) ou a eu un contact direct avec lui, en face à face, à moins d’1 mètre du cas ou pendant plus de 15 minutes, lors d’une discussion ; flirt ;

 

 

amis intimes ; voisins de classe ou de bureau ; voisins du cas dans un moyen de transport de manière prolongée ; personne prodiguant des soins à un cas confirmé ou personnel de laboratoire manipulant des prélèvements biologiques d’un cas confirmé, en l’absence de moyens de protection adéquats

Modifié avril 10, 2020 par rillette

[coyote2a]

Pour détendre un peu l'atmosphère 🤣

[N3W0NE]

il y a 32 minutes, rillette a dit :

Je pense que la manière de définir un cas est identique : https://www.santepubliquefrance.fr/media/files/01-maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/definition-de-cas-03-04-20

Certes mais les gens que je connais n’ont pas été pris en compte par qui que ce soit.  
 

Cest là où je veux en venir. En allant le chercher, tu va forcément en trouver + qu’en étant passif. 

Modifié avril 10, 2020 par N3W0NE

[Samsaggace]

J'ai donné la source des chiffres que je relève avec mon tableau global.

J'accepte l'exception (possible) des malades cardiaques dans les décomptes IHU Med (à vérifier dans le rapport final) mais sinon je pense que le chiffre au dénominateur pour le ratio France (86334) est assez favorable car il tient compte aussi des cas non hospitalisés.

Le nombre d'hospitalisations sur la durée est de 62017 (30767 hospitalisations actuelles + 23206 retours à domicile + 8044 décès à l'hôpital). Cela ferait un ratio de près de 13%.

De son côté, le chiffre de l'IHU Med (2285) tient compte de l'ensemble des patients hospitalisés et traités.

Il me semble que comparer des chiffres à des époques différentes est assez peu crédible car on sait que les chiffres de mortalité évoluent vite dans le temps. Ce matin encore, un professeur analysait le chiffre actuel de 7000 patients en réanimation en disant qu'il fallait s'attendre à un taux de décès de 50 %.

Les chiffres de mon tableau sont repris dans le graphique ci-dessous et me semblent assez éloquents

[rillette]

il y a 20 minutes, Samsaggace a dit :

Il me semble que comparer des chiffres à des époques différentes est assez peu crédible car on sait que les chiffres de mortalité évoluent vite dans le temps

J'ai fait cette comparaison pour montrer ma bonne volonté pour remettre en cause l'IHU mai je n'y crois pas moi même. Pour cela l'avenir nous le dira,  environ une semaine.

Finalement je pense qu'indépendamment du  traitement, on va en revenir au nombre de lits de réa disponible et au nombre de soignantes(s) habituées(s) à gérer ces situations par lit. On ne peut pas former le personnel avec un haut niveau de technicité en 3 semaines.

La bonne volonté, les remerciements et les applaudissements ne suffisent pas

Modifié avril 10, 2020 par rillette

[MiBou]

C'est quand même rassurant tous ces spécialistes!  Avec tout ça si on n'est pas tiré d'affaire bientôt c'est à ne plus rien y comprendre...🤣

Modifié avril 10, 2020 par MiBou

[MiBou]

Tiens un peu de travail pour les "experts" de ce sujet: tenter de  convaincre sanofi: "mais si, votre molécule est efficace"! https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/coronavirus-sanofi-prudent-sur-l-efficacite-de-la-chloroquine-fdf0ad57d8f6e84cb8e13169caca5dae

😎

Modifié avril 10, 2020 par MiBou

[LouisF]

Un édito intéressant de RTFlash 1046, il résume assez bien la situation par rapport à la Chloroquine.

René TRÉGOUËT est un ancien sénateur, et médecin il me semble.

 

[Busquet2]

Tiens un peu de travail pour les "experts" de ce sujet: tenter de  convaincre sanofi: "mais si, votre molécule est efficace"! https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/coronavirus-sanofi-prudent-sur-l-efficacite-de-la-chloroquine-fdf0ad57d8f6e84cb8e13169caca5dae

Pourquoi tu es fier de cet article ? Tu es content que les médias disent qu’il n’y a pas de solution ?

Toutes les études faites jusqu’à maintenant ne respectent pas le traitement préconisé qui est l’association de l’antibiotique à l HXC et ceci dès qu’une personne est positive pas quand toutes ses défenses immunitaires sont fichues. Le protocole n’étant pas celui préconisé il n’est évidemment pas concluant que seul le Plaquenil fonctionne.

Regarde la date de ce topic, le temps qu’il a fallu pour faire l’étude préconisée par Raoult, c’est une honte autant que tes lunettes noires à la fin de ton message.

[laprise]

Houla c'est tendu ici, https://twitter.com/le_borkoo/status/1246469077180219392/photo/1   https://twitter.com/CorinneReverbel/status/1245284467905888256/photo/1  https://twitter.com/Polo837/status/1245343077553844224/photo/1    https://twitter.com/NicBoothby/status/1246099161969233920/photo/1

Modifié avril 10, 2020 par laprise

[MiBou]

il y a 31 minutes, Busquet2 a dit :

Pourquoi tu es fier de cet article ? Tu es content que les médias disent qu’il n’y a pas de solution ?

Toutes les études faites jusqu’à maintenant ne respectent pas le traitement préconisé qui est l’association de l’antibiotique à l HXC et ceci dès qu’une personne est positive pas quand toutes ses défenses immunitaires sont fichues. Le protocole n’étant pas celui préconisé il n’est évidemment pas concluant que seul le Plaquenil fonctionne.

Regarde la date de ce topic, le temps qu’il a fallu pour faire l’étude préconisée par Raoult, c’est une honte autant que tes lunettes noires à la fin de ton message.

Bah j'étais juste content de donner un peu de travail à tous les "sachants" qui hantent ce sujet... Maintenant ce n'est pas moi qu'il faut convaincre (aucune chance d'y arriver!) c'est plutôt le laboratoire: lequel attend, bien sagement comme moi, le résultat de vraies études menées par des scientifiques incontestables (et dont les résultats se recoupent suffisamment pour être crédibles). Mais je vous sens un peu tendu là... Il faut vous décontracter, profiter de vos vacances avant le retour sur Paris et le boulot!😉

[laprise]

Ces résultats seront dévoilés a la fin de la

pandemie et l'on saura enfin ce qu'il aurait fallut faire.Bienvenue en France.

[Samsaggace]

Les chiffres du jour sont assez conformes en ce qui concerne l'hôpital.

Les cas critiques (réanimation) continuent leur lente décroissance (-62) et cela fait du bien de voir la courbe passer dans le négatif.

Par contre la mortalité à l'hôpital reste assez stable (554) et il faut s'attendre au même niveau de chiffre encore sur une semaine qui traduira la mortalité élevée sur les cas critiques.

C'est bien la mortalité hors hôpital qui reste difficile à encaisser (+433) et pour laquelle on n'en voit pas vraiment les mesures qui pourraient l'endiguer.

 

[Invité]

Je suis toujours sidéré par les personnes qui ne comprennent pas le problème que soulève la manière de faire de Didier Raoult.

 

Ce monsieur est depuis janvier persuadé d'avoir une réponse satisfaisante à la crise et au lieu de prouver ses dires par des essais qu'ils a les moyens de mener depuis presque 4 mois il continue à manipuler - je suis désolé il n'y a pas d'autre mot - les chiffres.

 

Comme je l'ai déjà dit je serai ravi lorsqu'un traitement efficace sera trouvé.

 

Mais comme le souligne l'article suivant les chiffres de Raoult sur l'étude présentée hier sont encore et toujours stupéfiants mais présentent des biais qu'il est facile de comprendre, même pour les plus nuls en maths d'entre nous.

Pourtant je lis encore ici des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être entre taux de mortalité avec et sans HXC dans des hôpitaux différents, des protocoles différents et surtout des groupes de personnes testées totalement différents (je ne peux même pas parler de patients puisque la grande majorité des personnes traitées par Raoult sont asymptomatiques et/ou dans une tranche d'âge - 43 ans- où le risque est faible, et je ne parle même pas de comorbidités déclarées ou non).

 

Article 20 minutes

 

Je suis désolé mais pourquoi diable depuis le début de cette crise Raoult n'a pas fait d'essai probant, admis, reproductible et recevable par ses pairs? Je pense que la réponse est dans la question, même si j'espère me tromper.

 

Le pire dans cette affaire c'est que si son traitement n'avait ne serais-ce qu'un peu d'efficacité sur certains malades il le discrédite totalement.

 

 

 

 

 

Modifié avril 10, 2020 par Invité

[Busquet2]

il y a 27 minutes, Zbl a dit :

Je suis désolé mais pourquoi diable depuis le début de cette crise Raoult n'a pas fait d'essai probant, admis, reproductible et recevable par ses pairs?

Je suis désolé mais pourquoi depuis le début de cette crise aucune étude à essayer de reproduire sa méthode ? C'est la seule chose que je demande, tant qu'aucune autre étude à part la sienne (puisqu'elle n'est pas recevable sans groupe témoins) sera faite nous ne pourrons ni dire que Raoult a raison ni qu'il a tort. Tu es d'accord pour dire que son protocole n'est pas respecté ? 

Une énième fois, je me fiche de savoir qui a raison mais je regrette qu'il n'y ait pas d'études allant dans son sens pour infirmer ou confirmer. On tourne en rond.

 

Edit : et ton article est clairement orienté anti-Raoult, dommage.

Modifié avril 10, 2020 par Busquet2

[njul]

Je suis désolé mais pourquoi depuis le début de cette crise aucune étude à essayer de reproduire sa méthode ?

Mais pourquoi veux-tu que ce soit aux autres de prouver la méthode de Pr Raoult ? Ce n'est pas non plus une classe avec un professeur et des élèves.

[Samsaggace]

@Zbl Tu sembles être bien au dessus de nos petites têtes qui ne savent pas compter ni comprendre le moindre mot à cette controverse.

Comme les chiffres sont tellement significatifs, ils doivent certainement être faux.

Pour moi, la démarche de Raoult est clairement expliquée dans sa vidéo où il dit bien qu’il est d’abord médecin avant d’être chercheur. Comment pourrait-il créer un groupe “placebo” parmi des malades qui veulent tous être soignés et pas pris comme des sujets de recherche.

Le plus grand scandale est pour moi dans le positionnement de l’étude Discovery (cité encore dans ton article) qui ne se situe pas dans le protocole préconisé par Raoult. Quand on veut tuer son chien....

J’ai déjà cité le parallèle de la catastrophe actuelle avec celle de Chernobyl (la série de HBO est vraiment remarquable) où tous pensaient que ce réacteur ne pouvait pas exploser et même qu’il n’avait pas vraiment explosé. La gestion d’une telle catastrophe est autant affaire de pragmatisme que de certitude scientifique.

 

Modifié avril 11, 2020 par Samsaggace

[Invité]

Il y a 6 heures, Zbl a dit :

Je suis toujours sidéré par les personnes qui ne comprennent pas le problème que soulève la manière de faire de Didier Raoult.

Dans ton dernier lien, c'est une personne en automédication.
Les spécialistes qui s'expriment ne font que dire des vérités que personne ici ne remet en cause.

Quel est le temps pour faire un test dans les règles de l'art, @Zbl ?
Une recherche Google donne comme info au minimum 4 mois avec sélection des candidats, etc.
Je me trompe @Zbl ?

 

Macron après consultation et conclusions des scientifiques a décidé de l'état d'urgence.
Le professeur Raoult propose une méthode pour « protéger ou faciliter la guérison » de la population du Covid-19.
Sa méthode ne suit pas le protocole standard, mais les scientifiques ont mis le pays en état d'urgence.
C'est cet état d'urgence qui justifie la position du professeur Raoult de passer outre « les règles de l'art ».
Le professeur Raoult a une réaction logique, puisque nous somme dans un « état d'urgence ».
Ces confrères ont raison de rappeler que la méthode du professeur Raoult ne respecte pas « les règles de l'art ».  

À ce jour les chiffres du professeur Raoult semblent lui donner raison sur cette période  « état d'urgence ».
« Ces résultats sont juste nuls et non avenus » dixit l’épidémiologiste Catherine Hill. Elle n'a pas tort surtout
quand on est pas en « état d'urgence » !

Manque de bol madame Catherine Hill, c'est vos confrères qui ont recommandé cet « état d'urgence ».

 

En période de guerre(SIC) on coupe ou pas la jambe pour sauver la personne @Zbl ?
Ou on attend un test en suivant « les règles de l'art » @Zbl ?

[Samsaggace]

Un papier supplémentaire

La thèse de la double « affection » se confirme. Esquisse d’un mécanisme de développement du Covid-19

https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-these-de-la-double-affection-se-223038?

qui complète bien l'excellent memo rapportè ci-dessus par @N3W0NE 

https://forums.automobile-propre.com/topic/chloroquine-pourquoi-la-france-ny-va-pas-quelles-sont-les-autres-solutions-pour-combattre-le-coronavirus-22584/?do=findComment&comment=591847

 

Cela est tout à fait cohérent avec le protocole du Dr. Raoult qui ne justifie nullement les cris d'orfraies des experts enfermés dans leurs certitudes. 

 

[Samsaggace]

Un premier état canadien se lance dans le traitement :

https://www.journaldemontreal.com/2020/04/02/covid-19-le-nouveau-brunswick-va-de-lavant-avec-lhydroxychloroquine?

 

Sûrement des gens qui ne savent pas lire les chiffres comme le dirait @Zbl ou plutôt des médecins qui veulent tout bonnement soigner des malades...

[Invité]

Il y a des dizaines d'essais sur l'HXC à travers le monde. Et sur d'autres molécules aussi.

Il y a des milliers de médecins qui utilisent le traitement de Raoult. Des états, dont la France, autorisent l'usage de l'HXC en milieu hospitalier.

 

Donc cessez de faire de Raoult un "seul contre tous", c'est faux.

La preuve ici, je vois bien qu'il a plus de défenseurs que de critiques.

 

Mais il n'en reste pas moins qu'annoncer plus de 91% de guérison GRACE à l'HXC, c'est une interprétation erronée et orientée des chiffres. Surtout concernant un mal dont 85% des personnes infectées sont guéries sans aucun traitement.

 

Si on doit raisonner sur la base des chiffres de Raoult cela signifie que l'HXC est efficace sur 6% des malades infectés?

 

 

 

 

[Samsaggace]

@Zbl La façon dont tu tords les chiffres frise l'obsession.

Personne ne te demande d'approuver ce traitement.

Tu pourras toujours le refuser si par malchance tu étais infecté.

[MiBou]

La Suède, qui avait pourtant adopté la chloroquine et l’hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19 l'abandonne en raison des doutes sur son efficacité et des craintes sur les effets secondaires

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/09/en-suede-le-desamour-pour-l-hydroxychloroquine_6036144_3244.html

Modifié avril 11, 2020 par MiBou

[MiBou]

Les effets indésirables graves liés à la chloroquine se multiplient

Citation

Depuis le 27 mars, cinquante-quatre cas de troubles cardiaques dont sept morts soudaines ou inexpliquées (trois de ces personnes ont pu être sauvées par choc électrique) relatifs à ces médicaments ont été analysés au centre régional de pharmacovigilance (CRPV) de Nice, chargé de la surveillance nationale des effets indésirables cardiaques des médicaments évalués dans l’infection au nouveau coronavirus.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/09/covid-19-les-effets-indesirables-graves-s-accumulent-sur-l-hydroxychloroquine_6036139_3244.html

Il va falloir sérieusement étudier le rapport bénéfice / risque entre éviter quelques morts et avoir beaucoup de personnes qui vont développer une maladie cardiaque ... (C'est ce que plusieurs d'entre nous écrivent depuis le début: besoin d'études sérieuses et complètes, pas de discussions de comptoir  de déclarations basées sur des études tronquées)

 

Modifié avril 11, 2020 par MiBou

[coyote2a]

Suffit juste de regarder le nombre de morts dans les Bouches du Rhône vs les autres départements. 

C'est éloquent.

 

Mais bon c'est vrai que Raoult est un vrai branquignole. Suffit juste de regarder son CV.