Charge électrique bientôt plus chère qu'un plein d'essence ?

[Esunisen]

Le 17/11/2019 à 05:20, Iank a dit :

Recharge gratuite travail 

C'est bien pour toi mais il y a bien quelqu'un qui paye à ta place. Le beurre et l'argent du beurre.

 

Il y a 6 heures, ddub a dit :

Je suis d'accord. Acheter un VE procède  avant tout d'une démarche écologique. Et oui, le prix d'un VE est cher. Pour l'instant....

D'après ce que j'en lis ici ou là, c'est le coût au km qui fait passer au VE. Le côté écologique est secondaire. Si rouler un VE coûtait plus cher qu'un VT, personne n'en utiliserait, sauf quelques excentriques.

 

Il y a 2 heures, Lemont a dit :

Et éviter de se déplacer pour un oui ou pour un non, avant tout, effectivement

C'est bien ça le cœur du problème. Tout le monde veut de l'autonomie pour pouvoir rouler autant qu'avant, voire plus puisque c'est moins cher au km.

[ddub]

il y a une heure, Esunisen a dit :

D'après ce que j'en lis ici ou là, c'est le coût au km qui fait passer au VE. Le côté écologique est secondaire. Si rouler un VE coûtait plus cher qu'un VT, personne n'en utiliserait, sauf quelques excentriques.

Comme développé plus haut dans ce poste, si on regarde le prix à l'achat d'un VE et que l'on calcul le delta avec le différentiel du prix en carburant, alors il y a pas mal d’excentriques. 

[Esunisen]

Il y a 2 heures, ddub a dit :

si on regarde le prix à l'achat d'un VE et que l'on calcul le delta avec le différentiel du prix en carburant, alors il y a pas mal d’excentriques. 

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, je parlais de coût au km, qui inclus le prix d'achat ET l'énergie.

Si le coût était supérieur pour un VE, tout le monde retournerait au VT ou presque.

[ManuTaden]

Il y a 5 heures, Esunisen a dit :

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, je parlais de coût au km, qui inclus le prix d'achat ET l'énergie.

Si le coût était supérieur pour un VE, tout le monde retournerait au VT ou presque.

si je réalise un calcul rapide :

clio à 15000 revendue 5000 après 100000 km parcourus, carburant 9€/100 km -> 19 € aux 100 km

zoé à 25000 revendue 10000 après 100000 km parcourus, carburant 2€/100 km -> 17 € aux 100 km

Et j'ai un doute sur le tarif neuf de la Zoé ...

Mais avec une 208 les tarifs doivent être à peu près identiques

 

Comme souvent calculé, avec les VE et les VT "citadines" actuels il faut environ 100 000 km pour éponger la différence de tarif.

C'est avec les berlines comme la TM3 que c'est différent, si elle est comparée à sont équivalent chez VW/Audi Mercedes, BMW ...

Comparée à une berline Renault parfois trouvable à -40% ou à une Fiat ce n'est déjà plus la même chose.

 

donc, un VE, plus on roule, plus c'est intéressant ?

 

[Esunisen]

Il y a 11 heures, ManuTaden a dit :

Et j'ai un doute sur le tarif neuf de la Zoé ...

Mais avec une 208 les tarifs doivent être à peu près identiques

Chez un même mandataire:

Clio V TCe 100 Zen = 13971 €, conso réelle 3.7 l/100 km

Zoe R110 Zen = 24525 €

 

Il y a 11 heures, ManuTaden a dit :

Comme souvent calculé, avec les VE et les VT "citadines" actuels il faut environ 100 000 km pour éponger la différence de tarif.

Ca dépend des véhicules mais avec Zoe vs Clio ça donne ça:

[Edit] Je mets en gros pour ceux qui ont des problèmes de vue. [/Edit]

Calcul approximatif hors pneumatiques et pannes hors garantie.

A 100000 km la Clio est largement moins chère, 0.21 €/km contre 0.27 €/km pour la Zoe.

Note que j'ai pris uniquement des recharges en HC et que je ne fais pas rouler la Clio à l'éthanol.

 

Modifié novembre 19, 2019 par Esunisen

[alfniev]

il y a 5 minutes, Esunisen a dit :

Chez un même mandataire:

Clio V TCe 100 Zen = 13971 €, conso réelle 3.7 l/100 km

Zoe R110 Zen = 24525 €

 

C'est a ce moment que l'on comprends le problème

=> la zoé coute 10 000€ de plus que la clio ?????????

je précise que c'est la tarif avec location batterie.

 

Donc pour 10 000€ de plus , la zoé n'a plus de moteur essence , ni boite de vitesse , ni pot échappement , mais un moteur électrique qui tiens dans un sac de sport et de l'électronique pour gérer le moteur. 

CONCLUSION : un moteur électrique doit coûter 15 000€ chez Renault pour justifier le tarif. ?

[RolandB]

il y a 19 minutes, Esunisen a dit :

Calcul approximatif hors pneumatiques et pannes hors garantie.

A 100000 km la Clio est largement moins chère, 0.21 €/km contre 0.27 €/km pour la Zoe.

Note que j'ai pris uniquement des recharges en HC et que je ne fais pas rouler la Clio à l'éthanol.

Et donc les poumons de nos enfants ? Je choisis quoi, une essence polluante ou une Zoé "verte" ?

100.000kms ça fait quand même pas mal de Co2 dans l'atmosphère non ?

[Remy]

il y a 3 minutes, RolandB a dit :

Et donc les poumons de nos enfants ? Je choisis quoi, une essence polluante ou une Zoé "verte" ?

100.000kms ça fait quand même pas mal de Co2 dans l'atmosphère non ?

Le CO2 n'est pas toxique pour les poumons ?

 

C'est là qu'on voit que les motivations pour passer eu VE sont très diverses : économiques, climatique, santé publique,...

 

Et c'est pourquoi un seul discours ne peut pas convaincre tous les auditeurs.

[Esunisen]

il y a 18 minutes, alfniev a dit :

je précise que c'est la tarif avec location batterie.

Non, c'est le tarif mandataire batterie incluse et bonus déduit.

 

il y a 10 minutes, RolandB a dit :

100.000kms ça fait quand même pas mal de Co2 dans l'atmosphère non ?

52 kWh de batterie c'est beaucoup de CO2 aussi...

[RolandB]

il y a 11 minutes, Remy a dit :

Le CO2 n'est pas toxique pour les poumons ?

Ah...

"Le dioxyde de carbone (CO2) représente 77% des émissions de gaz à effets de serre.

L’air contient aujourd’hui environ 0,04 % de CO2. À partir d’une certaine concentration dans l’air, ce gaz s’avère dangereux voire mortel. La valeur limite d’exposition est de 3 % sur une durée de 15 minutes. Cette valeur ne doit jamais être dépassée. Au-delà, les effets sur la santé sont d’autant plus graves que la teneur en CO2 augmente. Ainsi, à 2 % de CO2 dans l’air, l’amplitude respiratoire augmente. À 4 %, la fréquence respiratoire s’accélère. À 10 %, peuvent apparaître des troubles visuels, des tremblements et des sueurs. À 15 %, c’est la perte de connaissance brutale. À 25 %, un arrêt respiratoire entraîne le décès". *

 

Il est clair qu'on est loin de ce seuil, mais ta phrase n'est pas totalement vraie, tant les poumons sont les premiers impactés.

 

* Source https://www.respire-asso.org/dioxyde-de-carbone-co2/

[Remy]

il y a 17 minutes, RolandB a dit :

Il est clair qu'on est loin de ce seuil, mais ta phrase n'est pas totalement vraie, tant les poumons sont les premiers impactés.

Tous les gaz composant l'air sont mortels à partir d'une certaine concentration, même l'oxygène, pour autant peut-on dire qu'ils sont tous toxiques

 

 

 

[Invité]

il y a 2 minutes, Remy a dit :

Tous les gaz composant l'air sont mortels à partir d'une certaine concentration, même l'oxygène, pour autant peut-on dire qu'ils sont tous toxiques

 

 

 

oui, si ils sont mortels, c'est qu'ils sont toxiques.

juste une question de concentration.

la teneur en C02 de l'air ambiant augmente progressivement, si ça continue, les espèces qui utilise l'air pour respirer finiront pas mourir. CQFD

 

 

[Esunisen]

il y a 14 minutes, gepeliste62 a dit :

la teneur en C02 de l'air ambiant augmente progressivement, si ça continue, les espèces qui utilise l'air pour respirer finiront pas mourir.

Non, ça ne se produit que si la variation est trop rapide. Avec une augmentation lente il y a mutation/adaptation.

Modifié novembre 19, 2019 par Esunisen

[Invité]

il y a 5 minutes, Esunisen a dit :

Non, ça ne se produit que si la variation est trop rapide. Avec une augmentation lente il y a mutation/adaptation.

justement, la variation est bien trop rapide en ce moment pour que l'humanité y survive.

seules les espèces à cycle de reproduction rapide pourront suivre, moins d'un ans , au delà c'est trop long.

nous sommes beaucoup trop lent pour ces changement, ainsi que la grande majorité des mammifères dont nous ne sommes qu'une branche.

et si il n'y avais que le C02, on pourrais trouver des parades, mais il y a aussi tous les autres gaz mortels que l'ensemble de l'industrie/transport rejettent tous les jours.

 

Modifié novembre 19, 2019 par Invité

[Remy]

il y a 13 minutes, gepeliste62 a dit :

oui, si ils sont mortels, c'est qu'ils sont toxiques.

Un élément peut-il être simultanément toxique et indispensable à la vie (l'eau, l'oxygène, ...) ?

 

il y a 13 minutes, gepeliste62 a dit :

juste une question de concentration.

C'est bien ce qui change tout.

A la concentration actuelle, et pour encore longtemps, le CO2 dans l'air n'est pas toxique.

Le climat sera foutu bien avant qu'on atteigne la concentration à laquelle commence sa toxicité.

 

 

 

[Invité]

il y a 3 minutes, Remy a dit :

Le climat sera foutu bien avant qu'on atteigne la concentration à laquelle commence sa toxicité.

sans changement radical de comportement de l'humanité, c'est sur!

quoique les autres gaz toxiques , augmentent pour certains , dans certaines zones urbaines, de façon exponentielle.

 

[Esunisen]

il y a 35 minutes, gepeliste62 a dit :

justement, la variation est bien trop rapide en ce moment pour que l'humanité y survive.

Une fois que les humains auront disparu, le problème sera réglé .

 

il y a 36 minutes, gepeliste62 a dit :

nous sommes beaucoup trop lent pour ces changement

Non, si tu allais habiter en montagne tu ne crèverais pas pour autant. Tu t'adapterais en quelques semaines/mois, pourtant il y aurait un gros changement d'environnement. Idem si tu allais vivre sous les tropiques.

 

il y a 38 minutes, gepeliste62 a dit :

il y a aussi tous les autres gaz mortels que l'ensemble de l'industrie/transport rejettent tous les jours.

Il y a des bactéries qui "mangent" de l'ammoniac (NH3), d'autres des nitrites (NO2), d'autres des nitrates (NO3), d'autres du méthane (CH4), il y en a même qui fabriquent du méthane avec du CO2 et du H2. La liste est trop longue. L'industrie ne fait que recopier ce qui existe déjà dans la nature, sauf que c'est concentré.

 

[ManuTaden]

il y a 49 minutes, alfniev a dit :

 

C'est a ce moment que l'on comprends le problème

=> la zoé coute 10 000€ de plus que la clio ?????????

je précise que c'est la tarif avec location batterie.

 

Donc pour 10 000€ de plus , la zoé n'a plus de moteur essence , ni boite de vitesse , ni pot échappement , mais un moteur électrique qui tiens dans un sac de sport et de l'électronique pour gérer le moteur. 

CONCLUSION : un moteur électrique doit coûter 15 000€ chez Renault pour justifier le tarif. ?

C'est seulement maintenant que vous découvrez que les constructeurs, et en particulier Renault avec la Zoé, se goinfrent sur les VE ?

 

 

[Esunisen]

Il y a 15 heures, ManuTaden a dit :

C'est seulement maintenant que vous découvrez que les constructeurs, et en particulier Renault avec la Zoé, se goinfrent sur les VE ?

C'est le 2ème effet KissCool du bonus, le 1er effet étant qu'il y a moins de budget pour les écoles et les hôpitaux.

Modifié novembre 20, 2019 par Esunisen

[R2D2]

Et une pierre de plus: https://www.automobile-propre.com/breves/la-volkswagen-id-3-40-moins-chere-a-fabriquer-que-le-golf/

[Corpsomium]

Il y a 2 heures, Remy a dit :

Un élément peut-il être simultanément toxique et indispensable à la vie (l'eau, l'oxygène, ...) ?

Oui.

[Remy]

il y a 42 minutes, Corpsomium a dit :

Oui.

Donc tout est toxique (en trop grande quantité).

"toxique" est devenu synonyme de "réel".

[rodge]

Il y a 6 heures, Esunisen a dit :

Chez un même mandataire:

Clio V TCe 100 Zen = 13971 €, conso réelle 3.7 l/100 km

Zoe R110 Zen = 24525 €

 

Ca dépend des véhicules mais avec Zoe vs Clio ça donne ça:

Calcul approximatif hors pneumatiques et pannes hors garantie.

A 100000 km la Clio est largement moins chère, 0.21 €/km contre 0.27 €/km pour la Zoe.

Note que j'ai pris uniquement des recharges en HC et que je ne fais pas rouler la Clio à l'éthanol.

 

 

 

conso reelle de la clio IV TCE 100 : 6.67l/100

 

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/368-Clio.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_s=100&exactmodel=TCE 100&powerunit=2

 

clio IV TCE 120 : 7.22

 

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/41-Renault/368-Clio.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_s=100&exactmodel=TCE 120&powerunit=2

 

rien sur la V encore

[Esunisen]

Il y a 3 heures, rodge a dit :

conso reelle de la clio IV TCE 100 : 6.67l/100

Ah, fallait prendre la conso à 130 ? Pas sûr que ça soit favorable à la Zoe parce que du coup on est plus sur de la recharge HC et que le moteur est glouton à haute vitesse.

 

0.2 €/kWh = recharge Ionity, je peux faire avec Corri-Door si tu préféres ?

 

Allez je vais favoriser la Zoe, je lui redonne le tarif HC, une conso faible et je prends la plus grande conso pour la Clio.

BREF.

Modifié novembre 19, 2019 par Esunisen

[Invité]

et donc, dans le pire des cas,selon tes calculs ou la moitié des éléments est oublié,  la zoé deviens plus économique que la clio au bout de 200000kms, a condition que la clio y arrive sans pannes hyper chères, que le pétrole ne grimpe pas trop, etc...

alors qu'il y a des études bien plus sérieuses qui prouve que c'est a 35000kms que le point d'économie/écologie bascule en faveur des VE