Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[trankil]

Le 04/01/2024 à 21:32, mrounet a dit :

Donc taxer de 2000 balles quelqu'un qui roule en VE et ne pas taxer quelqu'un qui roule en diesel ça te paraît cohérent.

 

Bon donc ma prochaine sera un bon gros diesel... 

Je ne pense pas avoir dit cela !

N'y a t'il pas actuellement une taxe CO2 sur les voitures particulières (Diesel et Essence) vendus en France ?

Pourquoi pas alors une taxe complémentaire au poids, applicable à tous les véhicules particuliers (essence, diesel, électrique, huile de friture , etc...) ? 

[trankil]

Le 04/01/2024 à 21:32, mrounet a dit :

Donc taxer de 2000 balles quelqu'un qui roule en VE et ne pas taxer quelqu'un qui roule en diesel ça te paraît cohérent.

 

Bon donc ma prochaine sera un bon gros diesel... 

Si vous voulez rouler en Diesel plutôt qu'en essence ou qu'en GPL ou qu'en électrique, personne ne vous en empêche il me semble. Et si cela vous permet de faire des économies en €, tant mieux pour vous alors si ce point fait partie de vos priorités. 

 

Je vous avoue ne pas bien comprendre ce que votre hypothétique voisin vient faire là dedans  car en ce qui me concerne, mon voisin roule en Dodge RAM et bien que je n'y adhère personnellement pas, ses choix et son mode de vie ne me regardent absolument pas. Pas plus que son "optimisation financière" pour le faire passer en tant que véhicule professionnel et pour tenter de polluer le plus possible en payant le moins possible !

C'est moche, certes, mais chacun sa conscience .    

 

[marcs]

Le 04/01/2024 à 21:13, mrounet a dit :

Dans notre jolie Belgique, la partie Wallonie a adopté ce genre de malus au poids qui est un non sens, ridicule quand tu nous tient.  Je m'explique.

Le voisin en face de chez moi s'est acheté une Peugeot 208 1.6 hdis super mega occasion récente etc.  Il roule donc au fioul et pollue plus que moi avec mon VE.  

Le système de taxes en Belgique est un peu "compliqué" car nous payons une taxes de mise en circulation (une seule fois lorsqu'on immatricule  le véhicule. Si le véhicule change de propriétaire, le nouveau doit également s'acquitter d'une taxe de mise en circulation, qui est dégressive avec le temps).  A cela s'ajoute également une taxe de circulation annuelle.  Et en Wallonie il y a un eco-malus (a payer une seule fois a l immatriculation,  et meme topo en cas de changementde propriétaire mis a part que le montant n est pas degressif).  Les taxes sont calculées en fonction de différents paramètres, soit la puissance fiscale, soit la puissance en cv, soit la cylindrée.  Sans surprise, vous serez toujours taxés en retenant la valeur la plus forte.  L eco-malus est calculé en fonction de la quantité de co rejetée au km.  A partir de 2025, l eco-malus en Wallonie sera également calculé en fonction du poids du véhicule.

 

 

Moi  je vais payer 61.50 de mise en circulation, 98 balles par an, et, surprise, 2000 euros d eco-malus parce que mon char pèse 2770 kg et que par définition, je pollue (!!!) 

 

Bonjour,

 

Ce n'est pas tout à fait exact, c'est la taxe de circulation qui impose un malus de poids (pour promouvoir des voitures limitées en poids) ce n'est donc pas un éco-malus pour cause de pollution.

 

Il faut avouer que des voitures de 2,7 tonnes ne sont pas une généralité ni une fatalité.

Ceci dit, pour être en dessous des 1000 euros de malus de poids, il faut descendre à moins de 1425 kilos ce qui me semble quand même un peu limite pour un VE avec une autonomie confortable.

 

Ma Cupra Born 77 kW me reviendrait à 1388,4€ de malus.

 

Calculateur nouvelle Taxe 2025 de mise en circulation pour la Wallonie (readytoroad.be)

 

Maintenant, c'est peut-être aussi en partie un moyen de pousser à l'achat d'un VE à brève échéance car à moins de ne pas avoir le choix ou la possibilité de changer dans les 12 prochains mois, il faudrait être idiot d'attendre le 1er janvier 25 pour se décider.

[mrounet]

Le 04/01/2024 à 22:20, trankil a dit :

Si vous voulez rouler en Diesel plutôt qu'en essence ou qu'en GPL ou qu'en électrique, personne ne vous en empêche il me semble. Et si cela vous permet de faire des économies en €, tant mieux pour vous alors si ce point fait partie de vos priorités. 

 

Je vous avoue ne pas bien comprendre ce que votre hypothétique voisin vient faire là dedans  car en ce qui me concerne, mon voisin roule en Dodge RAM et bien que je n'y adhère personnellement pas, ses choix et son mode de vie ne me regardent absolument pas. Pas plus que son "optimisation financière" pour le faire passer en tant que véhicule professionnel et pour tenter de polluer le plus possible en payant le moins possible !

C'est moche, certes, mais chacun sa conscience .    

 

Croyez moi, je ne cherche pas à faire des économies. Je me pose la question, et donc je prends mon voisin en exemple, parce que nous avons, lui et moi, eu cette discussion, qu'il a lancé lui même.  Et la question est, pourquoi un propriétaire de VE serait pénalisé à cause du poids de son véhicule, forcément plus lourd, alors qu'il ne pollue pas du tout, et que le propriétaire d'une petite citadine diesel ne le sera pas, parce que il sera juste sous un quota d'émissions de co et pile sous un poids décidé au delà duquel il faut passer à la caisse.

 

Le 04/01/2024 à 22:31, marcs a dit :

Bonjour,

 

Ce n'est pas tout à fait exact, c'est la taxe de circulation qui impose un malus de poids (pour promouvoir des voitures limitées en poids) ce n'est donc pas un éco-malus pour cause de pollution.

 

En effet, je me suis trompé de terme.  Du reste, un conducteur de VE plus lourd sera quand même plus pénalisé par rapport à un autre ayant une voiture "polluante" mais plus légère...

[suseng]

un propriétaire de VE serait pénalisé à cause du poids de son véhicule, forcément plus lourd, alors qu'il ne pollue pas du tout...

C'est faux, il n'y a qu'à l'échappement qu'il n'y a pas de pollution.
Pour le reste...

[mrounet]

Le 04/01/2024 à 23:16, suseng a dit :

 

C'est faux, il n'y a qu'à l'échappement qu'il n'y a pas de pollution.
Pour le reste...

Ah, alors comment faut-il se déplacer et pourquoi prôner les VE si ils sont aussi polluant? 

 

Faut arrêter la mauvaise foi quand même.  OK leur construction pollue, les 700 bornes qui séparent l'usine du concessionnaire où je l'ai achetée ont été parcourus par un camion qui pollue et leur recyclage polluera aussi un peu.  Mais durant sa durée de vie, est ce que je vais polluer plus?   Parce que sinon, je ne vois pas l'intérêt de rouler en VE si on me démontre que je pollue autant, de manière indirecte, qu'une diesel ou une essence de même gabarit.  

Je veux bien tout entendre si on développe et qu'on m'explique gentiment 🙂

 

EDIT

Je pense surtout que cette taxe a ete pondue par la wallonie qui est en deficit "bien comme il le faut" afin de prendre du fric là où ils ne savaient plus en prendre, à savoir sur les propriétaires de VE.  Parce que, comme ça à été dit, le mec qui roule dans un dodge ram de 7.2 inscrit comme utilitaire, bon bah ça ne changera rien à sa vie puisque les utilitaires ne sont pas concernés par cette nouvelle fantaisie.  Alors je ne suis pas contre le fait de payer des taxes ou des impôts, mais il faut tout de même que ce soit un minimum justifié.  Elio Di Rupo a déclaré "en 2030 toutes les voitures belges seront électriques.  Ok c'est beau de rêver, mais comment vont faire les ménages avec peu de revenus, le premier VE est à quoi? 20k.  Si c'est une famille, on passe à 30 ou 40k, plus encore 1500 balles de taxe. 

 

Donc j'en reviens à un précédent message, au lieu d emmerder les gens à vouloir brider les bagnoles,  n'y a til pas d'autres priorités comme par exemple aider, encourager les gens à passer au VE.  Là le message c est, roulez en électrique c est l avenir (et lisant des réactions à mes comm) vous polluerez autant qu'avant mais pas à la sortie de l échappement, ça vous coûtera un œil à l'achat, on va vous coller une taxe supplémentaire que vous n auriez pas eue si vous aviez pris le même modèle de véhicule en thermique parce que vous seriez resté sous un poids défini, vous allez prendre une prunesi vous rechargez votre voiture devant votre maison si vous n'avez pas les moyens d'avoir un garage, ah et vous allez devoir aussi rouler à 90kmh.  Et la prochaine bagnole sera basique, toute en plastique avec des vitres remplacées par du lexan et des sieges de camping pour limiter le poids, mais "viendez" z'allez voir le futur c'est génial.  

 

Vous je sais pas, mais ça donne envie hein.

Modifié 5 janvier par mrounet

[farenas]

Le 04/01/2024 à 22:20, trankil a dit :

Je vous avoue ne pas bien comprendre ce que votre hypothétique voisin vient faire là dedans  car en ce qui me concerne, mon voisin roule en Dodge RAM et bien que je n'y adhère personnellement pas, ses choix et son mode de vie ne me regardent absolument pas.

Ah bon ?

La situation de ton voisin te laisse indifférent, et ici tu sembles bien attentif au cas de @mrounet

Pas très cohérent.

Au contraire, tu devrais user de tes arguments auprès de ton voisin, lequel pollue a proximité de tes poumons

Finalement, l'énorme pollution crée par @mrounet ne risque pas de t'impacter particulièrement

 

Le 04/01/2024 à 22:20, trankil a dit :

 

Pas plus que son "optimisation financière" pour le faire passer en tant que véhicule professionnel et pour tenter de polluer le plus possible en payant le moins possible !

C'est moche, certes, mais chacun sa conscience .    

 

Est-ce qu'on doit comprendre qu'il a la volonté de polluer le plus possible ?

 

Je reprends le cas de @mrounet (désolé mon ami !!) mais lui il a la volonté inverse et en plus il a fait des efforts très importants au niveau de son logement également (c'est lui qui l'a dit, donc il n'y a pas de secret)

 

Alors, la différence de traitement que tu fais entre ton voisin le "serial-pollueur" et @mrounet "le salaud de riche" (désolé) me laisse perplexe ou m’interroge dans ta motivation.

 

N'y voit pas d'attaque personnelle, mais je m'intéresse beaucoup au profil des personnes qui sont promptes a critiquer les choix des autres, surtout si cela correspond à un niveau financier important.

 

Pour éclaircir mon propos, rouler en VE, oui, mais uniquement si le véhicule ressemble à une voiturette et pas à un monstre inaccessible.

C'était le même problème avec un forumeur qui veut faire rouler tout le monde dans un VE de 1T et 100 km/h maxi alors que lui même roule tous les jours dans une Hyundai ionic 5

 

 

 

Modifié 5 janvier par farenas

[hybridex]

Le 03/01/2024 à 19:16, farenas a dit :

Je sais, je vais surement passer pour le gros cons de service, mais en restant pragmatique, cette politique d'écologie punitive

Je reste poli. Je n'ai envie de punir personne.

A tort ou à raison je pense que le pragmatisme est de mon côté, pas du tien.

Les ressources de la planète sont limitées, y compris les sources d'énergie renouvelable. Les matières premières, elles, ne sont pas chez nous. A défaut de nous punir les surconsommations vont nous conduire à la ruine

Se sentir puni parce qu'on subit une légère contrainte commune à tous et profitable à la collectivité, je trouve ça bien excessif

[trankil]

Le 05/01/2024 à 09:25, farenas a dit :

Ah bon ?

La situation de ton voisin te laisse indifférent, et ici tu sembles bien attentif au cas de @mrounet

Pas très cohérent.

Au contraire, tu devrais user de tes arguments auprès de ton voisin, lequel pollue a proximité de tes poumons

Finalement, l'énorme pollution crée par @mrounet ne risque pas de t'impacter particulièrement

 

Est-ce qu'on doit comprendre qu'il a la volonté de polluer le plus possible ?

 

Je reprends le cas de @mrounet (désolé mon ami !!) mais lui il a la volonté inverse et en plus il a fait des efforts très importants au niveau de son logement également (c'est lui qui l'a dit, donc il n'y a pas de secret)

 

Alors, la différence de traitement que tu fais entre ton voisin le "serial-pollueur" et @mrounet "le salaud de riche" (désolé) me laisse perplexe ou m’interroge dans ta motivation.

 

N'y voit pas d'attaque personnelle, mais je m'intéresse beaucoup au profil des personnes qui sont promptes a critiquer les choix des autres, surtout si cela correspond à un niveau financier important.

 

Pour éclaircir mon propos, rouler en VE, oui, mais uniquement si le véhicule ressemble à une voiturette et pas à un monstre inaccessible.

C'était le même problème avec un forumeur qui veut faire rouler tout le monde dans un VE de 1T et 100 km/h maxi alors que lui même roule tous les jours dans une Hyundai ionic 5

 

 

 

Je te confirme que la situation de mon voisin m'indiffère. 

Pour autant, j'échange avec lui mais je ne vois pas l'intérêt de m'égosiller sur le sujet de la pollution de la planète si tout ce qui l'intéresse, c'est son porte monnaie et/ou faire "un beau bruit" et/ou avoir un gros v8 ! 
Ceux qui abordent le sujet sur l'angle passionnel ne peuvent pas voir les choses sur l'angle factuel. Et ne peuvent donc pas changer de comportement avec ce seul prisme de lecture. 

 

De même pour @mrounet. S'il préfère acheter un Diesel plutôt qu'un véhicule électrique parce que ça lui coûte moins cher (ou pour d'autres raisons qui lui seraient propres), alors sa décision ne m'empêchera ni de dormir, ni de continuer de rouler en véhicule électrique. 

 

Est ce que ces 2 exemples de véhicule thermique génèrent plus de pollution que mon véhicule électrique (rechargé en France à partir d'une électricité massivement décarbonée) lorsqu'ils roulent ? Oui. 
Mais comment savoir si je ne pollue finalement pas plus qu'eux "réellement" ? Comment savoir si mon bilan carbone depuis que je suis né est meilleur que le leur ? 
Je ne peux pas! Or sans le savoir, comment pourrais je me positionner en donneur de leçon (Ce que je n'ai d'ailleurs pas fait) ? Ou bien qualifier mon voisin de "serial pollueur" (ce que je n'ai pas fait également) ??? 

Pour rappel, le sujet de départ était celui d'un bridage à 130kmh .... J'ai simplement donné mon point de vue sur ce sujet en indiquant que cela me semblait avant tout irréaliste en France. Contrairement au principe d'une limitation du poids des véhicule, sous la forme d'une taxe/malus/bonus égalitaire et applicable à tous les véhicules particuliers (VE et thermique) 

 

Après , si ce sujet devient un n-ième débat sur l'intérêt, ou pas, du véhicule électrique vis à vis du véhicule thermique, (alors que la littérature scientifique est accessible et disponible en quantité pour permettre une compréhension exhaustive et non biaisée du sujet) ou bien d'expliquer pourquoi un véhicule électrique de 2T rechargé avec une électricité carbonnée serait pire pour la planète qu'un véhicule thermique neuf, et bien ce sera sans moi 😄
 

[mrounet]

Mais comme l'a soulevé @farenas, jai fais de gros investissements au niveau de mon domicile, panneaux solaires, éolien, géothermie, pompe à chaleur et chaudière biomasse, recyclage et récupération d'eau de pluie, ce qui permet de consommer annuellement moins que ce qu'une personne consomme en moyenne.  En ce qui concernes les locaux et les véhicules de mes sociétés, même combat, jai tout mis en oeuvre pour avoir des batiments passifs et des véhicules zero emission. Donc j entends bien le discours sur les ressources qui ne sont pas renouvelables à l'infini etc, mais là oui je me sens pénalisé, parce que je vais devoir payer plus cher mon prochain VE alors que je le charge grâce au soleil ou au vent.  

 

Et une fois de plus, si on me prouve que c'est profitable, je n'y vois aucun inconvénient (les investissements réalisés en sont la preuves) mais je pense que ce n'est qu'une manière déguisée de renflouer les caisses d'une partie de la Belgique, parce que de l'autre côté de la frontière linguistique, ils proposent des primes à l'achat de VE, de placement de panneaux solaires ou autres moyens eco.  

 

Alors frapper sur le clou en disant faut être ecolo et taxer ceux qui font la démarche de l être, désolé, mais je ne comprends pas.

[hybridex]

Le 03/01/2024 à 19:23, farenas a dit :

Les règles c'est toujours pour les mêmes et surtout pas pour ceux qui polluent le plus.

Si l'Asie et l'Amérique du Nord avaient les mêmes règles que nous, je discuterai moins.  Mais ce n'est pas vraiment le cas.

Je ne sais pas imposer des règles aux Chinois, Indous ou Américains. On peut essayer de faire mieux que les plus mauvais. Si chacun attend que l'autre progresse pour commencer à avancer, au mieux rien ne bouge.

 

Sur le long terme il est probable que ceux qui auront le mieux anticipé les difficultés seront les gagnants. J'ai passé un meilleur hiver que d'autres l'année dernière dans ma maison pas trop mal isolée avec une PAC performante.

 

J'ai tendance à penser que l'intelligence des comportements paie et encore plus quand elle est collective

Des VE conçus à la mesure des besoins réels et non à la mesure des fantasmes de puissance , utilisés en fonction des besoins et non des délires de vitesse c'est payant pour tous

Je doute, contrairement aux assertions de @Spif, que ça conduise à mettre des voiturettes sur l'autoroute mais plutôt des voitures très bien profilées

[hybridex]

Le 05/01/2024 à 11:30, trankil a dit :

J'ai simplement donné mon point de vue sur ce sujet en indiquant que cela me semblait avant tout irréaliste en France. Contrairement au principe d'une limitation du poids des véhicule, sous la forme d'une taxe/malus/bonus égalitaire et applicable à tous les véhicules particuliers (VE et thermique) 

 

Les limitations de vitesse ont un effet immédiat sans nécessiter le moindre investissement et sont égalitaires. Les limites de poids n'auront un effet que sur les véhicules neufs avec des complexités d'application. Comment on fait pour appliquer des limites convenant aussi bien à des véhicules à 9 places qu'à des véhicules à 3 places, des véhicules à grosses charge utile comme ceux qui sont limités à 300 kg? Comment ne pas tenir compte du surpoids nécessaire d'une batterie de VE par rapport à une thermique? Si on tient compte de tous les paramètres il va y avoir de sacrés échappatoires

[Remy]

Le 05/01/2024 à 10:35, hybridex a dit :

Sur le long terme il est probable que ceux qui auront le mieux anticipé les difficultés seront les gagnants.

C'est probable.

 

Mais "anticiper" n'est pas forcément synonyme d'action immédiate individuelle.

 

Malheureusement, compte tenu de l'inaction d'autres acteurs, rien ne prouve que la meilleure manière d'anticiper ne soit pas, par exemple, de ne rien faire maintenant et de conserver ses ressources pour pouvoir agir plus tard.

 

 

[zadene]

Le 05/01/2024 à 10:50, hybridex a dit :

Les limitations de vitesse ont un effet immédiat sans nécessiter le moindre investissement et sont égalitaires....

Non.

[suseng]

Le 05/01/2024 à 09:03, mrounet a dit :

Le 04/01/2024 à 23:16, suseng a dit :

C'est faux, il n'y a qu'à l'échappement qu'il n'y a pas de pollution.
Pour le reste...

Ah, alors comment faut-il se déplacer et pourquoi prôner les VE si ils sont aussi polluant?

- Comment faut-il se déplacer (écologiquement) ? à pied, à vélo, en train, en car, en métro, en bus, etc.

- Pourquoi prôner les VE ? Ce n'est pas moi qui prône les VE. Sinon, faire tourner l'industrie de l'automobile, et aussi c'est un peu moins polluant que les voitures thermiques donc ça nous permet d'avancer vers notre objectif de réduction de CO2.

 

Le 05/01/2024 à 09:03, mrounet a dit :

Mais durant sa durée de vie, est ce que je vais polluer plus?   Parce que sinon, je ne vois pas l'intérêt de rouler en VE si on me démontre que je pollue autant, de manière indirecte, qu'une diesel ou une essence de même gabarit.  

Je veux bien tout entendre si on développe et qu'on m'explique gentiment 🙂

Si l'action que tu fais pour l'environnement est conditionnée au fait de ne pas essayer de faire autrement qu'en voiture et garder le même gabarit de voiture, et regarde essentiellement les émissions de CO2, alors il vaut mieux, effectivement, choisir une VE. Mais il ne faut prétendre avoir fait de gros efforts.

 

La pollution engendrée par une voiture ne se limite pas au CO2 émis lors de l'utilisation. On a le CO2 émis à la production, énorme quantité lorsqu'il s'agit de gros VE.

Il y a aussi d'autres pollutions / problèmes très préoccupants : particules émises par les pneus, pollution des sols et des eaux lors de l'extraction / transformation des matières premières, épuisement des ressources (en particulier le cuivre), artificialisation des sols, etc.

La VE ne règle pas ces problèmes, parfois elle les aggrave.

 

Dernier point, le cout de la sécurité : les accidents de la route en France, c'est en moyenne 1000 € par an et par personne. Payés par le contribuable. La voiture coutre très cher à la collectivité.

 

Le monde scientifique, le même qui alerte sur les risques liés au changement climatique, nous dit que l'avenir de la voiture c'est le VE (de taille modeste, avec des batteries modestes), partagé si possible. Il nous dit aussi que l'avenir de la mobilité ce n'est pas la voiture, et que la voiture devrait être limitée aux cas où on ne peut pas faire autrement. Il dit aussi que la transition écologique nécessitera des changements de société majeurs, en particulier des actions de sobriété.

 

En ce sens, une limitation des véhicules (masse, puissance, vitesse, nombre, etc.) est de nature à favoriser la transition.

2 manières de le faire : taxes incitatives ou interdictions. Mon avis est que l'interdiction est plus démocratique qu'un système de taxes qui affecte en premier ceux qui n'ont pas les moyens de la payer et qu'on nomme les "pauvres". Les taxes ont tendances à créer du ressentiment chez les pauvres, à l'encontre de l'état et des "riches" qui peuvent les payer et qui ne sont pas privés, et chez les "riches" qui se sentent volés.

[marcs]

Le 05/01/2024 à 10:31, mrounet a dit :

Et une fois de plus, si on me prouve que c'est profitable, je n'y vois aucun inconvénient (les investissements réalisés en sont la preuves) mais je pense que ce n'est qu'une manière déguisée de renflouer les caisses d'une partie de la Belgique, parce que de l'autre côté de la frontière linguistique, ils proposent des primes à l'achat de VE, de placement de panneaux solaires ou autres moyens eco.  

Salut,

 

Suivant cet article, les primes en Flandre risquent de n'être qu'un feu de paille.

 

Les primes pour les voitures électriques victimes... | Gocar.be

 

Cette prime (de 5000 euros en 2024) sera ramenée à 4 000 euros en 2025 et à 3 000 euros en 2026. Il est important de noter qu’un budget de subvention de 20 millions d’euros a été prévu par le gouvernement flamand pour 2024. Cela signifie qu’au maximum 4 000 nouvelles voitures recevront une prime cette année. La question se pose donc de savoir si l’offre suffira à répondre à toutes les demandes.

 

Je pense pour ma part qu'il ne s'agit que d'une décision politique (edit) momentanée pour booster un peu le passage à l'électrique, surtout que la Flandre, si je me souviens bien, avait émis l'idée de laver plus blanc que blanc en voulant interdire les véhicules thermique bien plus tôt (2030 de mémoire mais il faudrait que je fasse des recherche pour retrouver cette info).

 

Modifié 5 janvier par marcs

[farenas]

Le 05/01/2024 à 09:55, hybridex a dit :

Je reste poli. Je n'ai envie de punir personne.

A tort ou à raison je pense que le pragmatisme est de mon côté, pas du tien.

Les ressources de la planète sont limitées, y compris les sources d'énergie renouvelable. Les matières premières, elles, ne sont pas chez nous. A défaut de nous punir les surconsommations vont nous conduire à la ruine

Se sentir puni parce qu'on subit une légère contrainte commune à tous et profitable à la collectivité, je trouve ça bien excessif

Dans un premier temps, je reprends ma citation EN ENTIER. Ca permettra de mieux comprendre mon point de vu qu'avec une citation tronquée.

"Je sais, je vais surement passer pour le gros cons de service, mais en restant pragmatique, cette politique d'écologie punitive est une vaste blague.

Ou tout le monde est impliqué, de gré ou de force, ou ça ne marchera jamais et ce sera toujours les mêmes qui payent pour les autres."

 

Donc, pour faire simple, je ne suis absolument pas contre de payer des impôts, mais j'aimerai bien que tout le monde soit imposé comme moi. Les occidentaux payent, et le reste de la planète les regarde d'un œil goguenard

 

Les ressources de la planète sont limitées : Par définition oui bien qu'on puisse en parler longuement pour certaines

 

Les ressources d'énergie renouvelables ? Ca veut rien dire. Soit c'est de l'énergie renouvelable et ça n'est pas limité, soit c'est les matériaux pour faire les machines qui créent les ressources renouvelables et dans ce cas c'est la catégorie au dessus.

 

Les matières premières ne sont pas chez nous ? Faux, il y en même pas mal (mais pas toutes). Sauf qu'on refuse de les extraire car les occidentaux aiment bien rouler dans des VE, mais il n'aimeraient pas avoir une grosse mine à la sortie de leur commune.

Nous sommes (et je me mets bien dans le lot) des hypocrites. On aime voir la pollution ailleurs et on se satisfait de dire qu'on ne rejette pas grand chose au roulage.

 

Ta dernière phrase montre bien que n'a rien compris à mon discours

 

L'objet de ce sujet c'est l'idée de brider la vitesse des voitures à 130.

Donc je donne mon avis sur cette mesure.

Elle est d'une idiotie sans nom dans le sens où on ne change rien à la situation actuelle dans d'autres domaines

 

Petit florilège :

- La surpopulation  (l'histoire des 8 enfants par femme)

- La consommation de biens fabriqués à l'autre bout de la planète et acheminés par des voiliers (oups) des cargos dont une infime proportion consomme plus que la totalité des voitures de la planète

- L'électricité produite avec le charbon (coucou les Allemands et autres chinois)

- Les passoires thermiques qui nous servent de logement

- Les poêles a mazout encore sur nos routes et qui entretiennent nos infections pulmonaires

- La déforestation des pays qui nous accusent de les avoir pillés

- La fracturation des sols pour le gaz sale

.....

 

 

 

 

[suseng]

Le 05/01/2024 à 10:30, trankil a dit :

Pour rappel, le sujet de départ était celui d'un bridage à 130kmh .... J'ai simplement donné mon point de vue sur ce sujet en indiquant que cela me semblait avant tout irréaliste en France. Contrairement au principe d'une limitation du poids des véhicule, sous la forme d'une taxe/malus/bonus égalitaire et applicable à tous les véhicules particuliers (VE et thermique)

Il y a eu énormément de limitations / interdictions qui ont été déployées avec succès. Limitations de vitesse, obligation port ceinture, interdiction alcool au volant, interdiction de fumer dans les lieux publics, limitation à 30 dans certaines villes, etc.

Ces interdictions ont pu sembler irréalistes au moment de leur mise en œuvre.

[trankil]

Le 05/01/2024 à 10:31, mrounet a dit :

[...]

Et une fois de plus, si on me prouve que c'est profitable ...

[...]

 

Alors frapper sur le clou en disant faut être ecolo et taxer ceux qui font la démarche de l être, désolé, mais je ne comprends pas.

Je me permets de penser que le terme "profitable" résume à lui tout seul le problème.  

 

Réduire la pollution ne sera jamais quelque chose de "profitable" au sens strict du terme. Car il sera toujours plus "profitable" de polluer que de ne pas polluer. Tout comme il sera toujours plus facile de jeter un mégot de cigarette dans la rue , que de le jeter dans une poubelle !

 

Réduire la pollution sera toujours  "coûteux". Que ce soit en effort/contraintes/diminution des libertés (de polluer diront certains!)  ou en €/$ !  

Acheter un véhicule électrique en pensant réaliser un "profit" par rapport à un véhicule thermique me semble donc être un biais malheureusement trop répandu et extrêmement néfaste à la compréhension du problème et de ses solutions.

 

Aucun scientifique ne promeut la voiture électrique pour tout le monde ! Ils disent par contre que ceux qui peuvent le faire doivent le faire. Mais seulement à condition de remplacer leurs véhicules thermiques au passage, ET de recharger leur VE avec une électricité bas/zero carbone. Sans ces 2 conditions, l'objectif ne sera jamais atteint ! (tout comme une PAC qui tombera en panne au bout de 6 ans, hors garantie donc, ne permettra probablement pas d'atteindre le tant espéré retour sur investissement initialement vendu par le vendeur !) 

 

Donc pour ton exemple personnel, si tu as les moyens financiers de le faire, je t'invite à sauter le pas et à acheter un VE. Et si tu n'en as pas les moyens, je t'invite dans l'immédiat (en attendant éventuellement que le coût démesuré des VE diminue) à réduire/limiter ton empreinte carbone réelle par d'autres moyens et efforts à ta portée (nourriture, vêtements, déplacements, etc ...) . Et tout ça, indépendemment de ce que ton voisin fait ou ne fait pas  😄

 

[zadene]

Parfait post de quelqu'un qui n'a pas lu le témoignage de la personne qu'il cite.

Ce fil est un florilège de contradictions.

[trankil]

Le 05/01/2024 à 11:08, suseng a dit :

Il y a eu énormément de limitations / interdictions qui ont été déployées avec succès. Limitations de vitesse, obligation port ceinture, interdiction alcool au volant, interdiction de fumer dans les lieux publics, limitation à 30 dans certaines villes, etc.

Ces interdictions ont pu sembler irréalistes au moment de leur mise en œuvre.

En France, la dernière tentative de limitation en date n'est pas si vieille: le passage de 90 à 80kmh. Et elle a entraîné le blocage et le saccage du pays par les gilets jaunes. Suite à cela, le choix de conserver ou non cette limitation a été donné aux départements, certains ayant choisi de revenir à la limitation initiale: 90kmh. 

 

Donc attention aux raccourcis disant que ce qui a pu fonctionner dans le passé, pourrait fonctionner de la même façon aujourd'hui. Il y a toujours des effets de seuil qu'il est impossible de prévoir à l'avance.

Et attention également à l'universalité très utopique (et de mon point de vue totalement illusoire) de certaines règles pouvant être vues comme des restrictions/privations de liberté ...  

Pour en revenir au sujet initial, je suis donc prêt à parier beaucoup que le bridage physique à 130kmh des voitures serait illréalisable en France (alors que ce serait probablement envisageable dans d'autres pays) , au même titre qu'il serait irréalisable de limiter l'usage des armes dans tous les états des Etats Unis (alors que cela est parfaitement possible dans d'autres pays) ... 

 

[suseng]

Le 05/01/2024 à 11:04, farenas a dit :

L'objet de ce sujet c'est l'idée de brider la vitesse des voitures à 130.

Donc je donne mon avis sur cette mesure.

Elle est d'une idiotie sans nom dans le sens où on ne change rien à la situation actuelle dans d'autres domaines

 

Petit florilège :

- La surpopulation  (l'histoire des 8 enfants par femme)

- La consommation de biens fabriqués à l'autre bout de la planète et acheminés par des voiliers (oups) des cargos dont une infime proportion consomme plus que la totalité des voitures de la planète

- L'électricité produite avec le charbon (coucou les Allemands et autres chinois)

- Les passoires thermiques qui nous servent de logement

- Les poêles a mazout encore sur nos routes et qui entretiennent nos infections pulmonaires

- La déforestation des pays qui nous accusent de les avoir pillés

- La fracturation des sols pour le gaz sale

.....

Comme à chaque fois qu'on ne veut rien faire, on dit que le problème c'est les autres. Là tu es tranquille avec tous tes alibis...

Pour information, le transport maritime c'est 2% du CO2 mondial, le transport routier c'est 20%.

Et il est aussi faux de dire qu'on ne fait rien dans tous ces domaines.

[trankil]

Le 05/01/2024 à 10:50, hybridex a dit :

Les limitations de vitesse ont un effet immédiat sans nécessiter le moindre investissement et sont égalitaires. Les limites de poids n'auront un effet que sur les véhicules neufs avec des complexités d'application. Comment on fait pour appliquer des limites convenant aussi bien à des véhicules à 9 places qu'à des véhicules à 3 places, des véhicules à grosses charge utile comme ceux qui sont limités à 300 kg? Comment ne pas tenir compte du surpoids nécessaire d'une batterie de VE par rapport à une thermique? Si on tient compte de tous les paramètres il va y avoir de sacrés échappatoires

les limitations de vitesse existent déjà. Mais si j'ai bien lu le sujet de départ, il est plutôt question de "bridage" que de "limitation". Et je dis juste qu'un tel bridage me semble irréalisable en France. (mais je n'ai jamais dit s'il était souhaitable ou non)

 

Pour   ce qui est d'un hypothétique principe de malus au poids applicable aux véhicules particuliers, je suis pour ma part partisan d'une universalité. Plus le véhicule est lourd, plus la taxe/malus serait élevée. Sans exception. Qu'il s'agisse d'un 9 places ou un 3 places. Que ce soit un véhicule électrique ou un véhicule thermique. Car cette matière est nécessairement source de pollution (en extraction de métaux/matières premières, fabrication, recyclage, etc ...).  

Après, pour ce qui est de permettre de compenser l'impact financier du malus pour certains, cela existe déjà pour le principe du malus CO2 en france (par exemple les familles nombreuses se voient remboursées de ce montant , à posteriori de l'achat) et un tel mécanisme serait à mes yeux parfaitement cohérent pour cette hypothétique taxe/malus au poids

Et je suis personnellement convaincu que, au moins pour la France, ce principe aurait plus de chances d'être accepté par mes compatriotes que celui d'un bridage physique à 130 kmh.

 

Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression que tout le monde n'est ici pas convaincu que notre façon d'utiliser (ou  "consommer" pour certains) la voiture allait radicalement changer dans le futur et que certaines habitudes du passé (dont peut être même celle aussi "basique" pour nous que de posséder une voiture personnelle) n'existeront plus du tout dans le futur (pas si éloigné que ça pourtant ...).   

[farenas]

Le 05/01/2024 à 11:23, suseng a dit :

Comme à chaque fois qu'on ne veut rien faire, on dit que le problème c'est les autres. Là tu es tranquille avec tous tes alibis...

Pour information, le transport maritime c'est 2% du CO2 mondial, le transport routier c'est 20%.

Et il est aussi faux de dire qu'on ne fait rien dans tous ces domaines.

Si tu as la chance de voir ma signature tu verras que je possède 2 VE et encore tu ne sais rien de mon logement

 

Le transport maritime c'est aussi plus que la consommation totale des voitures sur la planète avec seulement 50 bateaux

Chacun voit la choses selon son point de vue.

 

Je suis effectivement très tranquille avec mes alibis, et tant que les autres ne changent rien, je ferai comme eux. Aucun état d'âme avec ça car je sais que je n'ai strictement aucune influence à mon seul petit niveau.

 

 

[farenas]

Le 05/01/2024 à 11:39, trankil a dit :

Quoi qu'il en soit, j'ai l'impression que tout le monde n'est ici pas convaincu que notre façon d'utiliser (ou  "consommer" pour certains) la voiture allait radicalement changer dans le futur et que certaines habitudes du passé (dont peut être même celle aussi "basique" pour nous que de posséder une voiture personnelle) n'existeront plus du tout dans le futur (pas si éloigné que ça pourtant ...).   

Ca fait plusieurs décennies que j'entends ça et la fin du pétrole était aussi annoncée pour une date déjà passée depuis longtemps.

 

Rien de neuf sous le soleil et mes panneaux PV.

 

Vous vivez beaucoup trop dans une illusion dystopique. Un petit voyage (en avion, je sais c'est mal) dans des pays où l'économie est en explosion positive vous ouvrira probablement les yeux. Ou pas...

 

 

 

Modifié 5 janvier par farenas