Bridage de la vitesse à 130, on attend quoi?

[farenas]

Le 03/01/2024 à 13:09, Justesla a dit :

Aujourd'hui il ajoute dans les informations sur un VE acceptable moins d'1 tonne et 100 kmh max. Les années passent le problème demeure toujours le même.

Soit, mais les années passent et les véhicules moins polluants sont de plus en plus nombreux.

Je n'oublie pas que leur construction a un coût écologique certain, rapidement compensé par un coût écologique moindre au fil des kilomètres.

Pour moi ça avance donc dans le bon sens.

On pourrait faire mieux ? Évidemment, il suffirait d'interdire la voiture, mesure qui plairait à certains

 

Le 03/01/2024 à 13:09, Justesla a dit :

Si on consomme beaucoup d'énergie et de ressources ça passe pas on est trop nombreux.

Le truc avec le "ON" c'est que l'occidental a une fâcheuse tendance a s'auto-culpabiliser et à croire que ses propres actions auront le moindre effet sur la planète entière.

En occident, nous avons une idée particulière de l'écologie. C'est l'écologie punitive.

On crée tout un tas de lois et règlements qu'on est incapable d'imposer à la planète. Car il ne faut jamais oublier, que la pollution que les autres pays génèrent, ne s'arrête surement pas à leurs frontières.

 

Les occidentaux raffolent de l'isolation thermique des bâtiments, des éoliennes (on adore !!! ), des panneaux PV, la géothermie, la green-food...... Mais c'est très souvent corrélé avec des lois qui imposent et punissent financièrement ou des taxes (on adore aussi...)

 

On entend régulièrement que la france c'est seulement 1% de la pollution mondiale. Vrai ou faux, j'en sais rien.

 

Que dit-on à ceux qui ont comme habitude de vie de manger et déféquer au même endroit sans le moindre système d'écoulement des eaux  ?

 

A ceux qui ont 8 gosses par femme ?

 

A ceux qui déforestent à outrance sans jamais replanter ?

 

A ceux qui abreuvent la planète d'essence et qui roulent en V8 ou V12 avec un prix du carburant que quelques centimes ?

 

A ceux qui roulent en pickup comme nous on roule en twingo, et qui vont camper et faire cuire des côtes de bœuf grosses comme ma cuisse ?

 

Et surtout, a ceux qui produisent en masse les objets que toute la planète consomment au moyen d'une électricité ultra charbonnée en expédiant le tout dans des milliers de bateau dont moins d'une cinquantaine (et je suis gentil) consomment plus que toutes les voitures de la planète réunie ?

 

Et on vient nous les briser parce qu'on roule à 130 ?

Ridicule !

 

 

Modifié janvier 3, 2024 par farenas

[farenas]

Le 03/01/2024 à 15:24, suseng a dit :

Plus le véhicule va vite, plus le châssis, les freins, les roues, etc. doivent être résistants ce qui amène à augmenter la quantité de matériaux utilisés.

Brider les véhicules à 130 ou 110 km/h permettrait d'avoir des voitures d'1 tonne environ, qui auraient des consommations moindres et donc qui pourraient utiliser des batteries plus petites.

En suivant cette logique, moins de matériaux c'est aussi moins de sécurité pour les passagers.

Pas sur qu'au final le consommateur accepte facilement de mettre en jeu sa sécurité pour que les autres pays ne soit pas interdit de continuer leur pollution.

Mais je peux me tromper.

 

Le 03/01/2024 à 15:24, suseng a dit :

Des sondages ont montré que les français sont plutôt favorables à la limitation à 110km/h. Je constate aussi que beaucoup se fichent un peu de pouvoir rouler à 110 ou 130 km/h.

Etre favorable à une limitation ne veut pas dire être favorable à un bridage.

Celui qui veut rouler à 110 peut le faire depuis des dizaines d'années. Il n'y a rien a inventer pour cela.

 

Pourquoi faut-il toujours imposer plutôt que laisser les gens décider par eux mêmes ?

 

Modifié janvier 3, 2024 par farenas

[doudous74]

Le 03/01/2024 à 16:35, farenas a dit :

Pourquoi faut-il toujours imposer plutôt que laisser les gens décider par eux mêmes ?

Ça c'est un débat vieux comme la philosophie...

Pour ma part, et cela ne vaut que pour moi, Rousseau (Jean-Jacques hein pas l' actuelle), et sa théorie de l' état de nature ou tous les êtres humains sont naturellement bons et où tout s' équilibre pour le bien de l' humanité sur la papier je trouve ça séduisant... Le vrai problème c' est de mettre l' être humain dans l' équation...

Pour le coup Hobbes semble avoir raison quand on suit les débats...

[hybridex]

Le 02/01/2024 à 19:39, mrounet a dit :

Moi si on m'explique en quoi ça aiderait l'écologie en limitant des véhicules électriques à 110 au lieu de 130, je suis disposé à en discuter, mais il a très peu d'arguments et hélas, les seuls arguments ne sont pas objectifs. 

Ça ne me parait pas bien compliqué ni à expliquer ni à comprendre

 

La diminution théorique de consommation électrique est calculable. Pour un véhicule moyen de SCx 0,6 elle est de un peu plus de 4kWh aux cents km. L'ordre de grandeur c'est 20% de consommation en moins. En corolaire 20% de stockage nécessaire en moins, des voitures moins lourdes ayant besoin de moins de puissance, consommant moins même hors autoroute

 

Même si un individu peut arguer qu'il peut se permettre de déroger parce que lui, par exemple, produit sa propre consommation ça ne tient pas au niveau collectif ou la nécessité est qu'un maximum de pékins puissent passer au plus vite à l'électrique à prix raisonnable en ayant tous des capacités suffisantes de recharge à disposition et ce sans surcharger le réseau

 

Or en l'absence de contraintes les constructeurs vont à la recherche du profit le plus facile: fourguer des caisses le plus cher possible aux plus riches.

Je ne nie pas le mérite des précurseurs qui ont accepté de remplacer leurs grosses fumantes par des VE beaucoup moins polluants et qui ont ainsi contribué à ouvrir la voie

 

Mais selon les choix collectifs que nous ferons en matière de voitures électriques mis à disposition de tous  les couts de transition et les consommations électriques globales peuvent varier de 30% (une Ioniq6 par exemple consomme 37% de plus qu'une Ioniq 28, référence Ioniq28 challenge)

 

Cette différence c'est soit 70 TWh soit 100 TWh annuels de consommation France entière. En ordre de grandeur c'est proche de la totalité de la production hydroélectrique

 

Face aux enjeux le petit plaisir des grosses accélérations et de la vitesse, les quelques heures éventuellement gagnées chaque année pèsent très peu

C'est pourquoi je pense que la limitation à 110 est l'une des mesures, très insuffisante mais nécessaire, au développement des VE

 

Je pense même qu'il n'y aura pas le choix. A terme, bon gré ou malgré ce sera des VE à basse consommation et vitesse limitée ou plus de voitures du tout. J'insiste, pas par choix mais par contraintes incontournables, sauf sauts technologiques imprévisibles aujourd'hui.

[hybridex]

Le 03/01/2024 à 17:35, farenas a dit :

Pourquoi faut-il toujours imposer plutôt que laisser les gens décider par eux mêmes ?

Parce que l'homme étant un animal social, il ne peut s'épanouir, en tant qu'espèce qu'en organisant et donc imposant des règles pour la vie en société

Chacun doit pouvoir décider pour lui même mais chaque fois que ça impacte les autres des règles et des limites sont nécessaires  pour les autres

[doudous74]

Le 03/01/2024 à 17:46, hybridex a dit :

Chacun doit pouvoir décider pour lui même mais chaque fois que ça impacte les autres des règles et des limites sont nécessaires  pour les autres

Si vous me permettez une petite correction...

"Chacun doit pouvoir décider pour lui même mais chaque fois que ça impacte les autres des règles et des limites sont nécessaires pour tous"

[carmar13]

Le 27/12/2023 à 12:36, BRETON38 a dit :

La vitesse sur autoroute est au gré du prix du carburant...

En résumé 110 à 2,20€/L et 150 quand il est à 1,80😉

 

Donc avec le litre à 1.37€ comme hier, je peux aller à combien ?

 

200 - 220 km/h 🤣

[suseng]

Le 03/01/2024 à 16:35, farenas a dit :

En suivant cette logique, moins de matériaux c'est aussi moins de sécurité pour les passagers.

Pas sur qu'au final le consommateur accepte facilement de mettre en jeu sa sécurité pour que les autres pays ne soit pas interdit de continuer leur pollution.

Mais je peux me tromper.

Un véhicule qui va plus vite demande plus de matériaux. À niveau de sécurité identique, c'était sous-entendu.

 

Le 03/01/2024 à 16:35, farenas a dit :

Etre favorable à une limitation ne veut pas dire être favorable à un bridage.

Celui qui veut rouler à 110 peut le faire depuis des dizaines d'années. Il n'y a rien a inventer pour cela.

 

Pourquoi faut-il toujours imposer plutôt que laisser les gens décider par eux mêmes ?

Parce qu'il y a des choses pour lesquelles les gens ne savent pas décider raisonnablement par eux-mêmes.

La vitesse en fait partie. Les gens (pas tous) font passer leur plaisir personnel et leur impatience avant la sécurité et l'environnement.

Je suis favorable au bridage.

 

Le 03/01/2024 à 15:30, farenas a dit :

Que dit-on à ceux qui ont comme habitude de vie de manger et déféquer au même endroit sans le moindre système d'écoulement des eaux  ?

A ceux qui ont 8 gosses par femme ?

A ceux qui déforestent à outrance sans jamais replanter ?

A ceux qui abreuvent la planète d'essence et qui roulent en V8 ou V12 avec un prix du carburant que quelques centimes ?

A ceux qui roulent en pickup comme nous on roule en twingo, et qui vont camper et faire cuire des côtes de bœuf grosses comme ma cuisse ?

Et surtout, a ceux qui produisent en masse les objets que toute la planète consomment au moyen d'une électricité ultra charbonnée en expédiant le tout dans des milliers de bateau dont moins d'une cinquantaine (et je suis gentil) consomment plus que toutes les voitures de la planète réunie ?

C'est pas le sujet.

[farenas]

Le 03/01/2024 à 17:19, hybridex a dit :

Face aux enjeux le petit plaisir des grosses accélérations et de la vitesse, les quelques heures éventuellement gagnées chaque année pèsent très peu

C'est pourquoi je pense que la limitation à 110 est l'une des mesures, très insuffisante mais nécessaire, au développement des VE

 

Je pense même qu'il n'y aura pas le choix. A terme, bon gré ou malgré ce sera des VE à basse consommation et vitesse limitée ou plus de voitures du tout. J'insiste, pas par choix mais par contraintes incontournables, sauf sauts technologiques imprévisibles aujourd'hui.

Cette idée là, que je ne partage pas à titre personnel, est très répandue en occident, mais absolument pas ailleurs.

 

Pour voyager très régulièrement en Asie et surtout en Amérique du Nord, c'est même le dernier de leurs soucis.

 

Alors, comme on ne pèse quasiment rien face à la totalité de la pollution mondiale et à des pays comme l'Inde, la Chine ou les USA (là justement où ils s'en battent la coquille), je trouve quand même assez drôle qu'il faille s'auto punir pour tout ce beau monde.

 

Je sais, je vais surement passer pour le gros cons de service, mais en restant pragmatique, cette politique d'écologie punitive est une vaste blague.

Ou tout le monde est impliqué, de gré ou de force, ou ça ne marchera jamais et ce sera toujours les mêmes qui payent pour les autres.

[carmar13]

Le 03/01/2024 à 15:30, farenas a dit :

Que dit-on à ceux qui ont comme habitude de vie de manger et déféquer au même endroit sans le moindre système d'écoulement des eaux  ?

 

A ceux qui ont 8 gosses par femme ?

 

A ceux qui déforestent à outrance sans jamais replanter ?

 

A ceux qui abreuvent la planète d'essence et qui roulent en V8 ou V12 avec un prix du carburant que quelques centimes ?

 

A ceux qui roulent en pickup comme nous on roule en twingo, et qui vont camper et faire cuire des côtes de bœuf grosses comme ma cuisse ?

 

Et surtout, a ceux qui produisent en masse les objets que toute la planète consomment au moyen d'une électricité ultra charbonnée en expédiant le tout dans des milliers de bateau dont moins d'une cinquantaine (et je suis gentil) consomment plus que toutes les voitures de la planète réunie ?

 

Et on vient nous les briser parce qu'on roule à 130 ?

Ridicule !

 

 

Parfaitement bien résumé 👍

 

[farenas]

Le 03/01/2024 à 17:46, hybridex a dit :

Parce que l'homme étant un animal social, il ne peut s'épanouir, en tant qu'espèce qu'en organisant et donc imposant des règles pour la vie en société

Chacun doit pouvoir décider pour lui même mais chaque fois que ça impacte les autres des règles et des limites sont nécessaires  pour les autres

Les règles c'est toujours pour les mêmes et surtout pas pour ceux qui polluent le plus.

Si l'Asie et l'Amérique du Nord avaient les mêmes règles que nous, je discuterai moins.  Mais ce n'est pas vraiment le cas.

 

Le 03/01/2024 à 17:51, doudous74 a dit :

Si vous me permettez une petite correction...

"Chacun doit pouvoir décider pour lui même mais chaque fois que ça impacte les autres des règles et des limites sont nécessaires pour tous"

Même réponse 😀

 

Le 03/01/2024 à 18:08, suseng a dit :

C'est pas le sujet.

Au contraire, c'est là tout le sujet, à moins que répondre à ces questions soit moins politiquement correct que d'enlever la liberté de rouler à la vitesse maxi ENCORE AUTORISÉE à ce jour.

[mrounet]

Jentends bien vos explications, mais ne faudrait-il pas faire en sorte que les gouvernements bougent un peu?  

Parce que vous l'aurez compris, si une partie de la population est prête à abandonner le 130 pour le 110, d'autres n'y sont pas favorables.  Alors je me demande pourquoi les gouvernements n'agissent pas pour promouvoir l'achat de véhicules électriques.  En baissant la tva, les taxes, en donnant des primes par exemple ou un abattement sur impôt?  Pourquoi l'achat d'un VE n'est-il pas plus encouragé ?

Par exemple dans ma jolie Belgique, j'ai dû payer une taxe de mise en circulation.  Alors elle est en rapport avec la puissance normalement, donc j'ai déjà eu des taxes de mise en circulation valant le prix d'une petite citadine.  Ici sur mon VE elle n'est que de 61,50€ à ne payer qu'une seule fois.  A cela s'ajoute une taxe de circulation, pompée chaque année quelque soit l'âge du véhicule.  Elle est de 100 euros (un peu moins mais je n'ai pas le chiffre exact en tête). 

 

En 2025, un gars achète la même bagnole, il devra donner 2000 euros pour mettre son véhicule en circulation car la wallonie a décidé de revoir le système de taxes et prendra en compte le poids des véhicules pour calculer un eco-malus, chose incompréhensible puisque le même gars paiera un eco-malus plus cher son VE qui ne rejette strictement rien, que son voisin qui achètera une Peugeot 208 diesel qui elle, sera polluante.  N'y a-t-il pas là matière à débat, avant de pondre une loi pour limiter la vitesse des VE et finalement pénaliser des gens qui (qui soient pour ou contre d'être limités) ont déjà franchi l'épisode du tout électrique et donc non polluant?  

 

C'est là que ça me dérange.  Je ne dis pas que je suis contre les taxes (paraît qu'elles servent à entretenir nos routes, mais je pense qu'en Belgique ce fric sert à entretenir les routes d'autres pays).  Mais se retrouver à payer 2000 balles pour un VE alors que le voisin n'en payera que 170 pour sa 208 au jus de taxi, je pense qu'il y a un soucis quelque part, et que dans une liste de mesures  a prendre numérotées, le fait de limiter la vitesse doit se situer au numéro 329.  Il y a tout de même d'autres priorité, de pénaliser une infime partie de la population.  Je dis pénaliser parce que forcément il y aura un moment d incompréhension " pourquoi avec mon VE  je dois me traîner à 110 et mon pote avec son mazout peut cruiser à 130? 

[doudous74]

Le 03/01/2024 à 18:23, farenas a dit :

Les règles c'est toujours pour les mêmes et surtout pas pour ceux qui polluent le plus.

Si l'Asie et l'Amérique du Nord avaient les mêmes règles que nous, je discuterai moins.  Mais ce n'est pas vraiment le cas.

Refuser de "s' améliorer" car les autres font moins bien relève quand même d' un raisonnement douteux...

Ça me rappelle ce que me disait ma grand-mère quand dans ma logique d' adolescent je lui disais "tous les autres font comme ça", ça réponse était: "et si tous les autres décident de se suicider (en fait c' était un peu plus imagé), tu fais pareil?".

[mrounet]

Le 03/01/2024 à 18:32, doudous74 a dit :

Refuser de "s' améliorer" car les autres font moins bien relève quand même d' un raisonnement douteux...

Ça me rappelle ce que me disait ma grand-mère quand dans ma logique d' adolescent je lui disais "tous les autres font comme ça", ça réponse était: "et si tous les autres décident de se suicider (en fait c' était un peu plus imagé), tu fais pareil?".

Je pense que c'est un peu plus profond que de refuser de s'améliorer.  Comme j'ai expliqué juste avant, pourquoi les gouvernements n'agissent pas?  Parce que au final, j'adore mon VE mais avons qu'il y a tout de même quelques points négatifs à prendre en compte.  

Avant j'allais en vacances, 1100 km d'une seule traite, de nuit.  Maintenant je "subi" un peu la faible autonomie de mon VE.  Quand je dis je subi  le terme est fort, mais je dois voyager autrement, et quand hier je partais à 21h et je prenais mon petit déjeuner sur ma terrasse, aujourd'hui je "petit-déjeune" dans un restoroute.  Si il fait froid je vais moins loin etc... et du coup, on va dire à 4 millions de personnes "bon, les ecolos vous allez vous traîner la nouille"  et aux 5 milliards d autres "vous, vous renflouez les caisses de exxon, esso et total donc vous pouvez continuer à tirer dans vos caisses".  

Et c'est là que je dis non, il est temps d agir intelligemment.  Par exemple, une bande réservée au VE  dans les embouteillages voilà qui em.. quiquinerait les mecs en thermiques, des malus écologiques plus agressifs, et pas flinguer ceux qui roulent en VE

[Justesla]

Moi je ne sais pas trop se que fabriquent chez eux les américains les asiatiques ou sud américain moi je prend pas l'avion et pour aller là bas en voiture ou a pied ou en bateau ça va prendre des plombes.

Alors j'essaie de nettoyer devant ma porte faire évoluer les voisins pour les autres vu qu'ils habitent la même planète ils sont confrontés aux même maux, donc les mêmes solution.

Débit de l'humour 

Chacun pour sa gueule et bourriner sur l'autoroute, on a peur de rien juste du fisc.

Fin de l'humour 

Pour faire changer de politique il faut être environ 30% après il y a une bascule et les politiques s'engouffrent.

On va finir par être suffisamment nombreux 

[suseng]

Avant j'allais en vacances, 1100 km d'une seule traite, de nuit...
Et c'est là que je dis non, il est temps d agir intelligemment.

Faire "1100km d'une seule traite, de nuit" en voiture, ce n'est pas agir intelligemment.
Y aller en train, par exemple, c'est mieux pour notre planète.

[Duvid]

Le 03/01/2024 à 15:30, farenas a dit :

En occident, nous avons une idée particulière de l'écologie. C'est l'écologie punitive.

On crée tout un tas de lois et règlements qu'on est incapable d'imposer à la planète. Car il ne faut jamais oublier, que la pollution que les autres pays génèrent, ne s'arrête surement pas à leurs frontières.

 

Les occidentaux raffolent de l'isolation thermique des bâtiments, des éoliennes (on adore !!! ), des panneaux PV, la géothermie, la green-food...... Mais c'est très souvent corrélé avec des lois qui imposent et punissent financièrement ou des taxes (on adore 

Comme quoi ça marche...

Si on ne tape pas au porte feuille rien ne bouge, c'est malheureusement bien connu.

 

Quant au "oui mais les autres font pas mieux", j'espère ne pas vous offenser mais c'est une réponse d'ado, je suis bien d'accord avec Doudous74. 

Modifié janvier 3, 2024 par Duvid

[farenas]

Le 03/01/2024 à 18:32, doudous74 a dit :

Refuser de "s' améliorer" car les autres font moins bien relève quand même d' un raisonnement douteux...

Ça me rappelle ce que me disait ma grand-mère quand dans ma logique d' adolescent je lui disais "tous les autres font comme ça", ça réponse était: "et si tous les autres décident de se suicider (en fait c' était un peu plus imagé), tu fais pareil?".

Je pourrai entendre tes arguments mais c’est un peu vite oublier que je roule en VE depuis pas mal de temps. Je ne refuse pas de m’améliorer, au contraire, je veux le faire au même rythme que tout le monde

Quand je dis tout le monde, c’est pas les 1% de la planète

Quand Xuong, John, Miguel, Xi, Rachid, Mamadou, Klaus et les autres seront obligés de respecter les mêmes règles que moi, alors on aura fait un grand pas

 

Mon raisonnement n’est pas douteux, mais pragmatique, enfin je crois.

 

Le 03/01/2024 à 18:42, mrounet a dit :

Je pense que c'est un peu plus profond que de refuser de s'améliorer.  Comme j'ai expliqué juste avant, pourquoi les gouvernements n'agissent pas?  Parce que au final, j'adore mon VE mais avons qu'il y a tout de même quelques points négatifs à prendre en compte.  

Merci, je me sens moins seul

 

Le 03/01/2024 à 19:06, Justesla a dit :

Moi je ne sais pas trop se que fabriquent chez eux les américains les asiatiques ou sud américain moi je prend pas l'avion et pour aller là bas en voiture ou a pied ou en bateau ça va prendre des plombes.

C’est pour ça qu’on arrête pas de te dire que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.

Comprends tu que tu n’es pas seul, que ta vérité n’est pas LÀ vérité.

Nous sommes insignifiants en tant que francais, et tu pourras être le plus vertueux de la planète, tu ne changeras rien si personne ne t’emboîte le pas en masse.

 

Le 03/01/2024 à 19:06, Justesla a dit :

Alors j'essaie de nettoyer devant ma porte faire évoluer les voisins pour les autres vu qu'ils habitent la même planète ils sont confrontés aux même maux, donc les mêmes solution.

Je suis désolé, mais ton constat est strictement faux.

Tes voisins, pas ceux du bout de la rue, mais ceux du continent d’à côté, ils s’en battent la coquille de tes problèmes de conscience écologique.

Ils n’évolueront pas parce qu’on leur imposera rien, et surtout ils ne sont pas prêt, comme nous, de s’auto-imposer des règles qui nous défavorisent économiquement

La compétitivité ça devrait sûrement te parler.

 

Le 03/01/2024 à 19:06, Justesla a dit :

Débit de l'humour 

Chacun pour sa gueule et bourriner sur l'autoroute, on a peur de rien juste du fisc.

Fin de l'humour 

Quand on manque d’argument, on tape sur ce salaud de riche.

Tu sais, celui qui paye énormément d’impôts, en remerciement de ses actions pour donner de l’emploi à des personnes ou des familles qui seraient bien malheureuses s’il lui venait l’idée de s’expatrier là où on l’emmerdera un peu moins

Je te rassure, ce n’est pas mon cas, mais l’idée m’est passée par la tête.

 

Le 03/01/2024 à 19:06, Justesla a dit :

Pour faire changer de politique il faut être environ 30% après il y a une bascule et les politiques s'engouffrent.

On va finir par être suffisamment nombreux 

En france sûrement, mais ça ne changera rien (la théorie des 1%)

 

Pour le reste du monde, j’ai le temps de mourrir 10X avant de voir le moindre frémissement intellectuel.

 

Modifié janvier 3, 2024 par farenas

[farenas]

Le 03/01/2024 à 19:41, Duvid a dit :

Comme quoi ça marche...

Si on ne tape pas au porte feuille rien ne bouge, c'est malheureusement bien connu.

Je ne dis pas le contraire, et je respecte la règle générale mais ça serait bien que cette règle s’applique a tout le monde, au sens le plus large possible. Et c’est pas prêt d’arriver.

 

Le 03/01/2024 à 19:41, Duvid a dit :

 

Quant au "oui mais les autres font pas mieux", j'espère ne pas vous offenser mais c'est une réponse d'ado, je suis bien d'accord avec Doudous74. 

Merci, je rajeuni 

Je considère que c’est une réponse pragmatique

 

 

[mrounet]

Le 03/01/2024 à 19:24, suseng a dit :

 

Faire "1100km d'une seule traite, de nuit" en voiture, ce n'est pas agir intelligemment.
Y aller en train, par exemple, c'est mieux pour notre planète.

Non, mais j'ai acheté une maison dans le sud de la France pour ne plus à avoir à prendre l'avion.  Quoi qu'il arrive je devais faire les 1100 km.  Alors la nuit, pas de traffic, calé à 130 je pense que ma consommation et la pollution était moindre que de mettre 6h pour passer Lyon 🙂.  Et puis, tu as un peu rogné mon message et les propos deviennent un peu déformés....

 

Et soyons honnête, tu proposes le train....  bon ok.  Mais en train, bus etc il m'aurait fallut presque 2 jours pour descendre.  Et une fois dans le village, je n'aurais eu accès à rien... donc oui je priviligiais le confort à cette époque.  Époque révolue où les VE n'en étaient qu'à leurs premiers balbutiements et où rouler en thermique était "normal".

 

Mais ça c'était avant.  Maintenant je le fais en VE, et puis je n'ai plus l'âge de rouler autant en une traite.

 

Le 03/01/2024 à 19:06, Justesla a dit :

Débit de l'humour 

Chacun pour sa gueule et bourriner sur l'autoroute, on a peur de rien juste du fisc.

Fin de l'humour 

Pour faire changer de politique il faut être environ 30% après il y a une bascule et les politiques s'engouffrent.

On va finir par être suffisamment nombreux 

Même pas peur du fisc, moi j'ai peur des radars, c'est pour ça que je roule aux allures légales.  Et si j'ai un gars devant moi qui roule à 110,  je ne le pousse même pas, j'attends sagement (après si il a besoin de 132 km pour se rabattre je l'aide 🙂)

 

Pour le reste, ce que je trouve dommage c'est de devoir faire pression sur des politiques qui tiennent des discours décousus " roulez vert, mais on va vous faire quand payer plus cher du coup".  Ce n'est pas une question d'argent mais plus d'encouragement.  Des gens restent réfractaires au fait de rouler en VE, d'autres trouvent ça cher, et sans aller dans des sommets, c'est vrai que une petite citadine électrique vaut son pensant de cacahuètes, d'autres trouvent contraignant, d'autres n'ont pas la place ni les moyens techniques de charger la nuit, ceux qui n'ont pas la possibilité de se garer chez ou devant chez eux.  Donc si les gouvernements désirent que tout le monde soit à l'électrique en 2030, et que parmis la population certains ne voient pas l'intérêt écologique, il faut peut être les toucher autrement et rendre ça attrayant comme une bande dédiée, un abattement, une prime, etc puisque apparemment les bienfaits et avantages ne semblent pas faire mouche....  

 

Et du coup, je préfère payer des impôts pour que des politiques mettent en place des mesures pour inciter à rouler en VE plutot que de perdre du temps à débattre sur le fait de limiter les VE à 110 et pas les autres.

 

[Duvid]

C'est sur que ce n'est pas notre petite France qui va faire bouger les grandes puissances, le roi soleil c'est fini depuis bien longtemps. 

 

De ce que dit Jancovici et que suseng n'a pas cité : l'approvisionnement de l'Europe en pétrole ne fait que diminuer. 

Nous sommes donc contraint à trouver une autre énergie et c'est à mon avis ce qui pousse nos gouvernements à accélérer la sortie du tout fossile.

 

Le 03/01/2024 à 19:50, farenas a dit :

Merci, je rajeuni 

Je considère que c’est une réponse pragmatique

Content que vous l'ayez pris ainsi 😀

Modifié janvier 3, 2024 par Duvid

[mrounet]

Le 03/01/2024 à 20:01, Duvid a dit :

(...) c'est à mon avis ce qui pousse nos gouvernements à accélérer la sortie du tout fossile.

Ils poussent mais en tenant un discours proche du "chacun son brun"...  comment un politique français ose demander aux français de s acheter une caisse neuve et électrique alors que les chiffres sont aberrant.  Un français actif sur 5 est payé un équivalent smic.  Comment un type qui bosse en pauses par exemple, qui a besoin d'une voiture et qui s est saigné pour s'acheter une occasion qui accuse 12 ans d'âge et 340 000km, comment ce gars là va faire pour se payer un VE à minimum 20 000 euros sans un petit coup de main du gouvernement qui le pousse à le faire ?  "Mais monsieur le ministre je n'ai pas les moyens.  Ah bah ça, c'est n'est pas mon problème, moi je vote les lois, le reste je m'en tamponne... "

[Spif]

Le 03/01/2024 à 15:24, suseng a dit :

Brider les véhicules à 130 ou 110 km/h permettrait d'avoir des voitures d'1 tonne environ

Bah, tu sais, mon AX, avec seulement 4 rapports, pouvait atteindre les 130. Et ne pesait que 700kg.

Une lotus Elise, ça a eu pesé moins de 800kg et ça pouvait tracer jusqu’à 230km/h.

Pour l'argumentaire entre bridage et masse du véhicule, tu repasseras hein... 🙄

 

J'entends l'argument sur les matériaux. Mais non seulement les constructeurs assemblent des voitures de plus puissantes, et donc plus lourdes, mais en plus, en ayant obligé poussé les gens vers des enclumes roulantes, elle sont ENCORE plus lourdes et nécessitent ENCORE plus de matériaux. Bonne chance dans ton combat ⚔️.

Si on veut régler le soucis de poids et de vitesse, on n'a qu'a imposer les voiturettes sans permis. Problème résolu. Réponse simpliste ? Oui sans doute, comme le bridage en fait. D'ailleurs, la limitation de la rocade Rennaise de 90/110 à 70 fut un échec cuisant : encore plus de bouchon et de carburant gaspillé. Ils ont fait marche arrière. Comme le 80km/h dans un nombre croissant de départements. Bénéfice jamais prouvé.

Ce qui, comme dit plus haut, n’empêchera ps celui qui veut rouler a 110 ou même 90 sur autoroute de le faire, ni de rouler a 70 en rase campagne

Modifié janvier 3, 2024 par Spif

[suseng]

Le 03/01/2024 à 21:24, Spif a dit :

Bah, tu sais, mon AX, avec seulement 4 rapports, pouvait atteindre les 130. Et ne pesait que 700kg.

Exactement ! Une voiture comme l'AX conçue pour rouler à 110 / 130 maxi est légère. Pour l'AX je table plutôt sur 110 car à 130 c'est pas génial...

Avec les progrès qui ont été faits depuis en termes de sécurité, ça alourdit quand même un peu. Mais je suis d'accord avec toi, on doit pouvoir faire mieux qu'1 tonne.

 

En tout cas, merci de rappeler que rouler dans une voiture intrinsèquement bridée à 130km/h est possible, on finirait par croire que le bridage rendrait la vie insupportable.

 

Le 03/01/2024 à 21:24, Spif a dit :

Pour l'argumentaire entre bridage et masse du véhicule, tu repasseras hein... 🙄

Oui, je vais te réexpliquer. Le début de ton raisonnement est juste quand tu dis :

Le 03/01/2024 à 21:24, Spif a dit :

les constructeurs assemblent des voitures de plus puissantes, et donc plus lourdes

Je suis d'accord avec toi, il y a bien un lien entre la puissance et le poids de la voiture. Il y a aussi un lien entre la puissance et la vitesse, c'est ce qui m'a permis de dire qu'en bridant la vitesse, on se contente d'une puissance plus faible, et donc on diminue le poids de la voiture.

[marcs]

Le 03/01/2024 à 21:24, Spif a dit :

J'entends l'argument sur les matériaux. Mais non seulement les constructeurs assemblent des voitures de plus puissantes, et donc plus lourdes, mais en plus, en ayant obligé poussé les gens vers des enclumes roulantes, elle sont ENCORE plus lourdes et nécessitent ENCORE plus de matériaux.

Si on veut régler le soucis de poids et de vitesse, on n'a qu'a imposer les voiturettes sans permis. Problème résolu.

 

Le 03/01/2024 à 23:20, suseng a dit :

Avec les progrès qui ont été faits depuis en termes de sécurité, ça alourdit quand même un peu. Mais je suis d'accord avec toi, on doit pouvoir faire mieux qu'1 tonne.

 

Je suis d'accord avec toi, il y a bien un lien entre la puissance et le poids de la voiture. Il y a aussi un lien entre la puissance et la vitesse, c'est ce qui m'a permis de dire qu'en bridant la vitesse, on se contente d'une puissance plus faible, et donc on diminue le poids de la voiture.

Salut,

 

Qu'est ce qui induit le poids ? Et qu'est-ce qui induit la puissance ?

 

Je pense que c'est en grande partie l'équipement que ce soit l'équipement de sécurité ou de confort.

Peut-être que si les gens acceptaient de revenir à un équipement de type 2CV ou R4 voir même antérieur à ces modèles, on pourrait refaire des voiture ultra-légère (un moteur, 3 ou 4 roues, des vitres manuelles, une banquette spartiate).

Mais je pense que pratiquement personne ne sera prèt à revenir à la glorieuse époque ou faire plus de 50 km était une aventure.

 

Pour moi, c'est bien l'équipement qui a induit une augmentation du poids, cette augmentation de poids a provoqué un "besoin" d'augmenter la puissance pour que les nouveaux modèles ne soient "pas plus poussifs que les anciens" (commercialement c'est pas top).

 

Les équipements de confort me semblent difficile à supprimer parce que les gens n'y sont pas prèt.

Les équipements de sécurité (même s'ils sont plus ou moins invisibles pour le gars qui n'a pas d'accident), peuvent difficilement, à mon avis, être supprimer; Ce serait sans doute faire bondir la mortalité, même si on limitait les voitures à 100 km/h pour compenser en partie la disparition de ces dispositifs.

 

Effectivement, la voiture sans permis entre dans ce descriptif mais il faut bien avouer que cela ne conviendrait pas à tout le monde, même si il semble que commercialement ça marche plutôt pas mal.

Mais qui achète des voitures sans permis ? les parents d'ados qui préfèrent les voit la dedans plutôt que sur un scooter ? le pensionné qui va chercher sa boite de Wiskas ? les couples qui ont besoin d'une deuxième voiture ?