Avec ou sans pompe à chaleur

[Woka]

Bonjour,

A-t-on une idée de l'influence de l'option pompe à chaleur à 1 290 € ?

Quelle consommation, quelle autonomie, avec et sans en fonction de la température ?

Merci,

[wbonnaud]

[chgros1]

Étonnant l'efficacité entre moins 10 et 0.

De ce que j'ai lu c'est surtout sur 0/10 ° que la Pac est la plus efficiente, en dessous faut un autre chauffage (pac maison) 

 ? 

[Remy]

C'est très perturbant de présenter cette information sur un graphique d'autonomie, car le résultat est très dépendant de la vitesse moyenne du trajet... qui n'est pas mentionnée sur le graphique.

[Mister MMT]

Je suis d'accord, la PAC est surtout utile pour ceux qui font des trajets ne pas dépassant 20 km. Pour ceux qui font surtout de longs trajets, elle n'apporte que très peu.

 

La courbe tient donc pour le premier cas.

 

Jan 😉

[Tiberius]

Il y a 4 heures, Mister MMT a dit :

Je suis d'accord, la PAC est surtout utile pour ceux qui font des trajets ne pas dépassant 20 km. Pour ceux qui font surtout de longs trajets, elle n'apporte que très peu.

 

La courbe tient donc pour le premier cas.

 

Jan 😉

Je ne comprend pas pourquoi tu dis ça ? Si la PAC consomme moins que le chauffage, que tu fasses 20km ou 200km, elle a la même efficacité non ?

Modifié octobre 2, 2020 par Tiberius

[chgros1]

Pour moi oui. 

[jmjm]

Sans PAC, de quelle manière est chauffé l'habitacle ?

 

Est-ce par un groupe clim inverter (comme dans les habitations) qui sait faire aussi bien du chaud que du froid ?

Modifié octobre 2, 2020 par jmjm

[Woka]

Merci pour le graph.

 

En complément, j'ai utilisé abetterrouteplanner pour faire quelques simulations.

En partant de 100% jusqu'à 1% de batterie, j'ai l'autonomie estimée suivante:

 

Ma préoccupation c'est de pouvoir aller d'une station ionity à une autre par autoroute avec 60% de batterie (80-20), même en hiver.

Je ne sais pas si les chiffres ABRP sont fiables, mais a priori 60% de 244 km ça fait 146 km.

Et ça me semble suffisant pour faire Ionity Nemours vers Ionity Chartres (129 km) par exemple.

Ca me conforte donc dans la direction de ne pas avoir besoin de l'option pompe à chaleur, au moins en France.

 

Modifié octobre 2, 2020 par Woka

[Mister MMT]

Il y a 2 heures, Tiberius a dit :

Je ne comprend pas pourquoi tu dis ça ? Si la PAC consomme moins que le chauffage, que tu fasses 20km ou 200km, elle a la même efficacité non ?

C'est parce que le chauffage sans PAC est un élément PTC (de l'anglais Positive Temperature Coefficient) donc une résistance dont la valeur augmente avec la température. Il consomme jusqu'à 5 kW initialement pour chauffer l'habitacle. Si on fait cela souvent en faisant de cours trajets, cette forte consommation diminuera fortement l'autonomie. Par contre, pour maintenir la température, l'élément PTC ne consommera plus que 1 à 2 kW, pas beaucoup plus q'une PAC. Une PAC en plus, est moins efficace avec la baisse de température.

 

Jan 😉

 

 

[jmjm]

Un truc m'échappe quand on parle de résistance pour chauffer l'habitacle de l'ID.3...

 

Il y a bien dans l'ID.3 un groupe capable de faire du froid pour les chauds jours d'été.

À partir du moment où un groupe sait faire du froid, il peut faire du chaud (cf clim habitation).

[Tiberius]

il y a 16 minutes, Mister MMT a dit :

C'est parce que le chauffage sans PAC est un élément PTC (de l'anglais Positive Temperature Coefficient) donc une résistance dont la valeur augmente avec la température. Il consomme jusqu'à 5 kW initialement pour chauffer l'habitacle. Si on fait cela souvent en faisant de cours trajets, cette forte consommation diminuera fortement l'autonomie. Par contre, pour maintenir la température, l'élément PTC ne consommera plus que 1 à 2 kW, pas beaucoup plus q'une PAC. Une PAC en plus, est moins efficace avec la baisse de température.

 

Jan 😉

 

 

Tu veux dire que ça a de l’intérêt à froid car il faut plus d’énergie pour monter en température l’habitacle et qu’une fois que la température est atteinte, la différence de consommation entre le chauffage et la PAC devient négligeable ?

[Tiberius]

Dans un article de l’automobile propre c’est indiqué « Réglée sur 20 degrés par temps froid, une pompe à chaleur consomme en moyenne moins de 500 watts alors qu’un système de chauffage classique consomme 2000 à 4000 watts. »

 

https://www.automobile-propre.com/dossiers/quelles-options-et-equipements-choisir-pour-sa-voiture-electrique/

[Mister MMT]

il y a 46 minutes, Tiberius a dit :

Tu veux dire que ça a de l’intérêt à froid car il faut plus d’énergie pour monter en température l’habitacle et qu’une fois que la température est atteinte, la différence de consommation entre le chauffage et la PAC devient négligeable ?

Pas négligeable. Moindre, et selon la température ambiante, voir la courbe plus haut.

 

Jan 😉

[murena1758]

Il y a 16 heures, wbonnaud a dit :

C'est spectaculaire, on estime qu'une PaC domestique consomme entre 1/4 et 1/3 d'un système classique, je n'aurais jamais imaginé que ça fasse autant dans un véhicule.

J'imagine que c'est sur un cycle WLPT, faute de précisions. mais ça signifie à 15 °, une conso de 13,5 au lieu de 15 kWh aux 100 km, soit beaucoup plus que les meilleurs meilleurs pneus.

Et je ne parle pas de -10/+10 ; ni de l'apport en confort.

Ke comprends mieux pourquoi certains constructeurs, malgré le surcoût, l'installent en série dès l'entrée de gamme.

Bonne route.

[murena1758]

Il y a 9 heures, Tiberius a dit :

Tu veux dire que ça a de l’intérêt à froid car il faut plus d’énergie pour monter en température l’habitacle et qu’une fois que la température est atteinte, la différence de consommation entre le chauffage et la PAC devient négligeable ?

C'est ça, mais je ne dirais pas négligeable en cas de basses/hautes températures (en dessous de 10 °, au-delà de 30) ; mais ce qui coûte très cher en énergie est de réchauffer/refroidir les parois (les murs d'un logement, le mobilier d'une voiture), raison pour laquelle il est conseillé au domicile de laisser le chauffage en veille (auparavant hors gel pour les canalisations d'eau) vers 12/14 ° ou de laisser les volets fermés : faible consommation de maintien, surconsommation à la relance limitée ou d'éviter de trop exposer la voiture au gel ou au soleil.

Reste qu'une PàC est moins efficace (je n'ai pas dit efficiente) dans la remontée en température, elle prendra plus de temps : dans une maison, le plus rapide sera l'infrarouge, par contre consommation ++++. C'est pourquoi les sièges chauffants trouvent leur utilité dans un VE, mais également le pare-brise chauffant ou le pare-soleil réfléchissant.

Enfin, pour un véhicule, en l'absence de PàC, pour la plupart il y a une combinaison résistances électriques (pour monter vite en chaleur) et climatiseur classique éventuellement réversible (production classique d'air tempéré, peu rapide en chaud).

En matière de chauffage, il y a le ressenti et l'efficacité réelle : à titre dillustration, le pire est sans doute le feu de bois en cheminée, qui donne un sentiment de chaleur mais qui a un rendement épouvantable, entre 30 et 50 % (quand on ajoute 100 cal dans la cheminée, il en revient 40 dans la pièce) contre 90/95 % pour les poêles à pellets/granule. Une PàC a un rendement de 300 à 400 % !

Bonne route.

Modifié octobre 3, 2020 par murena1758

[jmjm]

Bonjour,

Avec une ID.3 sans l'option PAC, par temps froid, sans activer la « clim » (bouton au flocon), la chaleur est produite par une résistance.

Mais que se passe-t-il techniquement lorsque l'on active la « clim » ???

[idétrois]

Bonjour

PAC comparaison en direct: une vidéo germanique bien faite. 

 

[idétrois]

Un résumé de l'essai, mi novembre 1,5°C à l'extérieur mais du soleil, 24°C maintenus à l'intérieur, vitesse stabilisée à 90km/h sur itinéraires de type voie rapide, charge à 80% au départ, 20% à l'arrivée. Sur cette consommation de charge donc 60% pour le véhicule non PAC en blanc, différence de conso très significative en faveur du véhicule noir avec PAC. L'intérêt semble évident sur les trajet longs probablement moins intéressant sur les trajets courts. 32km d'autonomie supplémentaire pour 351km parcourus. Voir les copies écran pour avoir le détail.

[Remy]

Il y a 1 heure, idétrois a dit :

différence de conso très significative

Moins de 10% d'écart de consommation (177 Wh/km contre 165).

Et 0,5€ / 100 km de consommation supplémentaire (beaucoup moins dans le cas d'un tarif domestique).

 

Est-ce que ça justifie le prix de la PAC ?

 

Il y a 1 heure, idétrois a dit :

L'intérêt semble évident sur les trajet longs probablement moins intéressant sur les trajets courts.

C'est probablement l'inverse, mais sur les trajets courts, on s'en fiche de consommer plus.

Il suffira de recharger 1h de plus à domicile ... pour 30 cts.

 

P.S.

Il y a 1 heure, idétrois a dit :

1,5°C à l'extérieur mais du soleil [...] non PAC en blanc [...] noir avec PAC

Rien que l'écart de couleur peut faire gagner 2 degrés au soleil...

 

 

[idétrois]

Livraison ce matin de ma voiture avec PAC, 40 km, 15,4KW/h. On verra à l'usage sur les trajets courts ou longs, j'enregistre et ferai une récap.

Pour bien vérifier la présence de la Pompe à chaleur, chercher l'étiquette de sécurité du fluide R744 sous le capot: elle est présente, OK la PAC est là!

 

[Ranu]

Et c'est où l'étiquette  ? 

[Loics]

il y a 57 minutes, Ranu a dit :

Et c'est où l'étiquette  ? 

Sous le capot avant en théorie 🤔

[idétrois]

étiquette jaune de sécurité sous le capot avant, à gauche donc quand on ouvre (coté droit de la voiture donc :). Je ne peux pas faire de photos, ma femme me l'a piquée, enthousiaste. 

[Woka]

Avec une ID3 58 kWh sans pompe à chaleur, Battery Life a fait 190 km de 2% à 95% en roulant à 130 km/h avec une température extérieure de -1°C et avec le chauffage à 23°C.

Soit 204 km de 0% à 100%.