Autonomie / temps recharge sur bornes rapides CCS

[JEFF85]

Il y a 4 heures, Batgui a dit :

La Ioniq reste dans la course, mais demandera de s’arrêter 2* plus souvent,  25min tous les 130km. Ce qui revient au même en temps total passé. 

Le problème avec les petites batteries c'est que les bornes ne sont jamais au bon endroit. Je l'ai vécu avec la I3 60 Ah.  

Comme leur implantation est très irrégulière, et qu'il faut garder une réserve de sécurité à cause du manque de fiabilité, on a pas le choix de la station. 

C'est ce qui est le plus pénalisant. 

[Batgui]

Oui tout à fait, les grosses batteries apportent un confort indéniable, et se destinent à bcp plus de monde que les premiers VE.

Je voulais juste dire que la Ioniq, avec sa conso record, permettrait, avec les bornes bien placées tu as raison, de ne pas mettre + de temps que les Kona/Niro. Les 5 minutes perdues à chaque fois qu'on doit s'arrêter/brancher/débrancher/repartir sont compensées par la conso. Donc même en s'arrêtant 2* plus souvent, ça revient au même. Reste que s'arrêter toutes les heures, faut être un pionnier du VE

 

[iceman9213]

Merci beaucoup @Batgui !!!

[Iank]

La ioniq c'est plutôt 140km pour 20 minutes de charge, experience faites dimanche 17/02 et recharge à plus de 45kWh stables sur borne CNR d'Annecy :

 

 

Modifié février 19, 2019 par Iank

[Batgui]

Tant mieux, c'est que tu consommes moins que les 15kWh/100km que j'ai pris à 110km/h. (cf premier post)

 

Si tu fais 140km avec 15kWh, c'est que tu consommes 10.7kWh/100km à 110km/h. C'est vraiment impressionnant. Si d'autres confirment, je mettrai à jour, mais ça ne correspond pas à ce que j'ai lu pour la plupart des utilisateurs.

[Iank]

il y a 2 minutes, Batgui a dit :

Tant mieux, c'est que tu consommes moins que les 15kWh/100km que j'ai pris à 110km/h. (cf premier post)

 

Si tu fais 140km avec 15kWh, c'est que tu consommes 10.7kWh/100km à 110km/h. C'est vraiment impressionnant. Si d'autres confirment, je mettrai à jour, mais ça ne correspond pas à ce que j'ai lu pour la plupart des utilisateurs.

 

Les 11.1kWh que tu vois sur le relevé d'historique c'est la moyenne allé retour. 

Donc bien vu ? étant donné que j'ai effectué l'aller à 11.5kWh de moyenne et le retour à 10.7kwh de moyenne d'où les 11.1 au total. 

 

Les Temperatures étaient en moyenne de 12°. Je ne sais pas si tu as pris ce facteur dans tes estimations. 

 

Mes Consos ne sont pas exceptionnelles bien que basses , nous sommes quelques uns à les reproduire en ioniq, pas tous cela dépend de chacun, mais des consos réalisables avec cette météo ou la ioniq excelle. 

 

Je ne sais pas non plus si tu as inclus le facteur autoroutier, pour ma part sur les 341km réalisés j'avais 240km d'autoroute et vallonnée (A40, A41 et A43) + cols de moyenne montagne et départementales. 

 

 

 

 

 

[Batgui]

Ok, donc ce n'est pas à 110km/h sur les 341km. 

Le post est pour calculer les temps de recharge pour XX kilomètres parcourus à XX vitesse. Pour les longs trajets. Donc autoroute. En été. Cf premier post.

Pour l'instant c'est à 110km/h constant, et j'aimerais faire 120 et 130.  

Si tu as des consos stables à 110, 120, 130, je suis preneur d'ailleurs.

 

Pour 110 j'ai donc pris 15kWh/100km.  https://abetterrouteplanner.com/  donne 14.4kWh/100km, pour 20°C. 

à+

[Lemimi]

Iank, les photos que tu as postées ont été prises sur autoroute ?

Si c'est le cas, à 100km/h compteur tu dois énerver pas mal de chauffeurs routiers...

[Iank]

il y a 2 minutes, Lemimi a dit :

Iank, les photos que tu as postées ont été prises sur autoroute ?

Si c'est le cas, à 100km/h compteur tu dois énerver pas mal de chauffeurs routiers...

 

C'est pas le sujet ici. 

Pour rappel les chauffeurs routiers sont limités à 90kmh au cas où cela t'echapperai. 

Fin du hs. 

 

[Lemimi]

Désolé de t'avoir offusqué Iank.

Il ne m'avait pas échappé que les chauffeurs routiers devaient respecter les 90km/h sur autoroute...et qu'à ces vitesses, il n'était pas prudent de photographier son tableau de bord ?.

Bonne journée à toi. 

 

[hybridex]

J'ai cherché sur un trajet la plus basse vitesse permettant de n'être ni gêné ni gênant pour les routiers sur autoroute à 4 voies. C'est à peine un peu plus de 90 km/h. Ça permet de ne pas rester derrière pour ne pas être ralenti dans les côtes, de les distancer après dépassement et de très peu les rattraper pour limiter les dépassements. Les rares dépassements  je les ai faits à haute vitesse, j'ai horreur des trainards sur la file de gauche. Donc tu ne gênais pas du tout les camions.

Sur tes photos tu ne roulais pas à 110. A quelle vitesse as tu fais ton parcours? Cette consommation basse me semble mieux correspondre à des vitesses autour de 90 km/h

Modifié février 19, 2019 par hybridex

[Iank]

il y a 11 minutes, hybridex a dit :

J'ai cherché sur un trajet la plus basse vitesse permettant de n'être ni gêné ni gênant pour les routiers sur autoroute à 4 voies. C'est à peine un peu plus de 90 km/h. Ça permet de ne pas rester derrière pour ne pas être ralenti dans les côtes, de les distancer après dépassement et de très peu les rattraper pour limiter les dépassements. Les rares dépassements  je les ai faits à haute vitesse, j'ai horreur des trainards sur la file de gauche. Donc tu ne gênais pas du tout les camions.

Sur tes photos tu ne roulais pas à 110. A quelle vitesse as tu fais ton parcours? Cette consommation basse me semble mieux correspondre à des vitesses autour de 90 km/h

 

Je suis sorti de l'autoroute avec environ 100km réalisés à 101kmh chrono enregistrés pour une moyenne de 105 compteur et pile 11.3kWh de moyenne entre Annecy et Belley (ou proche) exclu autoroute. 

Et je te confirme que je ne gênais personne contrairement à ce qu'annonce notre poto qui était sur mon siège passager ?.... 

 

Températures douces et vent nul m'ont permis cette moyenne. Nul doute que je je n'aurais dépassé les 13kWh ou 13.5kWh de moyenne à 110kmh avec ces conditions. Du coup j'aurais aimé faire cet essai en conditions parfaites similaires et à cette vitesse pour apporter un peu d'eau au moulin de ce très bon sujet. 

Modifié février 19, 2019 par Iank

[Batgui]

Ok, je retiens ces valeurs pour quand j'éditerai la première page, en espérant avoir d'autres retours constructifs pour les autres véhicules. 

Et j'attends toujours les consos à 120 et 130 ?️?️?️  ?

[zeta]

Je crois que la model 3 va bientôt sortir du graph, grâce aux super-chargeurs V3 ?

 

La courbe de charge sur le proto SUC V3 est dispo ici : https://electrek.co/2019/03/07/tesla-v3-supercharger-action-first-look/

Si tu as le courage de l'ajouter au premier graph, ça pourrait être intéressant !

[Batgui]

Ola, merci pour la courbe, super nouvelle pour les model 3. Voici donc le résultat, que je vais aussi éditer aussi en page une.

 

Cela me donne 11 minutes de gagnées pour recharger 350 km. (10 à 85% environ).

13 minutes pour 380km  (10 à 90%).

C'est un peu moins de gain que ce qu'annonce electrek, pour 2 raisons: ils commencent à 8% de charge, moi à 10%, et j'ai utilisé la courbe fastned 175kW pour la model 3, et non la courbe SuC V2 (qui est moins rapide au début que le CCS fastned).

 

C'est vraiment excellent comme résultat. 10 minutes pour recharger 180km!!! 20 min pour 290km !!!

Vivement des consos consolidées à 120 et 130km/h.

[zeta]

Il y a 13 heures, Batgui a dit :

 Voici donc le résultat

Impressionnant !

On parle donc pour la M3 LR d'une vitesse 2 fois supérieure à l'Etron, et 3 fois supérieure au coréennes ! ?

 

Vivement la dispo des premières M3 SR pour voir ce qu'ils ont réussi à faire avec une batterie de 50kW comme vitesse de charge.

[Batgui]

Oui, pour les 10 premières minutes c'est ça!!

Pour 20 minutes on est plutôt dans un rapport 1.5 avec l'e-tron et 2.2 avec les coréennes. La puissance de charge tombe vite sur les SuCV3 alors que l'e-tron garde 150kW jusqu'à 80%.

 

Et donc, en restant sur le bas de la courbe, avec des recharges entre 10 et 55% environ, la model3 permettra de rouler 2 heures à 110km/h, pour 12 minutes de recharge, etc... on est au niveau d'un arrêt pipi/café en thermique

 

Pour la SR, ça devrait pas être trop éloigné. Ce qui sera perdu en vitesse si voltage batterie inférieur, devrait être compensé par conso + faible...

A 130km/h par contre, la SR ne devrait pas pouvoir tenir 2 heures à répétition. Il faudra rapprocher les recharges tous les 1h30 je pense. Rentable ou pas en fonction du nombre d'arrêt total / arrêt toutes les 2h à 110km/h. Wait and see.

[zeta]

il y a 19 minutes, Batgui a dit :

Oui, pour les 10 premières minutes c'est ça!!

Pour 20 minutes on est plutôt dans un rapport 1.5 avec l'e-tron et 2.2 avec les coréennes.

Intéressant, je n'aurais jamais pensé lire le graph dans ce sens là. Moi je le lisais la courbe dans l'autre sens ?

Dans mon sens de lecture:

Je veux faire 100km, il me faut : 5 min pour TM3 sur SUC V3, 10 min pour Etron, 15 min pour Corréenes.

Je veux faire 200km, il me faut : 10 min pour TM3 sur SUC V3, 20 min pour Etron, 30 min pour Corréennes.

Et là, il y a le rapport 1,2,3 vaguement conservé sur les 200 premiers kilomètres, mais après toutes ralentissent au point ou c'est plus intéressant de foncer à la borne suivante et refaire une nouvelle charge à pleine vitesse (si le reste du trajet le permet bien sur).

 

il y a 24 minutes, Batgui a dit :

Pour la SR, ça devrait pas être trop éloigné. Ce qui sera perdu en vitesse si voltage batterie inférieur, devrait être compensé par conso + faible...

Le pack étant de l'ordre de 30 plus faible sur la SR (50+marge contre 75+marge), la vitesse de charge max devrait baisser d'autant pour garder le même niveau de C et ne pas abîmer la batterie. Et les autonomies annoncées par le configurateur de Tesla US donnent des valeurs très proche de consommation entre SR et LR (environ 4,4 miles/kWh) donc je ne pense pas que cela puisse compenser. Cela dit, ça devrait rester devant la concurrence.

[Batgui]

Salut à tous

 

Mise à jour des courbes avec e208 et ZOE2, les plus vendues du moment, donc cela devrait intéresser du monde

Pour info, j'ai pris 18kWh/100km à 110km/h pour les 2. Conso prévue pour cet été, je mettrai à jour si les retours sont différents.

Les courbes de recharge de l'iPace et model 3 ont également été mises à jour.

 

Si vous avez des consommations consolidés à 120 et 130 réels, je suis toujours preneur.

 

[sgspk]

La recharge zoe en CCS a été testée par Fastned : https://support.fastned.nl/hc/en-gb/articles/360035723373-Charging-with-a-Renault-ZOE-CCS- 

Si cela peut enrichir tes courbes avec des valeurs plus précises.

[e-Lionel]

@BatguiJe ne sais pas si tu t'en rends compte, mais ton post est sans doute dans le top 3 des posts les plus intéressants de ce forum !

Je m'explique : au lieu de s'en tenir à la puissance de charge annoncée, souvent la puissance MAX d'ailleurs, on peut voir directement sur ces graphes la polyvalence des différents modèles, et leur aptitude à faire de longs trajets : c'est l'outil indispensable pour comparer les VE avant achat !

En fait, il faudrait en faire un outil paramétrable où chacun pourrait saisir sa conso réelle, et la puissance des bornes dont il dispose réellement sur son parcours... Je ne suis pas sûr que chargemap soit aussi sophistiqué.

En tout cas, ce post mériterait d'être épinglé en début de forum (au moins le sous-forum sur la recharge!👍)

[Batgui]

Merci Lionel.

 

L'outil paramétrable dont tu parles ressemble pas mal à ce que fait https://abetterrouteplanner.com/

Tu peux y mettre ta conso à jour si tu vois qu'elle est différente que celle pré-établie.

Tu peux lui demander de privilégier telle ou telle borne, etc.

 

Mes courbes apportent en plus une comparaison directe entre chaque véhicule, par rapport aux paramètres les plus importants pour les longs trajets, c'est à dire le nombre de kilomètres rechargés par durée de recharge en fonction de la vitesse de roulage entre les recharges.

Ill faudrait que j'ai plus de retour pour les consos à 120 et 130 réels.

Je pourrai vous afficher les courbes associées.

 

J'avais déjà posté un graph pour les bornes limitées à 50kW, je pourrai le mettre à jour également, pour 110, 120, et 130 si j'ai assez de retours.

à+

 

[chgros1]

Eniro64= Sur 1 an à 120 compteur (115 GPS) toutes saisons confondues je tourne à 20 kWh/100 et recharge ionity à 1kW/minute (plage 10-80%)

Test sur plusieurs milliers de km A1 A10. 

L'hiver ça peut monter à 23/24 si vent fort de face + neige ou forte pluie, l'été descendre à 18.

Recharge sur borne 50 = 0,66 kW/min

[Anakil]

@BatguiBon boulot, j'avoue que la comparaison du genre est toujours le meilleur moyen pour se rendre compte des capacités d'un VE. 😛 

Petite question : est-ce la ioniq 38 ou 28 kWh que tu indiques ?! J'imagine que c'est la 28 kWh mais je demande toujours.  

 

Pour donner une idée sur les autres véhicules (ou comparer avec ce que tu as), tu as aussi les chiffres de Bjorn (le youtuber) au niveau de ses consommations moyenne à 90 et 120km/h (je crois) + temps de parcours de 1000 km, ça peut être indicatif pour ce que tu trouverais pas ailleurs ? Notamment des modèles où tu n'as pas beaucoup d'infos. ^_^

 

 

[e-Lionel]

Pour pousser l'exercice un peu plus loin, il faudrait faire un graphe indiquant, pour chaque VE, la vitesse moyenne sur autoroute, tenant compte des arrêts recharge, pour une vitesse de croisière de 110 km/h par exemple.

Cas pratique : pour une model 3 (courbe violette), 150 kms rechargés en 10 minutes, soit 81+10=91 minutes pour parcourir 150 kms et recharger 150 kms, soit une vitesse moyenne de 98 km/h.

Bien entendu, il faut tenir compte du niveau de charge initial, et de l'autonomie autorisée sur une seule charge...

Il faudrait réfléchir un peu pour voir quoi mettre en abscisse/ordonnée, de manière à restituer qqchose de pertinent...

Un exemple : batterie à 100% au départ, 500 kms à parcourir à 110 km/h en vitesse de croisière : en ordonnée, la distance parcourue, en abscisse le temps, une courbe par VE avec en étiquette le nom du VE et sa vitesse moyenne (pour ceux qui lisent trop vite, le but est de montrer les paliers où la voiture s'arrête pour recharger, sinon le graphe serait inutile bien évidemment !)