Tu noteras quand même la constance jusqu'à 5000 tours.

Vas faire ça avec un thermique.

Pour revenir à un message précédent : la plupart boîte de vitesse auto sont peu performantes.

Il faut payer cher pour avoir une boîte qui perd peu de temps aux passages.

Quant aux Formule E leur souci est l'autonomie. Pas les perfs.

(tout comme nos voitures ont besoin d'être rechargées plus souvent que les thermiques. Mais, au final, ça ne m'a jamais dérangé même pour parcourir 1000km)

Modifié février 18, 20242 a par bambou

Parce que la performance ne prend pas en compte la durée, soit la vitesse moyenne du déplacement ? Parce que là avec la durée des recharges par rapport aux pleins des thermiques pour le même kilométrage, on peut sourire.

Pour ce qui est des Formule E, je persiste : Elles ne saurait pas rivaliser aux F1 thermiques sur de vrais circuits avec de longues lignes droites qui auraient tôt fait de vider les batteries. Pensons au Mans avec les Hunaudières par ex, ou bien encore le temps d'un ravitaillement (plein carburant + changement 4 pneus).

 .

Le 19/02/2024 à 00:11, Newchina a dit :

Parce que la performance ne prend pas en compte la durée, soit la vitesse moyenne du déplacement ? Parce que là avec la durée des recharges par rapport aux pleins des thermiques pour le même kilométrage, on peut sourire.

Alors... Le plein d'un VE est bien plus "rapide" ou à minima comparable à celui d'une thermique :

- la plupart du temps on se couche et sans avoir perdu plus de 30 secondes, quand on se lève le plein est fait...ou alors on se gare pour faire des courses, aller chez le coiffeur ou je ne sais quoi et en étant garé une heure, on gagne 10 ou 15% de son plein, voir jusqu'au double en fonction de son chargeur embarqué...magique ! En thermique, ça m'a toujours pris au moins 15 à 20 minutes d'aller faire le plein (ou le 1/4 de plein, le 1/2 plein, ... invariablement quelque soit le volume d'essence) à la station et de revenir...

 

- le reste du temps, quand on s'arrête comme le code de la route le préconise sur long trajets, c'est une pause de minimum 15 minutes toutes les 2 heures... Et donc le temps d'une charge équivalente aux km parcourus...

 

En fait il faut juste changer de mode de fonctionnement et de réflexion, c'est ça qui peut éventuellement prendre plus de temps selon les personnes ! 🤣

 

C'est exactement ça. La voiture charge pendant les pauses repas, pipi, etc

J'avoue ne jamais avoir essayé de doubler une formule 1, mais ça t'arrive peut-être souvent @Newchina

 

 

Le 18/02/2024 à 15:25, Newchina a dit :

Et les boîtes auto ? Quant au couple, il est présent, mais il faut aller le chercher dans le haut des tours ou dans les Diesels

Une réflexion beaucoup plus générale :

Pourquoi n'y a-t-il pas de 100 % électrique en F1 en compétition avec les thermiques ?

Ne surtout pas répondre la formule E, quand on voit le ridicule des tracés, des durées de course, ou bien encore le changement complet de voiture durant la course...

 .

 

euh parce que c'est interdit. La F1 n'innove plus depuis les années 80. Maintenant tout est cadenassé. 

Perso j'aimerai bien un 24h du mans multi Energie sans jauge de compensation un peu merdique. Les VE aurait du mal au départ, mais la marge de progrès est assez importante pour rattraper l'essence je pense.

après cela n'arrivera pas, personne n'a envie de la comparaison, et il y a des choses qui sont difficiles à réguler en multi energie (poids du matériel de sécu, bride turbo, bride ravitaillement...)

Le 18/02/2024 à 11:34, Laurent H a dit :

88 pour les moteurs 156 cv et seulement 57 pour les moteurs 136 cv ???

Moteur Vitesco (136 ch)

* 100 kW (136 ch) en mode sport pendant quelques secondes

* 57 kW (77 ch) pendant 30 minutes

 

Moteur Emotors (156 ch)

* 115 kW (156 ch) en mode sport pendant quelques secondes

* 62 kW (84 ch) pendant 30 minutes

Super !! Grand merci ce sont les infos que je cherchais depuis quelques temps et que même Peugeot n'a pas daigné me donner.

Le 19/02/2024 à 09:43, afreeman1901 a dit :

euh parce que c'est interdit. La F1 n'innove plus depuis les années 80. Maintenant tout est cadenassé. 

 

Pas du même avis, la F1 est un salon des inventeurs permanent dans des limites fixées (tels cylindrée, poids,...), mais toutes les pièces doivent être originelles et les solutions ne peuvent être copiées entre écuries. Tout est jalousement caché, pour preuve le scandale fait par Red Bull parce les grues avaient montré le fond plat à Monaco, après 1 crash.

 .

Justement, c'est le mauvais exemple : le fond plat n'est pas une innovation, mais une copie de ce qu'il y avait il y a longtemps.

Par contre, il y a bel et bien un Kers. Comme quoi, l'électrification est vue comme du positif

 

Le 19/02/2024 à 17:16, bambou a dit :

Justement, c'est le mauvais exemple : le fond plat n'est pas une innovation, mais une copie de ce qu'il y avait il y a longtemps.

Par contre, il y a bel et bien un Kers. Comme quoi, l'électrification est vue comme du positif

 

C'est une solution ( et peut être la seule ) pour récupérer l'énergie cinétique de la voiture . Sinon , tout passe dans les freins !

Et sur une F1 elle est énorme .

Je sais bien

Le 19/02/2024 à 17:16, bambou a dit :

Justement, c'est le mauvais exemple : le fond plat n'est pas une innovation, mais une copie de ce qu'il y avait il y a longtemps.

Par contre, il y a bel et bien un Kers. Comme quoi, l'électrification est vue comme du positif

 

Mais bien sur que si, le fond plat n'en a que le nom, son efficacité est due à son desgn, à des canaux qui canalisent l'air pour un effet de ventouse et est particulier à chaque écurie. Bien sûr que le principe n'est pas neuf, mais il est amélioré en permanence notamment au travers d'essais en soufflerie. Il est en bois et son usure strictement contrôlée chaque fin de course par la FIA

Quant au Kers, c'est juste un système hybride simple et ultra limité. Il se vide en quelques centaines de mètres et est juste utilisé à chaque tour au même endroit du circuit. C'est pas lui qui fait gagner les courses.

 

Le 20/02/2024 à 02:55, Newchina a dit :

Mais bien sur que si, le fond plat n'en a que le nom, son efficacité est due à son desgn, à des canaux qui canalisent l'air pour un effet de ventouse et est particulier à chaque écurie. Bien sûr que le principe n'est pas neuf, mais il est amélioré en permanence notamment au travers d'essais en soufflerie. Il est en bois et son usure strictement contrôlée chaque fin de course par la FIA

Quant au Kers, c'est juste un système hybride simple et ultra limité. Il se vide en quelques centaines de mètres et est juste utilisé à chaque tour au même endroit du circuit. C'est pas lui qui fait gagner les courses.

 

completement HS, mais l'idé est pas de dire que la F1 n'est pas techno. Ca bouffe du jus de cerveau a tous les étages. Mais c'est extrement bridé et ils sont plus dans l'optimisation à la marge de réglements abscons que dans l'innovation. Sans remonter aux jupes des lotus ou aux 6 roues de Tyrrell, c'est quoi la dernière innovation en F1? Comme ca je dirais les suspensions actives des williams ou peut être à barre de torsion des Benetton. 

 

Finalement c'est peut etre pas si HS que cela, car c'est bien à l'image de Peugeot. C'est quoi la dernière évolution des Peugeot? Le FAP?

Là on se rapproche. 🙂

Effectivement et c'est là le fond de mes interventions une E-208 GT avec 156 cv (84 cv en puissance nominale) c'est ridicule par rapport aux autres VE du même segment. Chez Peugeot le GT doit vouloir dire : Grande Torpeur, tout comme le 0 à 100 km/h..

Le couple non plus n'est pas dans le haut du panier.

La 208 est une citadine !

Le 20/02/2024 à 13:03, Newchina a dit :

Là on se rapproche. 🙂

Effectivement et c'est là le fond de mes interventions une E-208 GT avec 156 cv (84 cv en puissance nominale) c'est ridicule par rapport aux autres VE du même segment. Chez Peugeot le GT doit vouloir dire : Grande Torpeur, tout comme le 0 à 100 km/h..

Le couple non plus n'est pas dans le haut du panier.

C'est quoi l'intérêt pour une citadine d'avoir plus de 156CV ?

Le 0 à 100 km/h en 7 secondes plutôt qu'en 8 secondes ?

 

 

PS : j'ai connu des Mégane RS tourner bien plus fort sur circuit que des véhicules plus puissants et ayant un meilleur 0 à 100... Mais ça c'est si on veut s'amuser sur circuit... La on parle... D'une citadine électrique ! 🤣

Y'a encore des gens qui s'en foutent d'avoir la plus grosse... perf sur sa carte Pokémon ! 🤣

Modifié février 20, 20242 a par Mokkette

En tout cas il n'y a pas plus agréable à conduire que cette e208, aussi bien en ville que sur les petites routes de montagne.

Ne perdez pas de temps sur ce genre d'invective, c'est vrai qu'il s'en est vendu très peu de cette e208 😉

Un batterie un peu plus grande, histoire de faire 50 kms de plus par étape pour un voyage sur autoroute et un peu moins de dégradation de la batterie et le tout aurait été presque parfait 

Pour un premier véhicule de grande série on peut dire que c'est une réussite pour Peugeot, bon elle a 4 ans maintenant, des progrès ont été fait depuis.

Si vous avez la curiosité de faire des simulations de trajet Chargemap avec la nouvelle e-208, la différence d'autonomie est flagrante sur trajet autoroutier ! Elle fait presque aussi bien que la mégane EV60. 

 

Le 20/02/2024 à 13:03, Newchina a dit :

Là on se rapproche. 🙂

Effectivement et c'est là le fond de mes interventions une E-208 GT avec 156 cv (84 cv en puissance nominale) c'est ridicule par rapport aux autres VE du même segment. Chez Peugeot le GT doit vouloir dire : Grande Torpeur, tout comme le 0 à 100 km/h..

Le couple non plus n'est pas dans le haut du panier.

 

La puissance ne veut rien dire... Ce qu'il faut regarder, c'est le 0-100 et le 80-120 pour les reprises. 

 

Pour la culture G : aucune voiture n'arrive à faire mieux que 7s au 0-100... En étant en traction. 

Ce qui est le cas par exemple de la 208 GTi. 

 

D'ailleurs, fun fact : 

0-100 : 8s pour la e-208 et 7,2s pour la 208 GTi 

80-120 : 6,6s pour la e-208 (5,3s sur la version 156ch) et... 8,6s sur la 208 GTi (en 5éme)

https://www.rsiauto.fr/peugeot/208-gti-1039.php

 

Ça fait réfléchir. 

Le 22/02/2024 à 23:27, Bernard42 a dit :

D'ailleurs, fun fact : 

0-100 : 8s pour la e-208 et 7,2s pour la 208 GTi 

80-120 : 6,6s pour la e-208 (5,3s sur la version 156ch) et... 8,6s sur la 208 GTi (en 5éme)

https://www.rsiauto.fr/peugeot/208-gti-1039.php

 

Ça fait réfléchir. 

Oui ça fait réfléchir qu'il n'y a pas que Peugeot sur le marché des VE, dont bon nombre ont 204 cv sous le capot et des chiffres 0 à 100 bien plus parlant.

Le 80 à 120 est plus favorable à toutes les VE, car le couple est plus élevé.

 

De plus je lis des chiffres totalement différent dans le catalogue officiel février 2024 de la E-208 156 cv :

0 à 100 = 9,1 s différence importante donc.

 .

On a compris que tu voulais troller sur la e208, mais la vraie question est : pourquoi ?

Voici l'impression que tu donnes : t'es tellement déçu de ta voiture que tu veux absolument trouver des défauts aux autres !

 

Les gars qui pensent que les VE sont minables, j'en côtoie sur les routes depuis 12 ans.

A fortiori quand ils sont petits comme ma iOn.

J'ai vu des kékés glousser auprès de leurs copines aux feux rouges...

Ils le deviennent justement (rouges) quand ils s'aperçoivent qu'ils ne peuvent pas suivre dès le passage en 2nde.

Et pourtant ce n'était qu'une iOn, avec sa puissance/couple ridicules.

 

Les performances 0-100 de la 136ch sont moins bonnes depuis l'arrivée de la 156ch. Peut-être qu'il y a un nouveau réducteur ou c'est pour instaurer une bonne différence entre les deux motorisations..

Le 23/02/2024 à 10:48, bambou a dit :

On a compris que tu voulais troller sur la e208, mais la vraie question est : pourquoi ?

Voici l'impression que tu donnes : t'es tellement déçu de ta voiture que tu veux absolument trouver des défauts aux autres !

 

Merci pour la séance de psychanalyse gratuite, mais c'est comme chez les mécanos, il y a des champions et des nuls. Je te laisse choisir ta catégorie.

Je suis juste déçu par une marque internationale qui ne communique pas des informations objectives (Puissance max et nominale) et qui met sur le marché une voiture incapable de rivaliser avec certains modèles électriques étrangers, prenant les clients pour des pigeons ou des ignares. 156 cv est une puissance ridicule sur le marché des VE et ne parlons pas de la capacité de la batterie.

Je suis aussi déçu par ceux qui diffuse de fausses informations ou manquent d'objectivité uniquement parce que c'est une marque française qu'ils veulent défendre à tout prix malgré des évidences. Pourquoi ?

Ne peut on écrire que des choses positives, alors que de plus en plus la qualité des voitures baissent, mais que les profits financiers des constructeurs augmentent.

J'ai fait 3 concessions dans mon coin et après avoir demandé un commercial spécialisé en VE, j'ai commencé par poser la question suivante : Sur la version GT 156 cv, quelle est la puissance nominale et pouvez-vous m'expliquer la différence entre les 2 ?

Résultat : aucun n'a pu répondre. J'ai aussi posé la question au service clientèle depuis le 07 février, j'attends toujours la réponse.

.

Bref si vous souhaitez continuer à vous faire entu...., libre à vous.

 .