Autonomie catastrophique sur standard

[bravowhiskey]

Le 27/01/2024 à 23:55, alex42 a dit :

 

100% d'accord, mais il faut pouvoir trouver cette information avant l'achat. Et c'est en général après une mauvaise expérience qu'on se renseigne.

 

J'ai cette MG4S en complément d'une thermique diesel pour les grand trajets vacances. Elle est excellente pour, comme tu le dis, les trajets quotidien urbain et péri-urbain, ainsi que pour quelques trajets d'environ 200km que je fais quand je vais voir la famille. Mais au delà, c'est pas dingue, dans le plus froid de l'hiver, je fais 180km urbain avant de recharger.

 

 

Je sais que certains concessionnaires manquent parfois d'expérience ou d'honnêteté à ce sujet...

 

Mais c'était tout à fait attendu venant d'une voiture de ce gabarit avec 51 kWh en LFP, sans pompe à chaleur et caractéristiques de recharge insuffisante. 

 

Si la standard pouvez faire le 10-80% en 20-25 minutes et avait une pompe à chaleur ça changerait très largement la donne selon moi.

 

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la futur ë-C3 et R5 m'inquiètent beaucoup. Beaucoup disent que c'est enfin le début des voitures électriques pour tous et donc les foyers modestes : c'est faux.

 

Ce sont des voitures à vocation urbaine/péri-urbaine qui n'ont pas la polyvalence qu'un foyer modeste A BESOIN car ne peut se permettre qu'un véhicule.

 

 

[ManuTaden]

Le 27/01/2024 à 23:55, alex42 a dit :

 

Mais au delà, c'est pas dingue, dans le plus froid de l'hiver, je fais 180km urbain avant de recharger.

Mais vous rechargez à quel niveau de batterie ?

parce que 10 à 100% et 180 km ça donne 25 kWh/100 km ce qui me parait très élevé

alors que 20 à 80% et 180 km c'est 17 kWh/100 km, c'est élevé mais ça peut être "normal" selon les conditions météo et le type de voies empruntées (température négative, vent, voie rapide ...) et la température intérieure demandée au chauffage du véhicule.

 

[ptivid]

Bonjour,

 

Je trouve assez restrictif de considérer la standard comme une voiture uniquement urbaine ou péri-urbaine.

C'est ma seule voiture et j'ai fait 19000 kms avec depuis décembre 2022. Un peu de ville et péri-urbain mais surtout des trajets de 100 à 500km dans le sud-est, sur lesquels je la trouve assez à l'aise (certes avec peu d'autoroute).

Sur les trajets de plus de 300km, il me suffit de faire une pose recharge en général inférieure à 30min puis qu'il me suffit de recharger le nécessaire pour arriver à destination, inutile de "faire le plein".

Effectivement, pour des trajets de plus de 500km ou avec beaucoup d'autoroute, les temps de recharges deviennent plus significatifs mais on est largement au delà du péri-urbain.

[Pilougarou]

Pour être plus précis, il faudrait dire que la MG4 Standard, comme toute voiture avec une autonomie WLTP de moins de 350km, n'est pas la plus adaptée aux longs trajets sur autoroutes à 130 km/h. Sauf si on n'est pas gêné de recharger tout les 200 km.

 

[Pat25]

Et d’une manière générale, en électrique, on arrives p’us vite a destination en roulant a 110 plutôt qu’a 130, sur de grandes distances 

Modifié 28 janvier par Pat25

[bravowhiskey]

Le 28/01/2024 à 11:49, ptivid a dit :

Bonjour,

 

Je trouve assez restrictif de considérer la standard comme une voiture uniquement urbaine ou péri-urbaine.

C'est ma seule voiture et j'ai fait 19000 kms avec depuis décembre 2022. Un peu de ville et péri-urbain mais surtout des trajets de 100 à 500km dans le sud-est, sur lesquels je la trouve assez à l'aise (certes avec peu d'autoroute).

Sur les trajets de plus de 300km, il me suffit de faire une pose recharge en général inférieure à 30min puis qu'il me suffit de recharger le nécessaire pour arriver à destination, inutile de "faire le plein".

Effectivement, pour des trajets de plus de 500km ou avec beaucoup d'autoroute, les temps de recharges deviennent plus significatifs mais on est largement au delà du péri-urbain.

J'ai dis que c'était une voiture à vocation urbaine et péri-urbaine permettant de faire occasionnellement des longs trajets.

 

C'est ce que tu décrits un peu quand même.

 

Il y a deux semaines, on fait un trajet avec la Luxury en partant à 100%. On a pu chercher des proches, aller dans à un petit village à 130 km et revenir tout en ramenant tout le monde PUIS faire quelques courses. Il faisait dans les 0°C. Consommation correcte de 17.3 kWh/100 km à l'aller avec pas mal de secondaire en petite montée/descente, 30 min d'autoroute à 110. Au retour on a pris le péage avec l'autoroute à 130 km/h sur la moitié du trajet et le reste du secondaire, consommation de 21-22 kWh/100 km. On a fini avec 17% à la maison.

 

Avec la standard on aurait du faire un arrêt recharge de 8-10 minimum... en plus avec du courage, il n'y avait que 2 bornes Total Energie pas hyper sur le chemin donc petit détour de 10 min nécessaire...

 

Pour un si "petit trajet" c'est quand même vâchement chiant...

Ou alors on aurait du ne pas faire les courses et/ou éviter/réduire l'autoroute et/ou réduire l'AC.

 

 

Pareil en octobre de l'année dernière, avec le petit neveux et la belle mère, trajet Toulouse jusqu'au lac d'Oo, 2/3 du trajet à 120 km/h et du secondaire, 380 km aller/retour, 900 mètres à monter/descendre :

 

un seul arrêt recharge sur le retour de 15 min pour être large, on est rentré à 21% en ayant ramené le neveux et la belle mère aux alentours de Toulouse ! Et il ne faisait pas froid... 

 

Pareil, avec la standard on aurait du faire combien d'arrêt recharge ? 

 

ABRP qui m'indique quasi la même chose que ce j'ai fais réellement, i.e. un arrêt recharge de 13 min au Ionity, me dit pour la Standard deux arrêts recharge à ce même Ionity à l'aller et au retour, pour une durée totale de charge de 37 min en arrivant à destination 7%... contre 1 arrêt recharge au retour de 15 min pour arriver à 21%.

 

Si je suis tout seul et que c'est occasionnel ça ne me dérange pas (trop). Mais avec la belle-mère et le petit neveux après une rando de quelques heures, en arrivant à 20h, ça commence à devenir limite 37min de charge en rentrant stressé à 7% au lieu de 15 min en rentrant large... surtout si c'est comme ça chaque weekend ou à chaque sortie sur chaque trajet juste au dessus du péri-urbain...

 

 

Donc moi je reste de cet avis, la standard est une bonne urbaine/péri-urbaine. Elle peut faire des long trajets à condition que ce soit occasionnel ou alors il faut accepter de galérer un peu quand même faut être honnête

 

[alex42]

Le 28/01/2024 à 11:42, ManuTaden a dit :

Mais vous rechargez à quel niveau de batterie ?

parce que 10 à 100% et 180 km ça donne 25 kWh/100 km ce qui me parait très élevé

alors que 20 à 80% et 180 km c'est 17 kWh/100 km, c'est élevé mais ça peut être "normal" selon les conditions météo et le type de voies empruntées (température négative, vent, voie rapide ...) et la température intérieure demandée au chauffage du véhicule.

 

J'aurais du effectivement préciser ma façon de faire.

 

- Je recharge quasi exclusivement (disons 95%) chez moi.

- Avec une prise renforcée et un CRO 16A, je recharge 50% de la batterie par nuit Tempo (22h - 6h).

- Je ne recharge à 100% quand j'ai besoin d'autonomie le lendemain, soit dans les faits, une recharge toutes les 6~8 recharges. Ceci pour: ne pas perdre le freinage régénératif, profiter d'électricité gratuite au freinage, ne pas user inutilement les plaquettes/disques.

 

Donc au quotidien, c'est super simple. Quand la voiture est sous les 45% ET que la prochaine nuit est bleu => je branche

 

Au final, dans mon utilisation au quotidien les jours de grand froid, les 180km, ca signifie grosso modo 90% => 25%, avec une conso de 19~20kWh/100. Quand on regarde le détail sur l'écran de la voiture, y a bien 15% qui partent en chauffage.

 

J'ai pas refait les calculs, c'est assez approximatif, mais ça donne l'idée.

 

Je rejoins donc la conclusion de @bravowhiskey que je trouve très bien si je devais décrire le cadre d'utilisation de la MG4S à quelqu'un qui cherche un VE:

Citation

Donc moi je reste de cet avis, la standard est une bonne urbaine/péri-urbaine. Elle peut faire des long trajets à condition que ce soit occasionnel ou alors il faut accepter de galérer un peu quand même faut être honnête

 

[ptivid]

Tout à fait, on est d'accord sur ce qu'on peut faire avec une standard avec plus ou moins de contraintes.

En fait, je pense juste qu'on ne mets pas la même chose derrière le terme péri-urbain.

Peut-être parce que Grenoble et nettement plus petite que Toulouse

[Pilougarou]

Il est dommage que la Standard ne recharge pas aussi vite que la Luxury. Cela rendrait plus confortable son usage sur grands trajets. 

Une bonne puissance de recharge est préférable à une grande capacité de batterie. D'autant que désormais, il y a un bon maillage du territoire avec des bornes rapides. 

 

[bravowhiskey]

Le 28/01/2024 à 15:08, Pilougarou a dit :

Il est dommage que la Standard ne recharge pas aussi vite que la Luxury. Cela rendrait plus confortable son usage sur grands trajets. 

Une bonne puissance de recharge est préférable à une grande capacité de batterie. D'autant que désormais, il y a un bon maillage du territoire avec des bornes rapides. 

 

C'est clair qu'avec un 10-80% en 20-25 minutes ça changerait tout, surtout si elle peut comme la 64 kWh maintenir la puissance max jusqu'à 55%

[star59lomme]

Le 28/01/2024 à 16:04, bravowhiskey a dit :

C'est clair qu'avec un 10-80% en 20-25 minutes ça changerait tout, surtout si elle peut comme la 64 kWh maintenir la puissance max jusqu'à 55%

C'est là que l'on voit les limites de la batterie LFP de la standard avec la NMC des confort et Luxury (Batteries de même encombrement et poids) L'hiver la LFP n'est pas top! (Je ne cherche pas à refaire un débat déjà fait, merci)

[ManuTaden]

Le 28/01/2024 à 14:54, alex42 a dit :

Au final, dans mon utilisation au quotidien les jours de grand froid, les 180km, ca signifie grosso modo 90% => 25%, avec une conso de 19~20kWh/100. Quand on regarde le détail sur l'écran de la voiture, y a bien 15% qui partent en chauffage.

 

sacré consommation quand même !

Avec le ENiro ça correspond à : voie rapide 110 km/h (pas d'autoroute chez moi), température extérieure inférieure à 5° ET pluie ET vent de face ou de coté.

actuellement chaque jour je parcours 2 x 70 km avec un mixte voie rapide et départementales sur la journée je ne suis pas à cette conso mais plutôt 18 le matin et 16 le soir les jours avec la météo la pire, et 1 à 2 kWh de moins en ce moment, avec une température de 8/10° le matin et 12 à 14° en fin de journée.

 

[bravowhiskey]

Le 28/01/2024 à 15:04, ptivid a dit :

Tout à fait, on est d'accord sur ce qu'on peut faire avec une standard avec plus ou moins de contraintes.

En fait, je pense juste qu'on ne mets pas la même chose derrière le terme péri-urbain.

Peut-être parce que Grenoble et nettement plus petite que Toulouse

Effectivement je ne crois pas que ce soit le bon terme.

 

Pour Grenoble en disant peri-urbain je dis que c'est des trajet Grenoble -> Chambéry/Valence/Annecy aller/retour par exemple. Sur ça elle s'en sort facilement.

 

Si vous devez faire régulièrement des trajets au delà par contre ça devient chiant

[Fernandnaudin]

Effectivement ça dépend ce qu'on met dans le peri urbain😁

Je ne fais quasi pas de ville mais que de la cambrousse et un bon 25% d'autoroute et moi c'est surtout en matière de range que je raisonne.

Dommage effectivement pour la vitesse de charge de ma standard, mais comme pour l'absence de PAC qui pour moi n'a quasi aucun impact (à vitesse stabilisée sur autoroute à 5 degrés je consomme au max 1.5 de chauffage vs sans chauffage), je ne pense pas que pour les revenus modestes ça va représenter un problème

Comme je pense qu'hormis en RP si dans un foyer il y a 2 adultes, il y a 2 voitures, les gens préféreront faire les longs trajets en thermique sans avoir à mettre plus de 30k sur la table pour avoir autonomie/vitesse de charge correcte.

Et vu la claque qu'on va se prendre dans 3 jours en tempo, mon petit doigt me dit qu'à moyen terme le ve utilisé à pas cher a vécu.

[bravowhiskey]

Le 28/01/2024 à 18:13, Fernandnaudin a dit :

Effectivement ça dépend ce qu'on met dans le peri urbain😁

Je ne fais quasi pas de ville mais que de la cambrousse et un bon 25% d'autoroute et moi c'est surtout en matière de range que je raisonne.

Dommage effectivement pour la vitesse de charge de ma standard, mais comme pour l'absence de PAC qui pour moi n'a quasi aucun impact (à vitesse stabilisée sur autoroute à 5 degrés je consomme au max 1.5 de chauffage vs sans chauffage), je ne pense pas que pour les revenus modestes ça va représenter un problème

Comme je pense qu'hormis en RP si dans un foyer il y a 2 adultes, il y a 2 voitures, les gens préféreront faire les longs trajets en thermique sans avoir à mettre plus de 30k sur la table pour avoir autonomie/vitesse de charge correcte.

Et vu la claque qu'on va se prendre dans 3 jours en tempo, mon petit doigt me dit qu'à moyen terme le ve utilisé à pas cher a vécu.

Franchement jusqu'à 30-35 km/h — de vitesse moyenne — la différence est quand même vachement significative je trouve (je prends 1 kW de différence) et à 50 km/h c'est encore 2 kWh/100km de différence

 

[Fernandnaudin]

Le 28/01/2024 à 20:50, bravowhiskey a dit :

Franchement jusqu'à 30-35 km/h — de vitesse moyenne — la différence est quand même vachement significative je trouve (je prends 1 kW de différence) et à 50 km/h c'est encore 2 kWh/100km de différence

 

Désolé mais je ne comprends pas le graphique.

J'avais juste fait cette expérience a vitesse stabilisée sur autoroute complètement plate sans circulation Cad pour moi les conditions idéales pour comparer les consos de ce étant ultra variables :

"

-5 degrés à 120km/h 10km sans chauffage, puis 10km avec à consigne à 21°C. J'ai démarré le compteur à partir de l'autoroute soit au bout de 8kms pour éviter de compter la période éventuelle de réchauffage de la batterie au démarrage.

J'arrive à une différence de 1.3kw sachant que c'est surtout au début de la mise en route de résistance que ça consomme comme il faut."

[bravowhiskey]

Le 28/01/2024 à 21:46, Fernandnaudin a dit :

Désolé mais je ne comprends pas le graphique.

J'avais juste fait cette expérience a vitesse stabilisée sur autoroute complètement plate sans circulation Cad pour moi les conditions idéales pour comparer les consos de ce étant ultra variables :

"

-5 degrés à 120km/h 10km sans chauffage, puis 10km avec à consigne à 21°C. J'ai démarré le compteur à partir de l'autoroute soit au bout de 8kms pour éviter de compter la période éventuelle de réchauffage de la batterie au démarrage.

J'arrive à une différence de 1.3kw sachant que c'est surtout au début de la mise en route de résistance que ça consomme comme il faut."

C'est la surconsommation en fonction de la vitesse

 

Effectivement à 120 sans compter la mise en température initiale normalement la différence doit être dans les 1 kWh / 100 km effectivement

 

Mais comme je disais à 35 km/h de vitesse moyenne ça surconsomme 3 kWh / 100 km.

Donc sur les trajets en ville la différence entre avec et sans pompe à chaleur est énorme.

 

Sur autoroute ça ne changera pas grand chose, surement même que l'aérodynamique de la standard/confort compense cette différence.

 

Pour être plus précis il faudrait mesurer réellement la différence de consommation avec une Luxury, mais d'après la vidéo de LaChaineEV avec la Ioniq 28 c'est un peu plus de 1 kW de différence, ce qui devrait être similaire sur la MG 4

[MG Cat]

Le 28/01/2024 à 11:26, bravowhiskey a dit :

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la futur ë-C3 et R5 m'inquiètent beaucoup. Beaucoup disent que c'est enfin le début des voitures électriques pour tous et donc les foyers modestes : c'est faux.

 

Ce sont des voitures à vocation urbaine/péri-urbaine qui n'ont pas la polyvalence qu'un foyer modeste A BESOIN car ne peut se permettre qu'un véhicule.

Effectivement, cette ambition serait trop haute vu ça comme ça car ça reste cher et il faut avoir une capacité de charge, idéalement à la maison. 

 

Je dirais qu'ils s'agirait plutôt de bons 2nd voiture pour faire du mixte ville / voie rapide et pourquoi pas un peu d'autoroutes, plus abordables que la 4S en tant que 2nd (excellente) voiture. 

Ca démocratiserait davantage la VE, step by step et au final peut-être pas qu'un peu. 

 

La MG4 m'a permis de sauter le pas vers la VE grâce à ses tarifs comparables aux compacts thermique, l'agrément et le coût à l'usage à son avantage. La R5 et la C3 pourraient simplement en faire de même dans le segment des citadines. 

Imaginons maintenant ce que pourraient penser quelqu'un ayant le projet d'achat d'une citadine type C3 :
- La eC3 coûte 18K bonus déduit alors que la version thermique "équivalente" monte à 23K (110 cv et boite auto), c'est 5K de plus et on entre dans la fourchette des compactes... 
- La PureTech consomme pas mal d'essence pour le gabarit de citadine sans parler des soucis de courroie digne de faire un "courroie gate".
- La version diesel a un souci de réserve d'AdBlue qui se déforme, en plus d'avoir peu d'avenir avec les ZFE.  

 

Si l'on compare les fiches techniques de toutes les versions, la version électrique prend largement l'avantage partout, agrément puissance, même en terme de confort avec les sièges Advance Confort et les butées hydrauliques que n'ont pas les versions thermiques (réservées aux C4, C5..etc.). Reste que l'autonomie qui est plus une peur infondée mais surtout la capacité de charge à la maison. 

J'ai lu dans la presse que pour la eC3 qui n'est même pas sortie (Dédicace à St Thomas), il y avait entre 10000 et 15000 pré-commandes. Tout se joue sur l'image amenant à une confiance (parfois trop) aveugle. 

Purée, si la MG4 était taguée Citroen C4 ou Renault Megane, j'imagine même pas le nombre de commandes ! 

[Fernandnaudin]

Le 28/01/2024 à 21:56, bravowhiskey a dit :

C'est la surconsommation en fonction de la vitesse

 

Effectivement à 120 sans compter la mise en température initiale normalement la différence doit être dans les 1 kWh / 100 km effectivement

 

Mais comme je disais à 35 km/h de vitesse moyenne ça surconsomme 3 kWh / 100 km.

Donc sur les trajets en ville la différence entre avec et sans pompe à chaleur est énorme.

 

Sur autoroute ça ne changera pas grand chose, surement même que l'aérodynamique de la standard/confort compense cette différence.

 

Pour être plus précis il faudrait mesurer réellement la différence de consommation avec une Luxury, mais d'après la vidéo de LaChaineEV avec la Ioniq 28 c'est un peu plus de 1 kW de différence, ce qui devrait être similaire sur la MG 4

Le problème c'est que pour comparer il faut des paramètres extérieurs identiques en tout point.

Hors comme avec les ve tout influe c'est hyper difficile de comparer.

D'où mon comparatif (qui vaut ce qu'il vaut on est d'accord...).

De plus à basse température quelle partie de la conso est elle liée au réchauffement de la batterie LFP? Ce qui n'est sans doute pas la même vs nmc?

Le top serait d'avoir confort vs luxury.

[MG Cat]

Le 28/01/2024 à 16:12, ManuTaden a dit :

sacré consommation quand même !

Avec le ENiro ça correspond à : voie rapide 110 km/h (pas d'autoroute chez moi), température extérieure inférieure à 5° ET pluie ET vent de face ou de coté.

actuellement chaque jour je parcours 2 x 70 km avec un mixte voie rapide et départementales sur la journée je ne suis pas à cette conso mais plutôt 18 le matin et 16 le soir les jours avec la météo la pire, et 1 à 2 kWh de moins en ce moment, avec une température de 8/10° le matin et 12 à 14° en fin de journée.

 

Il ne s'agit déjà pas de la même voiture et des mêmes conditions.
Je peux dire que j'ai déjà fait du 13, 12 voire 10.9 sur 20 km en mixte à des températures plus basses en 4S mais ça voudrait tout et rien dire. 

Si on voulait vraiment comparer, il faudrait faire le même parcours type et au même moment, un peu comme le fait La Chaine EV que je trouve sympathique sur Youtube. 

[alex42]

Le 28/01/2024 à 21:59, MG Cat a dit :

Effectivement, cette ambition serait trop haute vu ça comme ça car ça reste cher et il faut avoir une capacité de charge, idéalement à la maison. 

 

Je dirais qu'ils s'agirait plutôt de bons 2nd voiture pour faire du mixte ville / voie rapide et pourquoi pas un peu d'autoroutes, plus abordables que la 4S en tant que 2nd (excellente) voiture. 

Ca démocratiserait davantage la VE, step by step et au final peut-être pas qu'un peu. 

 

La MG4 m'a permis de sauter le pas vers la VE grâce à ses tarifs comparables aux compacts thermique, l'agrément et le coût à l'usage à son avantage. La R5 et la C3 pourraient simplement en faire de même dans le segment des citadines. 

Imaginons maintenant ce que pourraient penser quelqu'un ayant le projet d'achat d'une citadine type C3 :
- La eC3 coûte 18K bonus déduit alors que la version thermique "équivalente" monte à 23K (110 cv et boite auto), c'est 5K de plus et on entre dans la fourchette des compactes... 
- La PureTech consomme pas mal d'essence pour le gabarit de citadine sans parler des soucis de courroie digne de faire un "courroie gate".
- La version diesel a un souci de réserve d'AdBlue qui se déforme, en plus d'avoir peu d'avenir avec les ZFE.  

 

Si l'on compare les fiches techniques de toutes les versions, la version électrique prend largement l'avantage partout, agrément puissance, même en terme de confort avec les sièges Advance Confort et les butées hydrauliques que n'ont pas les versions thermiques (réservées aux C4, C5..etc.). Reste que l'autonomie qui est plus une peur infondée mais surtout la capacité de charge à la maison. 

J'ai lu dans la presse que pour la eC3 qui n'est même pas sortie (Dédicace à St Thomas), il y avait entre 10000 et 15000 pré-commandes. Tout se joue sur l'image amenant à une confiance (parfois trop) aveugle. 

Purée, si la MG4 était taguée Citroen C4 ou Renault Megane, j'imagine même pas le nombre de commandes ! 

Faut faire gaffe avec les preco française. En général c'est les voitures precommandées par les garages, donc pas forcément encore vendu a des clients réels. Ça inclu donc également les modèles d'essais de chaque concessions.

 

Après, je souhaites de tout coeur que ces Renault et Peugeot cartonnent et soient réellement compétitive face aux VE américains et chinois.

[Sinaris]

Le 28/01/2024 à 21:59, MG Cat a dit :

Effectivement, cette ambition serait trop haute vu ça comme ça car ça reste cher et il faut avoir une capacité de charge, idéalement à la maison. 

 

Je dirais qu'ils s'agirait plutôt de bons 2nd voiture pour faire du mixte ville / voie rapide et pourquoi pas un peu d'autoroutes, plus abordables que la 4S en tant que 2nd (excellente) voiture. 

Ca démocratiserait davantage la VE, step by step et au final peut-être pas qu'un peu. 

 

La MG4 m'a permis de sauter le pas vers la VE grâce à ses tarifs comparables aux compacts thermique, l'agrément et le coût à l'usage à son avantage. La R5 et la C3 pourraient simplement en faire de même dans le segment des citadines. 

Imaginons maintenant ce que pourraient penser quelqu'un ayant le projet d'achat d'une citadine type C3 :
- La eC3 coûte 18K bonus déduit alors que la version thermique "équivalente" monte à 23K (110 cv et boite auto), c'est 5K de plus et on entre dans la fourchette des compactes... 
- La PureTech consomme pas mal d'essence pour le gabarit de citadine sans parler des soucis de courroie digne de faire un "courroie gate".
- La version diesel a un souci de réserve d'AdBlue qui se déforme, en plus d'avoir peu d'avenir avec les ZFE.  

 

Si l'on compare les fiches techniques de toutes les versions, la version électrique prend largement l'avantage partout, agrément puissance, même en terme de confort avec les sièges Advance Confort et les butées hydrauliques que n'ont pas les versions thermiques (réservées aux C4, C5..etc.). Reste que l'autonomie qui est plus une peur infondée mais surtout la capacité de charge à la maison. 

J'ai lu dans la presse que pour la eC3 qui n'est même pas sortie (Dédicace à St Thomas), il y avait entre 10000 et 15000 pré-commandes. Tout se joue sur l'image amenant à une confiance (parfois trop) aveugle. 

Purée, si la MG4 était taguée Citroen C4 ou Renault Megane, j'imagine même pas le nombre de commandes ! 

Les C3 HDI aujourd'hui les 20cts que tu ne met pas dans la différence GO>SP tu les met dans l'huile, ça consomme énormément d'huile pour réussir à tenir 1100km sur un plein. Faut faire l'appoint tout les 6 mois, à cette vitesse c'est à ce demander si c'est réellement utile de faire des vidanges (oui, quand même)
Depuis les 2012 c'est comme ça, d'ailleurs ils ont tenté de camoufler le problème en mettant en plus gros carter d'huile (plus profond, et avec une nouvelle jauge plus profonde) sur le facelift mais ça n'a rien résolut, juste camoufler.

Par contre tu compare la ëC3 (2024-2025) avec les C3 thermiques d'ancienne génération (elles n'ont pas encore eu le facelift 2024). La version 2024 c'est un 3cyl essence 100ch avec micro hybridation 48v pour une estimation de 17000€ neuf, donc pas loin de la ëC3 basique. Estimations, car encore une fois elle n'est pas sortie.

Modifié 29 janvier par Sinaris

[Pilougarou]

Le 29/01/2024 à 14:23, Sinaris a dit :

Les C3 HDI aujourd'hui les 20cts que tu ne met pas dans la différence GO>SP tu les met dans l'huile, ça consomme énormément d'huile pour réussir à tenir 1100km sur un plein. Faut faire l'appoint tout les 6 mois, à cette vitesse c'est à ce demander si c'est réellement utile de faire des vidanges (oui, quand même)
Depuis les 2012 c'est comme ça, d'ailleurs ils ont tenté de camoufler le problème en mettant en plus gros carter d'huile (plus profond, et avec une nouvelle jauge plus profonde) sur le facelift mais ça n'a rien résolut, juste camoufler.

Voici l'autre grand intérêt des véhicules électriques > la fiabilité !

Fini les vidanges, problèmes de FAP / EGR / AD-blue / distribution qui pète et compagnie... 

Si l'électrique fait beaucoup d'heureux parmi leurs possesseurs, les garagistes vont tirer la tronche 🙁

 

Faut reconnaître que les thermiques actuelles ne sont plus du tout aussi fiables qu'avant. C'est fini l'époque des Mercedes pouvant faire 500 000 km sans panne majeure. Ou encore les R21 diesel réputées increvables. Et plus récemment, les anciens 2.0L Hdi.

Maintenant faut s'estimer heureux si la voiture passe les 100 000 sans grosse panne.

Les normes anti-pollution sont tellement contraignantes, que les dispositifs anti-pollution sont trop nombreux et complexes sur une thermique. Çà a commencé avec les pots catalytiques. Ensuite les vannes EGR; dispositif ô combien anti mécanique et générateur de problème pour les petits rouleurs. Toutefois jusque là, çà allait encore. Mais depuis les FAP et tout ce qui a suivi, c'est de pire en pire.

Il faut se rendre à l'évidence, les moteurs thermiques fonctionnant au pétrole ne pourront pas aller plus loin dans la réduction des émissions de polluants. Les dispositifs anti-pollutions ayant déjà bien réduit leurs fiabilité.

 

Jamais je ne reviendrais au thermique. Les voitures électriques sont désormais alignées voir moins cher que leurs équivalentes en thermiques. L'autonomie d'un VE est désormais suffisante pour la majorité des conducteurs. Les 500 km d'autonomie sont maintenant une réalité sur les plus gros modèles. Les temps de recharge deviennent de plus en plus courts.

Franchement, quel est désormais l'intérêt pour celui qui dispose de 40 000 €, de ne pas opter pour l'électrique ?!

A part un anti-VE indécrottable ou une personne mal informée, c'est une erreur d'acheter une thermique neuve.

 

23 000 € la MG4 standard, environ 35 000 € le Scénic E-tech de base et 38 000 € la Tesla Y (liste non exhaustive)

 

Le choix est vite fait par rapport aux thermiques actuelles à la fiabilité douteuse... 😉

 

[MG Cat]

Le 29/01/2024 à 14:23, Sinaris a dit :

Les C3 HDI aujourd'hui les 20cts que tu ne met pas dans la différence GO>SP tu les met dans l'huile, ça consomme énormément d'huile pour réussir à tenir 1100km sur un plein. Faut faire l'appoint tout les 6 mois, à cette vitesse c'est à ce demander si c'est réellement utile de faire des vidanges (oui, quand même)
Depuis les 2012 c'est comme ça, d'ailleurs ils ont tenté de camoufler le problème en mettant en plus gros carter d'huile (plus profond, et avec une nouvelle jauge plus profonde) sur le facelift mais ça n'a rien résolut, juste camoufler.

Par contre tu compare la ëC3 (2024-2025) avec les C3 thermiques d'ancienne génération (elles n'ont pas encore eu le facelift 2024). La version 2024 c'est un 3cyl essence 100ch avec micro hybridation 48v pour une estimation de 17000€ neuf, donc pas loin de la ëC3 basique. Estimations, car encore une fois elle n'est pas sortie.

A défaut d'avoir des données fiables du constructeur, il vaut mieux comparer avec ce qui existe et ne pas se fier à des rumeurs. 

La somme de 17K€ ne s'agit que d'une rumeur et surtout, il y a de forte chances pour qu'il s'agisse de l'entrée de gamme / finition. Actuellement, l'entrée de gamme est à 16600 euros pour une PureTech essence de 83 cv, pas d'écran, pas de radar arrière, clim manuelle (Oui, ça existe encore) et pas de boite auto évidemment, pour aller jusqu'à la C3 actuelle plus haut de gamme à 23460 euros (Un peu plus cher que la 4S par ailleurs). 

C'est donc la C3 actuelle le mieux doté à 23460 euros que j'ai mis en avant puisqu'elle est actuellement le plus comparable.

 

Je ne vois pas Citroën baisser ses gammes de 6000 au rabais (23K à 17K à prestations égales ou supérieures), là où les constructeurs ont plutôt tendance à monter en gamme et en tarif à chaque génération de véhicules.

J'ai le souvenir que la Clio n'a pas toujours pas coûté plus de 20K€... mais ça c'était un autre époque (pas si lointaine). 
 

Quoiqu'il en soit, les fiches techniques actuelles au désavantage de la C3, ancienne ou non.

Si on enlève la boite auto, ça sera encore moins comparable. 
A puissance égale, une thermique ne peut rivaliser en terme d'agrément (silence / couple instantané). 

 

A tarif comparable (Autour de 23K), je dirais que 4S > eC3 > C3 thermique. 

J'avais songé à une C3 pour son confort et son prix jusqu'à me rendre compte des soucis des thermiques, que le confort était pas aussi bon que C4 C5 (pas de siège advance, ni butée hydraulique) et que le tarif était conséquent (boite auto obligatoire pour moi = souci de santé) donc 23K€. J'ai découvert et acheté la 4S. 

Pour changer légèrement de sujet, on voit clairement que le constructeur souhaite mettre la priorité à l'électrique en sortant volontairement en 1er lieu la eC3 qui est pas mal dotée et garder un certain mystère sur les thermiques. 

[èmegé4]

Un petit retour sur ma consommation de ma MG4 Standard livrée le 7 décembre 2023 sur laquelle je me pose des questions :

Depuis presque 2 mois , j'ai réalisé 1315 km et j'ai consommé 318 KWh constatés lors des différentes charges faites à la maison.

Si je fais le calcul , j'arrive à une moyenne de 24,1KWh pour 100Km en sachant que là ou j'habite , il a fait quand même bien froid jusqu'à quasi -10°C pendant plusieurs semaines.

 

Là n'est pas le problème mais là où je me pose des questions , c'est sur la consommation moyenne observée au cadran du véhicule qui affiche 19,5 KWh au total cumulé et qui ne correspond pas du tout à ce que j'ai effectivement consommé en sortie de mon compteur électrique lors de mes recharges.

Je précise que j'ai installé un sous compteur qui comptabilise avec précision la consommation réelle des charges et qui correspond très précisément à l'affichage du boitier CRO donc ce n'est pas un problème de précision de comptabilisation d'énergie EDF.

 

La consommation affichée à l'écran de la MG4 serait elle fausse et beaucoup plus optimiste que la consommation réelle ?

Faut-il se fier à l'affichage de la consommation à l'écran du véhicule ?

Avez vous des explications ?

Et avez vous également fait l'exercice et remarqué cet écart de consommation ?

Merci pour vos retours.