Le 04/08/2025 à 13:14, Ghyl a dit :

Oui c’est quand même surprenant comme raisonnement.

L'idée c'est que le conducteur imaginait qu'il pouvait utiliser, laisser tomber et ramasser son téléphone sans problème vu que la voiture a un "autopilote".

Citation

"...Tesla advertised Autopilot in a way that greatly exaggerated its capabilities and hid its deficiencies,..."

 

Le 04/08/2025 à 13:36, pistache a dit :

L'idée c'est que le conducteur imaginait qu'il pouvait utiliser, laisser tomber et ramasser son téléphone sans problème vu que la voiture a un "autopilote".

Quand on impose une amende qui se monte à 200 M$, tous les arguments sont bons…

Si cela remonte à Trump, je la vois bien passer à 200 G$ pour marquer le coup et transiger à 100 G$ pour se montrer bon prince 🤣🤪

Modifié août 4, 20251 a par Samsaggace

 

Ce qui me surprend c’est qu’en le ramassant il a a actionner une pédales et que forcément ça a eu un impact sur l’auto pilote. Grosse flemme de fouiller plus mais en m’arrêtant là je suis surpris que le plaignant ai eu gain de cause.

Le 04/08/2025 à 14:15, Ghyl a dit :

il a a actionner une pédales et que forcément ça a eu un impact sur l’auto pilote

Ca doit être pour ça que le jury a trouvé Tesla responsable a seulement 33%.

Oui c’est quand même surprenant comme raisonnement.

Tu parles de la justice américaine ?

Faut voir le niveau des jurés de Floride.....

Tu parles de la justice américaine ?

Faut voir le niveau des jurés de Floride.....

C’est pas faux

A mon avis c'est le début d'une longue série vu tous les accidents dont plusieurs mortels et la façon dont tesla noie le poisson.

Sérieusement vous trouvez ça logique d'un système qu'ils appellent autopilot vous rende la main sans crier gare juste avant un accident ?

Du coup si quelqu'un fait un malaise en autopilot la voiture fonce dans la voiture de devant ?

 

Avec plus d'infos je suis surtout étonné que tesla ne soit pas condamné pour obstruction à la justice 

https://electrek.co/2025/08/04/tesla-withheld-data-lied-misdirected-police-plaintiffs-avoid-blame-autopilot-crash/

Le 04/08/2025 à 12:29, ifop a dit :

Jury us Août 2025

Un jury fédéral a jugé Tesla partiellement responsable d’un accident survenu en 2019 impliquant une Model S équipée de l’Autopilot. Le constructeur devra verser 242 millions de dollars

Les faits

Une Tesla (modèle S) était en auto pilote
Quand son conducteur s'est penché pour chercher son GSM tombé

Il a quitté la route des yeux et a appuyé sur l'accélérateur (désactivant l'autopilote)

La Tesla a alors percuté un SUV Chevrolet Tahoe en expulsant la Passagère qui est morte.

Tesla va faire appel


Mon avis
Je ne commente pas le côté surréaliste des amendes (plus de 50 mi $ pour le survivant)
Mais s'il n'y a plus d'auto pilote et qu'on accélère la sécurité active ne peut pas marcher..

Avec une amende pareille je serai constructeur US , je ne livrerai plus d'options autopilotes...


 

Voilà un autre article (désolé, il est en anglais) que j'ai lu hier et que je souhaite partager ici ==> https://edition.cnn.com/2025/08/01/business/tesla-autopilot-crash-lawsuit

 

Dans cet article, il n'est indiqué nulle part que l'AP a été désactivé lorsque le conducteur de la Tesla s'est penché pour ramasser son portable...

Cela ne veut aucunement dire que l'AP était actif. Ce sera sans doute à Tesla de le prouver ou de semer un "doute raisonnable" 😉.

 

Perso, je pense qu'il faut éviter d'analyser cette situation avec un raisonnement franco-français ou franco-européen.

 

De ce côté de l'atlantique, la chose aurait été simple : responsabilité totale et entière du conducteur de la Tesla ==> on ne quitte pas la route des yeux, on ne téléphone pas au volant, ...etc

 

De l'autre côté de l'atlantique, même si la responsabilité première incombe au conducteur de la Tesla (...on a un conducteur qui agit bizarrement...) les avocats recherchent toujours à savoir si...et dans ce cas, pour eux "…le conducteur de la Tesla s'est penché pour ramasser son portable qu'il a laissé tomber sur le plancher de sa voiture et n'aurait reçu aucune alerte lorsqu’il a grillé un stop et un feu rouge avant de percuter le SUV..."  Leur raisonnement suppose que l'AP FSD était encore actif malgré la bêtise du chauffeur donc responsabilité secondaire de Tesla ! Sans doute ce qui explique, comme l'indique @pistache, que "le jury a trouvé Tesla responsable à seulement 33%." 

 

Et comme le dit l'expert Koopman dans l'article, « La seule façon pour le jury de se prononcer contre Tesla était de trouver un défaut dans le logiciel AP FSD» et il conclut par "That’s a big deal.” ce qui veut tout dire ! Grosse bataille juridique/judiciaire en perspective !

 

Quoi qu'il en soit Tesla a fait appel.

En l'état actuel de mes lectures et compréhensions, je pense que la suite va surtout se focaliser sur FSD AP ON ou OFF lors de l'accident à moins d'un rebondissement (comme il y en a souvent aux US) que personnellement je n'aurais pas vu arriver !

 

(Par précaution/anticipation de certaines réactions, ce n'est qu'un point de vue !)

Modifié août 4, 20251 a par Watson

Le 04/08/2025 à 19:30, Watson a dit :

je pense que la suite va surtout se focaliser sur FSD ON ou OFF

Je pense qu’il faut éviter de parler de FSD.

Nous sommes en 2019 sur une model S qui etait en AP1 ou AP2, c’est à dire à peu près le maintien en ligne avec régulateur adaptatif.

Il n’a jamais été question dans cette version de lâcher les mains du volant. La reconnaissance des feux et des stops n’étaient pas non plus implémentés à cette époque.

Seul le nom d’autopilote était survendu, alors aux US cela suffit surement pour argumenter, et il est humain qu’un automobiliste complètement à l’ouest essaye d’amoindrir sa responsabilité…

Le concept du régulateur actif c'est d'éviter de foncer dans la voiture de devant.

Ou alors ça ne sert strictement à rien

Et c'est une chose qu'une mercedes de olus de 20 ans d'âge fait sans problème sans prétendre être un "auto pilot"

Le 04/08/2025 à 19:30, Watson a dit :

Perso, je pense qu'il faut éviter d'analyser cette situation avec un raisonnement franco-français ou franco-européen.

Il y a surtout un aspect très complexe de la justice américaine car ce procès n’impliquait pas le conducteur fautif qui a réussi une transaction avec les plaignants (familles du mort et du grand blessé). Ceux-ci n’ont pas du être satisfaits du montant et se sont retournés contre Tesla sans doute parce qu’ils peuvent payer. Pour cela, ils ont utilisé les arguments du conducteur qui reconnaît ses torts mais affirme qu’il pensait que l’AP aurait dû l’empêcher de faire une bêtise puisque Musk l’assurait de sa réduction des risques.

Pour la petite histoire, en plus de chercher son portable, il avait le pied sur l’accélérateur ce qui empêchait toute réactivité de l’AP (cas du chauffeur de taxi parisien).

Le 04/08/2025 à 20:41, tech60 a dit :

Le concept du régulateur actif c'est d'éviter de foncer dans la voiture de devant.

Pas quand tu accélères en même temps 

Le 04/08/2025 à 20:51, Samsaggace a dit :

Pas quand tu accélères en même temps 

Je n'ai plus de véhicule équipé mais j'ai bien souvent roulé au régulateur adaptatif avec une vitesse de consigne tout en accélérant régulièrement et je n'ai pas souvenir que ça avait le moindre impact sur la détection de situation à risque et de ralentissement 

Le 04/08/2025 à 20:50, Samsaggace a dit :

Ceux-ci n’ont pas du être satisfaits du montant et se sont retournés contre Tesla sans doute parce qu’ils peuvent payer.

Oui, et ces montants délirants sont une spécialité américaine. Et pourtant certains continuent à dire qu'il suffit que les voitures soient "un peu meilleures" que les conducteurs humains pour arriver au niveau 3 (responsabilité du constructeur en cas d'accident). Là on parle d'un seul accident dans lequel le conducteur est jugé majoritairement responsable ! Imaginez des dizaines d'accidents si la conduite autonome "un peu meilleure" se généralise, c'est la faillite assurée pour le constructeur qui prendrait ce risque dans le cadre légal actuel là bas.

 

Le 04/08/2025 à 20:50, Samsaggace a dit :

Pour la petite histoire, en plus de chercher son portable, il avait le pied sur l’accélérateur ce qui empêchait toute réactivité de l’AP (cas du chauffeur de taxi parisien).

Le taxi n'était pas en AP, si tu reviens en arrière sur ce fil tu verras que pour le taxi c'est un problème avec le freinage d'urgence, qui se déclenche même si on a le pied sur l'accélérateur (sinon il ne servirait à rien).

Le 04/08/2025 à 12:29, ifop a dit :

Mais s'il n'y a plus d'auto pilote et qu'on accélère la sécurité active ne peut pas marcher..

Avec une amende pareille je serai constructeur US , je ne livrerai plus d'options autopilotes...

c'est un un jugement intéressant puisqu'il indique que le conducteur est responsable de l'accident

mais que Tesla, vendeur et promoteur de l'Autopilot est jugé avoir une part de responsabilité à cause du nom de son système alors qu'il ne s'agit pas d'un pilotage automatique mais d'une aide assez réduite (c'était en 2019) incapable d'un freinage d'urgence devant un obstacle fixe sur la route. Tesla n'aurait pas nommé son système Autopilot en mettant en avant la qualité de fonctionnement de son système, il n'y aurait sans doute pas autant de procès.

 

N'ayant pas de Tesla et n'en ayant jamais utilisé, ça m'étonne, qu'en mode autopilot activé ou pas, la voiture ne déclenche pas un freinage d'urgence alors qu'un véhicule, pas forcément de petite taille ( largeur 2 m, hauteur 1,90 m un Tahoe de dos) est à l'arrêt sur la voie de circulation. 

J'ai un eNiro de 2019, si la voiture devant moi sur la route s'arrête brutalement, le Niro pile instantanément, et plus rapidement que moi. Idem si un chevreuil jaillit d'un champ et court sur le bas côté.

 

j'ai bien aimé l'article du Monde :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/08/02/etats-unis-tesla-condamne-a-payer-pres-de-250-millions-de-dollars-pour-un-accident-mortel-impliquant-l-aide-a-la-conduite_6626213_3210.html

 

j'ai retrouvé une vidéo postée il y a 6 ans donc en 2019 : l'autopilot serait capable de gérer des feux tricolores mais pas un véhicules à l'arrêt sur la voie ?

c'est quand même ballot 

 

Le 04/08/2025 à 21:07, ManuTaden a dit :

c'est un un jugement intéressant puisqu'il indique que le conducteur est responsable de l'accident

mais que Tesla, vendeur et promoteur de l'Autopilot est jugé avoir une part de responsabilité à cause du nom de son système alors qu'il ne s'agit pas d'un pilotage automatique mais d'une aide assez réduite (c'était en 2019) incapable d'un freinage d'urgence devant un obstacle fixe sur la route. Tesla n'aurait pas nommé son système Autopilot en mettant en avant la qualité de fonctionnement de son système, il n'y aurait sans doute pas autant de procès.

 

N'ayant pas de Tesla et n'en ayant jamais utilisé, ça m'étonne, qu'en mode autopilot activé ou pas, la voiture ne déclenche pas un freinage d'urgence alors qu'un véhicule, pas forcément de petite taille ( largeur 2 m, hauteur 1,90 m un Tahoe de dos) est à l'arrêt sur la voie de circulation. 

J'ai un eNiro de 2019, si la voiture devant moi sur la route s'arrête brutalement, le Niro pile instantanément, et plus rapidement que moi. Idem si un chevreuil jaillit d'un champ et court sur le bas côté.

 

j'ai bien aimé l'article du Monde :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/08/02/etats-unis-tesla-condamne-a-payer-pres-de-250-millions-de-dollars-pour-un-accident-mortel-impliquant-l-aide-a-la-conduite_6626213_3210.html

 

j'ai retrouvé une vidéo postée il y a 6 ans donc en 2019 : l'autopilot serait capable de gérer des feux tricolores mais pas un véhicules à l'arrêt sur la voie ?

c'est quand même ballot 

 

Si tel est le cas ce système n'a rien de révolutionnaire et "ayant 10 ans d'avance" mais un système dangereux et avec 20 ans de retard car mon clk de 2003 freinait s'il y avait un obstacle devant.

Le 04/08/2025 à 21:13, tech60 a dit :

Si tel est le cas ce système n'a rien de révolutionnaire et "ayant 10 ans d'avance" mais un système dangereux et avec 20 ans de retard car mon clk de 2003 freinait s'il y avait un obstacle devant.

ça rejoint les échanges sur la vidéo du bip bip challenge.

 

je n'arrive pas à retrouver la source, mais j'avais conservé ce morceau d'explications sur le fonctionnement du régulateur adaptatif :

 

ACC = Adaptive Cruise Control = Régulateur de Vitesse Adaptatif

Lorsque l’ACC détecte devant lui un véhicule plus lent, il maintient la distance de sécurité en faisant décélérer le véhicule. Une fois la voie de nouveau libre, le véhicule accélère pour atteindre la vitesse de croisière réglée.
L’ACC avertit le conducteur si une intervention manuelle se révèle nécessaire pour éviter une collision via une alarme sonore et visuelle

Si le conducteur ne réagit pas correctement : 

alors le système d’alerte collision déclenche de nouvelles alarmes sonore et visuelle sur le tableau de bord
suivies, si nécessaire, d’un freinage d’urgence pouvant aller jusque l’arrêt complet

 

je pense me souvenir qu'il s'agissait d'un extrait de la norme publiée sur la page d'une émission de radio parce que je l'ai copiée suite à l'écoute d'une émission de radio, où l'invité expliquait que prochainement, avec un véhicule respectant les prochaines normes, il serait impossible à un conducteur de se suicider en se jetant, au volant d'un véhicule, contre un camion venant en sens inverse, ou contre une pile de pont.

 

Etonnant comme Tesla s'affranchit des fonctionnements habituels des ADAS.

Je me demande ce que ça va donner avec tous ceux qui deviennent obligatoires comme la détection des piétons, des cyclistes ... et qui ne semblent pas être réellement fonctionnels actuellement.

 

Modifié août 4, 20251 a par ManuTaden

Le 04/08/2025 à 21:07, ManuTaden a dit :

c'est un un jugement intéressant puisqu'il indique que le conducteur est responsable de l'accident

mais que Tesla, vendeur et promoteur de l'Autopilot est jugé avoir une part de responsabilité à cause du nom de son système alors qu'il ne s'agit pas d'un pilotage automatique mais d'une aide assez réduite (c'était en 2019) incapable d'un freinage d'urgence devant un obstacle fixe sur la route. Tesla n'aurait pas nommé son système Autopilot en mettant en avant la qualité de fonctionnement de son système, il n'y aurait sans doute pas autant de procès.

 

N'ayant pas de Tesla et n'en ayant jamais utilisé, ça m'étonne, qu'en mode autopilot activé ou pas, la voiture ne déclenche pas un freinage d'urgence alors qu'un véhicule, pas forcément de petite taille ( largeur 2 m, hauteur 1,90 m un Tahoe de dos) est à l'arrêt sur la voie de circulation. 

J'ai un eNiro de 2019, si la voiture devant moi sur la route s'arrête brutalement, le Niro pile instantanément, et plus rapidement que moi. Idem si un chevreuil jaillit d'un champ et court sur le bas côté.

 

j'ai bien aimé l'article du Monde :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/08/02/etats-unis-tesla-condamne-a-payer-pres-de-250-millions-de-dollars-pour-un-accident-mortel-impliquant-l-aide-a-la-conduite_6626213_3210.html

 

j'ai retrouvé une vidéo postée il y a 6 ans donc en 2019 : l'autopilot serait capable de gérer des feux tricolores mais pas un véhicules à l'arrêt sur la voie ?

c'est quand même ballot 

 

Le freinage automatique d'urgence fait partie des aides à la conduite (ADAS) de base, comme sur chaque véhicule neuf depuis quelques années maintenant.

https://www.securite-routiere.gouv.fr/chacun-son-mode-de-deplacement/dangers-de-la-route-en-voiture/equipement-de-la-voiture/adas

 

Il est décorellé "l'autopilot" qui lui gère les situations plus normales.

 

Il faut savoir que si le conducteur appuie fortement sur l'accélérateur, les aides de type freinage sont outrepassées.

Il est donc tout à fait possible d'emplafonner la voiture de devant même avec un véhicule équipé de ces aides. Il y aura certainement une alerte sonore et visuelle mais pas de freinage.

 

Le lien rappelle à de nombreuses reprises que le conducteur est seul responsable de son véhicule. 

Le 04/08/2025 à 21:00, MrFurieux a dit :

Le taxi n'était pas en AP, si tu reviens en arrière sur ce fil tu verras que pour le taxi c'est un problème avec le freinage d'urgence

Oui c’est exact, pour le taxi c’est le freinage d’urgence qui a été surpassé par une accélération brutale.

C’est exactement le même cas avec l’AP, il y a d’ailleurs un message qui s’affiche quand tu accélères avec le régulateur enclenché.

Modifié août 4, 20251 a par Samsaggace

Le 04/08/2025 à 21:52, Samsaggace a dit :

C’est exactement le même cas avec l’AP, il y a d’ailleurs un message qui s’affiche quand tu accélères avec le régulateur enclenché.

L'apparition de ce message est tout de même très récente (début 2025 je dirais). Probablement suite à des accidents/incidents tels que celui du taxi à Paris.

Le 04/08/2025 à 22:03, Mamiot a dit :

L'apparition de ce message est tout de même très récente (début 2025 je dirais).

Plutôt 2024, mais c’est récent alors que la possibilité de surpasser le système en accélérant a toujours existé.

C'était d’ailleurs indispensable pour éviter (ou limiter) le trouble des freinages fantômes maintenant bien réduits.

Le principe reste que le choix du conducteur prime sur les automatismes de toute nature.

C’est surement discutable au vu des automatismes de sécurité qui progressent, à suivre…

Le 04/08/2025 à 21:52, Samsaggace a dit :

Oui c’est exact, pour le taxi c’est le freinage d’urgence qui a été surpassé par une accélération brutale.

C’est exactement le même cas avec l’AP, il y a d’ailleurs un message qui s’affiche quand tu accélères avec le régulateur enclenché.

Pour le taxi ce serait plutôt le problème inverse. Le résumé de l'enquête est que probablement:

- le conducteur a été surpris par un freinage d'urgence en apparence non justifié (piétons déjà en cours de dépassement);

- il a réagi en contrant le freinage, mais sur la TM3 il faut accélérer à 90% d'enfoncement de la pédale pour annuler le freinage d'urgence;

- la différence de niveau entre pédale de frein et pédale d'accélération entièrement enfoncée a fait que quand il a déplacé son pied pour freiner, le pied est passé sous la pédale de frein, tout en restant partiellement appuyé sur l'accélérateur;

- ensuite, panique en voyant qu'il arrivait pas à freiner.

Modifié août 4, 20251 a par MrFurieux

Le 04/08/2025 à 22:33, Samsaggace a dit :

Plutôt 2024, mais c’est récent alors que la possibilité de surpasser le système en accélérant a toujours existé.

C'était d’ailleurs indispensable pour éviter (ou limiter) le trouble des freinages fantômes maintenant bien réduits.

Le principe reste que le choix du conducteur prime sur les automatismes de toute nature.

C’est surement discutable au vu des automatismes de sécurité qui progressent, à suivre…

Le freinage fantôme en AP et le freinage d'urgence sont deux choses différentes, le freinage de l'AP peut se compenser en accélérant légèrement, pour le freinage d'urgence (AEBS) il faut accélérer à fond (cf ci-dessus). Une question à laquelle je n'ai pas vu de réponse est de savoir si l'enclenchement de l'AP désactive l'AEBS ou pas.

Le 04/08/2025 à 20:22, Samsaggace a dit :

Je pense qu’il faut éviter de parler de FSD.

Nous sommes en 2019 sur une model S qui etait en AP1 ou AP2, c’est à dire à peu près le maintien en ligne avec régulateur adaptatif.

Il n’a jamais été question dans cette version de lâcher les mains du volant. La reconnaissance des feux et des stops n’étaient pas non plus implémentés à cette époque.

Seul le nom d’autopilote était survendu, alors aux US cela suffit surement pour argumenter, et il est humain qu’un automobiliste complètement à l’ouest essaye d’amoindrir sa responsabilité…

Mea culpa, tu as raison il s'agit bien d'AP (que j'indique au début de mon post) et non de FSD. Correction effectuée.

Mais cette "coquille" n'altère en rien le raisonnement des avocats des plaignants 👇 pour qui l'AP n'aurait pas fait un job pour lequel il était, entre autres choses, destiné.