Évolution de l'autopilot et de la conduite autonome (MàJ 10/2020 avec FSD Beta)

[pistache]

Le 01/05/2024 à 12:02, SKY a dit :

Bon ben c'est pas gagné la conduite autonome :

Aha, pour moi ces courses vont rapidement fonctionner mieux que le FSD.

 

[cornam]

FSD = Fuc..ng Silly Driver  🤣

Modifié 1 mai par cornam

[MrFurieux]

Le 01/05/2024 à 12:02, SKY a dit :

Bon ben c'est pas gagné la conduite autonome :

 

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/other/f1-la-première-course-automobile-pilotée-par-l-ia-tourne-au-fiasco/ar-AA1nY3zZ?rc=1&ocid=winp1taskbar&cvid=df367f3a58eb434880d4d83bc9465e54&ei=43

 

Quelle tristesse cet article. Une course c'est un spectacle, l'intérêt de retirer les pilotes c'est justement de pouvoir faire voler des morceaux de carbone sans risque de sécurité pour des humains. Inversement, le risque avec des courses d'IA c'est que ça soit emmerdant à cause de trop de perfection et de minimisation des risques (ce qui est le problème principal des courses de F1 actuelles).

Ce qu'on demande à une IA de course c'est de faire des trucs de dingo de temps en temps, à la fois pour le spectacle et pour surprendre les adversaires - soit à peu près l'inverse de ce qu'on demande à une IA de route. On veut plus de manœuvres improbables et de crashs, pas moins !

Modifié 1 mai par MrFurieux

[MrFurieux]

Le 01/05/2024 à 11:31, afreeman1901 a dit :

Je suis pas en désaccord avec ce que tu dis. Mais pour moi c'est tout le logiciel Européens qui est à la ramasse. 

L Europe privilégie le client (et c'est faux qu il n y pad de masse critique. On est quand même 500milions) et le status quo. Pas de monopole mais en même temps protection des vieux lobby (auto, pharmacie, énergie..). On fait beaucoup de vent mais au final on rate toutes les nouveautés : Revolution internet, personne. Revolution smartphone : personne. Revolution IA : personnes.

Il y a des gens intelligents y a pas de doute, mais à l image de la France du foot pré 98 ou du rugby on est les roi des match amicaux et du beau jeux. Mais des que la compétition des coups bas s installe on existe plus et on pleur sur l arbitre. 

Bon on dérive un peu. Mais une chose est certaine, si la voiture autonome sort des cartons, elle sera américaine, Israélienne ou chinoise. Mais aucune chance qu elle soit européenne. Sauf Revolution dans les mois à venir. 

500 millions mais sur 27 marchés distincts, l'intégration est très partielle.

L'Europe ne protège rien du tout, la Suède a laissé son industrie auto être achetée par les US et la Suède. Stellantis est partiellement américain, dans l'énergie (en dehors d'Alstom déjà cité) l'Europe a laissé brutalement tomber l'industrie solaire, les pétroliers font ce qu'ils veulent, etc. Tu confonds "protéger" et "laisser faire".

Là où l'Europe est faible, c'est sur les applications grand public, pour l'industriel c'est autre chose (cf Dassault Systems et co).

Pour les révolutions dans le logiciel, le web et Linux viennent d'Europe, et plus récemment Deepmind, l'entreprise sûrement la plus importante du XXIe siècle jusqu'ici aussi. C'est le rachat de Deepmind par Google qui a provoqué la création d'OpenAI, avec la suite qu'on connait.

Si l'IA est vraiment l'ingrédient majeur de la voiture autonome, elle pourrait venir de là où on l'attend le moins, y compris de qqpart en Europe. Tout n'est pas public.

Modifié 1 mai par MrFurieux

[Samsaggace]

Le 01/05/2024 à 11:31, afreeman1901 a dit :

Mais une chose est certaine, si la voiture autonome sort des cartons, elle sera américaine, Israélienne ou chinoise. Mais aucune chance qu elle soit européenne. Sauf Revolution dans les mois à venir. 

Sur ce point, je te suis.

Aux US, les entrepreneurs ont des idées en dehors des sentiers battus, trouvent des financements (parce que les financiers US savent que ce n'est pas dans le business pépère que se feront les grandes fortunes) et les réglementations évoluent quand  l'idée est bonne.

En Europe et particulièrement en France, il y a aussi beaucoup d'entrepreneurs qui pensent en dehors des sentiers battus mais aucun banquier ne veut miser gros sur de l'inconnu. Au mieux, ils seront redirigés vers de grands groupes qui tueront les idées qui pourraient nuire à leur business pépère. On ambitionne qq % par an et on fait 1 à 2 point de PIB, voire moins et les ministres qui n'ont JAMAIS connu l'entreprise trouvent cela remarquable !

Alors, pourquoi favoriser du FSD, cette folle lubie d'excentriques californiens !

[afreeman1901]

Le 01/05/2024 à 14:58, MrFurieux a dit :

500 millions mais sur 27 marchés distincts, l'intégration est très partielle.

L'Europe ne protège rien du tout, la Suède a laissé son industrie auto être achetée par les US et la Suède. Stellantis est partiellement américain, dans l'énergie (en dehors d'Alstom déjà cité) l'Europe a laissé brutalement tomber l'industrie solaire, les pétroliers font ce qu'ils veulent, etc. Tu confonds "protéger" et "laisser faire".

Là où l'Europe est faible, c'est sur les applications grand public, pour l'industriel c'est autre chose (cf Dassault Systems et co).

Pour les révolutions dans le logiciel, le web et Linux viennent d'Europe, et plus récemment Deepmind, l'entreprise sûrement la plus importante du XXIe siècle jusqu'ici aussi. C'est le rachat de Deepmind par Google qui a provoqué la création d'OpenAI, avec la suite qu'on connait.

Si l'IA est vraiment l'ingrédient majeur de la voiture autonome, elle pourrait venir de là où on l'attend le moins, y compris de qqpart en Europe. Tout n'est pas public.

Je ne dis pas le contraire. Cela dit Saab GM c'est 89, donc avant l'adhésion. 

Tes exemples ne contredisent pas ce que je dis. Le solaire a été délaissé pour protéger les historiques de l'Energie et accessoirement protéger les accords commerciaux avec la chine. 

L'Europe n'a aucune politique industrielle et ne protège pas vraiment ses entreprises. Les protèges certains lobby. Les céréaliers, les pétrolier, l'automobile Allemande... j'en oublie. Je ne crois pas qu'il s'agit de "laisser faire". Je pense surtout que tout ce petit monde vit dans un passé magnifier ou la France et l'Allemagne pouvait faire la pluie et le beau temps dans le monde (du moins partiellement). Mais cela n'existe plus vraiment. La France est en recul partout, notamment en Afrique (et je ne serai pas étonné qu'on perde nos dom tom à court terme, à commencer par la nouvelle Calédonie) et l'Allemagne n'est plus l'ogre industiel qu'elle était, il y a encore 10ans. Là ou c'est grave, c'est que personne (enfin façon de parler) ne veux changer la direction du bateau qui coule lentement depuis qu'il a heurté un iceberg à Lisbonne.

 

Alors je ne dis pas que le FSD en Europe changerai la donne  mais cela démontrait déjà un autre état d'esprit. La vérité, enfin ce que je crois la vérité, c'est que l'EU refuse les voitures autonomes car elles pensent proteger les Allemands qui doivent electrifier leurs gammes rapidement (et donc y consacrer la majorité leur ressources). Mais c'est trop tard. On a perdu la guerre de l'electricité (alors que c'est l'EU qui a initier le truc, c'est fou quand même) et on partira avec 10 de retard sur l''autonomie. 

[MrFurieux]

Le 01/05/2024 à 15:07, Samsaggace a dit :

Aux US, les entrepreneurs ont des idées en dehors des sentiers battus, trouvent des financements (parce que les financiers US savent que ce n'est pas dans le business pépère que se feront les grandes fortunes) et les réglementations évoluent quand  l'idée est bonne.

En Europe et particulièrement en France, il y a aussi beaucoup d'entrepreneurs qui pensent en dehors des sentiers battus mais aucun banquier ne veut miser gros sur de l'inconnu. Au mieux, ils seront redirigés vers de grands groupes qui tueront les idées qui pourraient nuire à leur business pépère. On ambitionne qq % par an et on fait 1 à 2 point de PIB, voire moins et les ministres qui n'ont JAMAIS connu l'entreprise trouvent cela remarquable !

Alors, pourquoi favoriser du FSD, cette folle lubie d'excentriques californiens !

Pourtant Altice (par ex) a 60 milliards de dette, ça veut dire qu'il y a des banques qui ont pris pas mal de risques. Le gros avantage des USA pour lancer des projets qui ont besoin de capitaux, c'est pas tellement les banques, c'est les fonds d'investissement, plus la commande publique quand c'est en rapport avec le militaire ou le spatial.

 

Le 01/05/2024 à 15:28, afreeman1901 a dit :

Je ne dis pas le contraire. Cela dit Saab GM c'est 89, donc avant l'adhésion. 

Tes exemples ne contredisent pas ce que je dis. Le solaire a été délaissé pour protéger les historiques de l'Energie et accessoirement protéger les accords commerciaux avec la chine. 

L'Europe n'a aucune politique industrielle et ne protège pas vraiment ses entreprises. Les protèges certains lobby. Les céréaliers, les pétrolier, l'automobile Allemande... j'en oublie. Je ne crois pas qu'il s'agit de "laisser faire". Je pense surtout que tout ce petit monde vit dans un passé magnifier ou la France et l'Allemagne pouvait faire la pluie et le beau temps dans le monde (du moins partiellement). Mais cela n'existe plus vraiment. La France est en recul partout, notamment en Afrique (et je ne serai pas étonné qu'on perde nos dom tom à court terme, à commencer par la nouvelle Calédonie) et l'Allemagne n'est plus l'ogre industiel qu'elle était, il y a encore 10ans. Là ou c'est grave, c'est que personne (enfin façon de parler) ne veux changer la direction du bateau qui coule lentement depuis qu'il a heurté un iceberg à Lisbonne.

 

Alors je ne dis pas que le FSD en Europe changerai la donne  mais cela démontrait déjà un autre état d'esprit. La vérité, enfin ce que je crois la vérité, c'est que l'EU refuse les voitures autonomes car elles pensent proteger les Allemands qui doivent electrifier leurs gammes rapidement (et donc y consacrer la majorité leur ressources). Mais c'est trop tard. On a perdu la guerre de l'electricité (alors que c'est l'EU qui a initier le truc, c'est fou quand même) et on partira avec 10 de retard sur l''autonomie. 

Les multinationales n'ont pas besoin d'être protégées, juste de ne pas avoir de contraintes. Parler de la France (et de ses ex-ou-pas-colonies) et de l'Allemagne de cette façon c'est retourner au XXe voire au XIXe siècle. Total n'est pas une société "française", c'est une multinationale qui peut déménager son siège où elle veut quand elle veut. Pareil pour Bayer qui a racheté Monsanto et qui n'est plus strictement allemande, Mercedes-Benz en partie chinoise, etc. L'agriculture est à part, là il y a effectivement une sorte de protection (mal faite mais c'est un autre débat).

Pour revenir plus ou moins au sujet, si les industriels européens (ou assimilés) veulent une place dans la conduite autonome, en supposant que c'est l'avenir, ils peuvent la mettre au point partout où c'est autorisé, c'est pas un problème - et même en Europe il y a des tests en cours depuis longtemps sur les niveaux 3 ou 4. Le problème spécifique du FSD Tesla c'est qu'ils veulent rester au niveau 2, alors l'autoriser comme pseudo-niveau 3 en Europe pourquoi pas mais je ne vois pas en quoi ça avancerait l'industrie européenne, au contraire.

Les anglais ont quitté le bateau, si c'est ça le problème ils ne l'ont pas, pourquoi pas d'autorisation chez eux ...? 

[afreeman1901]

Le 03/05/2024 à 00:36, MrFurieux a dit :

Pourtant Altice (par ex) a 60 milliards de dette, ça veut dire qu'il y a des banques qui ont pris pas mal de risques. Le gros avantage des USA pour lancer des projets qui ont besoin de capitaux, c'est pas tellement les banques, c'est les fonds d'investissement, plus la commande publique quand c'est en rapport avec le militaire ou le spatial.

 

Les multinationales n'ont pas besoin d'être protégées, juste de ne pas avoir de contraintes. Parler de la France (et de ses ex-ou-pas-colonies) et de l'Allemagne de cette façon c'est retourner au XXe voire au XIXe siècle. Total n'est pas une société "française", c'est une multinationale qui peut déménager son siège où elle veut quand elle veut. Pareil pour Bayer qui a racheté Monsanto et qui n'est plus strictement allemande, Mercedes-Benz en partie chinoise, etc. L'agriculture est à part, là il y a effectivement une sorte de protection (mal faite mais c'est un autre débat).

Pour revenir plus ou moins au sujet, si les industriels européens (ou assimilés) veulent une place dans la conduite autonome, en supposant que c'est l'avenir, ils peuvent la mettre au point partout où c'est autorisé, c'est pas un problème - et même en Europe il y a des tests en cours depuis longtemps sur les niveaux 3 ou 4. Le problème spécifique du FSD Tesla c'est qu'ils veulent rester au niveau 2, alors l'autoriser comme pseudo-niveau 3 en Europe pourquoi pas mais je ne vois pas en quoi ça avancerait l'industrie européenne, au contraire.

Les anglais ont quitté le bateau, si c'est ça le problème ils ne l'ont pas, pourquoi pas d'autorisation chez eux ...? 

Les anglais ont le problème que tu as cité plus haut, trop petit marché en conduite à gauche. Ca pourrait changer avec l'inde, mais pour l'instant je pense que Tesla a d'autre chat a fouetté.

 

Le reste, je suis pas en désaccord, mais j'y lis autre chose. Et oui je pense que nos politiques sont encore au 20em voir 19em comme tu dis dans leur approche. Mais ce n'est plus corrélé au réel du tout. 

Enfin c'est loin du FSD. Attendons de voir ce qui se passe en Chine. Ca va être interessant à suivre je pense. 

[Samsaggace]

Il semblerait que Tesla est sur le point de rendre le FSD “hands free", ne conservant que la camera intérieure pour vérifier l’attention du conducteur :

https://www.youtube.com/live/lhwmweG3eps?si=1RSG_e0CGM-FpG-M

 

[MrFurieux]

Le 09/05/2024 à 21:09, Samsaggace a dit :

Il semblerait que Tesla est sur le point de rendre le FSD “hands free", ne conservant que la camera intérieure pour vérifier l’attention du conducteur :

https://www.youtube.com/live/lhwmweG3eps?si=1RSG_e0CGM-FpG-M

 

En contrepartie le contrôle du regard risque de devenir obligatoire, non ? Y compris pour l'AP d'ailleurs, ça fait partie de ce qui dérange la NHSTA dans son analyse du "rappel" de décembre qui a inauguré la punition quand on ne regarde pas la route

Citation

NHTSA completed preliminary testing at its Vehicle Research and Test Center (VRTC) . In its
evaluation of the remedy, VRTC was unable to identify a difference in the initiation of the driver
warning cascade between pre-remedy and post-remedy (camera obscured) conditions.

Les jours de l'astuce "scotch sur la caméra" sont peut-être comptés ...

Modifié 9 mai par MrFurieux

[cornam]

Le 09/05/2024 à 22:32, MrFurieux a dit :

En contrepartie le contrôle du regard risque de devenir obligatoire, non ?

C'était déjà le cas sur le beta-FSD et donc aussi le cas sur le "renommé" FSD-supervised : la caméra était déjà et reste obligatoire pour enclencher tous les types de FSD aux USA/Canada.

[stagu825]

Le 09/05/2024 à 22:32, MrFurieux a dit :

En contrepartie le contrôle du regard risque de devenir obligatoire, non ? Y compris pour l'AP d'ailleurs, ça fait partie de ce qui dérange la NHSTA dans son analyse du "rappel" de décembre qui a inauguré la punition quand on ne regarde pas la route

Les jours de l'astuce "scotch sur la caméra" sont peut-être comptés ...

Peut être.

mais ça pose quand même un soucis au moins en Europe.

etre obligé de partager ses données Persos (caméra habitacle) pour enclencher le maintien de voie ça doit pas être très autorisé niveau loi européenne.

 

Sinon, je n’arrive pas à comprendre ce qui dérange la NHTSA à l’heure actuelle…

on a déjà un nag quasi obligatoire toutes les

15 secondes.

 

sur une Volkswagen en mode travel assist il y a un nag  mais il faut vraiment regarder le petit écran de contrôle derrière le volant et plisser les yeux. Ce n’est même pas marqué « tenez le volant » mais juste un vulgaire petit logo..

 le travel assist se désengage même parfois sans signal sonore.

 

sur la tesla il y a un gros message disant de tenir le volant, puis clignotement bleu puis gros volant avec « bip bip » à 130 décibels avec une couleur rouge bien voyante.

 

Il leur faut quoi de plus ?

Modifié 10 mai par stagu825

[Fly]

Le 10/05/2024 à 16:53, stagu825 a dit :

mais ça pose quand même un soucis au moins en Europe.

etre obligé de partager ses données Persos (caméra habitacle) pour enclencher le maintien de voie ça doit pas être très autorisé niveau loi européenne.

Ce sont deux choses différentes. Tu peux refuser le partage de tes données, mais le système (interne embarqué) vérifie si tu es attentif, et ne stocke pas les données. Donc aucun problème de RGPD ici.

[Laurent_Laurent]

Le 10/05/2024 à 16:53, stagu825 a dit :

etre obligé de partager ses données Persos (caméra habitacle) pour enclencher le maintien de voie ça doit pas être très autorisé niveau loi européenne.

Il n'est pas dit que les données sortent du véhicule, le traitement peut être local pour la gestion du nag, et dans ce cas, il n'y aurait pas de problème.

[MrFurieux]

Le 10/05/2024 à 16:53, stagu825 a dit :

Sinon, je n’arrive pas à comprendre ce qui dérange la NHTSA à l’heure actuelle…

Dans le rapport en question le reproche est que la mise à jour suite au "rappel" de décembre 1) n'a pas réduit la qté d'accidents graves dus à des pbs d'inattention et de confusion et 2) que les tests ont montré qu'il suffisait de masquer la caméra pour que le contrôle d'attention (+ punition) ajouté dans la version soit inopérant.

Donc ils s'énervent poliment et demandent à Tesla quel a été en détail leur démarche pour cette mise à jour: motivation des choix, données récoltées, tests faits, etc

A noter aussi que l'AP en simple appui fait partie des mesures qui ne donnent pas satisfaction car pas activé par défaut + désactivable en conduisant. Je ne savais pas que ça faisait partie des mesures "de sécurité", c'est potentiellement chiant s'il leur vient la mauvaise idée de l'imposer sans changer la logique actuelle (simple appui => plus de régulateur seul).

[Laurent_Laurent]

Perso, depuis que l'option eap est disponible en simple s'appuie, je n'utilise que ça.

Le régulateur seul ne m'apporte pas grand chose finalement. Ou alors, vous utilisez le régulateur dans des use case ou moi je n'utilise rien.

Quand à la caméra masquée, il me semble bien avoir lu que dans le mode maintenance, côté notification, le masquage était très bien détecté, mais j'avoue ne pas avoir été vérifier.

La caméra interne ne me pose aucun problème contrairement à d'autres qui semblent avoir des faux positifs à  tours de bras.

[MrFurieux]

Le 10/05/2024 à 20:24, Laurent_Laurent a dit :

Perso, depuis que l'option eap est disponible en simple s'appuie, je n'utilise que ça.

Le régulateur seul ne m'apporte pas grand chose finalement. Ou alors, vous utilisez le régulateur dans des use case ou moi je n'utilise rien.

Merci pour ce témoignage. C'est rassurant de savoir que si l'appui simple devient obligatoire, on a une solution à 3800€ 🙂

[Laurent_Laurent]

Bah d'un autre côté, dans mes anciens véhicules, le régulateur était automatiquement couplée au maintient dans la voie. Ceci explique peut-être cela.

Maintenant l'EAP fait un peu plus que cela, changements de voie automatique sur clignotant, et.... Bah j'ai l'impression que c'est tout.

La gestion des bouchons stop et reprise, je pense pas que ce soit lié a l'EAP. Pourtant, peu de voiture l'ont.

L'arrêt, oui, mais rarement le redémarrage.

[MrFurieux]

Le 10/05/2024 à 21:50, Laurent_Laurent a dit :

Bah d'un autre côté, dans mes anciens véhicules, le régulateur était automatiquement couplée au maintient dans la voie. Ceci explique peut-être cela.

Si l'AP ne se désactivait pas à chaque dépassement, on serait dans la situation des autres systèmes, et on n'en parlerait pas. Mais alors ce serait impossible de continuer à vendre l'EAP à ce prix, voire de le vendre tout court.

[stagu825]

Le 10/05/2024 à 17:06, Fly a dit :

Ce sont deux choses différentes. Tu peux refuser le partage de tes données, mais le système (interne embarqué) vérifie si tu es attentif, et ne stocke pas les données. Donc aucun problème de RGPD ici.

La question est :  une autre marque procède pareil pour vérifier l'attention du conducteur lors du maintien de voie?

Si non, je ne vois pas pourquoi on devrait appliquer la même méthode pour Tesla...

Des voitures qui ont un maintien de voie sans volant capacitif et sans caméra d'habitacle, il y en a pourtant

Modifié 10 mai par stagu825

[Laurent_Laurent]

Le 10/05/2024 à 22:00, MrFurieux a dit :

Si l'AP ne se désactivait pas à chaque dépassement, on serait dans la situation des autres systèmes, et on n'en parlerait pas. Mais alors ce serait impossible de continuer à vendre l'EAP à ce prix, voire de le vendre tout court.

Bah voilà, ayant l'EAPdepuis le début, je n'ai pas ce problème de désactivation. Pour moi, c'est un fonctionnement "normale".

Je pense que si je passais sur une tesla avec l'AP de base, ca me ferait tout drole.

[MrFurieux]

Le 10/05/2024 à 22:09, stagu825 a dit :

La question est :  une autre marque procède pareil pour vérifier l'attention du conducteur lors du maintien de voie?

Si non, je ne vois pas pourquoi on devrait appliquer la même méthode pour Tesla...

Des voitures qui ont un maintien de voie sans volant capacitif et sans caméra d'habitacle, il y en a pourtant

Il y a des particularités, par ex la désactivation du maintien en laissant le régulateur actif, et peut-être aussi que le marketing "autopilot" joue sur l'accidentologie ? A ma connaissance, la plupart des assistances avancées utilisent un volant capacitif pour le contrôle, c'est pas de la haute technologie.

Et pour info, Tesla n'est pas la seule marque sous enquête.

[LeLutin]

Le 10/05/2024 à 22:09, stagu825 a dit :

La question est :  une autre marque procède pareil pour vérifier l'attention du conducteur lors du maintien de voie?

Si non, je ne vois pas pourquoi on devrait appliquer la même méthode pour Tesla...

Des voitures qui ont un maintien de voie sans volant capacitif et sans caméra d'habitacle, il y en a pourtant

C'est juste maintenant une obligation sur le contrôle :

"Le règlement (UE) 2019/2144 du Parlement européen et du Conseil prescrit que les véhicules à moteur des catégories M et N doivent être équipés de systèmes d’avertissement de somnolence et de perte d’attention du conducteur (DDAW) à partir du 6 juillet 2022 pour les nouveaux types et à partir du 7 juillet 2024 pour tous les véhicules neufs. "

Source officielle

[stagu825]

Le 11/05/2024 à 00:22, LeLutin a dit :

C'est juste maintenant une obligation sur le contrôle :

"Le règlement (UE) 2019/2144 du Parlement européen et du Conseil prescrit que les véhicules à moteur des catégories M et N doivent être équipés de systèmes d’avertissement de somnolence et de perte d’attention du conducteur (DDAW) à partir du 6 juillet 2022 pour les nouveaux types et à partir du 7 juillet 2024 pour tous les véhicules neufs. "

Source officielle

techniquement tesla le fait déjà ça et même sur ses voitures anciennes grâce aux MAJ

 

[MrFurieux]

Le 11/05/2024 à 09:19, stagu825 a dit :

techniquement tesla le fait déjà ça et même sur ses voitures anciennes grâce aux MAJ

Est-ce que tu as lu le règlement ?