Évolution de l'autopilot et de la conduite autonome (MàJ 10/2020 avec FSD Beta)

[MrFurieux]

Le 02/09/2022 à 14:01, Samsaggace a dit :

Si je suis bien la réglementation des autoroutes françaises où la vitesse minimale sur la voie de gauche est de 80 km/h, ce périmètre est donc limité à la voie de droite pour les autoroutes à 2 voies sans possibilité de doubler en automatique. C’est pas loin d’un contrôle de vitesse adaptatif (à moins de 60…), non ?

Le cas visé c'est les voies rapides mais avec bouchons, la limitation à 60 km/h est une étape évidemment. Le gros changement réglementaire qui nécessite la réunion du Conseil de la Fédération Galactique (une fois tous les 30 ans donc) ne précise pas de limite de vitesse, les 60 km/h c'est une 1ere transposition.

Modifié septembre 2, 2022 par MrFurieux

[Pahtath]

Le 02/09/2022 à 15:33, MrFurieux a dit :

Conseil de la Fédération Galactique

 

 

Tout ça pour que Zaphod apprenne que la bonne réponse, c'est 42.

 

 

Modifié septembre 2, 2022 par Pahtath

[jackseg]

Le 02/09/2022 à 15:33, MrFurieux a dit :

Le cas visé c'est les voies rapides mais avec bouchons, la limitation à 60 km/h est une étape évidemment. Le gros changement réglementaire qui nécessite la réunion du Conseil de la Fédération Galactique (une fois tous les 30 ans donc) ne précise pas de limite de vitesse, les 60 km/h c'est une 1ere transposition.

Ouais, donc dans 20 ans quoi... par contre je ne comprends pas la Suisse. Elle suit les directives européennes ou elle est libre de faire ce qu'elle veut ? A chaque MAJ, on a la même chose qu'en France (cf. désactivation de la sortie d'autoroute automatique).

[LeLutin]

Le 60km/h c'est pour quelques mois.

Citation

le conseil économique et social des Nations Unies a adopté une nouvelle réglementation permettant d’augmenter la vitesse maximale pour activer le niveau 3 : de 60 km/h à 130 km/h. La France a ratifié le texte, pour une entrée en vigueur à partir de janvier 2023

https://demarchesadministratives.fr/actualites/voiture-autonome-et-conduite-sans-les-mains-ce-qui-change-au-1er-septembre#:~:text=Bon à savoir : le conseil,à partir de janvier 2023.

[Invité]

Le 02/09/2022 à 12:19, nicolinux a dit :

Non, pas si je dois reprendre la main à tout moment. C’est même pire, je trouve, surtout avec les limites imposées par Mercedes. 

Ça tient beaucoup au délai de préavis que le système doit respecter. Si c'est 2 secondes, impossible de vraiment se détendre et se laisser aller à faire autre chose. Si c'est 5 ou 6, c'est déjà autre chose.

[tben]

Le 02/09/2022 à 21:43, tino_ale a dit :

Ça tient beaucoup au délai de préavis que le système doit respecter. Si c'est 2 secondes, impossible de vraiment se détendre et se laisser aller à faire autre chose. Si c'est 5 ou 6, c'est déjà autre chose.

Et par ailleurs il faudrait savoir ce qui est prévu en cas de non prise en main avant la fin de ce délai.

Enfin, j'insiste, qui portera l'assurance sur le bout de trajet concerné, le propriétaire, la personne sur le siège conducteur, ou le constructeur ?

si c'est le conducteur, alors c'est juste un confort, et dans ce cas je garderai les mains sur le volant comme maintenant, avec la possibilité de les enlever, peut-être un peu plus longtemps.

Modifié septembre 2, 2022 par tben

[MrFurieux]

Le 02/09/2022 à 22:13, tben a dit :

Et par ailleurs il faudrait savoir ce qui est prévu en cas de non prise en main avant la fin de ce délai.

Enfin, j'insiste, qui portera l'assurance sur le bout de trajet concerné, le propriétaire, la personne sur le siège conducteur, ou le constructeur ?

si c'est le conducteur, alors c'est juste un confort, et dans ce cas je garderai les mains sur le volant comme maintenant, avec la possibilité de les enlever, peut-être un peu plus longtemps.

Les réponses sont dans les articles liés:

Citation

However, if Drive Pilot chooses to hand vehicle control back to the driver and they are unresponsive (e.g., due to a health problem), the system will signal with buttons illuminated in red, apply the brakes, and safely slow the vehicle to a standstill in a controlled manner.

Citation

Quid de la responsabilité en cas d’accident ?

Plusieurs articles du Code de la route ont été modifiés pour répondre au cadre légal en cas d’accident. Ainsi, lorsque la fonction est activée, le constructeur sera responsable en cas d’accident. En revanche, si le conducteur a repris le contrôle du véhicule, la responsabilité de l’automobiliste sera engagée.

Notons toutefois une zone d’ombre : qui est responsable si l’accident survient lorsque le véhicule demande à l’automobiliste de reprendre le volant ?

 

[MikeFr]

Quel bordel à venir ces accidents sous autopilot....

[StepB13]

Le 02/09/2022 à 23:08, MikeFr a dit :

Quel bordel à venir ces accidents sous autopilot....

S'il y en a en moyenne 10x moins qu'avec conducteur humain sans autopilot, cela sera très bien. Le risque 0 n'existera jamais, si l'autopilot est globalement largement meilleur, cela sera forcément un gain. Evidemment, il y en aura toujours qui prendront des incidents isolés pour en faire une généralité mais cela n'aura aucun sens. C'est comme pour les voitures qui brûlent. Dès qu'une Tesla brûle, cela fait le buzz pendant un mois. Mais les assurances américaines sortent des statistiques sans appel. S'il y a environ 2x plus d'hybrides que de thermiques qui brûlent, il y a VRAIMENT BEAUCOUP MOINS (60 fois moins, je crois) d'électriques qui brûlent, à nombre de voitures équivalent... Mais ce que retient le grand public, c'est que des Tesla brûlent sans raison extérieure

[MrFurieux]

Le 03/09/2022 à 15:55, StepB13 a dit :

S'il y en a en moyenne 10x moins qu'avec conducteur humain sans autopilot, cela sera très bien. Le risque 0 n'existera jamais, si l'autopilot est globalement largement meilleur, cela sera forcément un gain

Ton argument est qu'un gain statistique est suffisant pour qu'une technologie soit autorisée. C'est un argument classique chez les technophiles, mais le problème est que (comme tu le remarques toi même), le public ne s'intéresse pas tellement aux statistiques, sauf quand ça l'arrange, et en général dans des débats abstraits.

On en a eu une illustration avec la fameuse "vague de suicides" chez France Telecom. Pour rappel, il s'agit de 35 suicides sur deux ans dans une entreprise de 100 000 salariés. Sur le plan statistique, on peut remarquer que le taux de suicide en France étant de 16 / 100 000 habitants / an, le taux de suicide est en ligne avec ce qui serait attendu. Mieux, on peut comparer avec le taux de suicide des années précédentes ou suivantes chez FT pour vérifier s'il y a anomalie ou pas. J'ai entendu un invité d'une émission de radio à l'époque tenter de développer cet argument, et le gars s'est fait détruire, citer comme "le sale type sans coeur qui sort son tableau Excel alors qu'ils s'agit de gens qui meurent", "même un seul suicide ça serait déjà trop", etc. C'est une expérience que vous pouvez aussi tenter à la maison, vous allez voir.

Même si le FSD est 10x plus sûr (et on en est loin), s'il y a suffisamment d'accidents pour alimenter la machine à faits divers, ça ne passera pas. En plus, avec l'image de marque pas terrible de la conduite autonome (un truc de riche qui supprime des emplois), l'image médiocre de Tesla (aussi un truc de riche qui supprime des emplois), je ne vois pas de politique se mouiller pour l'une ou l'autre. Il suffit d'une seule vidéo de poussette écrasée et bye bye la conduite autonome pour un long moment. Souvenez-vous de la voiture de test Uber qui a percuté un cycliste qui traversait la route. Vous avez des nouvelles du programme d'Uber ?

[nicolinux]

Le 03/09/2022 à 17:17, MrFurieux a dit :

Souvenez-vous de la voiture de test Uber qui a percuté un cycliste qui traversait la route. Vous avez des nouvelles du programme d'Uber ?

Alors pour avoir bien suivi le sujet à l’époque, c’est un mauvais exemple. Ils avaient fait n’importe quoi pour être les premiers, leur programme était pas du tout au point et dangereux. 

[MrFurieux]

Le 04/09/2022 à 10:38, nicolinux a dit :

Alors pour avoir bien suivi le sujet à l’époque, c’est un mauvais exemple. Ils avaient fait n’importe quoi pour être les premiers, leur programme était pas du tout au point et dangereux. 

Rien à voir avec le programme FSD beta en effet 😉

[Invité]

Le 03/09/2022 à 17:17, MrFurieux a dit :

Ton argument est qu'un gain statistique est suffisant pour qu'une technologie soit autorisée. C'est un argument classique chez les technophiles, mais le problème est que (comme tu le remarques toi même), le public ne s'intéresse pas tellement aux statistiques, sauf quand ça l'arrange, et en général dans des débats abstraits.

[...]

Même si le FSD est 10x plus sûr (et on en est loin), s'il y a suffisamment d'accidents pour alimenter la machine à faits divers, ça ne passera pas. En plus, avec l'image de marque pas terrible de la conduite autonome (un truc de riche qui supprime des emplois), l'image médiocre de Tesla (aussi un truc de riche qui supprime des emplois), je ne vois pas de politique se mouiller pour l'une ou l'autre. Il suffit d'une seule vidéo de poussette écrasée et bye bye la conduite autonome pour un long moment. Souvenez-vous de la voiture de test Uber qui a percuté un cycliste qui traversait la route. Vous avez des nouvelles du programme d'Uber ?

D'accord avec le tsunami de perception négative au premier fait divers, malheureusement. Surtout que nos marques nationales ne seront pas de la partie, il y aura plein d'intérêts privés et de corporations (taxis, VTC...) qui auront des motivations à descendre la technologie qui les menaces. Il ne fait aucun doute que Tavares, qui a jeté l'éponge en 2019, fera autant son cirque sur la conduite autonome de la concurrence plus persévérante/compétente qu'il a fait sa pleureuse sur le VE quand il s'est imposé à son grand désarroi.

 

Je n'en réduirait pas pour autant l'argument à "un argument classique chez les technophiles".

C'est un argument qui va mériter un peu plus de considération, si on est encore un peu plus qu'une idiocratie, car il est juste rationnel.

Ce serait plutôt aux opposants, qui ne joue que sur la désinformation et la réaction émotionnelle au détriment du bien commun, de s'expliquer de leur position. Il y a quand même des vies en jeu.

[MrFurieux]

Le 04/09/2022 à 19:17, tino_ale a dit :

Je n'en réduirait pas pour autant l'argument à "un argument classique chez les technophiles".

C'est un argument qui va mériter un peu plus de considération, si on est encore un peu plus qu'une idiocratie, car il est juste rationnel.

Ce serait plutôt aux opposants, qui ne joue que sur la désinformation et la réaction émotionnelle au détriment du bien commun, de s'expliquer de leur position. Il y a quand même des vies en jeu.

Etre rationnel, c'est aussi réaliser qu'en général l'émotionnel domine le rationnel. C'est pas une question de désinformation ou d'idiotie, c'est comme ça que les humains fonctionnent. Ensuite, il y a ceux qui ont bien compris sur quelles ficelles tirer pour que le public suive, et problème n'est pas de savoir si c'est juste ou honnête, c'est de savoir les contrer (indice: pas avec des argument rationnels).

Même d'un point de vue froid et rationnel, la conduite autonome engage la responsabilité du constructeur, rien que ça aurait un impact financier très important qui demande d'être plutôt 100x plus sûr que 2-3x plus sûr, ce qui est le dernier objectif énoncé par Tesla pour cette génération de FSD (hardware 3).

[Invité]

Question de philosophie sûrement, mais contrer la désinformation et les comportements irrationnels par d'autres ficelles irrationnelles ou d'autres formes de manipulations, j'ai du mal à adhérer. Pour moi ça n'améliore pas à l'éducation du public (car non, il n'est pas immuable) et contribue à sa défiance envers à peu près tout, puisque dans ce schéma, effectivement, on ne fait que mentir au public. J'imagine que je ne suis pas mûr pour aller bosser dans une agence de communication, mais je vis ça très bien.

 

Après je ne vois pas pourquoi alors qu'aujourd'hui le conducteur supporte le coût de l'assurance sans problème, il ne pourrait pas continuer de le faire (en beaucoup moins cher puisque plus sûre) via le constructeur qui devrait à son tour s'assurer. En façade c'est le constructeur qui devrait s'assurer, en réalité ce coût serait bien reporté au client, par exemple encapsulé dans un modèle d'usage à la souscription, ou du Pay-per-use. Evidemment ça ne sera pas affiché mais personne ne pourra faire la différence.

 

En fait je ne comprends pas la fixette qui est fait sur la question de l'assurance avec le véhicule autonome, oui il va falloir changer le modèle et que la loi se mette à jour, mais je ne vois pas où est le casse tête ou le bloquant dans l'histoire.

[MrFurieux]

Le 05/09/2022 à 00:13, tino_ale a dit :

Question de philosophie sûrement, mais contrer la désinformation et les comportements irrationnels par d'autres ficelles irrationnelles ou d'autres formes de manipulations, j'ai du mal à adhérer. Pour moi ça n'améliore pas à l'éducation du public (car non, il n'est pas immuable) et contribue à sa défiance envers à peu près tout, puisque dans ce schéma, effectivement, on ne fait que mentir au public. J'imagine que je ne suis pas mûr pour aller bosser dans une agence de communication, mais je vis ça très bien.

 

Après je ne vois pas pourquoi alors qu'aujourd'hui le conducteur supporte le coût de l'assurance sans problème, il ne pourrait pas continuer de le faire (en beaucoup moins cher puisque plus sûre) via le constructeur qui devrait à son tour s'assurer. En façade c'est le constructeur qui devrait s'assurer, en réalité ce coût serait bien reporté au client, par exemple encapsulé dans un modèle d'usage à la souscription, ou du Pay-per-use. Evidemment ça ne sera pas affiché mais personne ne pourra faire la différence.

 

En fait je ne comprends pas la fixette qui est fait sur la question de l'assurance avec le véhicule autonome, oui il va falloir changer le modèle et que la loi se mette à jour, mais je ne vois pas où est le casse tête ou le bloquant dans l'histoire.

J'ai pas dit qu'il fallait utiliser des ficelles malhonnêtes, j'ai dit que si tu veux lutter, il faut des armes au moins aussi bonnes que celles de ton adversaire - s'il tire partie de la force de l'émotionnel, tu ne peux pas espérer grand chose avec quelque chose qui a moins d'impact (comme des statistiques).

Un des problèmes de l'assurance est que le constructeur a des capacités financières sans commune mesure avec celles des particuliers, d'où des risques de procédures avec des milliards en jeu. Un autre problème est qu'on passe d'une responsabilité individuelle ponctuelle (l'accident) à des accusations systémiques (votre truc est mal conçu, préjudice multiplié par le nb de véhicule). Est-ce que le constructeur va pouvoir lui-même s'assurer ou pas ? C'est pas forcément bloquant mais c'est une question pas si simple.

 

Modifié septembre 4, 2022 par MrFurieux

[tben]

Le 05/09/2022 à 00:13, tino_ale a dit :

En fait je ne comprends pas la fixette qui est fait sur la question de l'assurance avec le véhicule autonome,

Je vais essayer de t'expliquer ma fixette.

 

Je viens de réécrire 3 fois le message car finalement ce n'est pas si simple. Je vais quand même essayer.

 

Effectivement, il est probable qu'il me reste une responsabilité. Elle devra être décrite et je devrais probablement m'assurer pour.

 

Mais pour les moments où je suis non responsable, il faudra bien que quelqu'un le soit. Je vois mal que cela ne soit pas le constructeur.

 

Donc si le constructeur ne décrit pas son périmètre de responsabilité, et ne publie pas sa police d'assurance, comment un assureur pourra m'assurer sans m'attribuer toute la responsabilité, comme aujourd'hui, et donc je devrai avoir la même attention en niveau 3 qu'en niveau 2, et donc ce ne sera pas un niveau 3.

 

Quel sera le périmètre de responsabilité du constructeur quand un véhicule ayant la capacité de niveau 3 acceptera de passer en niveau 3 à la demande de l'automobiliste et jusqu'au moment où l'automobiliste acceptera de reprendre la main ?

 

L'automobiliste pourra-t-il refuser de prendre la main? combien de temps aura-t-il pour décider ?

supposons que tu ne puisses pas refuser et que tu ais 1 seconde pour reprendre la main, ne devras-tu pas avoir la même attention qu'en niveau 2, et la même responsabilité qu'en niveau 2 ?

Et si tu as 10 secondes ? On pourra supposer que tu repasses en niveau 2 dès que tu reprends la main, ou dès que les 10 secondes sont finies.

 

Je n'attends pas de réponse, sauf si tu connais par rapport à ces points, soit la loi, si elle existe, soit la position des assureurs, soit celle des constructeurs.

 

Partir du principe que j'aurai le cout de ma police réduit si ma voiture peut passer en niveau 3 ne répond que partiellement à ma question.

Et il me vient des questions sur le constat si j'étais au moment de l'accident, de mon point de vue, en niveau 3 : qui le signe ? Un constat à 3 : moi, l'autre partie et mon constructeur. Ou même à 4, si l'autre aussi naviguait en niveau 3 ?

 

Heureusement, ma voiture n'est pas de niveau 3.

[KoveN]

Question conne: quand l'autopilot freine, les feux arrières s'allument ?

[yankee76]

Pour quel motif les feux ne s'allumeraient pas quand la voiture freine !

[jackseg]

Le 13/09/2022 à 11:57, KoveN a dit :

Question conne: quand l'autopilot freine, les feux arrières s'allument ?

Oui, évidement. Dès que tu as une deceleration de xx G (je crois que c'est 0.2 G), les feux s'allument.

[pistache]

Le 13/09/2022 à 11:57, KoveN a dit :

Question conne: quand l'autopilot freine, les feux arrières s'allument ?

Ils s'allument par un appui sur la pédale ou si la décélération dépasse un certain seuil.

[KoveN]

Le 13/09/2022 à 12:05, yankee76 a dit :

Pour quel motif les feux ne s'allumeraient pas quand la voiture freine !

car ce n'est pas moi qui freine en appuyant sur la pédale !

[KoveN]

Le 13/09/2022 à 12:08, jackseg a dit :

Oui, évidement. Dès que tu as une deceleration de xx G (je crois que c'est 0.2 G), les feux s'allument.

ok merci, c'est rassurant

[jackseg]

Le 13/09/2022 à 14:01, KoveN a dit :

ok merci, c'est rassurant

Tu le vois normalement sur ton écran
Tu peux faire le test en descente, tu verras que les feux s'allument... normal je dirais sinon faudrait arrêter la vente des Tesla🙃

[yankee76]

Le 13/09/2022 à 14:00, KoveN a dit :

car ce n'est pas moi qui freine en appuyant sur la pédale !

Sur la pédale de frein il y a un contacteur(en plus de l'accéléromètre) qui allume les feux stop dès que la pédale est enfoncée, peut importe que se soit toi ou l'autopilot qui appui sur la pédale, les feux stop s'allumeront.