Le 11/08/2025 à 11:05, Jugar a dit :

Ce n'est plus vraiment la même chose, prochaine étape, conduite autonome de niveau 3... Car le niveau 5 visiblement c'est définitivement mort et la 4 je n'y crois plus vraiment...

Peu de chances que le FSD soit homologable au niveau 3, surtout en Europe. Le facteur limitant n'est pas la capacité maximale du système, mais sa capacité minimale: une crotte de mouette sur les caméras avant et c'est terminé - idem pour la panne de n'importe quel composant dans la chaîne de contrôle-commande unique (pas de redondance). Paradoxalement il y a davantage de chances de voir un jour le matériel actuel au niveau 3 en ville que sur autoroute, simplement parce qu'un arrêt d'urgence à 30 km/h ou à 130 km/h c'est pas la même mayonnaise.

Le 11/08/2025 à 21:51, MrFurieux a dit :

Peu de chances que le FSD soit homologable au niveau 3, surtout en Europe. Le facteur limitant n'est pas la capacité maximale du système, mais sa capacité minimale: une crotte de mouette sur les caméras avant et c'est terminé - idem pour la panne de n'importe quel composant dans la chaîne de contrôle-commande unique (pas de redondance). Paradoxalement il y a davantage de chances de voir un jour le matériel actuel au niveau 3 en ville que sur autoroute, simplement parce qu'un arrêt d'urgence à 30 km/h ou à 130 km/h c'est pas la même mayonnaise.

Le niveau 5 est également impossible pour les humains.

 

Un pot de peinture sur le pare brise et c'est fini.

 

Et pas de redondance pour la totalité du véhicule, ni pour le conducteur.

 

L'automobile est trop accidentogène, ça ne marchera jamais.

bah, avec un pot de peinture sur le parebrise, il est probable que je ne puisse pas, non plus, continuer de rouler 😁

Le 18/08/2025 à 13:19, mmamm a dit :

bah, avec un pot de peinture sur le parebrise, il est probable que je ne puisse pas, non plus, continuer de rouler 😁

Tu ferais comme une IA niveau 5, tu mettrais les warning et tu appellerais un dépanneur 

Vous êtes assez fort je trouve. Déjà savoir ce que ferais une IA de niveau 5 qui n’existe pas encore. Chapeau.

Le 18/08/2025 à 12:56, RR13 a dit :

Le niveau 5 est également impossible pour les humains.

 

Un pot de peinture sur le pare brise et c'est fini.

 

Et pas de redondance pour la totalité du véhicule, ni pour le conducteur.

 

L'automobile est trop accidentogène, ça ne marchera jamais.

Bien sûr que les humains ont des tas d'accidents. La différence avec la conduite autonome est que si un humain fait une connerie, la responsabilité est individuelle, on ne va pas faire un procès à toute l'espèce homo sapiens (quoique ça serait amusant); par contraste, un véhicule qui est responsable d'un accident en conduite autonome, déjà ça fait de la mauvaise pub pour le constructeur, ensuite et surtout s'il s'avère que le défaut vient d'un non respect de la réglementation, ça va coûter très très très cher au constructeur impliqué. Et il se trouve que la règlementation du niveau 3 impose une redondance efficace pour être homologué.

Tu peux trouver ça injuste pour les machines mais c'est comme ça.

Le 13/07/2025 à 22:19, ManuTaden a dit :

Pour l'instant, si Tesla n'est pas capable de fournir aux clients français ayant choisi l'option une capacité de conduite entièrement autonome avant fin octobre 2025 , ça coûtera ensuite 50 000€ par période de 24h.

Tesla a donc intérêt à occuper l'espace médiatique, tout en essayant de jouer en justice. Pour l'instant, les tentatives devant la justice de lever l'injonction de la DDPP n'ont pas fonctionné.

 

 

 

sources : le Ministère de l'économie , l'Argus, l'usine nouvelle ...

 

Et voilà , Tesla vient de faire discrètement les modifications de formulation :

https://www.lesnumeriques.com/voiture-electrique/tesla-joue-les-malins-en-france-pour-esquiver-les-amendes-liees-a-la-conduite-autonome-n241328.html

Le 22/08/2025 à 16:26, LeLutin a dit :

Et voilà , Tesla vient de faire discrètement les modifications de formulation :

https://www.lesnumeriques.com/voiture-electrique/tesla-joue-les-malins-en-france-pour-esquiver-les-amendes-liees-a-la-conduite-autonome-n241328.html

le titre est nul. Tesla jouent pas les malins. Il font exactement ce que la DDPP à demander, à savoir lever l'ambiguité dans sa comm. Ceux qui ont crus autres choses étaient naifs

Modifié août 22, 20251 a par afreeman1901

Le 19/08/2025 à 23:53, MrFurieux a dit :

Bien sûr que les humains ont des tas d'accidents. La différence avec la conduite autonome est que si un humain fait une connerie, la responsabilité est individuelle, on ne va pas faire un procès à toute l'espèce homo sapiens (quoique ça serait amusant); par contraste, un véhicule qui est responsable d'un accident en conduite autonome, déjà ça fait de la mauvaise pub pour le constructeur, ensuite et surtout s'il s'avère que le défaut vient d'un non respect de la réglementation, ça va coûter très très très cher au constructeur impliqué. Et il se trouve que la règlementation du niveau 3 impose une redondance efficace pour être homologué.

Tu peux trouver ça injuste pour les machines mais c'est comme ça.

tu oublie le coté soulager les victimes et ses proches par l'effet de punition de quelqu'un. Je crois que cela est un des freins majeurs aujourd'hui. Dans nos sociétés il faut un responsable et être capable de le punir pour apaiser la société. Mais on ne mets pas un robot en prison. C'est à rapprocher des accidents du travail mortels qui amene pas mal de gens devant les tribunaux. J'ai connu un responsable d'usine reconnu coupable car un ouvrier d'une société de maintenance était tombé d'une échelle.

Il faut un gars sur le banc des accusés et à 4000 mort part an sur les routes en France, les PDG de PSA et Renault vont pas arrêter d'etre inculpés (pas sur du terme juridique, car c'est la personne moral qui est jugé)

Le 22/08/2025 à 19:02, npir a dit :

C'est un peu facile de dédouaner ainsi.

Si i n'était question que de naïveté ils n'auraient pas reformulé.

Sans compter Gourou 1er qui n'a cessé de rabâcher que c'était pour "la semaine prochaine".

Je parles de ceux qui ont crus que la remarque de la dgrf entraînerait autre chose de la part de tesla qu un renaming. Cela concerne les forumeurs ici, et les journalistes qui ont laisser entendre autre chose. 

Pour les clients c'est autres choses, je ne juge personne.

Le 22/08/2025 à 16:30, afreeman1901 a dit :

le titre est nul. Tesla jouent pas les malins. Il font exactement ce que la DDPP à demander, à savoir lever l'ambiguité dans sa comm. Ceux qui ont crus autres choses étaient naifs

Exact, la formulation correcte serait "Tesla arrête de jouer les malins avec une comm ambigue"

 

Le 22/08/2025 à 16:42, afreeman1901 a dit :

tu oublie le coté soulager les victimes et ses proches par l'effet de punition de quelqu'un. Je crois que cela est un des freins majeurs aujourd'hui. Dans nos sociétés il faut un responsable et être capable de le punir pour apaiser la société. Mais on ne mets pas un robot en prison.

Oui mais pas "aujourd'hui". Dans le temps on brûlait des "sorcières" suivant plus ou moins la même "logique". Rien de nouveau.

 

Le 22/08/2025 à 16:42, afreeman1901 a dit :

C'est à rapprocher des accidents du travail mortels qui amene pas mal de gens devant les tribunaux. J'ai connu un responsable d'usine reconnu coupable car un ouvrier d'une société de maintenance était tombé d'une échelle.

Il faut un gars sur le banc des accusés et à 4000 mort part an sur les routes en France, les PDG de PSA et Renault vont pas arrêter d'etre inculpés (pas sur du terme juridique, car c'est la personne moral qui est jugé)

Les questions de sécurité dans la conduite autonome sont plutôt à rapprocher des règles créées dans l'aviation civile suite aux accidents dans les années 50/60. On est arrivé à un niveau de sécurité extrême parce que les accidents étaient très médiatisés, il y a des chances que ce soit pareil pour la conduite autonome.

 

Le 23/08/2025 à 11:46, MrFurieux a dit :

Exact, la formulation correcte serait "Tesla arrête de jouer les malins avec une comm ambigue"

 

Oui mais pas "aujourd'hui". Dans le temps on brûlait des "sorcières" suivant plus ou moins la même "logique". Rien de nouveau.

 

Les questions de sécurité dans la conduite autonome sont plutôt à rapprocher des règles créées dans l'aviation civile suite aux accidents dans les années 50/60. On est arrivé à un niveau de sécurité extrême parce que les accidents étaient très médiatisés, il y a des chances que ce soit pareil pour la conduite autonome.

 

Je suis toujours sur la notion de justice et de coupable, pas sur les règles de sécurité.

La justice joue toujours role de reconnaissance du préjudice, de status de victime et en parallèle la notion de coupable et de réparation.  Les victimes sont très frustré lorsqu'il n'y a pas de procès. J'ai des amis qui viennent de perdre leur fils dans un accident vélo/voiture. Et ils n'attendent qu'une chose c'est le procès. Cela ne peut pas être la faute a pas de chance. Il faut un responsable, même à un degré moindre, pour expliquer l'insurmontable. Je dis cela avec beaucoup de détachement, mais je formulerai la même demande dans ce type de situation. Et le role de la justice est de canaliser cette demande de reconnaissance et de réparation. 

 

et là avec la voiture autonome, je ne vois vraiment pas comment cela va se passer. Et ca va dépasser l'automobile car on voit bien que les robots arrivent dans nos vies. Et pas des robots programmés, mais des robots autonomes, appréhendant leur environnement mais pas conscient au sens humain. Quand se sont des animaux (les chiens notamment, mais aussi les requins, les loup..) en génral la réponse c'est la mort et potentiellement amendes ou prisons pour leur propriétaires. (au moyennage on a jugé certain animaux, surtout des cochons) Mais pour un robot? Le mettre à la casse ne changera rien. Punir son propriétaire, oui si défaut d'entretien, mais sinon, il sera surement même pas dans le coin. Punir le constructeur, oui si vice générale, mais si c'est un stop brulé car masqué par une branche ou autre? 

Plus que les assurances, c'est la chaine de responsabilité et la punition qui va être complexe à mettre en place. 

Le 23/08/2025 à 12:33, afreeman1901 a dit :

Je suis toujours sur la notion de justice et de coupable, pas sur les règles de sécurité.

La justice joue toujours role de reconnaissance du préjudice, de status de victime et en parallèle la notion de coupable et de réparation.  Les victimes sont très frustré lorsqu'il n'y a pas de procès. J'ai des amis qui viennent de perdre leur fils dans un accident vélo/voiture. Et ils n'attendent qu'une chose c'est le procès. Cela ne peut pas être la faute a pas de chance. Il faut un responsable, même à un degré moindre, pour expliquer l'insurmontable. Je dis cela avec beaucoup de détachement, mais je formulerai la même demande dans ce type de situation. Et le role de la justice est de canaliser cette demande de reconnaissance et de réparation. 

 

et là avec la voiture autonome, je ne vois vraiment pas comment cela va se passer. Et ca va dépasser l'automobile car on voit bien que les robots arrivent dans nos vies. Et pas des robots programmés, mais des robots autonomes, appréhendant leur environnement mais pas conscient au sens humain. Quand se sont des animaux (les chiens notamment, mais aussi les requins, les loup..) en génral la réponse c'est la mort et potentiellement amendes ou prisons pour leur propriétaires. (au moyennage on a jugé certain animaux, surtout des cochons) Mais pour un robot? Le mettre à la casse ne changera rien. Punir son propriétaire, oui si défaut d'entretien, mais sinon, il sera surement même pas dans le coin. Punir le constructeur, oui si vice générale, mais si c'est un stop brulé car masqué par une branche ou autre? 

Plus que les assurances, c'est la chaine de responsabilité et la punition qui va être complexe à mettre en place. 

A long terme on ne sait pas, mais dans l'immédiat si tu fais un procès à un constructeur (en particulier aux USA) avec de bons avocats tu peux gagner des centaines de millions, contrairement à un procès contre un particulier. Et il faut multiplier par le nombre d'accidents. C'est un risque concret qui préoccupe les constructeurs davantage que le deuil de leurs clients, crois-moi.

La conduite autonome est/sera particulièrement vulnérable à des actions en justice, encore plus que les autres systèmes (freinage etc) dont la responsabilité est limitée. Le système juridique américain est déjà en place pour traiter ça il a déjà pu se faire la main avec des crashs d'avion a priori bien plus complexes.

Modifié août 23, 20251 a par MrFurieux

Le 23/08/2025 à 16:28, MrFurieux a dit :

A long terme on ne sait pas, mais dans l'immédiat si tu fais un procès à un constructeur (en particulier aux USA) avec de bons avocats tu peux gagner des centaines de millions, contrairement à un procès contre un particulier. Et il faut multiplier par le nombre d'accidents. C'est un risque concret qui préoccupe les constructeurs davantage que le deuil de leurs clients, crois-moi.

La conduite autonome est/sera particulièrement vulnérable à des actions en justice, encore plus que les autres systèmes (freinage etc) dont la responsabilité est limitée. Le système juridique américain est déjà en place pour traiter ça il a déjà pu se faire la main avec des crashs d'avion a priori bien plus complexes.

Au contraire, je trouve les accidents d avion  bien moins complexes. Tu as le constructeur, l opérateur, le concessionnaire de l aéroport et les pilotes. Il y a enquête pour savoir les responsabilités de chacun. Et il y a vraiment peu d accident en réalité. 

La pour l instant c'est un peu sous contrôle en automobile car sous la responsabilité directe des constructeur qui sont aussi opérateurs. Mais demain si tout le monde a sa propre voiture autonome, cela sera pas la même mayonnaise. Ca peut partir un peu dans tous les sens. 

Le 23/08/2025 à 19:17, afreeman1901 a dit :

Au contraire, je trouve les accidents d avion  bien moins complexes. Tu as le constructeur, l opérateur, le concessionnaire de l aéroport et les pilotes. Il y a enquête pour savoir les responsabilités de chacun. Et il y a vraiment peu d accident en réalité. 

La pour l instant c'est un peu sous contrôle en automobile car sous la responsabilité directe des constructeur qui sont aussi opérateurs. Mais demain si tout le monde a sa propre voiture autonome, cela sera pas la même mayonnaise. Ca peut partir un peu dans tous les sens. 

Il y a peu d'accidents aériens mais pour chaque accident il y a une enquête énorme avec des collaborations internationales d'experts, la reconstitution de l'avion entier dans un hangar à partir des débris, etc. Donc oui c'est complexe, et les futurs procès impliquant des systèmes autonomes seront complexes aussi car besoin d'expertises à chaque fois, contrairement aux conducteurs humains qui sont présumés faire des conneries avec des explications assez basiques du type "il avait bu".

Je ne comprend pas trop ce que tu veux dire par "si tout le monde a sa propre voiture autonome", dans le futur ce sera aussi sous la responsabilité des opérateurs (comme Waymo qui est opérateur et développeur mais pas vraiment constructeur).

Le 18/08/2025 à 20:34, Ghyl a dit :

Vous êtes assez fort je trouve. Déjà savoir ce que ferais une IA de niveau 5 qui n’existe pas encore. Chapeau.

Je viens du futur, je sais déjà ce que ferait une IA :

bon voila, le FSD est lancé en Australie et en Nouvelle Zeeland. 

 

Vive l'Europe (bon a priori ca bosse aussi sur le sujet)

Le 28/08/2025 à 18:17, afreeman1901 a dit :

bon voila, le FSD est lancé en Australie et en Nouvelle Zeeland. 

 

Vive l'Europe (bon a priori ca bosse aussi sur le sujet)

Il n'y a pas d'annonce officielle pour le moment.
Tout ce que l'on sait c'est que Tesla va faire une annonce ce vendredi concernant l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Avec la forte probabilité que ce soit lié effectivement au FSD.

 

 

Modifié août 28, 202528 août par LeLutin

Le 28/08/2025 à 18:26, LeLutin a dit :

Il n'y a pas d'annonce officielle pour le moment.
Tout ce que l'on sait c'est que Tesla va faire une annonce ce vendredi concernant l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Avec la forte probabilité que ce soit lié effectivement au FSD.

 

 

on est déjà vendredi en australie. Et un journaliste a rompu l'embargo il ya 1h. 

 

Après il peu mentir, mais c'est relayé pas tout les gros suiveurs de Tesla. Si c'est faux c'est une grosse faute.

 

Ok, donc pour le moment réservé au hardware HW4, et avec une augmentation de prix au passage : 8100 $AUS à 10100 $AUS.

Source https://www.notebookcheck.net/Tesla-raises-FSD-price-for-official-Australia-and-New-Zealand-launch-but-offers-free-trial.1099024.0.html

Le 28/08/2025 à 20:06, LeLutin a dit :

Ok, donc pour le moment réservé au hardware HW4, et avec une augmentation de prix au passage : 8100 $AUS à 10100 $AUS.

Source https://www.notebookcheck.net/Tesla-raises-FSD-price-for-official-Australia-and-New-Zealand-launch-but-offers-free-trial.1099024.0.html

oui il se passera la même chose ici HW4 d'abord et augmentation des prix. Après pas forcement de raison que le HW3 soit exclus sur le long terme (mais avec des perf moindres). 

 

bon pour le moment c'est pas encore chez nous

Ça y est cela vient d être officiellement annoncé par le compte tesla Australie. 

 

Mine de rien c'est une sacrée milestone. 

Le 28/08/2025 à 22:42, afreeman1901 a dit :

Mine de rien c'est une sacrée milestone

Est-ce que je me trompe ou c’est le premier pays avec la conduite à gauche.

Des essais en UK et au Japon sont également en cours et il sera intéressant de voir si le sens de conduite a une influence.

Le 28/08/2025 à 22:52, Samsaggace a dit :

Est-ce que je me trompe ou c’est le premier pays avec la conduite à gauche.

Des essais en UK et au Japon sont également en cours et il sera intéressant de voir si le sens de conduite a une influence.

oui premiers pays à l'envers. A plus d'un sens. En tout cas Tesla s'amuse bien

 

https://youtube.com/shorts/m4uCFRnfayk?si=oV_NGDipXCw9yPQ7

Pour ce type d'accidents je pense a l'analyse suivante :

- la vision détecte l'enfant mais la prédiction pour que ça soit un adulte est grande 

- l'estimation de distance basée uniquement sur la vision devient fausse (adulte plus grand donc forcément plus loin)

- le véhicule estime que le freinage peut arriver plus tard