coutal007

Effectivement je viens d'aller voir c'est seulement 150mw en termes d'echelle ca voudrait dire qu'une centrale comme Civeaux cramerait 17 millions de tonnes de bois par an... Rien que ce chiffre devrait condamner a tout jamais l'idée de faire de l'electricité avec de la biomasse... Il y a autre chose qui m'a interpellé, c'est le cout: la convention précise un tarif de rachat de 115€/MWh pendant 20 ans. Au nom de l'écologie, on subventionne la déforestation, on est chez les fous!

Ca dépend, dans les régions qui coupent du feuillu, les granulés sont faits avec du feuillu, et pareil dans les régions où on fait majoritairement du résineux. L'essence n'a aucune importance, le granulé est un produit compacté vendu au poids. Les grumes exportées sont majoritairement destinées à la parqueterie (chène) ou l'ameublement (frène), mais désormais, l'Asie achète aussi du tout venant comme du sapin. Pour le chene et le frene, il n'y a plus d'unités de sciage depuis longtemps en France on ne peut pas dire que l'exportation nuit aux scieries francaises (elles ne font plus que de la merranderie avec le chene), pour le reste c'est surtout le manque d'exploitants qui pénalise les scieries (ma boite en a pour plus d'1 million d'euros d'arbres achetés sur pied qui attendent d'être abattus). Quand a l'escroquerie monstrueuse des centrales à biomasse, notons l'exemple de la centrale de Gardanne, judicieusement placée dans une région où l'exploitation forestière est nulle qui faisait venir du bois du Bresil parceque moins cher. Les centrales a biomasse sont un non sens technique absolu, mais comme nos dirigeants n'y pigent rien, ils ont signé des cheques en blanc. Pour info: la centrale de Gardanne pour une puissance de 600 MW prévoyait de bruler 850 000 tonnes de bois par an, c'est démentiel.

Je travaille dans le domaine du bois et je peux t'affirmer que les usines de granulés ne manquent pas de bois. Il faut savoir que les meilleures scieries ont un rendement de 50% (CAD que pour 1m3 de produits de sciage, il y a 1m3 de déchets qui sont produits pour le bois energie ou la pate a papier). Et toutes les scieries françaises tournent au taquet en ce moment. En termes d'exploitation forestiere, sur une éclaircie, on a plus de 40% du bois coupé qui est impropre au sciage et qui part soit en bois energie, soit en pate a papier et environ 20% sur les coupes finales. En termes de prix, le bois energie industriel (resineux) ne monte pas, contrairement au bois buche feuillu qui prend un peu. Donc non, on ne fait pas déforestation pour faire du granulé, et on importe encore moins de bois de l'étranger (aucune rentabilité économique, le bois energie en France est vendu environ 25€ la tonne en borde de route). Par contre, certains négociants importent du granulé fini provenant essentiellement des coupes sanitaires d'épicéas qui sont décimés par le scolyte en Allemagne et en Belgique et on en exporte aussi du granulé vers l'Italie. Pour avoir une idée on consomme environ 2 millions de tonnes de granulés par an en France pour une production de bois non transformé de 35 millions de tonnes environ donc il n'y a aucune tension en France sur le marché du bois energie.

Ca vient surtout de la communication de Tesla. Ils communiquent massivement via la presse généraliste des concepts assez simplistes du style "nos voitures sont les plus sures du monde" ou encore, "notre mode de conduite autonome est beaucoup plus sur qu'un conducteur"... Du coup, des que ça foire, la presse s'en donne a coeur joie!

La E 208, E 2008, la Corsa, la C4, la DS3 et compagnie, c'est pas non plus à l'initiative du groupe? Sans la Fiat 500, Stellantis reste leader des ventes d'electrique par constructeur... Bref vous blâmez le meilleur élève!

J'ai un peu de mal à comprendre l'acharnement anti Tavares de certains sur ce forum. Stellantis est le groupe qui vend le plus de VE en France en 2021 (24300 ventes sur 89 000 soit 27%). Le groupe qui vend le plus de VE en France serait donc anti-VE? Vos discussions ne tiennent pas debout! https://www.automobile-propre.com/dossiers/chiffres-vente-immatriculations-france/

Non. Vu les besoins, le parc actuel de batteries ne représente que quelques % de ce qui va devoir être construit. Donc le recyclage représentera un gisement plus que limité face à la demande... Surtout si on commence a construire des méga batteries Li-ion a grande echelle pour pallier l'intermittence des ENR. De plus, recycler le lithium des batteries est tres energivore, le meilleur recyclage possible est d'utiliser les batteries de voitures usagées pour faire du stockage résidentiel.

Le lithium n'est pas rare, en revanche les gisements tres rentables actuels vont s'épuiser et donc le prix du lithium va augmenter inexorablement a cause de son coût d'extraction et de l'explosion de la demande a venir.

Tous, non, dans mon exemple, je parle juste de 10 en même temps, ce qui n'a rien de fou sur une situation catastrophique dans une metropole de quelques millions d'habitants. Les vehicules qui restent au même endroit consomment beaucoup d'energie (pompage, déblaiement, excavation etc) et comme ils partent globalement tous en même temps, ils ont aussi besoin de se recharger en même temps. Il ne faut pas confondre le militantisme et lois de la physique. je peux comprendre qu'on ait envie de faire de l'idéologie avec les VE et de vouloir contrer des idéologies anti-VE, mais il ne faut pas non plus oublier les réalités. Un plein de 300litres de gasoil fait en 3 mn, c'est 3MWh d'energie primaire et 1MWh d'energie finale. Les VE sont incapables de se recharger aussi rapidement dans une situation normale alors dans une situation de chaos où le systeme electrique est à terre, c'est de la pure science fiction et c'est donc un problème grave!

Recharger rapidement une flotte de VE necessite un énorme appel de puissance qui n'est pas compatible avec une situation de chaos. Je ne vois pas le problème de cet article, ça ne concerne pas la viabilité du VE au quotidien mais ça souligne un point faible qui n'est pas anectodique...

Le souci, c'est que pour recharger rapidement 10 voitures electriques, il faut 1MW de puissance soit un générateur de 8 tonnes a plusieurs centaines de milliers d'euros que quasiment personne n'a... 10kw suffisent largement à faire tourner une station service qui pourra ravitailler des dizaines de vehicules. A moins qu'on immobilise les véhicules de secours 8h en charge lente, là ça marche!

La décroissance est un mot sympathique pour dire recession. Recession veut dire chômage, baisse des rentrées d'argent pour l'état et les tensions sociales qui vont avec. Certains veulent nous faire croire qu'on pourra avoir un mode de vie plus écologique tout en maintenant notre niveau de vie, c'est faux. Moins on consomme d'energie et moins on fait de production économique, c'est mathématique. Il va falloir trouver un sacré projet de société et avoir de sacrés leaders politiques pour réussir une telle transition sans effusion de sang. Et je parle d'un truc beaucoup plus contraignant que de mettre des panneaux solaire (on les fabrique comment?) sur les toits et de rouler dans une bagnole de presque 2t à 50K€, fusse t'elle electrique (mais fabriquée grace aux energies fossiles)...

Le gros souci avec le marché actuel du VE, c'est que ca évolue tres vite ce qui veut dire que chaque nouveau modèle risque d'être surclassé l'an prochain par un nouveau modele avec de meilleures performances. Donc on peut attendre pas mal de temps les nouveaux modèles et au final, ne rien acheter... Pour l'instant, sur le marché premium, Tesla met une énorme tarte à la concurrence sur la consommation et l'autonomie, le reseau de SUC est aussi un plus pour la facilité d'utilisation mais aussi avec des défauts comme le fait de ne pas avoir beaucoup de stations sur autoroute, bon le tout est à peser. Moi ma philosophie a toujours été de ne jamais acheter de voitures neuves pour perdre moins d'argent à la décote et ne pas essuyer les platres des nouveaux modèles pour la fiabilité, apres, chacun voit midi à sa porte. Le nouveau modèle n'est pas encore pret et commence à 109 000€ on trouve en occase des modeles 2019 à 80 000, si tu la garde 2 ans, tu économiseras un bon 10 000 en décote, ca fait une brique, c'est pas rien...

Ce modele n'a pas de concurrence sur le marché pour l'instant. En plus de cela, il est d'une technologie fiable, expurgé des problèmes de jeunesse. Il a juste 2 défauts: il est tres cher et tres laid (apres chacun ses gouts). Est ce que tu est allé voir en occasion? Ces modeles décotent pas mal (un peu moins que la model S) et roulent tres peu. Financièrement c'est le meilleur deal possible.

Les superchargers mettent logiquement de grosses tartes à la batterie, mais ce n'est pas redhibitoire pour autant, beaucoup de Tesla model S fort kilometrées se rechargent majoritairement sur les superchargers. Bien evidemment, recharger à forte puissance au delà des 80% va plus degrader la batterie qu'avec de faibles puissances. Concernant la recharge au dessus de 80% (et la décharge en dessous de 20%) c'est surtout la durée de l'etat qui compte. Concrétement si on charge à 100% et qu'on laisse la voiture 24h au garage la batterie ne va pas aimer. Si on charge à 100% avant d'enquiller l'autoroute, ce sera bien moins grave la batterie ne restera qu'une heure ou deux au dessus de 80%. Pour la décharge profonde, c'est pareil. Descendre de temps en temps sous les 20% n'est pas catastrophique pour peu qu'on recharge tout de suite apres, par contre si on laisse la bagnole 1 semaine au garage à 15% la batterie va en prendre un sacré coup!

Triple logique: -1, les VE vendus actuellement aux US sont plus "premium" que les autres avec les couts de prise en charge qui vont avec. (Je faisais entretenir mon Audi dans un petit garage, la révision classique me coutait 3 fois moins cher que chez Audi pour le même boulot, bon Audi sont les pires voleurs du marché en termes de SAV, même Porsche était moins cher). -2, L'immense majorité des mécaniciens ne sont pas formés à l'electrotechnique (ca se vérifie aussi pour les VT et pour l'electroménager) donc la majorité des pannes de VE ne se réparent pas, ils se contentent de remplacer les pieces qui coutent une blinde. -3 On ne peut pas emmener son VE au petit garage du coin ou en centre auto, on ne peut pas faire l'entretien soi même donc les couts sont logiquement beaucoup plus elevés en cas de panne. Notons qu'ils ne parlent pas de Tesla alors qu'ils sont n°1 du VE aux US...

Ca ne me choque pas. Quand on a plus d'arguments, on finit dans ce genre de prose...

Les couts extrèmement réduits de fonctionnement d'un VE ne sont qu'une situation transitoire. C'est fait pour inciter à acheter des VE. Assez rapidement, les primes vont disparaitre, le prix des cartes grises va augmenter, le cout des recharges publiques va exploser (on a de moins en moins de bornes gratuites) et on verra arriver sous différentes formes (l'administration française est leader mondiale dans l'inventivité des nouveaux imôts) des taxes pour compenser les 15 milliards par an de taxes sur le carburant... Raison pour laquelle j'ai acheté un VE: j'ai une bagnole de 5 metre, 2t2 qui fait 700ch je suis exonéré de TVS et ma bagnole me coute 3€ aux 100km... Bien evidemment, ça ne va pas durer bien longtemps! Je ne parle pas non plus de mes indemnités kilometriques, ce serait indécent!

Ca dépend du véhicule: si on abandonnait tous nos VT pour rouler en Twizy, alors oui, ça aurait un bon impact environnemental. Par contre si c'est pour des ID3 ou Model 3 bah... C'est un peu mieux mais bof. Surtout si il faut claquer des millions de tonnes de cuivre et d'autres métaux qui salopent la planète pour construire des bornes de recharge partout avec le réseau surdimensionné qui va avec...

Mais bien sûr. EDF achetait des entreprises concurrentes à l'étranger et faisait de la maitrise d'ouvrage sur des chantiers de centrales à l'étranger, mais ils n'avaient pas de comptes aux normes... Ce qu'il ne faut pas entendre... Quant au prix de l'electricité, ton raisonnement tient debout tant qu'on ignore que 70% de la consommation d'electricité est faite par les acteurs économiques et que cette même electricité est en concurrence avec des energies fossiles beaucoup moins cheres. Donc rechérir le cout de l'electricité, en plus de grever la rentabilité de nos entreprises, ne fait que pousser les acteurs économiques a utiliser du fossile, donc émettre plus de Co2...

C'est une vieille idée recue que de considérer que l'electricité était subventionnée en France avant la libéralisation du marché de l'electricité. Au contraire, EDF, entreprise 100% publique rapportait de jolies subsides à l'état.

Ca, ce n'est pas le problème d'un fabricant de moteurs...Tant qu'il y a de la demande, ils fournissent!

Tant qu'il y a aura du gazole disponible, jamais l'hydrogène ou l'electrique ne seront en mesure de menacer les transports lourds. Je pense plutôt qu'ils font une opération de greenwashing et en plus, les politiciens aiment bien l'hydrogène, y'a toujours moyen de gratter un billet...

Les écarts sont certes différents, mais dégrader le facteur de charge de n'importe quelle centrale thermique revient à en dégrader la rentabilité. Raison pour laquelle le KWh allemand est le plus cher du monde, malgré une des ENR soi-disant pas chères et un backup pilotable au lignite qui est la source de production electrique la moins chère du marché...

Les déchets nucléaires sont un problème infiniment moins problèmatique que l'effet du CO2 sur le climat avec une echelle de temps de 10 000ans et l'ensemble des pollutions chimiques de l'eau et de la terre... Rien que la pollution atmospherique equivaut en termes de décès à 43 Tchernobyl par an (en prenant l'estimation la plus haute des décès sortie du chapeau de Greenpeace)... https://www.liberation.fr/environnement/pollution/un-deces-sur-cinq-serait-du-a-la-pollution-de-lair-par-les-energies-fossiles-dans-le-monde-20210209_BUCV5IVZXBHW7C5SCDQGMBACBA/ Donc on ne parle pas du tout de la même chose, les pollutions engendrées par l'industrie nucléaire et leurs effets sur la biodiversité et la santé humaine ne pesent même pas 0,0001% de la pollution engendrée par la combustion de fossiles ou l'usage de produits chimiques...