zeta

Interview de Chris Anthony par AOC :

Ils n'étaient pas là du début, ils ont racheté les restes d'Aptera Motors après qu'ils aient coulé en 2011. Mais c'est plus compliqué, parce qu'ils se sont ensuite séparés en 2. Un autre article de 2013 : https://newatlas.com/aptera-independent-production-us/27868/ Donc Zaptera USA s'est scindé en 2 en 2013, avec d'un côté "Zaptera USA" (ceux qui assignent en justice) et de l'autre "Aptera USA" (probablement ceux qui ont vendu l'IP au nouvel Aptera). A priori en 2013 ça ne posait pas de problème que cette seconde société fabrique les Aptera en californie. Difficile de voir ce qui aurait changé. Aptera Owners Club a plusieurs vidéo avec une juriste spécialiste des brevets qui explique les détails de ce dossier.

Tu n'es pas le seul a douter, sinon ça ne serait pas arrivé jusqu'au juge pour trancher. D'un côté Zaptera a du récupérer des trucs, de l'autre le nouveau Aptera Motors est censé avoir racheté des brevets/IP à celui qui les avait récupéré. Y'a une scission pas claire à l'arrêt de la première société. Donc le juge doit trancher si ce que possède Aptera Motors est ok pour la prod, ou si c'est en conflit avec que possède Zaptera. Zaptera semble un "patent-troll" sur ce coup. Ils n'ont jamais vraiment rien tenté comme développement/communication, et plusieurs années après le lancement d'Aptera Motors ils les attaquent sur une quantité de sujets assez larges, dont la majorité ont été écartés sur l'étude préliminaire du dossier. Il reste la grosse question d'un des brevets de design qui sera évalué par le tribunal. Ça va visiblement prendre du temps, et bien sûr demander des ressources côté Aptera pour les avocats et autres frais/temps perdu. Aucune idée si Zaptera à une chance de toucher quelque chose sur ce sujet. Tant qu'Aptera n'a rien vendu, je ne sais même pas si le préjudice peut être appliqué ?

Ils l'ont fait, pas juste envisagé. La raison est le fort courant des "accessoires". Il y a par exemple la direction en "drive-by-wire" (sans colonne de direction) qui impose un fort moteur sur la crémaillère, et il y en a aussi un autre pour les roues directrices à l'arrière, et plein d'autres choses. En montant la tension à 48V (x4), cela divise le courant par 4. Et les échauffements dans les câbles sont au carré du courant (effet joule, R*I²), donc en divisant par 4 le courant, on divise par 16 l'échauffement. Ça permet soit de passer plus de puissance dans les mêmes fils, soit de réduire la section des fils en revenant au même échauffement. L'intérêt est donc principalement en coût/poids et il est aussi plus facile de faire des moteurs puissants à plus haute tension. L'impact sur la décharge batterie dépends juste de ce qui consomme lorsque la batterie haute tension est déconnectée, sa tension n'entre pas vraiment en jeu.

J'avoue ne pas trop comprendre cette annonce de partenariat avec une startup fabricante de boite de vitesse. Le communiqué disait qu'ils allais essayer et voir, donc c'est pas non plus définitif, mais c'est sur que y'a du temps (et de l'argent) à passer pour faire le test correctement, pas vraiment ce dont ils dispose le plus. Est ce que c'est juste une annonce pour faire de la com/pub pour les 2 entreprises, ou est-ce qu'il y a une réelle volonté derrière ? Je pense que si il y a besoin d'une boite de vitesse pour améliorer les performances, alors le choix du moteur, réducteurs et caractéristiques visées sont à reprendre. Pour faire une voiture de course sur circuit avec énorme couple à l'arrêt et grosse de vitesse de pointe, y'a un intérêt. Pour optimiser la conso autoroute, en se foutant des quelques dixièmes perdu sur le 0 à 100 ou d'une vitesse maxi réduite de quelques km/h, ça semble coûteux, complexe et fragile pour un gain faible. Pour les 80%, je pense que Didier s'avance un peu. On n'a pas vraiment de chiffres clairs et nets pour le moment, juste des bribes d'infos avec différents protos qui ne sont pas tous au même niveau technologique (poids, aéro, équipement, intégration logicielle...). Difficile à juger précisément pour le moment, même si les ordres de grandeurs semblent corrects.

L'article n'est pas terrible. Il ne mentionne pas grand chose sur la source, pas de date, nom, lien, à part l'institut en question. En cherchant un peu, on tombe sur article du blog de Stanford mentionnant cette publication en décembre 2024: https://news.stanford.edu/stories/2024/12/existing-ev-batteries-may-last-up-to-40-longer-than-expected L'idée résumée est un peu plus subtile : les batteries dureraient plus longtemps en pratique qu'en test, car les tests ne sont pas représentatifs: En gros, la conduite réelle, avec accélérations fréquentes, un peu de regen, des arrêts ponctuels et laisser les batteries reposer pendant plusieurs heures, améliorent la durée de vie des batteries par rapport a ce qui est testé en labo. "Plus le test reflète une conduite réaliste, plus l’espérance de vie du véhicule augmente." J'ai trouvé l'article en question (même pas référencé sur le blog de Stanford...) dans la revue Nature : https://www.nature.com/articles/s41560-024-01675-8 Le résumé contient: Les cycles en questions sont détaillées plus loin: Ils précisent que les différents cycles ont couvert la même plage 0-100% en décharge, et ont faits les mêmes charges (C/2, donc équivalent à 30kW pour une batterie de 60kWh, plus qu'une charge lente, mais pas encore une charge rapide). Le tout à une température controllée de 35°C. Il y a plusieurs choses dans les résultats: D'abord, il semble étrange qu'un cyclage a C/2 ait une meilleur durée de vide qu'à C/10. Mais la raison semble indiquée dans le graph d : plus on cycle lentement, plus ça prends de temps donc la dégradation calendaire prends le dessus. Plus on décharge fort, moins la dégradation calendaire joue, mais on fini par réduire la capacité par la dégradation due au cyclage. L'équilibre semble être autour des 0.4C (donc 24kW pour une batterie de 60kWh, plus ou moins la conso entre 110 et 130km/h selon les véhicules). Une fois ce point expliqué, les courbes semblent montrer que la cycle de décharge à courant constant est le pire, et que toutes les variations autour en gardant la même moyenne améliorent les résulats. Il passent la fin du doc à chercher la source de cette amélioration, qui semble lié à l'intercalation des ions dans les électrodes avec ces courants plus forts, mais je suis pas certain de comprendre toutes leurs explications sans y passer une semaine (voir plus!).

Pour les variantes de batteries, je pense que c'est resté sur la papier, donc le coût n'a pas du être particulièrement élevé, ils ont juste prévu de pouvoir les faire, mais seul le pack de 40kWh à été prototypé à ma connaissance. Il y a eu d'autres points qu'ils ont testés et écarté justement pour rationalisé la production, comme le refroidissement ventral, trop coûteux en investissement. Pour les moteurs roues, je ne sais pas comment ça se passait avec Elaphe niveau avancement. L'idée était bonne et le principe validé sur les premiers protos. Curieux de savoir ce qu'il manquait pour le rendre viable sur la première production. Pour les panneaux solaires, ils ont clairement orienté la com' dessus en décrivant le véhicule comme "le premier véhicule solaire", etc. D'un point de vue marketing c'était peut être bien joué, mais dans la pratique ça n'a pas suffit à faire le buzz et attirer un gros investisseur, et probablement engendré des frais importants comme tu le dis. Au final c'est la seule partie qui leur a rapporté de l'argent pour le moment, donc ça leur laisse une porte de sortie si ils abandonnent le véhicule, comme Sono. La première itération d'Aptera (~2010) à coulé après que les investisseurs aient pris le contrôle et sorti les fondateurs. C'était visiblement une grande crainte de leur part pour cette nouvelle itération. Il est bien possible qu'ils aient écartés des deals pour justement garder ce contrôle, ce qui expliquerait qu'ils n'aient toujours pas trouvé ce financement dans les conditions qui les intéressent. C'est pas encore terminé, mais statistiquement, une start-up dans le domaine de l'automobile à plus de chance de galère que de succès.

Tous les préséries (ou PI pour "production intent") correspondent plus ou moins au terme delta qu'ils utilisaient au début. Ca commence à vraiment utiliser des pièces aux specs de ce qu'ils vont mettre dans la série, et pour une partie l’outillage de la série (c'est le cas pour les coques carbone par exemple). Il doit y avoir une poignée de ces PI, au début numéroté, mais qu'ils ont maintenant nommé (artemis, hermes,...) n'aidant pas à suivre leur ordre, pour les différentes validations, les présentations au public, les crash tests, etc. Ce qui est flou c'est que tous les PI ne sont pas au même niveau technique. Le tout premier n'était pas roulant (validation des faisceaux entre autre). Celui là a un châssis (le cadre liant la coque aux roues) usiné je crois dans une autre matière que la série (plus lourd), le panneau solaire du coffre est en plexi (ou matériaux du genre) au lieu du verre comme les autres panneaux, etc. Ça a déjà été discuté ici de souvenir à l'époque. Ils étaient à la bourre pour présenter gamma au salon Fully Charged Live, donc ils ont pris des raccourcis, dont le système de refroidissement des moteurs. Dans la pratique, le refroidissement n'était pas obligatoire dans la plupart des conditions tranquilles, et le véhicule était statique au salon. Mais bien sûr quand NBC est passé les températures ont fini par dépassé les seuils et ont mis le système en défaut. Ils ont fini par prendre le temps de finir de l'installer un peu plus tard, et ont fait des vidéos montrant gamma montant les pentes les plus élevées de la région sans défaut (>15% par place). Pas top pour la pub, mais le système était bien prévu et à fini par être installé. Pour le côté financiers, ils annoncent depuis plusieurs années avoir besoin d'autour de 60 millions de $ pour rentrer en production et terminer la validation (crash test par ex), et plus tard encore 150M$ (de souvenir, à vérifier) pour le ramp-up jusqu'à 20 000 véhicules/an. Ils arrivent à lever des fonds progressivement, mais ça leur finance juste la R&D, les frais fixes, et un peu de chemin vers la production (les moules carbone sont faits par ex). La levée tentée l'été dernier a été un échec, et ils sont revenus au crowdfunding, qui garde les lumières allumées mais montre ses limites. Tant qu'ils n'arriveront pas à faire une bonne levée d'un coup pour pouvoir lancer tous ces investissements coûteux, il ne pourront pas avancer, et continuerons à assembler les PI au compte goutte et décaler le calendrier pour la mise en production. Le climat actuel aux US n'a pas l'air d'aller dans le sens de les aider... Ils doivent faire le tour de la Californie avec la présérie et il était question aussi d'aller plus loin à travers les USA. A voir si ça suffit à leur faire croiser un investisseur avec des poches bien remplies...

Pour être sur de trouver les québecois présents sur le forum, n'hésites pas à changer le titre en quelque chose comme "Cherche aide pour inspection batterie dans la région de Montréal, Québec" pour faire simple ou "... La prairie/Candiac, Québec" si tu veux être plus précis. Pense à garder "Québec" dans le nom pour que les Européens comprennent qu'ils ne sont pas concernés, sans avoir à chercher où est La prairie/Candiac. Bonne chance !

C'est du sarcasme ou tu es sérieux ? Il n'y a rien de pire qu'un arc électrique pour créer des ondes électromagnétiques. Un clôture en défaut était audible dans les postes radio grandes ondes (modulation AM, autour des 200kHz) à des centaines de mètres à la ronde. Une impulsion contient en gros toutes les fréquences du spectre radio (voir impulsion de dirac en électromagnétique). Et les postes à souder modernes sont basés des hacheurs pour la transformation du 50Hz EDF en un courant continu vers la pince. C'est ce qui leur permet d'être aussi compacts par rapport aux anciens. Donc il y a forcement un rayonnement de toute l'électronique de puissance. Pour les anciens postes, il y a visiblement transformateur + redressement à diode à partir du 50 Hz, donc là encore des sources de rayonnements, mais sûrement plus bas en fréquence que pour les hacheurs. Si il y a de l'électricité dans un système, alors il y a du rayonnement. C'est comme ça que marchent les électroaimants, un courant continu dans une bobine = un champ magnétique. Un tension continue au bornes d'un composant = un champ électrique.

Tu as toujours les résultats ?

Pour le pace-maker, le risque est de perturber l'électronique, ce qui devient un danger pour son porteur si il se met à dysfonctionner. Le corps humain lui même n'est pas forcement perturbé de la même façon qu'un système électronique, ce qui fait que ça ne pose aucun problème pour le commun des mortels de passer les détecteurs des aéroports. Ensuite, pour la dangerosité, il parait difficile de seulement définir un seuil/durée d'exposition. Les "ondes électromagnétiques" couvrent tout un tas de choses différentes. Les champ électriques ou magnétiques, les différences selon les fréquences, etc... Selon la fréquence, les ondes traversent plus ou moins les matériaux. Les interactions ne sont pas les mêmes selon les molécules rencontrées. Par exemple, ce n'est pas pour rien que les fours à micro-ondes sont calés autour de 2 GHz. C'est un compromis entre la capacité de faire osciller les molécules d'eau pour les faire monter en température (demande une fréquence élevée), tout en gardant la capacité à traverser l'aliment (plutôt une fréquence basse). Pour l'automobile, tous les systèmes électroniques doivent respecter des normes de rayonnement, dans les 2 directions : émissions et sensibilité. Les émissions pour éviter que le système pollue le reste de la voiture, la sensibilité pour éviter que le système dysfonctionne si le reste de la voiture le pollue. Et c'est fait en conduit (à travers les fils) et en rayonné (par ondes radio). Il y a des gabarits à respecter, indiquant quelle quantité d'émission est permise dans quelle bande de fréquence. Mais le but n'est pas directement la protection des personnes, mais de garantir le fonctionnement de toute l'électronique, qui est plutôt sensible, tout est conducteur est agit donc comme des antennes convertissant les ondes en tension/courant. Difficile à dire si les seuils choisis pour l'électronique sont larges ou pas pour le corps humain... Pour les moteurs électriques, on part d'une batterie en tension continue, on arrive dans le moteur avec un champ magnétique tournant à la vitesse de rotation du moteur. Au milieu, l'électronique de puissance "hache" le courant, c'est à dire qu'elle va rapidement activer/couper le courant pour en contrôler sa valeur moyenne. C'est plus efficace et simple de faire ce On/Off/On/Off/.... continuellement, plutôt que d'avoir quelque chose qui permettrai de doser le courant proportionnellement comme le fait un robinet. Cela implique par contre la présence de fréquence de hachage et des rayonnements qui vont avec. C'est souvent de l'ordre de quelques dizaines de kHz, avec ensuite les harmoniques qui en sont les multiples jusque dans les MHz.

Y'a surtout un peu de tout, vu la quantité de calculateurs qu'on trouve dans une voiture. Entre l'infotainement ou tu peux avoir du android auto ou des jeux (comme sur tesla), le tableau de bord ou tu tombe dans le domaine de la sécurité (SIL et compagnie) et le contrôleur ABS (encore le niveau au dessus niveau sécurité), il n'y a pas un système unique. Si j'ai bien suivi, il y a du linux pur, des POSIX orientés temps réel (QNX, Integrity, VxWorks...), du plus bas niveau (embOS et Keil RTX ? et bare-metal). On voit aussi de plus en plus des hyperviseurs pour séparer le confort (radio) de la safety (affichage vitesse ou voyant de défaut) sur les tableaux de bord. Et comme le disais Remy, les plateformes sont en général un peu spécifique, avec des puces souvent moins accessibles que ce qui se fait en industriel (NDA et autre pour avoir la doc), avec souvent des bibliothèques propriétaires (fonctions safety pré-certifié par ex, avec re-NDA) et des outils de compilation pas donnés (Keil, IAR, gcc non standard, ...) contrairement à un gcc/clang sur PC. Et avec les secure-boot, c'est de plus en plus compliqué de récupérer les firmwares pour les décompiler, avant de pouvoir les étudier et les modifier. Le premier frein reste qu'une voiture coûte une blinde et le risque de panne/défaut de sécurité incite moins à bidouiller que pour un thermostat à 30€, sauf organisation criminelle ou service de renseignement étatique pouvant rentabiliserson investissement. Mais pour le cas des télécommandes qui nous a amené ici, une partie des attaques/analyses peut être faite juste avec du matériel radio relativement accessible (SDR par exemple). La difficulté étant les connaissances à avoir pour être capable de trouver une faille. L'attaque de Samy Kamkar citée plus haut visant a saturer le récepteur de la télécommande mais avec un meilleur récepteur que lui permettant de quand même récupérer 2 codes tournants, puis ensuite en rejouer un pour bluffer l'utilisateur et garder le suivant pour quand il a le dos tourné, ce n'est pas à la portée de tout le monde.

"Les cadenas et serrures empêchent les gens honnêtes d'entrer" C'est le jeu du chat et de la souris. A chaque techno il y a des failles de sécurité, qui sont exploitées, corrigées, de nouvelles exploitées, corrigées, etc... En 1998, 3Com s'inquiétait de l'utilisation de l'usage des palm (l’ancêtre des smartphones) qui pouvaient recopier les clés infrarouge des voitures (qu'il fallait pourtant pointer en direction de la voiture en appuyant sur un bouton), et ils indiquaient "les constructeurs sont au courant de cette vulnérabilité depuis un moment", donc ce n'est pas nouveau : https://web.archive.org/web/19990914021325/http://www.idg.net:80/go.cgi?id=37480 Au final, avec un truc inviolable, le plus simple est d'envoyer un pick-pocket subtiliser les clés discrètement, ou de passer la porte de l'appart pour aller les chercher. Pour les anglophones, c'est l'équivalent de cette BD : https://xkcd.com/538/ Il y avait eu dans les faits divers des personnes vivant à l'étage avec leur parents au rez de chaussée, qui ont chacun cru que les autres s'étaient levés dans la nuit, et c'était les cambrioleurs qui étaient rentrées chercher les clés des voitures, qui sont bien souvent rangés pas loin de la porte d'entrée. Les portails et portes de garage sont d'ailleurs bien souvent des ancêtres au niveau sécurité, avec des codes fixes et aucune protection. Samy Kamkar (une légende dans le monde de la cybersécurité) avait détourné un jouet pour ouvrir toutes les portes de garage de ce type : https://samy.pl/opensesame/ J'ai dans mon entourage plusieurs exemples de ce type datant entre 2000 et 2010. Je n'ai pas eu l'occasion de vérifier avec les plus récents qui ont été installés, faudrait que j'y pense. Et en général on change de porte de garage encore moins souvent que de voiture...

Très calme niveau news côté Aptera en ce moment... Mais en voilà une intéressante : https://www.linkedin.com/posts/aptera_aptera-has-begun-delivery-of-solar-panel-activity-7330277005566861313-7Wqx Ils viennent de commencer les livraisons des panneaux solaires qu'ils produisent pour "Polydrops" (https://www.polydrops.com) fabricant de caravane aérodynamique. Aptera leur font des panneaux donnés pour 1300W sur le site de Polydrops. C'est un (maigre) début de source de revenu, et si ils arrivent enfin à partir en prod un jour, les quelques clients annexes qu'ils ont pour des panneaux solaires (polydrops et le premier en production, mais il parlent de 3 en tout de souvenir) devrait leur permettre d'augmenter leurs volume de cellules et d'avoir de meilleurs tarifs dessus. Ça rappelle malheureusement un peu Sono qui s'est reconverti dans l'assemblage de panneaux photovoltaïque automobile après avoir échoué à mettre sur le marché la Sion, mais ils n'ont pas encore atteint ce point.

Complètement hors sujet, mais pour ceux qui se poserait la question, ça accélère pas très fort une fusée au décollage. La vitesse est obtenue par le fait que ça accélère en continu pendant une dizaine de minutes. Pour le starship par exemple (c'est à peu près les seuls qui affichent la télémétrie pendant la décolage), il faut autour de 10s pour le 0 à 100. Ca va de 0,5g au début à 1,5g à la fin pour le premier étage. Il faut descendre dans les "petites" fusées type amateur ou fusées sondes pour avoir plus de 10g au décollage (13g pour une Maxus de l'ESA) et péter les records.

Effectivement, j'aurais pu détailler un peu plus ma phrase : Pas très encourageant pour ceux comme moi qui souhaitent mettre leur voiture dans un mode, et qu'il y reste, et que ce ne soit pas la voiture qui choisisse pour toi à chaque fois que tu changes la direction ou que tu changes de vitesse.

Test du One-pedal de la R4 par la chaîne EV, qui devrait arriver sur les R5 de l'an prochain si j'ai bien suivi. Intéressant, mais pas super encourageant...

Il y a une poignée d'usines au royaume-uni, dont certaines font des véhicules électriques : https://madeingreatbritain.uk/best-british-cars/ * Ellesmere Port : Vauxhall (=Opel) Combo-e, Citroën e-Berlingo, Peugeot e-Partner and FIAT E-Doblò, y compris les versions pour passagers (https://en.wikipedia.org/wiki/Vauxhall_Ellesmere_Port#Electric_era) * Cowley : Mini Cooper SE (arrêt 2024). Je ne suis pas certain si les version Mini Hatch/Cabriolet qui sont encore produites là bas existent en tout elec aussi. (https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_Oxford#Models_produced) * Sunderland : L'usine historique de la Nissan Leaf, arrêtée en 2024. Ils sont en train de préparer la sortie de la nouvelle Leaf/Micra/Juke tout elec. (https://www.independent.co.uk/cars/electric-vehicles/new-nissan-micra-leaf-juke-electric-cars-b2722143.html) * Goodwood : Rolls Royce Spectre 😇 (https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Spectre) Et peut être d'autres... Pas un grand choix, mais pas nul non plus et en transition temporaire pour Nissan.

Par curiosité, j'ai jeté un oeil sur le simulateur d'AP pour voir comment il peuvent être aussi faux. Plutôt que de coder la physique comme tu l'as fait (mgh), il ont du jeter des points dans un graph, chercher une courbe de tendance là dedans, et coder les coeff trouvés dans le site pour ajuster l'autonomie calculée à plat. Et donc, ça ne peux marcher que sur la voiture où le calcul à été fait, vu que les coeff masquent la capacité batterie ou le poids du véhicule qui sont nécessaire pour faire l'ajustement sur les autres véhicules. La question est donc sur quel véhicule il ont calé ces coeff. La réponse est Zoé 22 kWh (ou une voiture équivalent en poids, capacité et autonomie). On retrouve dans le 0.007 l'inverse de son autonomie (=1/148km), ce qui permet d'annuler le carré sur l'autonomie présent dans le calcul alors que la physique demande à ce qu'il apparaisse de façon linéaire. Et le 1/55 intègre le calcul m*g/capacité batterie (en Joules) (1467 kg, 22 kWh) pour revenir à des pourcentage d'autonomie. Le 0.4286 n'a a priori pas de sens physique (aucune raison de perdre 2 km forfaitaires dès le premier mètre de dénivelé). Bel exemple de comment ne pas coder un simulateur. Ça ferait un bel exercice de déchiffrage en école d'informatique !

Ce ne sont pas les premiers à l'annoncer, mais ce pourrait bien être parmi les premiers à le commercialiser à l'ère moderne. Il semble que la première commercialisation de moteur roue électrique date de ... 1900, par Ferdinant Porsche et la société Lohner-Werke : https://en.wikipedia.org/wiki/Lohner–Porsche Dernièrement, la startup Elaphe avait des contrats avec quelques entreprises/startup automobiles: * Lightyear, qui a coulé * Aptera, qui s'est rabattu sur un moteur central pour le train avant, et peut être dans le futur ajoutera un moteur roue pour l'arrière (si ils ont les financements pour arriver jusque là...) * Lordstown pour son pickup Endurance, qui semble avoir atteint la livraison de quelques pièces avant de couler. Donc techniquement, c'est peut être les premiers à l'avoir commercialisé, mais pas à grande échelle. * McLaren, mais pas de nouvelles depuis le lancement du projet en 2023 (https://www.electrive.com/2023/01/05/elaphe-mclaren-team-up-on-powertrain-development/) Il y a Donut Lab (https://www.donutlab.com/motor/) qui fait parler en ce moment, avec notamment une présence au CES. C'est une filiale de Verge, fabricant de moto avec moteur roue, pour aller sur d'autres marchés, du scooter au camion. C'est tout frais donc à voir si ça abouti sur quelque chose de commercial. Il y a aussi Protean qui en parle depuis un moment. Leur site indique qu'ils ont validé leur génération 5 de produit, mais qu'ils discutent avec des OEM pour l'intégrer, sans donner de nom, donc probalbement rien de commercialisé pour le moment non plus. Ils présentent sur leur site une étude (en anglais) des effets de l'augmentation de la masse non suspendue faite en coopération avec Lotus : https://www.proteanelectric.com/f/2022/09/protean-Services3.pdf Pour revenir à la Renault 5 Turbo, sait-on si c'est un moteur développé en interne par Renault, ou est-ce un partenariat avec un fabricant de moteur-roue ?

1) On trouve des associations qui défendent que la terre est plate, donc le fait que des associations militent pour l'H2 ne garanti rien de sa viabilité. Un exemple d'un succès commercial serait plus parlant, mais n'existe pas à ma connaissance... Les associations lobbient pour l'H2, mais tous ceux qui essayent jettent l'éponge après un certain temps (fabricants ou clients), comme pour les liens précédents. 2) Cette nouvelle alliance vise les moteurs à combustion au lieu des piles à combustible. C'est une voie qui était déjà considérée par Toyota par exemple, mais semble peut utilisée dans les développements. Il reste le rendement du moteur à combustion qui risque de rendre cela encore coûteux. Cela reste une alliance avec une conférence, donc pour faciliter le regroupement d'entreprises faisant les développement, mais ne semble toujours pas être une entreprise ayant une mis au point une solution viable et industrialisable. Leur conf est en mai, si c'est public ça peut être intéressant de voir ce qu'il s'y dit. 3) Il y a beaucoup de demande pour les subventions, on est d'accord, c'est même un point récurrent dans les discussions que sans les subventions il y aurait peu d'intérêt pour son développement car difficile à rendre viable économiquement. L'article pointe cependant que la demande à été divisée par deux depuis la première enchère, donc ce serait plutôt un signe de ralentissement que l'inverse. 4) C'est encore une porte parole d'un conseil qui prêche pour sa paroisse, en détaillant bien tous les projets qui tombent, investissement qui réduisent, difficulté d'être compétitif avec le fossile, ... Donc pas un tableau dépeignant une solution viable pouvant être mise en place à court/moyen terme.

Les sous titres sont un peu à côté sur ce chiffre. Il dit "our validation testing results so far confirmed that we're on track to hit our energy Target consumption of roughly 100 watts hours per mile". En français ça donne à peu près : 'nos essais ont jusque là confirmé que nous sommes en bonne voie pour atteindre notre cible de consommation d'environ 100 Wh/km (62 Wh/km)". C'est le chiffre qu'ils annoncent depuis le début comme objectif, on le trouve par exemple sur leur article de blog de 2020 : https://aptera.us/this-solar-powered-electric-vehicle-never-needs-to-be-charged/ Un autre article précise aussi que c'est la mesure de conso sur le cycle EPA (plus contraignant que le WLTP en général): https://aptera.us/article/what-factors-affect-apteras-range-and-how-is-it-calculated/

La campagne de test n'est pas terminée, mais on connaît déjà les chiffres depuis des années. Ils visent 100 Wh/mile avec un Cx de 0,13. Ils ont tous calculé en simu, et les tests vont juste permettre de valider l'ensemble, peu de différences est attendue. Le but de la vidéo est surtout de maintenir la communication, et montrer ce que représente ces chiffres en réel. Aptera vient justement de publier la vidéo de Février: Leur châssis sera présent sur un salon à Paris sur le stand de Mitsubishi Chemical, producteur de fibre de carbone et maison mère de CPC group qui fabrique le châssis pour Aptera. Leur ancien proto sera quand à lui sur le stand de LG Energy à un salon en Corée du sud. Il est intéressant de voir que des grands groupes comme eux s'associent directement à l'image d'Aptera pour présenter leurs produits. Pour les tests en cours, cela comprends les tests de roue libre que l'on a déjà vu, ainsi que des tests aéro avec des rubans pour visualiser les turbulences pouvant venir des finissions et ajustements entre les pièces. Ils ont aussi fait des tests de conduite "highway" (pouvant couvrir tout type de route au US, de 90 à 140km/h) à vitesse constante, sur plusieurs heures pour décharger la batterie, et mesurer la consommation. Pas de chiffres données, seulement que ça colle avec les simu à quelques pourcents. Des raffinements sont appliqués a partir de ces résultats sur les protos (PI) suivants, donc le résultat final va encore pouvoir changer très légèrement.

Au final, ils ne sont pas sur le circuit de Hyundai, mais sur celui de Honda, à quelques kilomètres de là. Honda a une vidéo de présentation du circuit et des ses pistes: Selon les dernières communications d'Aptera, tout se passe bien. Pas de casse ou de problèmes rencontrées. Ils viennent de diffuser la vidéo d'un test en roue libre à partir de 60mph (~100km/h), sur la partie en faux plat montant du circuit. Il leur faut 3 minute et 5 secondes pour l'arrêter dans ces conditions. Il ne donnent pas directement la distance parcouru lors du test ni la pente (faible) exacte, mais indique qu'en la compenser, ils auraient parcouru 2 miles (3,2 km) sur le plat. En faisant quelques calculs, c'est cohérent avec les valeurs attendues pour leur poids et le Cx visé, mais difficile d'en dire plus sans avoir des données plus précises. L'article est là: https://aptera.us/apteras-first-coastdown-test/ Et la vidéo ici: