ZFE

[ManuTaden]

Le 20/05/2025 à 23:34, Maxoo a dit :

Sur une 1200 Vmax, en tout et pour tout, il y a :

 

Le 21/05/2025 à 12:16, hybridex a dit :

Grosse moto à carbus avec la consommation d'un SUV essence moderne mais sans dispositifs de dépollution. Dix à 20 fois plus polluante qu'une vulgaire Crit'air 3. Sa seule place en ZFE c'est sur une remorque accrochée à ton VE pour l'emmener s'éclater de temps à autre au loin dans des campagnes dépeuplées.

 

Le 21/05/2025 à 22:11, Maxoo a dit :

C'est marrant, pour une moto réputée comme pilier des terrasses des cafés de centre-ville.

En même temps sa réputation d'être un dragster pour lignes droites n'est peut être pas entièrement usurpée ?

 

[Spif]

Le 21/05/2025 à 22:37, Maxoo a dit :

Et à plus forte raison s'il est bleu et clignotant. 🤪

 

Cela dit, les crétins qui roulent en pleins phares "pour être bien vus" sont tout autant à coté de la plaque que ceux qui croient être en sécurité en pétant les records de décibels : quand on est ébloui, on devient incapable d'évaluer correctement les distances. Ça augmente les probabilités de gros câlins musclés entre véhicules.

Ah mais le pire, c'est que je parle même de plein phares. Certaines éclairent franchement haut et sans regarder particulièrement le retro, on les voit venir. Je dis ça, mais je sais pas ce que donne ma Leoncino dans un retro. La seule certitude que j'ai, c'est un phare à LED est autrement plus violent pour la rétine qu'une ampoule Edison.

[cassios]

Le 20/05/2025 à 16:54, ManuTaden a dit :

et pourquoi ne pas rouler au volant d'un véhicule au GPL ?

en occasion ça se trouve à moins de 5000€, c'est Critair 1, et si vous aimez l'odeur d'essence, vous pouvez même ne rouler qu'à l'essence.

Savez vous, @cassios qu'il n'y a aucune obligation de passer au VE pour pouvoir circuler en ZFE ?

Par exemple, à  Toulouse, ville que dites habiter / fréquenter, sont interdits de circulation permanente les Critair 5 et 4, c'est dire les voitures diesel d'avant 2006 et les essences d'avant 1997. Tous les véhicules plus récents, qu'ils soient essence ou diesel sont autorisés.

Alors forcément il y en un, au fond de la salle qui va chouiner : "oui mais mon vieux grand père avec sa trapanelle achetée neuve en 1952  (*) comment il va faire pour aller à son rendez vous médical ? "  et bien il existe un pass qui permet de venir 52 jours par an avec un véhicule non ZFE compatible. Le grand père, s'il n'a pas de Citroen plus récente que sa Traction, pourra donc échapper au trajet en VSL électrique vers son RDV médical.

 

(*)  Si c'est comme en Picardie, je dirais qu'il fallait bien dépenser les lessiveuses de billets provenant du marché noir avec les officiers allemands et la bourgeoisie locale 🤢

 

Tout à fait, passer au GPL, on a tendance à oublier ce moyen (moi le premier).

[cassios]

Le 21/05/2025 à 07:47, AKM74 a dit :

Bien dit.

Désolé d'avoir mal interprété ton post auquel je répondais. Il semblait reposer sur le biais cognitif très souvent utilisé par des anti-ZFE, qui consiste à dire que les pro-ZFE ne sont que des bobos urbains qui ne comprennent rien à "la vraie vie" et à toutes les difficultés qu'éprouvent "les gueux" à circuler en ville, tout en négligeant soigneusement de donner la parole à ceux qui souffrent de la pollution de l'air, ou même à considérer que les pro-ZFE puissent se soucier d'eux. Beau retournement de cet argument de ta part 😁

Très mauvais biais cognitif, il faut éviter de caricaturer au maximum.

De la même manière certains pro-zfe sont de mauvaise foi avec les problèmes engendrés par la pollution atmosphérique en parlant de celle-ci comme si elle venait intégralement de la pollution engendrée par les moteurs thermiques alors que la pollution atmosphérique des villes vient:

1) De particules nocives naturelles apportées par le vent (sable du sahara)

2) de particules engendrées par les divers moyens de chauffage de la zone

3) de particules apportées par les usines du coin (ou des fois amenées par le vent)

4) de particules générées par les pneus et le freinage sur les plaquettes de frein

5) des moteurs thermiques

etc, etc.... la pollution atmophérique est multi factorielle, c'est un problème global.

 

Généralement, ils n'apprécient pas que je donne ce genre de détail.

Tout comme quand je tombe sur un gros radin qui veut rouler dans une ZFE avec son vieux clou alors que je sais qu'il a largement les moyens de se payer un véhicule bien moins polluant et que je lui fais remarquer.

Avec de la bonne volonté et des moyens, on a des solutions pour trouver des solutions honorables acceptables pour tout le monde.

Ce sont les mecs arc boutés sur leurs vérités absolues qui posent réellement problème....

[azerty67]

Le 13/05/2025 à 16:15, suseng a dit :

Tu es certain que ce sont les spécialistes qui racontent des grosses erreurs ? 

Par exemple, pour le nuage de Tchernobyl, c'était le journal météo qui a mis un gros panneau STOP sur la carte.

Pour le "plus de pétrole dans 2 ans", je n'ai jamais entendu ça...

 

Ce qui est marrant, c'est que la partie de la population très défiante envers ceux qui se prétendent spécialistes est la même qui tombe dans les bras de Didier Raoult. Personnellement, je pense que la défiance est plutôt envers ceux qui disent des choses qui les gênent.

Pierre A. J.-C. Pellerin, était fondateur et directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), il a en outre été fondateur et directeur (de 1956 à 1992) du Centre international de référence pour la radioactivité de l'OMS (1967-1995).

 

Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare : « ça ne menace personne actuellement, sauf, peut-être, dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées»].

De même, interrogé sur Antenne 2 par Noël Mamère, qui présente le journal de la mi-journée du 29 avril, François Cogné, autre spécialiste, directeur de l’Institut de protection et de sûreté nucléaire (ISPN),déclare  "Des mesures ont été faites en France et sont faites en permanence, en particulier par le Service central de protection contre les rayonnements ionisants. Ces mesures sont tout à fait négatives, et il n’y a aucune raison de part les conditions météorologiques elles-mêmes que quoi que ce soit, soit mesuré en France".

 

Puis le 6 mai par exemple, le ministère de l’Agriculture précise que "le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radio-nucléïdes consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl. A aucun moment les hausses observées de radioactivité n’ont posé le moindre problème d’hygiène publique".

 

Aucune précaution particulière n’est demandée aux femmes enceintes et aucune mesure n’est prise concernant l’agriculture et l’alimentation. Chez nos voisins européens, en Italie, en Suède, au Royaume-Uni ou en Allemagne de l’Ouest, les autorités prennent pourtant leurs précautions pour limiter les contaminations : interdiction de vendre des légumes à feuilles et du lait frais, interdiction pour les enfants de jouer dans les bacs à sable, indemnisation des agriculteurs, etc. "En France, on a dit que tout allait entièrement bien alors que ce n'était pas le cas. Pourtant, les autres pays d’Europe ont pris des mesures de précaution. On aurait dû distribuer des comprimés d’iode", résume Galia Ackerman.

 

Donc il n'y a pas que les journalistes qui ont raconté n'importe quoi... avec leur panneau STOP

 

Modifié il y a 6 heures par azerty67

[cassios]

Le 22/05/2025 à 17:29, azerty67 a dit :

Pierre A. J.-C. Pellerin, était fondateur et directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), il a en outre été fondateur et directeur (de 1956 à 1992) du Centre international de référence pour la radioactivité de l'OMS (1967-1995).

 

Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare : « ça ne menace personne actuellement, sauf, peut-être, dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées»].

De même, interrogé sur Antenne 2 par Noël Mamère, qui présente le journal de la mi-journée du 29 avril, François Cogné, autre spécialiste, directeur de l’Institut de protection et de sûreté nucléaire (ISPN),déclare  "Des mesures ont été faites en France et sont faites en permanence, en particulier par le Service central de protection contre les rayonnements ionisants. Ces mesures sont tout à fait négatives, et il n’y a aucune raison de part les conditions météorologiques elles-mêmes que quoi que ce soit, soit mesuré en France".

 

Puis le 6 mai par exemple, le ministère de l’Agriculture précise que "le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radio-nucléïdes consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl. A aucun moment les hausses observées de radioactivité n’ont posé le moindre problème d’hygiène publique".

 

Aucune précaution particulière n’est demandée aux femmes enceintes et aucune mesure n’est prise concernant l’agriculture et l’alimentation. Chez nos voisins européens, en Italie, en Suède, au Royaume-Uni ou en Allemagne de l’Ouest, les autorités prennent pourtant leurs précautions pour limiter les contaminations : interdiction de vendre des légumes à feuilles et du lait frais, interdiction pour les enfants de jouer dans les bacs à sable, indemnisation des agriculteurs, etc. "En France, on a dit que tout allait entièrement bien alors que ce n'était pas le cas. Pourtant, les autres pays d’Europe ont pris des mesures de précaution. On aurait dû distribuer des comprimés d’iode", résume Galia Ackerman.

 

Donc il n'y a pas que les journalistes qui ont raconté n'importe quoi... avec leur panneau STOP

 

Aie, fais gaffe, tu vas finir catalogué complotiste toi.

[Maxoo]

Le 22/05/2025 à 10:41, ManuTaden a dit :

En même temps sa réputation d'être un dragster pour lignes droites n'est peut être pas entièrement usurpée ?

 

Comme on dit dans le milieu, c'est une moto qui tient la route... Toute la route.

OIn dit aussi que c'est une moto que rien n'arrête... Pas même ses freins.

 

 

Le 22/05/2025 à 17:29, azerty67 a dit :

Pierre A. J.-C. Pellerin, était fondateur et directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI), il a en outre été fondateur et directeur (de 1956 à 1992) du Centre international de référence pour la radioactivité de l'OMS (1967-1995).

 

Le 29 avril 1986, trois jours après la catastrophe de Tchernobyl et alors que la nouvelle vient tout juste d'arriver en France, Pierre Pellerin, en tant que directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) intervient au journal télévisé du soir et déclare : « ça ne menace personne actuellement, sauf, peut-être, dans le voisinage immédiat de l'usine, et encore c'est surtout dans l'usine que je pense que les Russes ont admis qu'il y avait des personnes lésées»].

De même, interrogé sur Antenne 2 par Noël Mamère, qui présente le journal de la mi-journée du 29 avril, François Cogné, autre spécialiste, directeur de l’Institut de protection et de sûreté nucléaire (ISPN),déclare  "Des mesures ont été faites en France et sont faites en permanence, en particulier par le Service central de protection contre les rayonnements ionisants. Ces mesures sont tout à fait négatives, et il n’y a aucune raison de part les conditions météorologiques elles-mêmes que quoi que ce soit, soit mesuré en France".

 

Puis le 6 mai par exemple, le ministère de l’Agriculture précise que "le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radio-nucléïdes consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl. A aucun moment les hausses observées de radioactivité n’ont posé le moindre problème d’hygiène publique".

 

Aucune précaution particulière n’est demandée aux femmes enceintes et aucune mesure n’est prise concernant l’agriculture et l’alimentation. Chez nos voisins européens, en Italie, en Suède, au Royaume-Uni ou en Allemagne de l’Ouest, les autorités prennent pourtant leurs précautions pour limiter les contaminations : interdiction de vendre des légumes à feuilles et du lait frais, interdiction pour les enfants de jouer dans les bacs à sable, indemnisation des agriculteurs, etc. "En France, on a dit que tout allait entièrement bien alors que ce n'était pas le cas. Pourtant, les autres pays d’Europe ont pris des mesures de précaution. On aurait dû distribuer des comprimés d’iode", résume Galia Ackerman.

 

Donc il n'y a pas que les journalistes qui ont raconté n'importe quoi... avec leur panneau STOP

 

 

 

[hybridex]

Le 22/05/2025 à 16:26, cassios a dit :

Très mauvais biais cognitif, il faut éviter de caricaturer au maximum.

De la même manière certains pro-zfe sont de mauvaise foi avec les problèmes engendrés par la pollution atmosphérique en parlant de celle-ci comme si elle venait intégralement de la pollution engendrée par les moteurs thermiques alors que la pollution atmosphérique des villes vient:

1) De particules nocives naturelles apportées par le vent (sable du sahara)

2) de particules engendrées par les divers moyens de chauffage de la zone

3) de particules apportées par les usines du coin (ou des fois amenées par le vent)

4) de particules générées par les pneus et le freinage sur les plaquettes de frein

5) des moteurs thermiques

etc, etc.... la pollution atmophérique est multi factorielle, c'est un problème global.

 

Généralement, ils n'apprécient pas que je donne ce genre de détail.

Tout comme quand je tombe sur un gros radin qui veut rouler dans une ZFE avec son vieux clou alors que je sais qu'il a largement les moyens de se payer un véhicule bien moins polluant et que je lui fais remarquer.

Avec de la bonne volonté et des moyens, on a des solutions pour trouver des solutions honorables acceptables pour tout le monde.

Ce sont les mecs arc boutés sur leurs vérités absolues qui posent réellement problème....

Oui, à chacun sa pollution. Les oxydes d'azote c'est beaucoup le diesel, les particules c'est beaucoup le secteur résidentiel et en tout premier lieu le chauffage au bois. Les méfaits d'une cheminée ouverte sont considérables. De plus on sait depuis plus de 50 ans que le bois doit brûler par flambées franches.

Citation

Faire une flambée dans sa cheminée, c’est sympa … mais pas anodin pour l’air. En effet, le feu de cheminée émet d’importantes quantités de particules fines dans l’atmosphère liées à la combustion du bois. Le chauffage au bois est responsable en IDF de 86 % des émissions de PM10 (et 87% des émissions de PM2.5) du secteur résidentiel alors que ce combustible ne couvre que 6 % des besoins d’énergie de ce secteur (AIRPARIF- Bilan émissions 2021 Île-de-France).

Le secteur résidentiel représente quant à lui, la première source d’émission de particules fines en Ile-de-France : 34 % pour les PM10 et de 54 % pour les PM2.5.

source: https://www.drieat.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/le-chauffage-au-bois-un-fort-impact-sur-la-qualite-a3791.html

 

Il est très regrettable que ça fasse beaucoup moins de bruit que la pollution automobile

ce qui ne dédouane en rien le secteur automobile de devoir faire sa part de dépollution

[Maxoo]

Le 22/05/2025 à 11:24, Spif a dit :

Ah mais le pire, c'est que je parle même de plein phares. Certaines éclairent franchement haut et sans regarder particulièrement le retro, on les voit venir. Je dis ça, mais je sais pas ce que donne ma Leoncino dans un retro. La seule certitude que j'ai, c'est un phare à LED est autrement plus violent pour la rétine qu'une ampoule Edison.

Exact.

Quand les phares ne sont pas prévus pour accueillir des lampes à LED, les faisceaux partent dans tous les sens.

Le pire étant les lampes premier prix, dont la position du foyer est incorrecte, ce qui les rend particulièrement éblouissantes.

On a le même problème avec les xénon "deuxième monte", d'ailleurs.