ZFE

[hybridex]

Le 16/04/2025 à 22:58, GaeJu a dit :

J'ai changé de méthode, j'ai une dizaine de pseudos d'avances au cas où. Du coup plus de pause 

Bisous 😘

 

Par contre je signale ton message, c'est une attaque personnelle ça 

trolling avoué (multipseudos) signalé

[GaeJu]

Le 16/04/2025 à 22:58, hybridex a dit :

Je ne crois pas que toi et moi on mette la démagogie au même endroit, parce que la pollution en ville est un problème bien réel, et qu'en revanche imposer des restrictions justifiées à la circulation et à l'usage de la voiture n'en est pas un en tout cas pas du tout de la même ampleur si on prend les mesures d'accompagnement adaptées strictement nécessaires.

Du coup ce qui est négociable ce sont ces mesures d'accompagnement et ce qui est démagogique c'est le laisser faire.

La pollution est un problème tout court, pas que en ville d'ailleurs.

Tout le monde est touché, partout. Que ce soit du CO2, du NoX, l'engrais chimique de l'agriculture ... Etc 

 

Tu réponds en partie, il faut accompagner. Aujourd'hui c'est une lente dégradation des moyens de transports auquel on assiste 

[GaeJu]

Le 16/04/2025 à 23:05, e-Lionel a dit :

En revanche, la charte de bonne conduite indique :

"Les messages discriminatoires et diffamatoires sous toutes les formes sont totalement proscrits."

Puis

"Les messages visant à discréditer les autres commentaires dans un but non constructif pourront être supprimés."

Puis

"Prenez garde aux "trolls" et aux « haters », ces individus qui lancent des sujets fâcheux pour provoquer des polémiques et semer une ambiance conflictuelle entre les internautes. Mieux vaut ne pas leur répondre, cela évitera des désagréments et une perte de temps."

 

> Crois-tu qu'assimiler mes propos à un discours de dictateur respecte les règles ci-dessus, en toute honnêteté ?

 

(Je pense que tu sais à quelles genres d'actes odieux sont assimilés les dictateurs ?)

 

Mais quel rapport ? Tu mélanges tout ...

 

Tu parles de moi ou de rv45 ? Ou de toi ? On s'y perd 

 

Je propose une fermeture total du forum dans le doute 

Modifié mercredi à 21:23 par GaeJu

[e-Lionel]

Le 16/04/2025 à 23:17, GaeJu a dit :

Je propose une fermeture total du forum dans le doute 

C'est ton unique but en venant ici, faire fermer ce fil de discussion.

Crois-tu la modération assez stupide pour tomber dans le panneau ?

Crois-tu respectueux le fait de narguer cette même modération en évoquant tes futurs pseudos prêts à l'emploi ?

 

[GaeJu]

Le 16/04/2025 à 23:10, hybridex a dit :

trolling avoué (multipseudos) signalé

J'utilise un seul pseudo à la fois, c'est donc totalement faux

Mais merci de me confirmer que tu es un belle petite merde qui dénonce son voisin à la moindre occasion

 

Toujours charmant ce forum ...

 

Tu aurais été un bon Français en 1940 toi 🙂

[GaeJu]

Le 16/04/2025 à 23:24, e-Lionel a dit :

C'est ton unique but en venant ici, faire fermer ce fil de discussion.

Crois-tu la modération assez stupide pour tomber dans le panneau ?

Crois-tu respectueux le fait de narguer cette même modération en évoquant tes futurs pseudos prêts à l'emploi ?

 

La modération est partiale, subjective et à la solde des propos pro VE

@Thierry.P est le plus mauvais modérateur que je n'ai jamais vu de ma vie

 

Alors stupide je ne sais pas .. Je dis juste mauvais

 

Que ce forum ferme ou qu'il fasse fuir les gens souhaitant débattre ou qu'il devienne illisible c'est une victoire dans tous les cas tu sais

Modifié mercredi à 21:27 par GaeJu

[GaeJu]

Citation

Zones à faibles émissions (ZFE) : le dispositif est-il en passe d'être aboli ?

 

Depuis leur mise en place, les Zones à faibles émissions (ZFE) déchainent les passions des usagers de la route, des élus, et des associations de défense de l’environnement ou des automobilistes. Une trentaine de députés demandent la suspension de ces ZFE. Où en sommes-nous?

[...]

Les ZFE vont-elles vraiment disparaître ?

 

Ce premier pas politique apparaît comme une victoire aux opposants de ces ZFE. Mais attention, contrairement à ce qu’on a pu lire ces derniers jours, les ZFE ne sont pas encore mortes.

“Il reste une étape-clé : faire inscrire cette proposition de loi à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale, afin qu’elle puisse être débattue et votée. Cette proposition se retrouve en concurrence avec des dizaines d’autres, parmi lesquelles la présidente de l'Assemblée nationale devra sélectionner celles qui lui semblent prioritaires.” rappelle la Ligue de Défense des Conducteurs. Plus que jamais, l’avenir des ZFE semble incertain.

 

https://www.lejsl.com/magazine-automobile/2025/04/16/zones-a-faibles-emissions-(zfe)-le-dispositif-est-il-en-passe-d-etre-aboli

[e-Lionel]

La modération va avoir du boulot...

😔😱🤬

[Sietch]

Le 16/04/2025 à 21:43, GaeJu a dit :

Agression, menace, absence d'arguments et condescendance 😄

 

C'est marrant quand même, les 4-5 profils de ce forum qui veulent détruire de manière immédiate et injuste l'automobile thermique ont tous le même profil psychologique. Intéressant 

Ahh tiens !

Le trumpiste est de retour ! 😅

[GaeJu]

Le 17/04/2025 à 07:28, Sietch a dit :

Ahh tiens !

Le trumpiste est de retour ! 😅

Alors la ....  je veux bien me faire attaquer mais quel rapport ? 

 

Au moins un peu d'intelligence stp 

[cassios]

Le 16/04/2025 à 22:58, hybridex a dit :

Je ne crois pas que toi et moi on mette la démagogie au même endroit, parce que la pollution en ville est un problème bien réel, et qu'en revanche imposer des restrictions justifiées à la circulation et à l'usage de la voiture n'en est pas un en tout cas pas du tout de la même ampleur si on prend les mesures d'accompagnement adaptées strictement nécessaires.

Du coup ce qui est négociable ce sont ces mesures d'accompagnement et ce qui est démagogique c'est le laisser faire.

Au final, en dehors des gens qui auraient des positions qui sont réellement extrêmes, on voit se dégager deux positions sur ces ZFE.

 

D'un côté, des gens qui disent "ok pour les ZFE mais interdiction totale que les ZFE excluent des gens sans alternatives vraiment viables sinon on préfère arrêter les ZFE le temps que les alternatives viables suivent".

Et ces gens parlent du principe que les morts sauvés de la pollution atmosphérique seront remplacés par d'autres dégâts avec des gens pénalisés dans leur déplacements pour diverses raisons (accès contrariés aux hôpitaux, zone avec de l'emploi ou autre)

 

De l'autre, des gens qui disent "ok pour les ZFE, c'est un impératif pour la santé et l'écologie. On doit absolument faire les ZFE, on fera au mieux pour les alternatives viables mais les ZFE doivent avancer dans tous les cas, les morts de la pollution atmosphérique et/ou l'écologie sont les plus importants".

 

Au final, les deux positions sont défendables et partent de bons sentiments.

Mais si l'un des deux côtés pense qu'il a le monopole du coeur et/ou de la raison, il va s'enfoncer dans un dogmatisme absolu.

 

Bonjour les maux de crâne mais au final, ce forum est instructif par la qualité des interventions qu'il y a dedans.

 

On avance.

 

Je précise que je suis dans la position 1 car je n'ai plus aucune confiance dans les personnes à la tête de nos institutions ou gouvernements, ces gens trouveraient moyen d'être à court de sable au Sahara....

Donc je veux voir les alternatives viables à tout prix.

[GaeJu]

Le 17/04/2025 à 05:47, e-Lionel a dit :

La modération va avoir du boulot...

😔😱🤬

Oui c'est le but, pendant ce temps les sujets idiots ne vivent plus 

Tu le dis toi même, je suis un troll. J'agis en conséquence 

 

Mais rassure toi, Thierry va débarquer et virer tous les messages de mon compte d'un seul coup comme punition à mon non alors alignement moral aux VE 

Il sera hors chartre mais bon, qui modère les modos ici ... 

 

Ma chance c'est peut-être qu'il est en vacances en famille

[cassios]

Au final, en dehors des gens qui auraient des positions qui sont réellement extrêmes, on voit se dégager deux positions sur ces ZFE.

 

 

 

D'un côté, des gens qui disent "ok pour les ZFE mais interdiction totale que les ZFE excluent des gens sans alternatives vraiment viables sinon on préfère arrêter les ZFE le temps que les alternatives viables suivent".

 

Et ces gens parlent du principe que les morts sauvés de la pollution atmosphérique seront remplacés par d'autres dégâts avec des gens pénalisés dans leur déplacements pour diverses raisons (accès contrariés aux hôpitaux, zone avec de l'emploi ou autre)

 

 

 

De l'autre, des gens qui disent "ok pour les ZFE, c'est un impératif pour la santé et l'écologie. On doit absolument faire les ZFE, on fera au mieux pour les alternatives viables mais les ZFE doivent avancer dans tous les cas, les morts de la pollution atmosphérique et/ou l'écologie sont les plus importants".

 

 

 

Au final, les deux positions sont défendables et partent de bons sentiments.

 

Mais si l'un des deux côtés pense qu'il a le monopole du coeur et/ou de la raison, il va s'enfoncer dans un dogmatisme absolu.

 

 

 

Bonjour les maux de crâne mais au final, ce forum est instructif par la qualité des interventions qu'il y a dedans.

 

 

 

On avance.

 

 

 

Je précise que je suis dans la position 1 car je n'ai plus aucune confiance dans les personnes à la tête de nos institutions ou gouvernements, ces gens trouveraient moyen d'être à court de sable au Sahara....

 

Donc je veux voir les alternatives viables à tout prix.

[GaeJu]

Le 17/04/2025 à 08:43, cassios a dit :

De l'autre, des gens qui disent "ok pour les ZFE, c'est un impératif pour la santé et l'écologie. On doit absolument faire les ZFE, on fera au mieux pour les alternatives viables mais les ZFE doivent avancer dans tous les cas, les morts de la pollution atmosphérique et/ou l'écologie sont les plus importants".

 

Au final, les deux positions sont défendables et partent de bons sentiments.

Mais si l'un des deux côtés pense qu'il a le monopole du coeur et/ou de la raison, il va s'enfoncer dans un dogmatisme absolu.

Non justement 

 

Dire que la pollution ce n'est pas bien et donc s'en servir comme justification à tous les exactions c'est un comportement extrémiste 

Ce n'est aucunement "gentil" ou de bons sentiments 

 

C'est démago, condescendant et agressif comme démarche. Et ça vient toujours de la même type de population privilégiée qui elle roule en véhicule électrique et donc ne voit pas vraiment le problème

[Pafayac]

Le 17/04/2025 à 08:45, cassios a dit :

Au final, en dehors des gens qui auraient des positions qui sont réellement extrêmes, on voit se dégager deux positions sur ces ZFE.

Moi je défends une troisième position:

"OK pour les ZFE, mais à condition qu'elles excluent tous les véhicules à moteur individuel, quelle que soit leur motorisation (électrique, thermique, à hydrogène...) dans un souci d'équité et de diminution des particules fines (provenant des pneus, en partie)."

 

[e-Lionel]

Le 17/04/2025 à 08:56, Pafayac a dit :

Moi je défends une troisième position:

"OK pour les ZFE, mais à condition qu'elles excluent tous les véhicules à moteur individuel, quelle que soit leur motorisation (électrique, thermique, à hydrogène...) dans un souci d'équité et de diminution des particules fines (provenant des pneus, en partie)."

 

Une zone piétonne de plusieurs dizaines de kilomètres carrés, tu crois que c'est socialement viable ? (Parce que ta proposition implique aussi plus de transport en commun...)

[Pafayac]

Le 17/04/2025 à 08:59, e-Lionel a dit :

Une zone piétonne de plusieurs dizaines de kilomètres carrés,

Pas piétonne, à Faibles Emissions : certains véhicules motorisés peuvent y être autorisés, mais pas les véhicules individuels qui n'ont pas de raison professionnelle d'y entrer.

Les véhicules de secours, les livreurs etc. ne seraient pas concernés...

[AKM74]

@e-Lionel: merci pour tes posts, qui ont très bien résumé mon état d'esprit.

Etre accusé de n'avoir aucun argument par quelqu'un qui n'a posté AUCUN argument, et qui n'a pas l'envie/la capacité/la volonté de remonter dans le fil de discussion pour lire les nombreux posts longs, argumentés, que j'ai écrits (et qui sont rédigés correctement en terme de grammaire, au contraire des siens),  alimentés par des liens vers des articles ou vidéos factuels et sourcés, c'est rigolo 5mn, mais ça ne fait pas avancer le débat.

 

@cassios: j'ai bien lu tes arguments, intéressants, qui parlent de la voiture comme un moyen de se protéger des autres. Bien que le sujet soit lié à la ZFE, il est plus vaste, et mériterait un sujet dédié, surtout que comme tu l'indiques, ça dépend aussi des endroits, des cultures locales. Je rajoute aussi de l'aménagement du territoire, de l'activité des forces de l'ordre, etc. Mais c'est un point que je comprends. A titre d'exemple, et sachant qu'un exemple ne suffit pas à inférer un état des choses ni à en déduire des politiques publiques, je suis cycliste toute la semaine, et avec 1m90 et 10h de boxe/haltéro/metcon par semaine, me fais rarement apostropher, klaxonner, etc. Ca arrive malheureusement bien plus souvent à ma femme. Elle sait se défendre, mais n'en impose pas autant visuellement. Dommage que des gens estiment pouvoir agresser "plus faible que soi"...

 

Et sur le sujet, ton résumé montre les 2 positions de départ, mais il y a effectivement largement des quoi les "réconcilier", et de fait c'est ce qui est fait. Il y a aussi une 4e position qui est "rien à fiche, on veut pas des ZFE dans aucun cas", mais absolument pas constructive et qui ignore sciemment les effets de la pollution.

- il serait inenvisageable qu'une ZFE arrive tout d'un coup, sans aucune préparation. Or ça fait justement des années qu'elles sont annoncées, et leur déploiement tant géographique que concernant les voitures affectées est progressif

- à l'inverse, il faut aussi bien accompagner le changement par des aménagements physiques (transports en commun, pistes cyclables, mais aussi zones de parking vélo sécurisées, etc), et des aides. Et là, j'ai l'impression que c'est très différent en fonction des villes. A Strasbourg, ça fait 30 ans que les réseaux de trams et les pistes cyclables  ont été développés. Ca créé aussi des habitudes, et même si tout n'est pas parfait, en particulier à cause d'une minorité de contrevenants agressifs et égoïstes indépendamment de leurs moyens de transport, on voit qu'automobilistes, cyclistes, piétons, sont habitués les uns aux autres, facilitant la cohabitation

[ManuTaden]

Citation

@cassios: j'ai bien lu tes arguments, intéressants, qui parlent de la voiture comme un moyen de se protéger des autres.

Donc votre voiture de rêve c'est ça :

 

un Rezvani : c'est gros, c'est lourd, et c'est blindé. Parfais pour circuler dans la jungle urbaine sans craindre les piétons, cyclistes et autres empêcheurs de circuler quand on veut, comme on veut.

Et, puis, c'est avec un bon gros V8 US de 6,2L, donc essence, donc pas de problème pour circuler en ZFE.

 

 

[ManuTaden]

Pour revenir au sujet de la dépollution des zones urbaines, le dernier podcast Chaleur Humaine, porte sur l'usage du vélo :

 

https://podcasts.lemonde.fr/chaleur-humaine/202504150500-climat-comment-mieux-developper-le-velo

 

[e-Lionel]

Le 17/04/2025 à 09:08, Pafayac a dit :

Pas piétonne, à Faibles Emissions : certains véhicules motorisés peuvent y être autorisés, mais pas les véhicules individuels qui n'ont pas de raison professionnelle d'y entrer.

Les véhicules de secours, les livreurs etc. ne seraient pas concernés...

Soit, tu vois il faut déjà faire des concessions...

Mais si ta proposition s'étend vraiment à toute une ville, cela représente quand même plusieurs dizaines de kilomètres carrés :

Question : comment les habitants font pour se déplacer et aller en dehors de la ville, soit pour aller travailler (raison professionnelle), soit pour voyager, soit pour rejoindre une destination de détente quelconque, non desservie par les transports en commun ?

Il faut une voiture... Tout trajet n'est pas réalisable dans un autre mode de transport... Et d'où l'intérêt du VE dont les émissions de particules fines sont modérés (voir l'article AP).

[e-Lionel]

Le 17/04/2025 à 10:40, ManuTaden a dit :

un Rezvani : c'est gros, c'est lourd, et c'est blindé.

Ce serait pas plutôt un Rev' nazi , vu l'agressivité de l'engin ? 🤣🤣🤣

[doudous74]

Le 17/04/2025 à 11:01, e-Lionel a dit :

Soit, tu vois il faut déjà faire des concessions...

Mais si ta proposition s'étend vraiment à toute une ville, cela représente quand même plusieurs dizaines de kilomètres carrés :

Question : comment les habitants font pour se déplacer et aller en dehors de la ville, soit pour aller travailler (raison professionnelle), soit pour voyager, soit pour rejoindre une destination de détente quelconque, non desservie par les transports en commun ?

Il faut une voiture... Tout trajet n'est pas réalisable dans un autre mode de transport... Et d'où l'intérêt du VE dont les émissions de particules fines sont modérés (voir l'article AP).

On ne se rapprochait pas des zones à trafic limité là? Et finalement est-ce que ces zones ne seraient pas une bonne solution car en théorie en diminuant le trafic, on diminue également les émissions? A l' opposé ces zones ne sont elles pas trop réduites pour avoir un réel impact? 

Quant à la progressivité des ZFE et des modes de transports alternatifs, je pense que l' un ne va pas sans l' autre. Le problème de coordination pouvant venir du fait que ce ne sont pas les mêmes autorités qui mettent en place les mesures... Elles n' ont souvent pas le même calendrier, pas la même base électorale donc pas les mêmes objectifs... Et je dirai même que pour certaines ne pas avoir avancé ses schémas de transports, puis gueuler sur les ZFE imposées par l' État est une belle façon de se faire de la pub politique à pas cher...

[e-Lionel]

Le 17/04/2025 à 13:23, doudous74 a dit :

Et je dirai même que pour certaines ne pas avoir avancé ses schémas de transports, puis gueuler sur les ZFE imposées par l' État est une belle façon de se faire de la pub politique à pas cher...

Tout à fait...

[GaeJu]

Le 17/04/2025 à 13:23, doudous74 a dit :

On ne se rapprochait pas des zones à trafic limité là? Et finalement est-ce que ces zones ne seraient pas une bonne solution car en théorie en diminuant le trafic, on diminue également les émissions?

Bha ... Oui, je ne comprends pas le point d'interrogation ? 

 

Toute réduction de l'activité humaine réduit les émissions