ZFE

[Spif]

Le 30/07/2024 à 08:48, AKM74 a dit :

Maintenant, c'est de 6 à 19h tous les jours, c'est mieux.

Ça dépend du point de vue ^^' Ça veut donc désormais dire que même hors période de congestion, la voie est réservée. Ça lève aussi des questions sur le code de la route qui dit "tenez votre droite" : si je suis éligible (2+ personnes dans le véhicule), est-ce que ça me donne le droit de rouler sur la voie de gauche tout le long. Autre exemple (exagéré, mais c'est pour l'exemple) : si un camion en double un autre, je n'ai pas le droit de le doubler moi même via la 3e voie si je suis seul dans mon véhicule ? Mais à 2, ça passe ?

 

Le 30/07/2024 à 08:48, AKM74 a dit :

Or il n'indique pas que les VE sont interdits, mais bien qu'ils ne bénéficient pas de l'exonération des règles de covoiturage.

C'est vrai qu'une règle uniformisée ferait du bien. Je n'ai pas été voir ce que dit le code de la route au sujet des voies covoit + VE, mais à en lire cet article de service-public.fr, qui parle de "contrat" d'expérimentation, il semble que les VE soient autorisés a emprunter ces voies.

 

Citation

À noter

cette phase d’expérimentation de deux ans doit permettre de définir le dispositif le plus efficace pour permettre le respect de l’utilisation de ces voies réservées.

La loi du 24 décembre 2019 d'orientation des mobilités, qui a permis l’instauration de voies de covoiturage, indique dans son article 39 que : « lorsque l'usage d'une voie de circulation a été réservé […] aux véhicules de transport en commun, aux taxis, aux véhicules transportant un nombre minimal d'occupants, notamment dans le cadre du covoiturage, ou aux véhicules à très faibles émissions, des dispositifs fixes ou mobiles de contrôle automatisé des données signalétiques des véhicules peuvent être mis en œuvre […] afin de faciliter la constatation des infractions des règles de circulation relatives à l'usage de cette voie réservée ».

(mise en gras de mon fait - reste a voir ce qui est définit par très faibles émissions : moins de 50gCO2/km ?)

 

Perso, même si je suis convaincu par les VE, je ne suis pas sûr que cette exception coule de source : des voies réservées covoit tirent leurs origine aussi bien dans la congestion que dans la pollution. Si la ZFE répond au 2e, les voies de covoit/bus répondent au 1er. Un soliste en VE ne devrait pas bénéficier d'un passe-droit.

[po589]

Le 30/07/2024 à 11:49, Spif a dit :

Perso, même si je suis convaincu par les VE, je ne suis pas sûr que cette exception coule de source : des voies réservées covoit tirent leurs origine aussi bien dans la congestion que dans la pollution. Si la ZFE répond au 2e, les voies de covoit/bus répondent au 1er. Un soliste en VE ne devrait pas bénéficier d'un passe-droit.

Pareil, ça n'a pas de sens d'exclure les VE de cette restriction. Le VE encombre les voies au même titre que n'importe quel autre véhicule et outre le fait qu'il est intenable d'avoir un véhicule par personne quel que soit le véhicule (surtout avec les monstres qui se vendent aujourd'hui) la congestion auquel le VE contribue exacerbe la pollution des VT.

[Segil69]

Tu te trompes, "ils" ne disent pas que c'est "bon pour eux", à titre personnel. C'est bon à titre collectif.

Tu souffres d'un point de vue très égocentrique. Je te rassure, tu n'es pas seul.

Donc, ceux qui ne sont pas d'accord sont tous des gens égocentriques, belle ouverture d' esprit, mais je n'en doutais pas vraiment.

[suseng]

Donc, ceux qui ne sont pas d'accord sont tous des gens égocentriques, belle ouverture d' esprit, mais je n'en doutais pas vraiment.

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.
Tant pis.

[e-Lionel]

Le 30/07/2024 à 11:49, Spif a dit :

Ça dépend du point de vue ^^' Ça veut donc désormais dire que même hors période de congestion, la voie est réservée. Ça lève aussi des questions sur le code de la route qui dit "tenez votre droite" : si je suis éligible (2+ personnes dans le véhicule), est-ce que ça me donne le droit de rouler sur la voie de gauche tout le long. Autre exemple (exagéré, mais c'est pour l'exemple) : si un camion en double un autre, je n'ai pas le droit de le doubler moi même via la 3e voie si je suis seul dans mon véhicule ? Mais à 2, ça passe ?

 

C'est vrai qu'une règle uniformisée ferait du bien. Je n'ai pas été voir ce que dit le code de la route au sujet des voies covoit + VE, mais à en lire cet article de service-public.fr, qui parle de "contrat" d'expérimentation, il semble que les VE soient autorisés a emprunter ces voies.

 

(mise en gras de mon fait - reste a voir ce qui est définit par très faibles émissions : moins de 50gCO2/km ?)

 

Perso, même si je suis convaincu par les VE, je ne suis pas sûr que cette exception coule de source : des voies réservées covoit tirent leurs origine aussi bien dans la congestion que dans la pollution. Si la ZFE répond au 2e, les voies de covoit/bus répondent au 1er. Un soliste en VE ne devrait pas bénéficier d'un passe-droit.

A Lyon, la voie réservée au covoiturage est également accessible aux VE, sans obligation de covoiturage.

Ce "passe-droit" est une incitation comme une autre à choisir un VE au moment de renouveler son véhicule.

Contrairement à ce que tu indiques, le but de cette voie n'est pas de décongestionner le trafic, c'est un outil de la ZFE pour limiter la pollution de l'air : soit en incitant les gens à covoiturer, soit en les incitant à rouler en VE.

La congestion du trafic en soi ne sera plus un problème pour la communauté le jour où la majorité des véhicules seront électriques : des VE à l'arrêt ne polluent pas et ne font pas de bruit. Le seul inconvénient sera pour les occupants de ces VE , lié à l'allongement de la durée de leur trajet.

 

Modifié 30 juillet par e-Lionel

[Spif]

Oui, une voie de covoit peut servir les 2 causes, mais elle peut également exister sans ZFE, c'est par exemple le cas à Rennes, qui n'est pas une ZFE, mais a une voie de covoit (autorisée aux VE en solo il me semble) sur le seul axe concerné (Nantes -> Rennes), fortement bouché le matin.

@AKM74 explique que les 2 dispositifs sont dissociés sur Strasbourg ; la situation est donc différente sur Lyon, et ça sert les 2 objectifs

En revanche, si tout le monde roulait en VE et était autorisé prendre la voie de covoit même en solo, ça ne réglerait pas les soucis de congestion, seulement une partie des soucis de pollution , d'où mon scepticisme sur le statut de passe droit du VE : une sorte de "oui, mais en même temps..."

Modifié 30 juillet par Spif

[Doggy]

Le 29/07/2024 à 10:53, Spif a dit :

Est-ce que les automobilistes ne préféreraient pas s'économiser ~20km quitte à perdre du temps ? (5min en faveur du contournement à l'instant ou j’écris ces lignes)

 

Le 29/07/2024 à 15:33, e-Lionel a dit :

Le contournement est entièrement gratuit, mais il rallonge le trajet d'environ 20 km...

Aux heures de pointes, le passage par Fourvière est complètement saturé, mais il y a encore la possibilité de passer par le périphérique lyonnais en bifurquant 1 km avant l'entrée du tunnel (avec néanmoins un péage urbain 🙄🙄🙄).

Retour d'expérience avec mon trajet ce jeudi (Région Parisienne-Gard) entre 16h et 17h, en direction du Sud avec une circulation assez chargée: un peu moins de 10 minutes entre Écully et la sortie de Fourvière, à cela cela on ajoute 5 minutes d'accordéon entre la Mulatière et Pierre-Bénite contre 45 minutes de plus que d'habitude par l'A46 (dixit 107.7 car aussi ralentissements)...C'est bien le problème que je trouve avec l'A46, c'est que quand ça coince, ça coince vraiment bien alors qu'avec Fourvière, la perte de temps en embouteillages (hors heures de pointe des locaux) est plutôt de l'ordre de 10-15 minutes.

Modifié 30 juillet par Doggy

[AKM74]

Le 30/07/2024 à 11:49, Spif a dit :

Ça dépend du point de vue ^^' Ça veut donc désormais dire que même hors période de congestion, la voie est réservée.

Et je trouve cela bien car ça envoie un signal fort, et va enfin dans le sens de la réalité des faits: quand on rajoute des voies, le trafic augmente (effet rebond). Quand on en enlève, le trafic diminue. Bien sûr, pas tout de suite, mais sur les mois/années qui suivent. Or le pendulaire tout-voiture a toujours été une aberration économique, écologique, et sociale, dont il faut progressivement sortir.

Le 30/07/2024 à 11:49, Spif a dit :

 : si je suis éligible (2+ personnes dans le véhicule), est-ce que ça me donne le droit de rouler sur la voie de gauche tout le long. Autre exemple (exagéré, mais c'est pour l'exemple) : si un camion en double un autre, je n'ai pas le droit de le doubler moi même via la 3e voie si je suis seul dans mon véhicule ? Mais à 2, ça passe ?

Question 1: oui. Il faut quasiment représenter la voie de co-voiturage comme une voie séparée.

Question 2: oui, et oui. Ca encourage aussi le covoiturage.

Cela dit, à 70km/h, les camions seront généralement à la limite de vitesse, donc très peu de gain de temps à les dépasser à vitesse légale.

 

Le 30/07/2024 à 11:49, Spif a dit :

(mise en gras de mon fait - reste a voir ce qui est définit par très faibles émissions : moins de 50gCO2/km ?)

 

Mesuré selon le fameux protocole WLTP, donc plein d'hybrides rechargeables entrent par ex dans cette catégorie...

 

Le 30/07/2024 à 11:49, Spif a dit :

Perso, même si je suis convaincu par les VE, je ne suis pas sûr que cette exception coule de source : des voies réservées covoit tirent leurs origine aussi bien dans la congestion que dans la pollution. Si la ZFE répond au 2e, les voies de covoit/bus répondent au 1er. Un soliste en VE ne devrait pas bénéficier d'un passe-droit.

Je suis d'accord avec toi.

Le VE est bien moins polluant et émetteur de CO2 que le VT, mais s'il fait perdurer les déplacements pendulaires que j'évoque plus haut, ou pire, s'il les amplifie (je roule moins cher donc je vais habiter plus loin, roulerai plus, et contribuerai encore plus à l'étalement périurbain), il représente tout de même des impacts directs et indirects élevés.

Par conte, le sigle sur le panneau m'agace car il génère de la confusion, et met dans l'esprit des gens que les VE n'ont pas le droit du tout de circuler dans la voie de covoiturage..."car ils sont pires que les VT"

 

[ManuTaden]

Le 30/07/2024 à 11:56, po589 a dit :

Pareil, ça n'a pas de sens d'exclure les VE de cette restriction. Le VE encombre les voies au même titre que n'importe quel autre véhicule et outre le fait qu'il est intenable d'avoir un véhicule par personne quel que soit le véhicule (surtout avec les monstres qui se vendent aujourd'hui) la congestion auquel le VE contribue exacerbe la pollution des VT.

c'est sympa le covoiturage, mais s'il faut des conducteurs et des passagers, il faut aussi des outils de mise en réseau. Et pour avoir utilisé blablacardaily / blablacar et autres outils régionaux, ce n'est vraiment pas terrible et pas forcément simple d'utilisation.

J'ai passé 2 mois à faire des A/R Dinan - Rennes matin et soir, j'ai fais 5 covoiturages ... toujours comme passager, jamais comme conducteur. Et ça sous entendait que j'arrivais avec 45 min d'avance et repartais sois 30 min avant sois 1h30 après la fin du boulot.

Au final, bien plus simple et rapide en VE personnel :

covoit : départ 7h retour 21h - VE perso : départ 8h - retour 18h30/19h => pas la même journée ... surtout quand tu bosses sur un chantier.

 

Le 30/07/2024 à 23:37, Doggy a dit :

  Le 29/07/2024 à 10:53, Spif a dit :

Est-ce que les automobilistes ne préféreraient pas s'économiser ~20km quitte à perdre du temps ? (5min en faveur du contournement à l'instant ou j’écris ces lignes)

C'est un des problèmes des GPS automobiles : optimiser le temps de trajet et pas la distance parcourue.

ça s'améliore ces dernières années, mais un GPS est capable de faire un détour de 20 km sur un trajet de 70 km afin de gagner 1 min sur ce temps de trajet.

et même google maps agit parfois de la même manière.

 

[po589]

Le 31/07/2024 à 09:50, ManuTaden a dit :

c'est sympa le covoiturage, mais s'il faut des conducteurs et des passagers, il faut aussi des outils de mise en réseau. Et pour avoir utilisé blablacardaily / blablacar et autres outils régionaux, ce n'est vraiment pas terrible et pas forcément simple d'utilisation.

J'ai passé 2 mois à faire des A/R Dinan - Rennes matin et soir, j'ai fais 5 covoiturages ... toujours comme passager, jamais comme conducteur. Et ça sous entendait que j'arrivais avec 45 min d'avance et repartais sois 30 min avant sois 1h30 après la fin du boulot.

Au final, bien plus simple et rapide en VE personnel :

covoit : départ 7h retour 21h - VE perso : départ 8h - retour 18h30/19h => pas la même journée ... surtout quand tu bosses sur un chantier.

Je n'en doute pas, d'où l'importance de créer de l’intérêt au covoiturage (ou à d'autres mobilités douces ou a des non mobilités).
 

[Segil69]

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.
Tant pis.

Pourtant, ça m'a paru très clair. Mais bon, on ne va pas épiloguer plus longtemps sur le sujet.

[Segil69]

Je n'en doute pas, d'où l'importance de créer de l’intérêt au covoiturage (ou à d'autres mobilités douces ou a des non mobilités).
 

Bonjour, et comment voulez-vous créer de l'intérêt pour cela ? Je suis assez curieux de le savoir. La seule chose qui serait un réel accélérateur de ce mode de transport serait un appauvrissement drastique de la population, ce qui augmenterait la demande mais ne fournirait pas plus de voitures disponibles, l'autre possibilité serait une augmentation importante du prix des carburants, ce qui augmenterait le nombre de voitures disponibles au covoiturage mais pas nécessairement le nombre d' usagers. Pour en revenir aux voies de covoiturage, je pense qu'une voie réservée aux transports en commun est plus efficace, les déplacements sont plus facilement prévisibles et l'organisation est plus simple. Si j'ai bien compris, l'idée de base du covoiturage est de créer une congestion permanente de certaines voies pour à terme faire baisser le nombre de voitures dans les villes. Pas besoin du covoiturage pour ça, il suffit simplement d'attendre, le passage thermique électrique va laisser une bien belle quantité de gens sur le carreau. Allez, faisons nous plaisir, un peu de prospective, et si on imaginait qu'à terme plus ou moins long, les pauvres soient les amateurs ravis de mobilités douces et que les riches, possesseurs de VE, puissent en toute tranquillité aller dans les villes débarrassées des embouteillages car les voitures thermiques n'y auront plus droit de cité grâce à ces merveilleuses ZFE. Allez, je fais également un autre pari, le VE pas cher n'arrivera jamais et le marché de l'occasion en VE sera entièrement capté par les constructeurs à des prix prohibitifs.

[e-Lionel]

Le 30/07/2024 à 14:09, Spif a dit :

En revanche, si tout le monde roulait en VE et était autorisé prendre la voie de covoit même en solo, ça ne réglerait pas les soucis de congestion

Situation impossible : si tout le monde était en VE, il est évident que la voie de covoiturage servirait uniquement cet objectif, et que les VE "solo" n'auraient pas le droit de l'emprunter... À force de faire des hypothèses, on en arrive à imaginer des situations incongrues !

[e-Lionel]

Le 30/07/2024 à 23:37, Doggy a dit :

.C'est bien le problème que je trouve avec l'A46, c'est que quand ça coince, ça coince vraiment bien alors qu'avec Fourvière, la perte de temps en embouteillages (hors heures de pointe des locaux) est plutôt de l'ordre de 10-15 minutes.

Certes, mais pour les locaux c'est un trafic supplémentaire et surtout une pollution qui nuit à leur santé... Même déclassée, cela reste une autoroute traversant le centre-ville.

[e-Lionel]

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

Pas besoin du covoiturage pour ça, il suffit simplement d'attendre, le passage thermique électrique va laisser une bien belle quantité de gens sur le carreau. Allez, faisons nous plaisir, un peu de prospective, et si on imaginait qu'à terme plus ou moins long, les pauvres soient les amateurs ravis de mobilités douces et que les riches, possesseurs de VE, puissent en toute tranquillité aller dans les villes débarrassées des embouteillages car les voitures thermiques n'y auront plus droit de cité grâce à ces merveilleuses ZFE

Vous reprendrez bien un peu de "lutte des classes" ?

Pour rappel, le but unique d'une ZFE est d'améliorer la qualité de l'air, objectif dont se foutent royalement ceux qui n'habitent pas dans la ZFE, et qui paradoxalement sont ceux qui l'ouvrent le plus dès qu'on évoque ce sujet. 

C'est un peu comme quand vous êtes invités chez quelqu'un : s'il vous demande d'enlever vos chaussures boueuses, vous obtemperez ou vous forcez le passage en râlant ?

Modifié 31 juillet par e-Lionel

[Spif]

Le 31/07/2024 à 14:02, e-Lionel a dit :

Situation impossible : si tout le monde était en VE, il est évident que la voie de covoiturage servirait uniquement cet objectif, et que les VE "solo" n'auraient pas le droit de l'emprunter... À force de faire des hypothèses, on en arrive à imaginer des situations incongrues !

😅

 

Tu pars du principe qu'une voie covoit sert forcément un objectif écologique / climatique. Mais sur le seul sujet de la congestion, l'autorisation des VE en solo ne règle rien. Pour l'hypothèse "tout le monde en VE", c'est pas 2050 la veille en effet.

 

Le 31/07/2024 à 14:06, e-Lionel a dit :

Certes, mais pour les locaux c'est un trafic supplémentaire et surtout une pollution qui nuit à leur santé... Même déclassée, cela reste une autoroute traversant le centre-ville.

[mode un tantinet provocateur 😛 ]

Et pour les riverains de l'A46, la pollution et le trafic supplémentaire ne leur nuit pas ?

[/mode un tantinet provocateur]

 

Pas de solution idéale je dirais, du moins sans travaux colossaux, restreindre un axe entraîne nécessairement un report sur un autre, ce qui nuira à quelqu'un d'autre en retour. Il y aura sans doutes / peut être une diminution du trafic dans les temps suivant ce report, via les TC, mais sera t il comparable à la situation précédente sur l'axe de report ? Je suis pas sûr, les TC ne sont pas toujours adaptés.

Tu m’arrêtes si je me trompe, mais ici, le déclassement a permis à la ville/département/région de privilégier le cadre de vie des Lyonnais au détriments des Rilliards, Vaudais, Décinois, Chasselands, etc qui subissent le report.

Quant aux touristes de passage qui font N<->S, je suis pas sûr que la santé des Lyonais soit leur préoccupation. Leur moyenne leur importe bien plus 🤷‍♂️. S'ils trouvent leur compte en passant par la M6, ils continueront à passer par là. (quand ma cousine bossait à la croix Rousse, je prenais le perihp nord et ouest en repartant de chez elle pour aller à Chambéry, en venant de Paris. Désormais, n'ayant plus d’intérêt sur Lyon, je passe plutôt par l'A432 pour contourner. Je testerais l'A46 a l'occas, moins chère, mais probablement plus chargée)

Modifié 31 juillet par Spif

[e-Lionel]

Le 31/07/2024 à 14:35, Spif a dit :

Tu pars du principe qu'une voie covoit sert forcément un objectif écologique / climatique. Mais sur le seul sujet de la congestion, l'autorisation des VE en solo ne règle rien

Je t'invites à relire ce que j'ai écris un peu plus haut, en synthèse, la congestion du trafic n'est pas un pb, le pb est la pollution qu'il génère. Un bouchon impliquant uniquement des VE ne gêne personne d'autre que les occupants en allongeant la durée de leur trajet, mais cela ne génère aucune pollution atmosphérique.

[e-Lionel]

Le 31/07/2024 à 14:35, Spif a dit :

[mode un tantinet provocateur 😛 ]

Et pour les riverains de l'A46, la pollution et le trafic supplémentaire ne leur nuit pas ?

[/mode un tantinet provocateur]

Si, mais la densité de population y est plus faible. De 2 maux on choisit le moindre.

Par ailleurs, la configuration de la route M6, très encaissée, fait que la pollution générée s'évacue beaucoup moins bien que sur l'A46.

 

Modifié 1 août par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 31/07/2024 à 14:35, Spif a dit :

Quant aux touristes de passage qui font N<->S, je suis pas sûr que la santé des Lyonais soit leur préoccupation. Leur moyenne leur importe bien plus 🤷‍♂️.

C'est vrai pour n'importe quelle ville traversée par l'autoroute, comme Valence, et c'est bien pour ça qu'il faut légiférer (vitesse limitée à 90 km/h pour Valence), et ne pas compter sur un comportement individuel altruiste.

Quand la M6/M7 sera réduite à 2 voies, et peut-être interrompues par des ronds-points ou des feux, les touristes réfléchiront à 2 fois avant d'emprunter cette route, et opteront probablement pour l'A46, qui a coûté très cher et dont l'objectif était bien le contournement de Lyon...

[e-Lionel]

Le 31/07/2024 à 14:35, Spif a dit :

Désormais, n'ayant plus d’intérêt sur Lyon, je passe plutôt par l'A432 pour contourner.

Pour ceux qui ne connaissent pas, l'A432 relie l'A42 au nord à l'A43 au sud.... Et n'a pas grand intérêt si on va dans le sud de la France : venant du nord, il faudrait revenir vers Lyon sur 5 km par l'A43 pour rejoindre l'A46... sachant que l'A432 est payante (donc peut-être moins saturée, on a rien sans rien).

Modifié 31 juillet par e-Lionel

[Spif]

Le 31/07/2024 à 14:45, e-Lionel a dit :

Je t'invites à relire ce que j'ai écris un peu plus haut

Oui, donc ça confirme ce que je dis : tu ne raisonnes qu'en terme de pollution vis à vis de ce dispositif ; si ça bénéficie effectivement à la société en terme de pollution, la congestion ne provoque pas que des soucis de pollution, ça ne règle pas le soucis humain de la perte de temps, souvent liée à la concentration des lieux de vie/travail et l'organisation du paysage 🙂

 

Le 31/07/2024 à 15:02, e-Lionel a dit :

Pour ceux qui ne connaissent pas, l'A432 relie l'A42 au nord à l'A43 au sud.... Et n'a pas grand intérêt si on va dans le sud de la France : venant du nord, il faudrait revenir vers Lyon sur 5 km par l'A43 pour rejoindre l'A46... sachant que l'A432 est payante (donc peut-être moins saturée, on a rien sans rien).

Oui, d’où ma précision sur trajet Paris <-> Chambéry, aucun avantage sur un trajet N<>S en effet. Le point était de souligner l’intérêt de tout un chacun : j'y avais un intérêt : je l’empruntais. Je n'y ai plus d’intérêt : je passe ailleurs.

[Doggy]

Le 31/07/2024 à 14:59, e-Lionel a dit :

Quand la M6/M7 sera réduite à 2 voies, et peut-être interrompues par des ronds-points ou des feux, les touristes réfléchiront à 2 fois avant d'emprunter cette route, et opteront probablement pour l'A46, qui a coûté très cher et dont l'objectif était bien le contournement de Lyon...

 

Le 31/07/2024 à 15:41, Spif a dit :

Oui, d’où ma précision sur trajet Paris <-> Chambéry, aucun avantage sur un trajet N<>S en effet. Le point était de souligner l’intérêt de tout un chacun : j'y avais un intérêt : je l’empruntais. Je n'y ai plus d’intérêt : je passe ailleurs.

Allez, je dégoupille une grenade...ya ka ouvrir l'anneau des sciences...(contournement Ouest pour les non-initiés)......j'ai déjà passé Solaize..je suis loin...loin....😅

[suseng]

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

Si j'ai bien compris, l'idée de base du covoiturage est de créer une congestion permanente de certaines voies...

Non, l'idée de base du covoiturage est de mettre plus de gens dans les voitures de manière à faire baisser le nombre de voitures circulant en ville.

Amélioration de la fluidité du trafic, réduction de la pollution, du bruit et du coût du transport.

[po589]

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

Le 31/07/2024 à 10:25, po589 a dit :

Je n'en doute pas, d'où l'importance de créer de l’intérêt au covoiturage (ou à d'autres mobilités douces ou a des non mobilités).
 

Bonjour, et comment voulez-vous créer de l'intérêt pour cela ? Je suis assez curieux de le savoir.

Déjà, comme c’était l'objet de la reprise de cette discussion, en mettant des caméras et des amendes pour faire respecter la voie covoiturage. Et tant mieux si ça oblige à inclure les VE ; les VE contribuent de la même manière que tout autre véhicule à la congestion et donc à la pollution de tous les VT présents.

 

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

La seule chose qui serait un réel accélérateur de ce mode de transport serait un appauvrissement drastique de la population, ce qui augmenterait la demande mais ne fournirait pas plus de voitures disponibles,

C'est malheureusement ce qui se passe petit à petit pour pleins de raisons sociétales et parce que les véhicules vendues sont de plus en plus gros et luxueux. Par contre si on covoiture on a besoin de moins de véhicules donc pas grave qu'il y en ait moins, ceci n'est pas un risque.

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

l'autre possibilité serait une augmentation importante du prix des carburants, ce qui augmenterait le nombre de voitures disponibles au covoiturage mais pas nécessairement le nombre d' usagers.

Vu que l'on a pas de pétrole ça arrivera un jour, probablement assez brutalement. Je doute que l'on puisse anticiper les conséquences d'un tel évènement en terme de comportement des usagers.

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

Pour en revenir aux voies de covoiturage, je pense qu'une voie réservée aux transports en commun est plus efficace, les déplacements sont plus facilement prévisibles et l'organisation est plus simple. Si j'ai bien compris, l'idée de base du covoiturage est de créer une congestion permanente de certaines voies pour à terme faire baisser le nombre de voitures dans les villes. Pas besoin du covoiturage pour ça, il suffit simplement d'attendre, le passage thermique électrique va laisser une bien belle quantité de gens sur le carreau.

Ça c'est l'éternel "ça sert à rien de faire un truc de toute manière 1) ça me concerne pas et ou 2) ça arrivera de toute manière" (cocher la ou les bonnes réponses)
La voie covoiturage et les ZFE ont pour objectif la santé publique https://www.ecologie.gouv.fr/politiques-publiques/zones-faibles-emissions-zfe  ca a été dit et redit 500 fois ici. Un VT émet des cochonneries, par les km qu'il parcourt et d'autant plus qu'il n'avance pas et que son moteur fonctionne à faible charge offrant ainsi le rendement le pire et les émissions de cochonneries maximales.
Les gens qui sont malades sont à protéger tout de suite maintenant et tous ceux qui s'en foutent devraient s'intéresser au fait que ce sont eux aussi, nous tous, qui payons les soins de ces malades (on sait jamais peut être que l'argent parlera plus que le soucis du bien d’autrui)

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

Allez, faisons nous plaisir, un peu de prospective, et si on imaginait qu'à terme plus ou moins long, les pauvres soient les amateurs ravis de mobilités douces et que les riches, possesseurs de VE, puissent en toute tranquillité aller dans les villes débarrassées des embouteillages car les voitures thermiques n'y auront plus droit de cité grâce à ces merveilleuses ZFE. Allez, je fais également un autre pari, le VE pas cher n'arrivera jamais et le marché de l'occasion en VE sera entièrement capté par les constructeurs à des prix prohibitifs.

Pas besoin des ZFE pour voir apparaitre ce problème de déséquilibre, ce sera de toute manière le cas avec les véhicules énormes qui sortent aujourd'hui et ce sera de toute manière le cas dans tous les autres pans de la sociétés où malheureusement tout est orienté aujourd'hui pour se passer du boulot des plus modestes qui en ont le plus besoin, eux même s'empressant d'acheter les cochonneries qui les privent de boulot.
Et je partage votre avis qu'il n'y aura pas de VE pas cher, en tous cas pas tant que le VE sera subventionné, pas tant que les VT seront interdits et pas tant que les SUV bedonnants et surpuissants ne seront pas interdits, obligeant les fabricants à trouver autre chose que la vente de gros véhicules à marge++
Le point le plus compliqué là dedans c'est l'interdiction des VT amha, puisque en Europe et dans le monde de très nombreux pays ont un mix énergétique qui ne permet pas d'affirmer comme en France que le VE émet moins.

 

[AKM74]

Le 31/07/2024 à 13:00, Segil69 a dit :

 La seule chose qui serait un réel accélérateur de ce mode de transport serait un appauvrissement drastique de la population, ce qui augmenterait la demande mais ne fournirait pas plus de voitures disponibles, l'autre possibilité serait une augmentation importante du prix des carburants, ce qui augmenterait le nombre de voitures disponibles au covoiturage mais pas nécessairement le nombre d' usagers. Pour en revenir aux voies de covoiturage, je pense qu'une voie réservée aux transports en commun est plus efficace, les déplacements sont plus facilement prévisibles et l'organisation est plus simple. Si j'ai bien compris, l'idée de base du covoiturage est de créer une congestion permanente de certaines voies pour à terme faire baisser le nombre de voitures dans les villes. Pas besoin du covoiturage pour ça, il suffit simplement d'attendre, le passage thermique électrique va laisser une bien belle quantité de gens sur le carreau. Allez, faisons nous plaisir, un peu de prospective, et si on imaginait qu'à terme plus ou moins long, les pauvres soient les amateurs ravis de mobilités douces et que les riches, possesseurs de VE, puissent en toute tranquillité aller dans les villes débarrassées des embouteillages car les voitures thermiques n'y auront plus droit de cité grâce à ces merveilleuses ZFE. 

Rappelons quelques faits en termes de ZFE et classes sociales:

1. Les ménages les plus pauvres sont aussi les moins motorisés : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/5038/download?inline

2. les ménages urbains sont en moyenne moins motorisés

3. les ménages les plus pauvres sont aussi ceux les plus victimes de la pollution, car habitant plus près des zones polluées, dans des logements moins isolés, avec des problèmes de santé plus courants, et moins d'accès aux soins

Les ZFE ont donc bien comme conséquence de leur objectif de lutte contre la pollution un impact social et sanitaire positif pour les ménages les moins aisés. Ce sont plutôt les ménages des 3e et 4e déciles, souvent encouragés à habiter loin de leurs lieux de travail et à s'y rendre dans des voitures plutôt âgées, qui sont impactés négativement.

D'où l'importance en parallèle des ZFE d'améliorer l'offre de transports en commun, et les logements abordables en ville. Comme tu le dis, je suis aussi favorable à ce que les voies de "covoiturage" soient plutôt réservées à des bus à haute fréquence.

 

Concernant donc le covoiturage et plus largement l'utilisation de la voiture, le mode de vie pendulaire autosoliste est une aberration. Pourquoi prendre un véhicule aussi grand pour transporter une seule personne? Ca induit une consommation plus élevée, des coûts plus élevés, des voies plus larges et donc une artificialisation des sols plus importante. Et l'étalement périurbain génère des temps de trajet plus importants, qui ne sont au bénéfice de personne.

De ce fait, changer l'aménagement du territoire pour des gains à moyen terme, même s'il génère des coûts à court terme, est logique.

Une voie de covoiturage qui va mener à la congestion des autres voies emble négative à court terme.. Mais à moyen terme, elle va encourager les utilisateurs à changer d'habitude, puis à long terme à changer de lieux de vie/travail/consommation pour minimiser leurs temps de trajet.

 

A noter quand même aussi que le VE est déjà moins cher que le VT en coût total d'utilisation, pour peu qu'on puisse charger chez soi. Le problème social est plutôt le manque de VE abordables en occasion...problème qui ne sera résolu que si le nombre de VE neufs augmente. Donc d'ici 2038 (premiers retours de LOA des VE vendus en 2035), il y a de la marge!