Le 18/12/2023 à 12:51, gilbert43 a dit :

Une seule raison: le cout. Chez les constructeurs traditionnels, c'est le developpement moteur-boite qui coute une fortune, necessite des heures d'etudes et d'industrialisation pour voir un element mécanique tres complexe qui doit durer longtemps. Une boite de vitesses est extremement complexe à developper et à fabriquer pour un gain pas évident, pour preuve, les TGV n'en ont pas...
Developper un VE est beaucoup plus simple et nettement moins couteux qu'un VT. Les chinois n'ont jamais réussi a imposer leurs modeles thermiques a l'export malgré des decennies de recherche et de travail, ils ont inondé le marché international de leurs VE en même pas 10 ans...
Donc les fabricants de VE aujourd'hui qui ont des marges et des volumes faibles n'ont aucune envie d'aller dépenser des millions a dévellopper des boites de vitesses.

C'est ce qui rend les ruptures technologiques difficiles pour un agent historique. Fasse à un changement de techno, une entreprise installé aura du mal à prendre la mesure de ce que ce changement permet. Par reflexe, par classisme, par démagogie, par faiblesse on essaye toujours d'adapter la techno dans le système actuel, qui a fait ses preuves. On se retrouve donc avec des canards un peu boiteux, alors qu'en repartant d'une feuille blanche avec des yeux neufs, tu peux ignorer les fausses contraintes et les vieilles lunes.

Et quand bien même il faudrait revenir plus tard sur le besoin d'un étagement pour VE, pratiquement sur que cela serait bien plus efficace en repartant de zéro plutôt que d'adapter une boite issue d'un VT.

Le 18/12/2023 à 13:09, afreeman1901 a dit :

Par reflexe, par classisme, par démagogie, par faiblesse on essaye toujours d'adapter la techno dans le système actuel, qui a fait ses preuves.

Il y a surtout les équipes en place qui doivent suivre le mouvement, ou être remplacées y compris au niveau de la direction.... Remplacer des ingénieurs motoriste thermique par des ingénieurs spécialisés en électronique de puissance, informatique etc.. c'est humainement pas simple à gérer, et oui c'est plus simple à faire si on part d'un feuille blanche. C'est comme les maisons: il est souvent plus simple et rapide de construire une nouvelle maison que de la rénover de A à Z car il faut additionner le cout et le délai de la démolition à la reconstruction.

Modifié décembre 18, 20232 a par crazyfrog

Le 18/12/2023 à 13:09, afreeman1901 a dit :

C'est ce qui rend les ruptures technologiques difficiles pour un agent historique. Fasse à un changement de techno, une entreprise installé aura du mal à prendre la mesure de ce que ce changement permet. Par reflexe, par classisme, par démagogie, par faiblesse on essaye toujours d'adapter la techno dans le système actuel, qui a fait ses preuves. On se retrouve donc avec des canards un peu boiteux, alors qu'en repartant d'une feuille blanche avec des yeux neufs, tu peux ignorer les fausses contraintes et les vieilles lunes.

Et quand bien même il faudrait revenir plus tard sur le besoin d'un étagement pour VE, pratiquement sur que cela serait bien plus efficace en repartant de zéro plutôt que d'adapter une boite issue d'un VT.

Oui mais pas seulement. 
Le probleme vient de la transition. Les constructeurs traditionnels doivent gérer à la fois le developpement des VE ET des vehicules thermiques avec un gros besoin d'investissement pour respecter à la fois les normes environnementales de plus en plus contraignantes et les désirs de la clientèle qui veulent des véhicules plus gros (SUV) mais qui consomment moins.  Le tout avec une absence de visibilité sur le marché, pour savoir quelle sera la part VT/VE à l'avenir. Pour des gros groupes comme Stellantis ou Volkswagen, c'est un vrai casse tête. Toyota s'ennuie beaucoup moins, assume de ne faire quasiment que du VT et hybride, gagne beaucoup d'argent et provisionne de quoi s'acheter un constructeur de VE quand le vent tournera.
Rajoutons à cela l'environnement reglementaire qui n'aide pas, ca doit être la troisieme ou la 4eme fois qu'on change le mecanisme du bonus en France en même pas 10 ans et les politiques sont différentes d'un pays à l'autre...

Pour en revenir à la boite de vitesses, à ma connaissance, seul Porsche l'a fait et ca n'a pas l'air d'apporter un avantage significatif sur les perfs et la conso si on compare la Taycan à la Model S Plaid qui n'en a pas. 
Si on prend la référence de l'electromobilité qu'est le ferroviaire, on voit bien que les constructeurs sont capables de faire des trains qui accelerent de plus en plus fort malgré des grosses vitesses de pointe tout en consommant moins de génération en génération donc je ne crois pas que ce soit utile de s'ennuyer a développer des boites de vitesses vu ce que ca coute. 
 

Le 18/12/2023 à 12:51, gilbert43 a dit :

Une seule raison: le cout. Chez les constructeurs traditionnels, c'est le developpement moteur-boite qui coute une fortune, necessite des heures d'etudes et d'industrialisation pour voir un element mécanique tres complexe qui doit durer longtemps. Une boite de vitesses est extremement complexe à developper et à fabriquer pour un gain pas évident, pour preuve, les TGV n'en ont pas...
Developper un VE est beaucoup plus simple et nettement moins couteux qu'un VT. Les chinois n'ont jamais réussi a imposer leurs modeles thermiques a l'export malgré des decennies de recherche et de travail, ils ont inondé le marché international de leurs VE en même pas 10 ans...
Donc les fabricants de VE aujourd'hui qui ont des marges et des volumes faibles n'ont aucune envie d'aller dépenser des millions a dévellopper des boites de vitesses.

La raison est ailleurs :

Un moteur thermique n'a un rendement optimal que sur une très faible amplitude en vitesse de rotation, il faut choisir entre couple à bas ou haut régime. On peut faire l'analogie entre un tracteur et une formule 1.

La boîte de vitesse est utilisée pour compenser ce défaut.

 

Un moteur électrique à un excellent rendement sur une grande amplitude et dispose de la quasi totalité de sa puissance dès les premiers tours. Il est alimenté par un variateur qui remplace avantageusement une boîte mécanique.

 

Il n'y a aucun intérêt à ajouter du poids et de la complexité, ça ne rendra pas le VE plus performant sur autoroute. 

 

Si un VT semble plus efficient sur autoroute c'est parce que sont rendement en ville est très dégradé, de l'ordre de 15%, alors qu'il peut atteindre 40% sur autoroute. 

À titre de comparaison, un moteur électrique c'est de l'ordre de 80% tout le temps. 

Le VT transforme la majeur partie de l'énergie du pétrole en chaleur.

Le 18/12/2023 à 20:34, Duvid a dit :

La raison est ailleurs :

Un moteur thermique n'a un rendement optimal que sur une très faible amplitude en vitesse de rotation, il faut choisir entre couple à bas ou haut régime. On peut faire l'analogie entre un tracteur et une formule 1.

La boîte de vitesse est utilisée pour compenser ce défaut.

 

Un moteur électrique à un excellent rendement sur une grande amplitude et dispose de la quasi totalité de sa puissance dès les premiers tours. Il est alimenté par un variateur qui remplace avantageusement une boîte mécanique.

 

Il n'y a aucun intérêt à ajouter du poids et de la complexité, ça ne rendra pas le VE plus performant sur autoroute. 

 

Si un VT semble plus efficient sur autoroute c'est parce que sont rendement en ville est très dégradé, de l'ordre de 15%, alors qu'il peut atteindre 40% sur autoroute. 

À titre de comparaison, un moteur électrique c'est de l'ordre de 80% tout le temps. 

Le VT transforme la majeur partie de l'énergie du pétrole en chaleur.

Pour avoir eu une Tesla et maintenant rouler en Taycan, la boîte de la taycan participe à la réduction de la conso.

Le moteur de la Porsche est nettement moins optimisé que celui d'une tesla en terme de conso, du coup abaisser le "régime" moteur et decoupler un des moteurs en vitesse relativement stabilisée permet de sauvegarder l'autonomie.

 

Dans la réalité ca aboutit à avoir une voiture qui se comporte à l'inverse d'une Tesla vu que mon autonomie à 150 sur l'autoroute est meilleure que mon autonomie en ville.

 

 

Le 19/12/2023 à 14:49, Valen a dit :

Pour avoir eu une Tesla et maintenant rouler en Taycan, la boîte de la taycan participe à la réduction de la conso.

Le moteur de la Porsche est nettement moins optimisé que celui d'une tesla en terme de conso, du coup abaisser le "régime" moteur et decoupler un des moteurs en vitesse relativement stabilisée permet de sauvegarder l'autonomie.

 

Dans la réalité ca aboutit à avoir une voiture qui se comporte à l'inverse d'une Tesla vu que mon autonomie à 150 sur l'autoroute est meilleure que mon autonomie en ville.

 

 

Donc globalement, une Taycan a plus d'autonomie qu'une Model S sur autoroute ?

Le 19/12/2023 à 16:15, gilbert43 a dit :

Donc globalement, une Taycan a plus d'autonomie qu'une Model S sur autoroute ?

Non c'est juste qu'elle a plus d'autonomie sur autoroute que ce qu'elle devrait avoir si elle n'avait pas une "boîte" de vitesse et un découplage.

 

La tesla reste la reine de l'autonomie mais au final, vu que le 800V charge bcp plus vite ca me manque pas 

Le 19/12/2023 à 18:00, Valen a dit :

Non c'est juste qu'elle a plus d'autonomie sur autoroute que ce qu'elle devrait avoir si elle n'avait pas une "boîte" de vitesse et un découplage.

 

La tesla reste la reine de l'autonomie mais au final, vu que le 800V charge bcp plus vite ca me manque pas 

Bref, coté efficience, Porsche est loin du sujet, car " malgré " sa boite, censée faire économiser sur autoroute, ils sont nettement derrière quel que soit le profil (vile, route ET autoroute) ...

Pour ceux qui dominent le sujet du VE, la boite est inutile, surtout avec une bonne "coordination" des 2 moteurs, 

La messe est dite 

Le 19/12/2023 à 14:49, Valen a dit :

Dans la réalité ca aboutit à avoir une voiture qui se comporte à l'inverse d'une Tesla vu que mon autonomie à 150 sur l'autoroute est meilleure que mon autonomie en ville.

A 150 sur l'autoroute, l'autonomie est de ... 15 minutes avant de se faire arrêter

mais tu gardes ton permis

Le 19/12/2023 à 18:22, futur a dit :

Bref, coté efficience, Porsche est loin du sujet, car " malgré " sa boite, censée faire économiser sur autoroute, ils sont nettement derrière quel que soit le profil (vile, route ET autoroute) ...

Pour ceux qui dominent le sujet du VE, la boite est inutile, surtout avec une bonne "coordination" des 2 moteurs, 

Je suis tout a fait d'accord c'est comme un "cache misere" qui permet de limiter la casse