cette courbe de tendance est vraiment moche.

il vaut mieux l'enlever

cela decredibilise les données

voici une tendance plus realiste

 

Du coup comment ce compte les cycles, il faut à quoi ils correspondent ?

il y a 20 minutes, tben a dit :

cette courbe de tendance est vraiment moche.

il vaut mieux l'enlever

cela decredibilise les données

voici une tendance plus realiste

 

 

D'abord on ne dit pas "cette courbe est moche" on dit "cette courbe ne me plait pas" 😉

Ensuite si elle se tortille c'est qu'elle manque encore de points, la courbe régulière est moins réaliste de ce point de vue car la réalité est que la forme régulière est inconnue pour l'instant, autant que ça se voie.

 

il y a 31 minutes, MrFurieux a dit :

 

D'abord on ne dit pas "cette courbe est moche" on dit "cette courbe ne me plait pas" 😉

Ensuite si elle se tortille c'est qu'elle manque encore de points, la courbe régulière est moins réaliste de ce point de vue car la réalité est que la forme régulière est inconnue pour l'instant, autant que ça se voie.

 

quel phénomène chimique ou physique peut expliquer les variations nombreuses et brutales que représentent la courbe de tendance ?

ce n'est pas parce qu'il manque des points que la courbe peut être irréaliste. cette courbe est irréaliste. A minima s'arrêter à la représentation sous forme de points, et renoncer à mettre une courbe de tendance.

il ne s'agit pas d'un objet mathématique, mais d'un phénomène physico-chimique.

Elle se tortille... Non mais...

 

il y a 20 minutes, tben a dit :

quel phénomène chimique ou physique peut expliquer les variations nombreuses et brutales que représentent la courbe de tendance ?

ce n'est pas parce qu'il manque des points que la courbe peut être irréaliste. cette courbe est irréaliste. A minima s'arrêter à la représentation sous forme de points, et renoncer à mettre une courbe de tendance.

il ne s'agit pas d'un objet mathématique, mais d'un phénomène physico-chimique.

Elle se tortille... Non mais...

 

C'est ni chimique ni physique c'est statistique, elle ne sait pas encore dans quelle direction partir donc elle part dans tous les sens. Si on retire la courbe et qu'on plisse les yeux on peut lire plein de courbes différentes dans les points mais c'est comme lire dans le marc de café. La présence de la courbe est une (fragile) protection contre les fantasmes sur la valeur statistique de l'échantillon.

il y a 50 minutes, bobjouy a dit :

On constate plutôt que ça dépend de l'âge. Les cycles n'ont pas l'air d'être déterminants. 

Le graphe en fonction de l'âge ne parait pourtant pas encore très parlant

Avec un R2 à 0,42 pour ta dernière courbe, ou à 0,47 pour la précédente, mathématiquement c'est juste, mais autant dire que la courbe n'a pas de sens reel, ne représente pas une realité.

En reprenant ta premiere courbe, comment peux-tu expliquer d'un point de vue physicochimique que jusqu'à 80 cyde la batterie ce dégrade, puis ensuite jusqu'à environ 120 cycles elle s'améliore,  puis ensuite jusqu'à 200 cycles elle se dégrade lentement, puis plus rapidement jusqu'à 230 cycles par perdre 12% mais à 260 cycles être revenue comme neuve, avant ensuite de quasiment mourir ?

 

Ce n'est pas parce que les mathématiques peuvent générer une courbe, qu'il faut la présenter. Ces deux courbes n'ont aucun sens.

Ceci ne dévalorise pas pour autant tes données.

Il y a 7 heures, MrFurieux a dit :

Le graphe en fonction de l'âge ne parait pourtant pas encore très parlant

Celui-ci est mieux je pense : 

 

 LOL 0,44

oui, mathématiquement

 

@bobjouy pourquoi cette thread est dans l'espace Model 3, et pas dans l'espace supérieur Tesla ?

Modifié mai 19, 20215 a par tben

il y a 54 minutes, bobjouy a dit :

Celui-ci est mieux je pense : 

 

Oui on peut davantage deviner une tendance.

A noter que si on prend la tranche 5 => 25 mois et qu'on calcule une droite de régression elle risque d'être à peu près plate, pas de baisse visible. Etonnant non ?

Il y a 12 heures, TTK22 a dit :

Du coup comment ce compte les cycles, il faut à quoi ils correspondent ?

1 cycle = 0% à 100%

Mais si tu fais tous les jours une recharge de 50% --> 75% : au bout de 4 jours, tu auras fait 1 cycle (4 x 25% = 100%)

Il y a 3 heures, tben a dit :

 LOL 0,44

oui, mathématiquement

 

@bobjouy pourquoi cette thread est dans l'espace Model 3, et pas dans l'espace supérieur Tesla ?

Parce qu'il semble que les Model 3 n'ont pas une aussi bonne longévité de batterie que les Model S ou X ...

il y a 11 minutes, Bart a dit :

Parce qu'il semble que les Model 3 n'ont pas une aussi bonne longévité de batterie que les Model S ou X ...

C'est surtout qu'on a déjà pas mal de données et de recul sur les S/X et pas encore bcp sur les TM3

Update à la veille des 80 000 km : 

Merci @bobjouy 

Tes données sont interessantes.

Même si on ne peut rien en déduire pour ma future (encore 5 jours) SR+LFP2021

Je contribuerai avec la mienne à mon tour.

 

@bobjouyC'est du scanmytesla ou du teslamate ?

Modifié mai 20, 20215 a par tben

il y a 38 minutes, tben a dit :

@bobjouyC'est du scanmytesla ou du teslamate ?

Scan My Tesla, sinon je posterais dans un autre sujet.

@bobjouyDonc des données que tu as stocké toi même, puis ensuite que tu nous présentes. C'est ça ? Ou SMT stocke des données et fait des restitutions ?

il y a 25 minutes, tben a dit :

@bobjouyDonc des données que tu as stocké toi même, puis ensuite que tu nous présentes. C'est ça ? Ou SMT stocke des données et fait des restitutions ?

C'est une compilation manuelle (et merci de la faire et de la partager, c'est du travail).

@bobjouy la question a déjà dû être posée mais est-ce qu'il y a une explication du fait que la dégradation affichée est de zéro pendant plusieurs mois au départ (buffer haut ou pb de calibration ou autre chose)  ?

Il y a 2 heures, MrFurieux a dit :

C'est une compilation manuelle (et merci de la faire et de la partager, c'est du travail).

@bobjouy la question a déjà dû être posée mais est-ce qu'il y a une explication du fait que la dégradation affichée est de zéro pendant plusieurs mois au départ (buffer haut ou pb de calibration ou autre chose)  ?

J'ai eu scan my Tesla qu'en janvier 2020, j'ai eu ma voiture en mars 2019. Mais c'est pas zéro affiché, plutôt 3 % (mes premières mesures montraient 75 kWh de NFP)

il y a 4 minutes, bobjouy a dit :

J'ai eu scan my Tesla qu'en janvier 2020, j'ai eu ma voiture en mars 2019. Mais c'est pas zéro affiché, plutôt 3 % (mes premières mesures montraient 75 kWh de NFP)

Tu avais 499 km à 100% affichés au départ ? Normalement ça correspond à 76 kWh, si on prend cette référence comme celle de la batterie "neuve" (encore un petit débat). Mais quand même il y a encore 75+ kWh en mai 2020 (et 40 000 km) c'est atypique comme courbe de dégradation ...?

 

il y a 28 minutes, MrFurieux a dit :

Tu avais 499 km à 100% affichés au départ ? Normalement ça correspond à 76 kWh, si on prend cette référence comme celle de la batterie "neuve" (encore un petit débat).

J'ai toujours eu du mal avec le "Full Pack When New" de SMT comme base de calcul de la dégradation...

Pour moi, à la remise des clés, j'ai eu 499km à 100%, ce qui correspond à 76kWh, pas 77,8kWh. Le calcul de dégradation devrait être fait à partir de 76kWh je pense, ça serait plus juste.

D'ailleurs, dans la dernière mise à jour de SMT, le % de dégradation a disparu, et voici les explications du développeur :

"Removed 'Battery degradation' calculation, it showed too high degradation as it also counted 'initial settling' of the battery from factory"

Voici ma 1ère mesure à 4020km, selon la version SMT de l'époque, j'étais déjà à 2,19% de dégradation alors que le véhicule était quasi neuf...

Modifié mai 20, 20215 a par Catequil

il y a 12 minutes, Catequil a dit :

J'ai toujours eu du mal avec le "Full Pack When New" de SMT comme base de calcul de la dégradation...

Pour moi, à la remise des clés, j'ai eu 499km à 100%, ce qui correspond à 76kWh, pas 77,8kWh. Le calcul de dégradation devrait être fait à partir de 76kWh je pense, ça serait plus juste.

D'ailleurs, dans la dernière mise à jour de SMT, le % de dégradation a disparu, et voici les explications du développeur :

"Removed 'Battery degradation' calculation, it showed too high degradation as it also counted 'initial settling' of the battery from factory"

Voici ma 1ère mesure à 4020km, selon la version SMT de l'époque, j'étais déjà à 2,19% de dégradation alors que le véhicule était quasi neuf...
 

 

C'est le petit débat auquel je faisais allusion. J'ai la même analyse que toi, SMT a admis que son % n'était pas le bon, et qu'il fallait prendre comme base la capacité "typique" à la livraison, qu'on ne connait pas très précisément mais qui correspond à un 100% conforme à l'EPA (ici 499 km). Donc ~76 kWh pour une LR 2020. L'avantage est qu'on peut directement comparer les dégradations en kWh de SMT avec les dégradations calculées d'après l'écran de charge puisque la base est la même, c'est quand même plus simple.

il y a une heure, MrFurieux a dit :

Tu avais 499 km à 100% affichés au départ ? Normalement ça correspond à 76 kWh, si on prend cette référence comme celle de la batterie "neuve" (encore un petit débat). Mais quand même il y a encore 75+ kWh en mai 2020 (et 40 000 km) c'est atypique comme courbe de dégradation ...?

Oui, même 500 km au superchargeur, encore après 15 000 km et 4 mois. 

Il y a 2 heures, bobjouy a dit :

Oui, même 500 km au superchargeur, encore après 15 000 km et 4 mois. 

BMS trop optimiste à l'époque ...?

il y a 30 minutes, MrFurieux a dit :

BMS trop optimiste à l'époque ...?

Je ne pense pas, je n'avais pas d'utilisation fondamentalement différente entre les 4 premiers mois et les 8 suivants, toujours pas mal de grands trajets, donc supercharge, et charge quasi au quotidien au travail.

Même depuis un an où je fais moins de charges au travail mais plus de supercharges (mais sur le bilan ça reste au travail où depuis un an j'ai le plus chargé de kWh - à ma grande surprise), je ne vois pas de tendance qui ferait baisser le nominal full pack outre mesure. Il suffit de comparer avec d'autres sur le tableau collaboratif, ça reste peu concluant ce qu'il faut faire ou ne pas faire pour préserver au mieux son pack.