Réduire l'émission anthropique des gaz à effets de serre

[ManuTaden]

Le 26/06/2023 à 11:21, suseng a dit :

Je n'ai pas vu cette vidéo précisément mais généralement, ces gens t'expliquent que 6 tonnes c'est négligeable par rapport à ce que [groupe au choix qui n'est pas là pour répondre] émet.

En plus, si ça se trouve, elle boit son café dans des gobelets en carton, elle éteint son wifi la nuit et elle fait le tri, donc elle pense être déjà dans une certaine forme de sacrifice !

dans la même vidéo il y avait un autre utilisateur de vols privés, qui expliquait qu'il revenait d'un week end au Japon, parce qu'il tenait "absolument" à faire goûter à son fils le meilleur boeuf du monde (sans doute du boeuf de Kobé, mais si c'est le cas, il existe un élevage en Belgique pas loin de Bruxelles), avec 2T/heure de vol ça doit approcher les 50T chacun !

Le reportage de 40 ou 50 min était hallucinant de part les témoignages d'utilisateurs totalement hors sol, et totalement pétés de thunes, qui trouvaient "normal" de dépenser 2 x 10 000€ pour aller passer une soirée avec des amis, ou faire une journée de shopping à Londres (4 à 5T CO2 la journée) ... Il y avait aussi 2 spécialistes qui parlaient de l'accroissement de la demande et de l'empreinte carbone de ces déplacements, ainsi que de la différence entre France et reste de l'UE. La France étant en tête des vols privés au sein de lUE, et dans les 5 pays au niveau mondial.

Sans oublier l'extrait de la campagne du président actuel avec la captation, non voulue, de deux "jeunes avec EM" qui disent en écoutant un homme politique parler de taxation du carburant aérien "Mais comment allons nous faire pour passer des weeks end dans le Ryad de Papa" (ou un truc approchant) qui montrait bien la déconnexion totale d'une partie des dirigeants et de leurs proches avec la nature et le réchauffement climatique.

Je ne retrouve plus la vidéo sur YT, et je ne l'ai pas enregistrée. C'était sans doute sur Arte, mais pas forcément.

 

Pour compléter, un article du Monde sur l'usage de l'eau en France :

avec un passage intéressant :

Citation

Plus de la moitié de l’eau prélevée chaque année dans l’environnement en France (cours d’eau, nappes phréatiques, etc) sert à refroidir les centrales nucléaires de production d’électricité. Mais seuls 2,6 % de ce volume est considéré comme consommé, ce qui fait que la part du nucléaire dans la consommation d'eau douce s'élève à environ 12 % de la consommation totale du pays.

 

[triphase]

Le 26/06/2023 à 12:00, ManuTaden a dit :

'il tenait "absolument" à faire goûter à son fils le meilleur boeuf du monde (sans doute du boeuf de Kobé,

Il y a un autre Monsieur qui tenait absolument à montrer à son fils à papa l'épave du Titanic. 😒

 

Selon tes moyens, tu n'auras pas les mêmes accidents de la vie.

[triphase]

Le 26/06/2023 à 11:21, suseng a dit :

 ces gens t'expliquent que 6 tonnes c'est négligeable par rapport à..

C'est l'excuse classique de la dilution de responsabilité. On peut l'appliquer partout où une action est "collective". Par exemple, "ça sert à rien d'aller voter, parce que une voix de plus ou de moins, ça ne change pas le résultat". Ou encore "je ne suis pas responsable des exterminations dans les camps de concentration, je ne faisais que conduire le train...".

 

Ou encore, le musicien fainéant qui envoie son concierge prendre sa place dans l'orchestre pour faire semblant de jouer, parce que "un violon de plus ou de moins, cela ne s'entend pas"...

 

Cette excuse peut paraître compréhensible de la part de gens peu instruits. Par contre quand on a une éducation correcte (qui ne se compte pas forcément en années post bac) on ne sort pas ces excuses, à moins d'être délibérément de mauvaise foi.

 

Euh... Pété de thunes = bien éduqué? J'hésite...

[Gégé]

Le 26/06/2023 à 12:00, ManuTaden a dit :

Pour compléter, un article du Monde sur l'usage de l'eau en France :

avec un passage intéressant....

.... accessible aux abonnés.

Quand on cherche un peu, on trouve ça : 

"98 % de l’eau prélevée par les centrales est restituée à l’environnement. Ce sont donc seulement 2 % de l’eau prélevée qui sont consommés par évaporation atmosphérique à travers les tours aéroréfrigérantes. Au total, le bilan de la consommation d’eau pour les 30 réacteurs concernés est environ de 5 à 10 % de la consommation de l’eau en France, loin derrière l’irrigation (48 %) et la consommation d’eau potable (24 %)."

https://www.sfen.org/rgn/la-consommation-deau-des-centrales-nucleaires-en-france/

 

Pour mémoire (déjà cité), pour le Rhône :

"Pour ce qui concerne la répartition des prélèvements, la plus grande part d'eau soustraite et non restituée au fleuve est liée à l'irrigation (48 %), viennent ensuite les transferts hydroélectriques (24 %) - notamment la chaîne hydroélectrique de la Durance avec un rejet dans l'étang de Berre, puis l'eau potable (16 %), l'industrie (5 %) et la navigation (5 %).

[...]

Sont également implantés le long du Rhône 14 réacteurs nucléaires : huit avec des refroidissements à circuit ouvert (qui prélèvent l'eau pour refroidir les installations et la rejettent plus chaude dans le milieu dans des conditions encadrées) et six sont à refroidissement à circuit fermé (sans rejet dans le milieu)."

 

https://m.actu-environnement.com/actualites/-debit-rhone-changement-climatique-adaptation-conflits-usage-agence-eau-rhone-mediterranee-corse-41292.html

 

[ManuTaden]

Le 26/06/2023 à 15:25, Gégé a dit :

.... accessible aux abonnés.

 

 

j'ai l'article en clair sur l'écran alors que je ne suis pas abonné.

il est un peu en vrac à l'écran, mais il est entièrement lisible.

 

 

[Gégé]

Le 26/06/2023 à 17:57, ManuTaden a dit :

 mais il est entièrement lisible.

Chez moi, il faut soit s’abonner, soit accepter les cookies :

 

 

Comme je ne veux ni l’un ni l’autre....

[ManuTaden]

Le 26/06/2023 à 19:11, Gégé a dit :

Chez moi, il faut soit s’abonner, soit accepter les cookies :

 

 

Comme je ne veux ni l’un ni l’autre....

je comprends, j'accepte les cookies Le Monde, et je bloque les autres via les extensions Noscript, privacy badger ...

j'ai réalisé un copier/coller de l'article dans un document libre office, le voici en format PDF

 

 

Utilisation de l'eau en France - Le Monde Avril 23.pdf

[Gégé]

@ManuTaden merci pour l’effort.

 

L’article du Monde est un joyeux mélange : 

"Dans ces circuits « ouverts », 97,5 % du volume prélevé est restitué dans le milieu naturel, le reste s’évaporant.

La part d’évaporation est en revanche plus importante dans les centrales nucléaires ayant un circuit fermé, puisque l’eau prélevée est injectée dans des tours de refroidissement qui favorisent son évacuation sous forme de vapeur d’eau. "

 

La réalité :

"Il existe deux systèmes pour le circuit de refroidissement :

↦ En circuit ouvert : l’eau nécessaire au fonctionnement est prélevée par pompage en surface, généralement depuis un cours d’eau au débit suffisant ou depuis la mer. L’eau  est alors entièrement restituée à la source.

↦ En circuit fermé : l’eau du circuit tertiaire est refroidie au moyen d’une tour aéroréfrigérante. Les prélèvements d’eau sont plus faibles, et permettent l’installation de la  centrale à proximité d’un cours d’eau à faible débit. Une partie importante de l’eau du circuit est rejetée dans l’atmosphère (les fameux panaches blancs). Dit autrement, cette  eau est consommée.

Seulement 2 % de l’eau prélevée est consommée

Au total, le bilan des prélèvements d’eau pour l’ensemble des 56 réacteurs en fonctionnement en France est de 26 milliards de m3/an, soit 50 % environ du bilan des  prélèvements en France toutes activités confondues. Mais 98 % de l’eau prélevée par les centrales est restituée à l’environnement. Ce sont donc seulement 2 % de l’eau prélevée qui sont consommés par évaporation atmosphérique à travers les tours aéroréfrigérantes. Au total, le bilan de la consommation d’eau pour les 30 réacteurs concernés est environ de 5 à 10 % de la consommation de l’eau en France, loin derrière l’irrigation (48 %) et la consommation d’eau potable (24 %)."

https://www.sfen.org/rgn/la-consommation-deau-des-centrales-nucleaires-en-france/

 

Accessoirement, le schéma cité dans l’article du Monde montre le "refoidissement des centrales électriques thermiques" et non celui des seules centrales nucléaires.

Le nucléaire n’a pas le monopole des tours aéroréfrigérantes : "Notons que les tours aéroréfrigérantes ne sont pas spécifiques aux centrales nucléaires. Elles équipent également des centrales thermiques à flamme (charbon, fioul, gaz )."

https://www.connaissancedesenergies.org/idees-recues-energies/une-tranche-nucleaire-comporte-toujours-une-tour-de-refroidissement

 

Bref : peut mieux faire 

Modifié juin 27, 2023 par Gégé

[triphase]

Oui c'est très clair. Dans le circuit ouvert rien n'est perdu, c'est fermé. Alors que dans le circuit fermé on évapore par les ouvertures!😂

 

C'est ce qu'on m'avait expliqué récemment lorsque j'ai visité la centrale nucléaire de Fessenheim en cours de démontage.😃

[Remy]

Le 27/06/2023 à 09:06, Gégé a dit :

Elles équipent également des centrales thermiques à flamme (charbon, fioul, gaz )

Et même bois (à Gardanne).

[triphase]

Et les 2 tours qui sont à côté de la centrale du Tricastin n'ont jamais servi à refroidir ses circuits, car cette centrale utilise le canal du Rhône. Ces 2 tours servaient à l'usine Eurodif aujourd'hui fermée, qui faisait de l'enrichissement d'uranium par diffusion gazeuse, procédé hyper glouton en énergie pour les compresseurs (quasi 2 réacteurs nucléaires rien que pour alimenter l'usine) qu'il faut ensuite évacuer dans la nature, autrement dit l'air. Maintenant l'enrichissement se fait par centrifugation, ce qui est environ 10 fois plus efficace.

Modifié juin 27, 2023 par triphase

[Stop Consumation]

Le 26/06/2023 à 07:58, AKM74 a dit :

Plutôt simple quand on connaît le principe de consensus scientifique. Le GIEC regroupe directement et parmi ses soutiens une immense majorité des scientifiques mondiaux travaillant sur les questions liées au climat.

Or les scientifiques ne sont pas connus pour leur côté suiveur, au contraire. Tout le consensus scientifique s'établit justement sur la recherche de la contradiction ,et c'est uniquement quand un papier scientifique ne peut pas être "déprouvé" qu'il est considéré comme valide.

 

Que j'aimerais croire que tout terrien raisonne ainsi 

Peut être que beaucoup le fond mais combien reste figé dans ses croyances sans vouloir en bouger d'un iota 

 

 

Récemment ( 2020) une maladie a montré "des envolées lyriques d'experts"  devant différents supports  médiatiques

le quidam qui regarde ça :  il croit qui pour éviter les problèmes de santé ( si problème de santé  il y a  ) ?  

 

Même mécanique pour le changement climatique des experts disent blanc , d'autres gris , d'autres noir 

lesquels croire ?

Ceux qui disent :  il faut arrêter de consommer pétrole , charbon , gaz 

Ceux qui disent  : c'est un cycle 

Ceux qui disent : c'est déjà arriver 

Ceux qui disent : la technologie va nous trouver des solutions 

.......

 

 

Les médias parlent plus souvent du changement climatique et du CO2

peut être qu'avec le temps ?

 

Climat : comment davantage faire baisser nos émissions de gaz à effet de serre ? (francetvinfo.fr)

 

"Chaque Français en émet environ dix tonnes par an. Pour maintenir un climat supportable, ce chiffre doit passer sous les deux tonnes d’ici 2050",

 

[ManuTaden]

Le 02/07/2023 à 16:08, Stop Consumation a dit :

 

 

 

"Chaque Français en émet environ dix tonnes par an. Pour maintenir un climat supportable, ce chiffre doit passer sous les deux tonnes d’ici 2050",

 

les derniers chiffres que j'ai vu indiquaient 8,9 tonnes en moyenne pour la population française en 2022.

sachant qu'il y a déjà 1,8 tonnes liées à l'Etat et aux services qui sont liés. donc, en 2023, 2 tonnes c'est impossible.

 

Modifié juillet 2, 2023 par ManuTaden

[AKM74]

Le 02/07/2023 à 16:08, Stop Consumation a dit :

 

 

Même mécanique pour le changement climatique des experts disent blanc , d'autres gris , d'autres noir 

lesquels croire ?

Ceux qui disent :  il faut arrêter de consommer pétrole , charbon , gaz 

Ceux qui disent  : c'est un cycle 

Ceux qui disent : c'est déjà arriver 

Ceux qui disent : la technologie va nous trouver des solutions 

.......

 

 

Le 1er problème est que les vrais experts alertent justement sur la situation, plutôt que sur les solutions. 

Les solutions relèvent de choix publics, donc politiques. Les scientifiques disent d'abord quelle est la situation.

A partir de là, il est tout à fait possible pour des ingénieurs d'en déduire d'autres constats. Par exemple, les règles d'adoption de la technologie fait qu'il est impossible que les solutiosn tech limitent le réchauffement à 2° même si ces solutions sont techniquement satisfaisantes? Pourquoi? Car il faut des décennies pour qu'elle soit assez répandue.

Par ex, il se vend maintenant en Norvège 90% de voitures électriques, et pourtant  plus de 50% de l'ensemble des voitures en circulation sont thermiques...tout simplement car une voiture reste sur la route plus de 10 ans. 

 

Pour les autres éléments, cycle, etc, je le répète, l'énorme majorité des chercheurs ont atteint un consensus, il n'y a donc pas vraiment de "ceux qui disent: c'est un cycle", qui n'existent que car quelques médias puissants climato-sceptiques (genre Bolloré) leur donnent un temps de parole démesuré...de la même façon qu'on entend plus parler de la terre plate que de la terre ronde.

 

Votre chiffre de 2t fait d'ailleurs consensus et est issu des travaux du GIEC

[ManuTaden]

Pour ceux qui ne connaissent pas Blast qui est un très bon média en ligne :

une nouvelle vidéo de "tirage de sonnette d'alarme"

 

 

 

[Stop Consumation]

Le 03/07/2023 à 07:51, AKM74 a dit :

Le 1er problème est que les vrais experts alertent justement sur la situation, plutôt que sur les solutions. 

Les solutions relèvent de choix publics, donc politiques. Les scientifiques disent d'abord quelle est la situation.

 

Le groupement d'expert : GIEC , avec de très nombreux relecteurs ( experts) , faisant la synthèse de centaines d'articles scientifiques de différents domaines ( ces articles ayant déjà passés une étape de lecture par ses pairs lors de leur publication ) 

Difficile de faire mieux dans le processus d'interprétation  rigoureuse de faits 

 

Ma remarque était qu'il suffit d'une voix  "d'expert" afin que les "climatocequ'onveut"  porte aux nues cette "expert" et surtout sa parole

 

Alors que l'on entend parler de plus en plus du changement climatique il y a de plus en plus de "climatocequ'onveut"

 

 

Un quart des Français seraient climatosceptiques | National Geographic

5 AVR. 2019 : 

" 23 % des français ne croient pas au phénomène de réchauffement climatique qui touche notre planète."

 

 

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/sondage-opinion-37-des-francais-se-considerent-climato-sceptiques

22 JUIN 2023 :

"En un an, la vague climato-sceptique aurait progressé de 8 points en France. On compte 37 % de climatosceptiques dont 29 % considèrent qu’il y a un changement climatique mais pas d’origine humaine"

 

"les personnes se définissant comme climato-sceptiques sont principalement issues des classes populaires. La fin du mois supplante souvent la fin du monde"

 

"Sceptiques sur l’existence même du phénomène ou sceptiques sur l’origine anthropique de son aggravation, un total de 37 % des Français sondés, soit plus d’un tiers de la population, n’accorde pas de crédit aux alertes et rapports scientifiques."

 

 

La chose importante c'est continuer à informer , répéter , rabâcher pour avoir le plus grand nombre de personnes ayant la même croyance afin de faire la bascule entre fin du mois et fin des humains .

 

 

  

 

 

[triphase]

Le 04/07/2023 à 23:07, Stop Consumation a dit :

La chose importante c'est continuer à informer , répéter , rabâcher pour avoir le plus grand nombre de personnes ayant la même croyance afin de faire la bascule entre fin du mois et fin des humains .

 

 

 

Le problème est là.

 

Les croyances.

 

Je ne veux pas imposer par rabâchage une croyance pour en remplacer une autre. Je souhaite que les gens comprennent l'évolution du climat. Mais comment faire de l'éducation scientifique quand tout le monde ne jure que par les RS et autres "influenceurs" à la noix?

 

Nous sommes tombés dans le siècle de l'obscurantisme sauce internet. Les extrémistes religieux/politiques supplantent les scientifiques.😭

[AKM74]

@Stop Consumation: bien d'accord!

 

Un problème majeur est que trop de gens estiment qu'une opinion a une valeur indépendamment des faits....surtout quand on leur dit qu'ils sont responsables, même très partiellement, du problème

 

Pour citer Doyle: 

 “It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts.” - Sherlock Holmes

[ManuTaden]

Le 04/07/2023 à 23:07, Stop Consumation a dit :

"En un an, la vague climato-sceptique aurait progressé de 8 points en France. On compte 37 % de climatosceptiques dont 29 % considèrent qu’il y a un changement climatique mais pas d’origine humaine"

 

"les personnes se définissant comme climato-sceptiques sont principalement issues des classes populaires. La fin du mois supplante souvent la fin du monde"

Il y a quelques mois j'ai été interrogé, par deux personnes différentes, à 1 heure d'intervalle dans deux rues différentes (place du marché, puis à proximité de la mairie) pour répondre à un "sondage" sur ma perception du réchauffement climatique.

Devant la débilité des questions, leur orientation pro action gouvernementale, j'ai répondu totalement climato plus que sceptique.

Peut être que je ne suis pas le seul à agir ainsi 😇

 

[Stop Consumation]

Le 08/07/2023 à 10:56, ManuTaden a dit :

Devant la débilité des questions, leur orientation pro action gouvernementale, j'ai répondu totalement climato plus que sceptique.

 

lorsque  les gens répondent aux sondages ils donnent  : leur vérité , la croyance de la société , un mixte , ...

 

En ne prenant pas en compte  les  sondages ;   je ne vois pas tous les français demander au gouvernement  d'élaborer une feuille de route afin de baisser leur  émission de gaz à effet de serre et ce quoi qu'il en coûte (à ces même français)

 

les élus  vont dans le sens  de la majorité  de l'opinion publique 

pas de pression dans les urnes   ,  il se passera au mieux des" mesurettes "

 

 

Si l'argent s'en mêle ça devrait faire bouger les lignes 

mais ça a déjà commencé ?

 

diminution de la consommation d'énergie cette hiver   : choix ou contrainte financière 

 

 Consommation : malgré la baisse de l'inflation, les Français dépensent moins (francetvinfo.fr)

"Selon l'INSEE, les dépenses ont diminué de 12 % par rapport à il y a un an et demi."

 est ce que les français veulent moins consommer ( donc baisser leur empreinte carbone ) ou contrainte financière ?

 

Jamais la consommation de viande n’avait autant reculé en Allemagne. Une chute remarquable. (msn.com)

"En 2022, les Allemands ont consommé 52 kg de viande en moyenne, un plus bas depuis le début des statistiques en 1989. Le chiffre était d’environ 61 kg par personne il y a à peine cinq ans."

 

baisse empreinte carbone  ou  baisse pouvoir d'achat ou les deux  ou .....  ?

 

 

Mon opinion :

rien ne bougera fondamentalement  tant que  les dépenses dues aux conséquences de l'augmentation des gaz à effet de serre  ne dépassent pas les dépenses engagés dans un changement de société 

 

l'argent   ,  uniquement l'argent 

 

 

 

 

[triphase]

Les sondages...

 

Quand je reçois un appel d'un institut de sondage qui veut me poser des questions, je demande d'abord combien ils me payent. No money, no data. C'est pourtant simple. S'ils veulent savoir ce que je pense ils n'ont qu'à acheter mon opinion auprès de gogol qui me connaît certainement bien mieux que je me connais moi-même!

[Stop Consumation]

Pour le Haut Conseil pour le Climat, la France "n'est pas prête" à faire face au changement climatique (bfmtv.com)3

 

"La chaleur record et la sécheresse exceptionnelle de 2022 ont "entraîné des impacts graves en France (...) excédant la capacité de prévention et de gestion de crises actuelle""

 

"8000 communes ont demandé une reconnaissance en "catastrophes naturelles" à cause du retrait-gonflement des sol argileux asséchés, qui provoquent des fissures dans les bâtiments. Le coût du phénomène pour les assurances, "évalué à 2,9 milliards d'euros, est à la limite du soutenable selon la Caisse centrale de réassurance""

 

"La France s'est engagée à réduire ses émissions de 40% d'ici 2030 par rapport à 1990"

 

Stratégie nationale bas carbone

 

"Mais après l'échec du premier, "le deuxième budget carbone est en voie d'être dépassé sur la période 2019-2022 du fait de la faible absorption par les puits de carbone""

 

 

Accueil - VigiEau

 

 

 

 

[Stop Consumation]

 

Climat : le ministre de l'Agriculture évoque "des températures normales pour un été" et se fait épingler par des climatologues du Giec (francetvinfo.fr)

"Coup de chaud pour le ministre de l'Agriculture. Marc Fesneau a estimé, samedi 15 juillet, que les températures n'étaient pas anormales en ce début d'été. "On n'a pas eu des températures extrêmes, on a plutôt eu des températures normales pour un été","

 

"Que disent les chiffres ? Sous l'influence du réchauffement climatique lié aux activités humaines, le monde a connu son mois de juin le plus chaud jamais enregistré, selon l'observatoire européen Copernicus. Quant à la France, elle a connu son deuxième mois de juin le plus chaud, d'après Météo France. Selon notre tableau de bord, depuis un an, en France hexagonale, 293 journées ont été plus chaudes que la moyenne des températures mesurées entre 1971 et 2000. Depuis le 1er juin, quatre jours ont été sous les normes et 41 au-dessus, a relevé sur Twitter l'agroclimatologue Serge Zaka."

 

 

Tout est "normal" nous dit le représentant de l'Etat , ne changeons rien !

On est rassuré !?

 

 

 

 

Climat: la technologie ne peut pas tout, dit l'Académie des technologies - Le Monde de l'Energie (lemondedelenergie.com)

 

"« La technologie ne suffira pas à résoudre le problème du réchauffement climatique, ni maintenant ni en 2050 »: sans devenir décroissante, l’Académie française des technologies, présidée par l’ancien patron de Thalès et d’Airbus, a publié mardi dernier un rapport détonant qui prône la « sobriété »"

 

"Le rapport diffusé mardi, issu d’un travail de six mois, donne les conclusions d’une Académie composée « pour moitié d’universitaires et de chercheurs, et pour moitié du monde industriel »"

 

"« prendre à contrepied la société de consommation dans laquelle nous vivons depuis l’après-guerre »."

 

 

Il faut faire des efforts ou ne rien changer ? 

A quel saint se vouer ?

 

[Justesla]

Les solutions et le consensus sur les bonnes pratique sont archi connu.

Maintenant, il y a tous ( les manges merdes), puissant, lobby, petrolier, politique, president, ministre etc et une grosse partie de la population ( benêt), riche ou pauvre  qui ne souhaitent pas faire grand chose tout en  continuant leur vie sans se poser de question. Au final cela fait beacoup de monde à convaince,  chacun doit agir a ça juste valeur, certain vont peter un plomb faire des actions extremiste mais la seule chose qui va faire bouger les lignes sera l'incapacité que va nous infliger la nature à survivre. Tempête,  monté des eaux, cyclone, et temperature extreme comme au usa et en espagne.

La nature va nous soigner de tous nos mal.

[suseng]

Le 16/07/2023 à 11:11, Stop Consumation a dit :

Il faut faire des efforts ou ne rien changer ? 

Même si ça peut parfois sembler vain, je crois qu'il est important de faire des changements dans sa manière de vivre. Ces changements interrogent ou inspirent les gens qu'on côtoie.

À notre échelle, c'est probablement la seule chose qu'on puisse faire.