Bonjour,

je pense être dans un sujet un peu récurrent mais chacun ayant ses propres contraintes de mobilité, les réponses peuvent être asses diverses donc...

Mon point de départ : remplacer ma Mégane 3 Estate diesel (300kkm, 4.5l/100km) par un VE.

Mes "contraintes" actuelles sont :

- trajet quotidien à garantir (dc même en hiver!) : ~150/200km (55% voie rapide, 35% route, 10% ville) sans rechargement (autre qu'à domicile le soir)

- kilométrage annuel : ~17500 km

- profil de conduite : plutôt éco

- point "spécifique" : si possible avoir des barres longitudinales car transport ponctuelle de kayak (maxi ~ 120km A/R avec 25% voie rapide, 62% route et 13% ville)

- idéalement un break (mg5, mg4 urban, e-308 SW, ....) car plus facile d'y charger un kayak.

Mais bon le format 'petit suv' comme-niro/kona est envisageable (actuellement je charge aussi le kayak sur C4 picasso donc 1.68m de haut!)

- à priori pas de 'gros' déplacements (nous prenons en général le train ou de temps en temps un thermique dans ce cas)

Question budget j'ai à priori 3 options :

(A) Occasion pour ~25k€ :

- quels kilométrages visés pour garantir un usage quotidien serein sur le long à très long terme (donc avec perte d'autonomie compatible à l'usage quotidien)

=> VE 'visés' des e-niro, niro ev, kona en 64kwh ?

(B) LOA (3/4 ans avec 15/20kkm annuels) :

- là je peux ajouter 3500€ (bonus) voire 4700€ (si superbonus) en guise d'apport à la loa (donc budget maxi de 28500 à 29700€)

- à priori loa de 3/4 ans (?) : pour un montant mensuel de maxi 350€ (?) en partant sur du (mini) 15kkm ou (plus confort) 20kkm annuels.

Dans ce choix l'idée serait plutôt d'acheter en fin de loa (si bien sur on ne s'est pas 'planté' sur notre choix.

= > VE 'visés' : R4 e-tech (techno (car barres longitudinales) 52 kwh).

(C) achat en neuf directement : là un seul choix identifié à priori mg4 urban.

* N'ayant jamais acheté en neuf l'option (A) me parait plus 'naturelle' mais je n'ai aucune 'notion' sur la longévité envisageable à long terme des 'VE' ?

c'est celle qui me satisferait le plus (acaht d'occasion vs neuf) mais qui me parait aussi la plus 'risquée' (perte autonomie, perte des garanties, ....)

* A contrario l'option (B) me semble donc moins risquée mais je n'ai pas trop regardé la cohérence de mes contraintes vs mon budget (et acheter neuf ...)

* Enfin l'option (C) est peut-être la plus "pertinente" (budget, barres longitudinales, ....) mais là c'est le coté MG (à tort ou à raisons, je n'ai pas d'arguments + ou - à avancer) et encore le côté d'un achat en neuf qui me font réfléchir.

Bref je suis preneur de vos avis/réflexions, sur :

- (A) vs (B) vs (C) (occasion, loa, neuf à crédit) ?

- cohérence du point (B) (à savoir le montant d'une loa 15/20kkm annuel sur 3/4ans) ?

- les VE cités (e-niro, niro ev, kona, R4-etech, MG4 urban, ....) : longévité de l'autonomie, fiabilité des modèles

- propositions d'autres options que A), B) C) dans les budgets mentionnés

- toutes propositions d'autres VE compatibles avec les contraintes mentionnées

Accessoirement pour ceux qui utilisent des barres de toits (vélo, kayak, toit, ...) : vos avis sur l'impact sur la consommation de votre VE m'intéresse également (peut-être un autre sujet à créer, ou alors j'ai mal cherché)

Merci d'avance pour vos contributions à ce sujet...

Pour l' option A vous trouverez effectivement beaucoup de e-niro aux alentours de 60000km. Il ne faut pas oublier que sur un VE le nombre de kilomètres est un critère moins important que sur un VT. Les équipement communs aux VT et VE sont impactés de la même manière mais la partie spécifique au VE peut encaisser plus de kilomètres. La variable sera surtout le respect des préconisations de charge par le ou les propriétaire précédent.

Dans votre gamme de prix on trouve également des enyaq de 140000km ce qui est globalement acceptable.

Le Enyaq, m'est ''inconnu'' (140000 cela commence à faire non ?). Je vais regarder. Merci

Je ne comprends pas le critère des barre longitudinales. La plupart des véhicules sans barres longitudinales peuvent aussi être équipés de barres transversales qui permettent de transporter un kayak (ou autres).

il y a 51 minutes, jphilippe a dit :

Je ne comprends pas le critère des barre longitudinales. La plupart des véhicules sans barres longitudinales peuvent aussi être équipés de barres transversales qui permettent de transporter un kayak (ou autres).

De mon point de vue, l y a deux aspects :

A l'usage c'est plus aisé/rapide de mettre et enlever des barres sur des barres longitudinales et comme c'est une opération qui est amenée à se répéter...

Et en général les véhicules équipés de barres longitudinales ont des châssis un peu plus long mais surtout il y a moyen d'y ajuster l'écartement ce qui pour la fixation d'un kayak de mer (5m et + de long, position d'accrochage liée à l'hiloire plus ou 'centrée') est aussi plus pratique.

Après il est évident que cela n'est pas un critère impératif mais reste un argument potentiel d'arbitrage selon les modèles retenus.