Projets photovoltaïques et éoliens

[Ome]

Le 23/09/2022 à 09:04, rv45 a dit :

Cela fait avancer le sujet? 

Pas plus que ton énervement

Tu sembles presque paniqué, il faut se calmer. Vu ton âge tu ne connaitras pas tous les problèmes que moi je vais connaitre de toute façon ...

 

Si en France il y a moins de panneau solaire c'est tout simplement parce que nous avons du nucléaire.

Il y a eu une perte de temps je suis d'accord mais nous sommes en train de la rattraper. 

Un réacteur ce n'est pas forcément 12 ans, en série c'est plus rapide 

Modifié septembre 23, 2022 par Ome

[Ome]

Tiens d'ailleurs, sur les sujets de temps de fabrication

Le parc éolien au large de Saint Nazaire a été officialisé en 2011

 

Il aura donc fallu 11 ans pour sa mise en route

[Remy]

Le 23/09/2022 à 12:10, Ome a dit :

Tiens d'ailleurs, sur les sujets de temps de fabrication

Le parc éolien au large de Saint Nazaire a été officialisé en 2011

 

Il aura donc fallu 11 ans pour sa mise en route

Sur ces 11 ans, combien de temps de "fabrication" réel et combien de délai pour des procédures administratives ??

[raoul]

Le 23/09/2022 à 10:36, Ome a dit :

Pas plus que ton énervement

Tu sembles presque paniqué, il faut se calmer. Vu ton âge tu ne connaitras pas tous les problèmes que moi je vais connaitre de toute façon ...

 

Si en France il y a moins de panneau solaire c'est tout simplement parce que nous avons du nucléaire.

Il y a eu une perte de temps je suis d'accord mais nous sommes en train de la rattraper. 

Un réacteur ce n'est pas forcément 12 ans, en série c'est plus rapide 

Absolument daccord, et je ferai remarquer qu'en plus contrairement aux pays qui ont beaucoup de solaire, et qui ont  SYSTEMATIQUEMENT, eux,  un mix comportant beaucoup d'élec carbonnée (charbon, pétrole gaz), nous,  ce n'est pas le cas , avec notre nuke et peu de solaire ...

Cela ne dispense pas d'en mettre sur les usines, les supermarchés, bref tout ce qui est déjà moche par nature...

C'est comme l'éolien, je suis pour celui LOIN en mer, peu visible des côtes ,moins intermittent,  et contre le terrestre, qui dénature nos paysages, pour le seul  profit de quelques uns...

[rv45]

Le 23/09/2022 à 12:10, Ome a dit :

Tiens d'ailleurs, sur les sujets de temps de fabrication

Le parc éolien au large de Saint Nazaire a été officialisé en 2011

 

Il aura donc fallu 11 ans pour sa mise en route

Les 11 ans ne sont pas garantis, l’installation n est  pas encore terminé… on sait jamais encore un petit recours sur vis de procédure. Il y a encore moyen de dépassez les délais de Flamenville tant que ni l’une ni l’autre ne sont terminés il y a de l’espoirs 😉

Modifié septembre 23, 2022 par rv45

[rv45]

Bonne nouvelle on va pouvoir mettre aussi du photovoltaïque en montagne! En faite, les premiers modules photovoltaïques en France on été installé par les refuges du club alpin français.

Nos gribouilles grattes papiers vont pouvoir faire une nouvelle réglementation 🫢 pendant que nos voisins installent😎 pour avoir assez d’électricité chez eux! 

Allo Stéphane, au secours des pauvres Andorans🤫. Si vous voulez le garder, je veux bien!

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2022/09/2-000-panneaux-à-2-000-mètres-une-nouvelle-centrale-solaire-au-sol-dans-les-pyrénées-surmonte-les-dé.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2022-09-23_01:30:00

Pendant ce temps là certains se glorifient dans l’inaction climatique. Il faut surtout pas allez trop vite…

 

il faut croire que l’on avait vraiment 6 mois d’inaction supplémentaire devant nous!

 

https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/inondations-secheresses-canicules-tempetes-feux-de-foret-le-changement-climatique-en-passe-de-gagner-une-portee-destructrice-inouie-151056.html?utm_source=Abonnés+Novethic&utm_campaign=b85fac0f8d-EMAIL_CAMPAIGN_2022_09_22_02_39&utm_medium=email&utm_term=0_2876b612e6-b85fac0f8d-171507597

 

l’avantage c’est que maintenant on peut directement mesurer les effets de l’inaction climatique revendiquer par certains.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié septembre 23, 2022 par rv45

[yvanc]

Le 23/09/2022 à 13:47, rv45 a dit :

 

l’avantage c’est que maintenant on peut directement mesurer les effets de l’inaction climatique revendiquer par certain. 

À mon avis, pour la France, le sujet se limite à 4 actions : 

1)  électrification de la majorité des usages et modération énergétique

2) augmentation de la capacité de production électrique décarbonée, 

3) adaptation de notre territoire au changement climatique

4) diplomatie étrangère orientée vers la réduction du risque climatique

 

Si aujourd'hui, on avait 2 fois plus de panneaux solaires et fermés 2 tranches nucléaires de plus (Bugey par exemple), notre impact carbone serait du même ordre de grandeur, nous devrions importer autant d'électricité allemande carbonée et notre contribution à la tenue des objectifs Mondiaux de la COP21 ne serait pas meilleure. 

 

Bref, oui la France doit faire mieux, oui elle doit développer les ENR, mais elle n'a globalement pas à rougir vis à vis des autres pays européens, notamment l'Allemagne qui produit plus d'électricité renouvelable, mais 

 

1) a peu électrifié ses usages, avec beaucoup de chauffage fossile ou biomasse (dont l'impact carbone n'est pas très bon), 

2) produit une électricité très carbonée (bien que renouvelable) 

3) est assez en retard sur l'adaptation de son territoire (l'été 2021 était leur premier "épisode cévennol") 

4) leur diplomatie énergétique était très gaz russe et aujourd'hui ils poussent pour renforcer la liaison gaz " France-Espagne" qui permettra d'importer le gaz algérien. 

 

En conclusion, d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il faut simplifier le circuit administratif pour les installations électriques, pas d'accord avec toi lorsque tu écris que les autres pays sont bien meilleurs que nous. 

 

Modifié septembre 23, 2022 par yvanc

[rv45]

On va être encore plus d’accord, je ne dis pas nécessairement que les autres pays sont meilleurs que nous, mais qu’il faut s’inspirer où copier comme tu le souhaiteras des bonnes pratiques qui existent chez les autres. Leurs défauts bien évidements, ils peuvent se les garder😉. Et si je n’ai pas été assez claire, je m’en excuse. Chaque pays a ses forces et faiblesses et sa configuration géographique, maritime, montagne fleuves, biomasse…différentes. Je ne vois pas la nécessité de fermer, aujourd’hui de nouvelles centrales nucléaires. La priorité était bien de fermer les centrales aux charbons et fioul mais aussi réduire au maximum notre consommation de gaz et pas des capacités de production. La baisse de la production électrique nucléaire de la France est connu et inévitable depuis des années. Si les Français n’en avaient pas conscience, les suisses l’avaient clairement écrit noir sur blanc depuis des années et s’en étaient très gravement inquiétés. La seul bonne solution était de compenser par le renouvelable. On l’a clairement pas fait, et même pire, on a tout fait pour saborder le renouvelable. Il est plus qu’urgent de réagir et force et de constater on ne le fait toujours pas vraiment. On ne libère pas l’autoconsommation collective par exemple, ni le développement pour le particuliers en déplafonnant les 3kWc à 11 kWc par exemple avec l’arrivée de la voiture électrique par pour revenir au cœur fu forum.

Modifié septembre 23, 2022 par rv45

[cornam]

Le 23/09/2022 à 08:33, Ome a dit :

Il existe bien évidemment une vérité universelle. Heureusement. 

Si je lâche mon téléphone, il tombe.

 

J'apprécierais que tu sois un peu moins condescendant s'il te plaît. Ceci est un débat. 

Surtout que tu n'as rien compris à ma propos 

Je n'ai jamais dis ce que tu dis. 

Pour le fan Janco oui moi aussi je l'aime bien (et j'ai beaucoup beaucoup regardé ses vidéos depuis le temps) mais ce n'est pas un messie. La rigueur scientifique m'impose de toujours remettre en cause les analyses des autres : ça s'appelle l'esprit critique.

Par contre sortir une citation du contexte je persiste à dire qu'on peut lui faire dire le contraire. Donc j'en viens à la suite : 

Le 22/09/2022 à 16:09, Ome a dit :

Vous allez plus vite que la musique, vous allez vous retrouver avec un bilan CO2 plus élevé qu'avec du gaz sur 30 ans ... 

Alors explique mieux tes propos car ils portent à confusion. Si on va plus que la musique ça veut dire si on installe trop de PV on se retrouve avec pire que des centrales à gaz ? En fait en France on est carrément à la bourre en EnR et déjà jugé deux fois pour ne pas avoir atteint nos propres objectifs fixés par nous mêmes (le gouvernement). D'ou la note aux préfets quand même hein

Donc dire que si on va plus vite on va avoir un mauvais bilan carbone.. c'est trompeur à minima. Puisque qu'on n'a pas atteint nos objectifs et ne t'inquiètes pas les objectifs sont fixés en fonction de notre mix pour ne pas se tirer une balle dans le pied au niveau Carbone bien évidemment !. Le niveau d'objectif renouvelable en France n'est pas celui de l'Allemagne qui est sortit du n'éclaire trop vite par dogme.

Donc analytiquement je maintient mes propos. Maintenant à toi de repriser en détail ton idée qui n'est pas assez clairement exprimée.

C'est faux je confirme. J'ai déjà expliqué (ce que d'autres plus savant ont aussi démontré) que pour 1GW d'EnR on n'a pas besoin d'installer 1GW de central à gaz. c'est une vision simpliste et fausse au niveau d'un réseau européen. C'est bien moindre. Et on a besoin de pilotable. Les Allemands sont aller trop tôt (et non trop vite) et on cru pouvoir se reposer sur laRussie C'est une pure débat : c'est un choix politique et non une exigence technique.

L'avenir lointain est clairement au STEP et batterie et interconnexion plus large que l'Europe (Ukraine Turquie pourtour méditerranéen etc.).

 

Et PS : je ne suis pas condescendant, navré si tu as perçu ceci. J'ai juste énormément lu à ce sujet depuis des années donc maintenant j'ai enfin réussi à me faire une idée assez global à force d'accumuler les détails. (et quand je dis lu je parle d'article scientifiques ou de bonne vulgarisations et non de politiques...).

 

Et je rappel encore une fois qu'opposer nucléaire et EnR est une stérilisation du débat. On manque de puissance de production. en 2022 nous ne sommes plus le super exportateur des années 2000-2010. ça c'est fini définitivement. Donc pour rajouter de la nouvelle puissance (et éviter les hivers douloureux à venir) il n'y a que les EnR car le nucléaire (EPR) c'est pour dans plus de 10 ans. Même EdF à répondu à RTE pour l'établissement du rapport de ce dernier qu'ils ne pourraient pas faire autant de nucléaire et EdF a donc demandé à RTE de revoir à la baisse (divisé par deux) les projectios des mix les plus "nucléarisés".

ça c'est la réalité. Donc on peut rester théorique ou pratique. à voir. Si on importe beaucoup de courant pour les 10 années à venir elle sera très fossile donc plus carbonée que du PV ou des éoliennes.

Modifié septembre 23, 2022 par cornam

[cornam]

Le 23/09/2022 à 08:48, oursgentil a dit :

Tout simplement parce ce qu'on est moins c.. qu'eux

Et qu'on a une source d'lectricté qui produit moins de CO2 que l'éolien ou le photovoltaique

(exemple : 119 g/KWh en France et 482 g/KWh en Allemagne au moment ou j'écris ce post)

Nan mais franchement comment débattre... Allez ressaisis toi  

Je rappelle que si on installe plus d'EnR dans l'Europe de l'ouest cela abaissera en réalité la production d'électricité en énergies fossile de la Pologne, Tchéquie Roumanie ou je ne sais quel autre pays de l'ouest. Surtout qu'au prix du gaz actuellement ils préfèreraient acheter de l'électricité moins cher à l'ouest que de lancer leur centrale au gaz ! 

Un peu de bon sens !

 

PS: pardon j'ai relancé le sujet d'une page en arrière sans m'en rendre compte !

Modifié septembre 23, 2022 par cornam

[cornam]

Le 23/09/2022 à 08:48, oursgentil a dit :

Tout simplement parce ce qu'on est moins c.. qu'eux

Et qu'on a une source d'lectricté qui produit moins de CO2 que l'éolien ou le photovoltaique

(exemple : 119 g/KWh en France et 482 g/KWh en Allemagne au moment ou j'écris ce post)

Exemple biaisé : c'est parce que lAllemagne associe EnR et charbon que le mix est fort en GES. Ce n'est PAS à cause du fait qu'ils ont plus d'EnR (enfin peut etre un tout petit peu car oui le nuke est un petit peu moins émetteur que les EnR mais c'est plus faux que ce n'est vrai.) Nos EnR en France rejettent moins de CO2 qu'en Allemagne car ils NE sont PAS adossés à du fossile. C'est le bénéfice du combo EnR+Atome.

encore une fois les opposer est une erreur franco-française qui n'a aucune raison scientifique mais toute sa justification vient de l'opposition politique des EELV dogmatiquement anti-nue car dans l'ombre des allemands. Dans d'autres pays comme les Usa, les ''Verts'' peuvent être pro-nuke (ou pas car il y a les deux courants).

Modifié septembre 24, 2022 par cornam
erratum : nucléaire ->fossile

[Justesla]

Nous client on achète les panneaux solaire au magasin et je serai tres heureux d'acheter des panneaux français de haute technologie a faible émission de co2.

Le probleme, les top panneaux disponible sont asiatique.

A qui la faute.

Aux politiques a 100%.

Aux entreprises un peu aussi.

La france va construire des semi conducteurs et une usine de panneau super

Prevision de haute cadence de production 2030.

Cout 6 milliards.

Voila la france va se doter de panneau solaire avec une usine qui coute 6 tout petit milliard, et elle n'est pas tres rapide pour monter le projet. Pour rappel macron veut que l'on pose 100giga watt de panneau, le giec preconise mini 200. Donc les choses vont se faire mais lentement, tres lentement.

Mais le president a dit que nous étions en guerre, climatique et politique avec l'ukraine, les entreprises d'armement on la consigne d'etre en production maximale et prioritaire, donc le climat attendra.

Alors oui l'administration est un boulet français et il faut degresser le mammouth mais nos décideurs ne changent pas de doctrine.

[Ome]

Le 23/09/2022 à 18:41, cornam a dit :

Pour le fan Janco oui moi aussi je l'aime bien (et j'ai beaucoup beaucoup regardé ses vidéos depuis le temps) mais ce n'est pas un messie.

Je ne suis fan de personne, seulement des faits
Jancovici soutient le nucléaire pour des faits et raisons claires et précises. Cela reste débattable certes

 

Le 23/09/2022 à 18:41, cornam a dit :

Si on va plus que la musique ça veut dire si on installe trop de PV on se retrouve avec pire que des centrales à gaz ? En fait en France on est carrément à la bourre en EnR et déjà jugé deux fois pour ne pas avoir atteint nos propres objectifs fixés par nous mêmes (le gouvernement). D'ou la note aux préfets quand même hein

Ne pas perdre l'objectif final, vivre dans le monde le plus neutre en carbone possible.
Les EnR ne représentent qu'un moyen parmi d'autre. Le Nucléaire en est un autre

 

Voici la citation

Elle date de 2012 mais reste vrai, peut être dans une moindre mesure, et peut parfaitement justifier le "retard" actuel

 

 

Modifié septembre 23, 2022 par Ome

[ManuTaden]

Le 23/09/2022 à 10:36, Ome a dit :

Pas plus que ton énervement

Tu sembles presque paniqué, il faut se calmer. Vu ton âge tu ne connaitras pas tous les problèmes que moi je vais connaitre de toute façon ...

 

Si en France il y a moins de panneau solaire c'est tout simplement parce que nous avons du nucléaire.

Il y a eu une perte de temps je suis d'accord mais nous sommes en train de la rattraper. 

Un réacteur ce n'est pas forcément 12 ans, en série c'est plus rapide 

c'est aussi ce que disait le communiqué de presse de décembre 2005 après la signature de l'EPR finlandais :

Citation

Sa mise en service commerciale est prévue en 2009

L'EPR bénéficie du retour d'expérience de plus de 100 réacteurs nucléaires construits par AREVA dans le monde et résulte d'importants programmes de recherche et développement. L'EPR est le modèle de réacteur le plus avancé en matière de compétitivité, de sûreté et de respect de l'environnement.

dommage, nous sommes en septembre 2022, et la mise en service commerciale n'est pas encore là 🤔

 

[cornam]

Je préfère croire des données scientifiques validées par el GIEC basé sur le volontariat de relecture par les pairs pour avancer ces chiffres ci dessous et aussi ceux de l'ADEME :

Donc installer du PV aujourdhui et pour les 20 ans à venir nous permettra d'éviter des consommations qui auraient été 13 fois plus importantes en important de l'électricité produite par centrale à gaz d'un autre pays européen, ou 23 fois plus pour du fioul, et 33 fois plus si on considère du charbon (lignite).

Bref on manque de puissance installée. Seul moyen de répondre au besoin pour une à deux décennies ? c'est malheureusement un fait. Si on avait eu plus de centrales ça aurait été "moins pire"  Les manques de visions à long terme ne sont malheureusement pas que chez les politiques, et pas seulement non plus chez EdF, CEA, Areva.

 

Et comme dit ManuTaden fait référence : RIEN absolument RIEN ne nous garantit qu'on pourra avoir une paire de réacteurs EPR fonctionnels pour 2035. C'est pourtant ce que pense pouvoir faire EdF. Et beaucoup émettent des doutes au vu du passé. On verra bien rdv dans 13 ans, mais en attendant on fait quoi pendant 13 ans ? Parce qu'il va bien falloir augmenter notre production d'électricité pour arrêter le fossile ! Ce qui pour rappelle est le plus émetteur en GES donc à réaliser de toute urgence.

Donc crier sur les éoliennes ou le PV aujourdhui c'est... dé..non je vais pas dire ça car ça va froisser des susceptibilités. On en a juste besoin. C'est tout.

NB: on pensait pouvoir réduire notre consommation d'électricité par les gains d'efficacité mais maintenant on comprends qu'il y a tellement de consommation d'énergie primaire à "dé-fossiliser" (chauffage, transports) qu'on table plus sur une stagnation (ou légère hausse) de la consommation. D'où nos besoin actuels en 2021. Et sans parler de 2022...

 

Le 23/09/2022 à 21:33, Ome a dit :

Les EnR ne représentent qu'un moyen parmi d'autre. Le Nucléaire en est un autre

Personne n'a dit le contraire. Tu défends bec et ongles le nucléaire en étant opposé aux EnR sauf qu'il faut rester pragmatique. Il n'a pas été relancé de centrales en 2000-2010 et Fukushima a fait peur à tous les politiciens qui n'ont rien fait. Et dès 221, et en plus un Poutine, et c'est la chiotte   .

Je dis juste (et je ne suis pas le seul, le gouvernement l'a bien compris aussi et ce n'est pas des écologistes dogmatiques !), que pour augmenter la production d'électricité pour jusqu'a 2035 il n'y a que 2 solutions éolien en mer (à cause des oppositions sur l'éolien terrestre alors qu'il existe des disparités par territoire) et le solaire (sur toit car tout le monde est d'accord de ne pas gâcher de la terre arable ! 

Modifié septembre 24, 2022 par cornam

[ManuTaden]

Le 23/09/2022 à 20:37, Justesla a dit :

Nous client on achète les panneaux solaire au magasin et je serai tres heureux d'acheter des panneaux français de haute technologie a faible émission de co2.

Le probleme, les top panneaux disponible sont asiatique.

A qui la faute.

Aux politiques a 100%.

Aux entreprises un peu aussi.

 

il y a quelques années, EDF était le plus gros vendeur de solutions solaires, et afin de baisser le coût d'achat, et donc d'augmenter la marge bénéficiaire, la décision fut prise, comme dans une grande partie de l'industrie de l'époque de s'adresser à la Chine pour s'approvisionner en panneaux "moins chers". Pour être certain d'obtenir des panneaux de qualités, des panneaux neufs furent envoyés aux industriels, à charge pour eux de les copier. Les 2 ou 3 ou 4 premiers containers reçus contenaient des copies de panneaux. De vraies photocopies de panneaux à l"échelle 1 😱

Le cadre responsable du fiasco fut mis dans un placard et la clef jetée dans un puits.

c'est un audit interne, quelques années plus tard qui a retrouvé les containers avec les faux panneaux et a ressorti l'histoire.

Pourtant, à l'époque, EDF = Etat Français, mais la délocalisation industrielle dans un but d'accroissement des marges était déjà dans la tête des dirigeants d'entreprise.

 

[ManuTaden]

Le 24/09/2022 à 00:20, cornam a dit :

 

NB: on pensait pouvoir réduire notre consommation d'électricité par les gains d'efficacité mais maintenant on comprends qu'il y a tellement de consommation d'énergie primaire à "dé-fossiliser" (chauffage, transports) qu'on table plus sur une stagnation (ou légère hausse) de la consommation. D'où nos besoin actuels en 2021. Et sans parler de 2022...

 

Je suis actuellement "testeur de box fibres" dans une entreprise, dans grand bâtiment industriel.

L'électricité est chère, l'entreprise a une facture qui doit être extrêmement élevée, mais rien n'est prévu pour éteindre l'éclairage des parties inoccupées. sachant qu'une petite partie de la surface (moins d'un quart) tourne 24/24, c'est 100% qui est éclairé (plus de 250 tubes LED 55W). Mon poste de travail comprend 6 PC (seuls 5 peuvent être éteints), 20 Rasperry 4 ne doivent absolument pas l'être, tout comme les 4 ou 5 périphériques réseau et les 20 modems. A coté de mon poste de travail 17 PC, avec 2 écrans chacun restent allumés alors que personne ne travaille (aucun usage du 07/07 au 08/09) : dans le bâtiment il y a plus d'une centaine de PC (des Dell avec alim 450W) et écrans qui restent allumés  24/24 et 7/7 sans être utilisés dans cette amplitude horaire.

Lors d'une discussion sur les économies d'énergie à réaliser, j'ai émis l'hypothèse de panneaux photovoltaïque sur les toits. Les réponses furent : "c'est trop cher", "ça ne marche pas en France", "il y a trop de vent", "il pleut trop souvent" ....

la solution qui est étudiée : passer par un générateur à fuel 😲

On a vraiment pas le cul sorti des ronces !

[Ome]

Le 24/09/2022 à 00:19, ManuTaden a dit :

dommage, nous sommes en septembre 2022, et la mise en service commerciale n'est pas encore là 🤔

 

Effectivement, c'est un gros argument des anti nucléaire. 

Je ferais remarquer que les EPR chinois fonctionnent très bien 

 

De plus je ne compte pas mourir avant 2070 et le monde tournera encore après. Le temps de fabrication d'un réacteur n'est donc pas un argument en soit. 

 

Le seul problème c'est qu'il faut gérer tout ça avec un budget non infini

[Gégé]

Le 24/09/2022 à 00:20, cornam a dit :

Donc installer du PV aujourdhui et pour les 20 ans à venir nous permettra d'éviter des consommations qui auraient été 13 fois plus importantes en important de l'électricité produite par centrale à gaz d'un autre pays...

Oui, sauf que traditionnellement la France est exportatrice nette de kWh.

L’année 2022 est elle représentative ??

  

Le 24/09/2022 à 00:20, cornam a dit :

RIEN absolument RIEN ne nous garantit qu'on pourra avoir une paire de réacteurs EPR fonctionnels pour 2035. 

On peut tout de même raisonnablement penser que Flamanville sera mis en service commercial en 2023.

Il devrait tout de même être possble de construire UN EPR 2 d’ici à 2035...

[ManuTaden]

Le 24/09/2022 à 08:03, Ome a dit :

Effectivement, c'est un gros argument des anti nucléaire. 

Je ferais remarquer que les EPR chinois fonctionnent très bien

oui, mais alors il faut le dire vite, parce qu'il me semble qu'un des deux réacteurs n'était pas au mieux de sa forme ces derniers temps.

 

 

[Enreflexion]

sur le fonds si

- certains n'avaient pas cassé la filière PV en 2010

- il était imposé un kit 3 kWc et solaire thermique  sur chaque maison neuve depuis, et sur l'ancien

- une cuve de récup d'eau de pluie aussi

 

On en serait pas là

[Gégé]

Le 24/09/2022 à 08:56, ManuTaden a dit :

.... il me semble qu'un des deux réacteurs n'était pas au mieux de sa forme ces derniers temps.

S’agissant de protos, on peut comprendre qu’il y ait une phase de mise au point.

Dans le cas précis, il semble qu’il y ait des "turbulences" dans le flux hydraulique du cœur du réacteur.

Tels qu’initialement conçus, les assemblages de combustible ne résistaient pas bien aux vibrations engendrées par ces "turbulences".

Il a fallu renforcer les assemblages. 

Le problème est, à priori, réglé et les EPR, en service ou en cours de construction, vont bénéficier des nouveaux assemblages plus résistants.

 

 

https://reporterre.net/Le-defaut-du-reacteur-chinois-pourrait-remettre-en-cause-tous-les-EPR

 

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/nucleaire-la-chine-remet-en-service-un-reacteur-epr-de-la-centrale-de-taishan-un-an-apres-un-incident_5312857.html

Modifié septembre 24, 2022 par Gégé

[ManuTaden]

Le 24/09/2022 à 09:50, Gégé a dit :

S’agissant de protos, on peut comprendre qu’il y ait une phase de mise au point.

 

Mais quels prototypes ?

Ni Areva, ni EDF n'ont indiqué, lors de la signature des contrats qu'il s'agissait de prototypes.

Areva mettant même l'accent sur leur expérience en la matière

Citation

L'EPR bénéficie du retour d'expérience de plus de 100 réacteurs nucléaires construits par AREVA dans le monde et résulte d'importants programmes de recherche et développement.

Parce que vendre un produit aussi technologique qu'une centrale nucléaire à un gouvernement, puis venir ensuite expliquer qu'il s'agît d'un prototype c'est quand même sacrément osé. Et jamais, lors de la signature des contrat il n'a été question de prototype, mais bien de centrale pleinement fonctionnelles prenant les suite des précédentes déjà construites, et possédant une technologie maitrisée :

Citation

"Choisir l'EPR, c'est choisir le modèle le plus avancé d'une technologie qui contribue largement à la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre," -  Anne Lauvergeon, Présidente du Directoire d'AREVA.

et 20 ans plus tard, cette "technologie" n'est plus maitrisée et il faut construire 5 prototypes avant que ça fonctionne 🤪

 

[ManuTaden]

Le 24/09/2022 à 09:27, Enreflexion a dit :

sur le fonds si

- certains n'avaient pas cassé la filière PV en 2010

- il était imposé un kit 3 kWc et solaire thermique  sur chaque maison neuve depuis, et sur l'ancien

- une cuve de récup d'eau de pluie aussi

 

On en serait pas là

Concernant l'eau de pluie et les cuves, la Belgique est un excellent exemple, avec l'obligation de cuves en fonction de la surface de l'habitation et de son emplacement : un ami a fait construire une maison sur un ancien emplacement de bâtiment industriel dans une ville belge : petit lotissement de 3 grandes habitations, environ 2 500 m2 de surface au sol => 5 cuves 10 000L à installer ... panneaux photovoltaïques sur les toits, aucune subvention, mais le compteur tourne à l'envers : s'il produit, et qu'il n'utilise pas alors ça diminue sa facture globale de consommation, qui ne peut être négative, et il aura toujours l'abonnement à payer, et des taxes forfaitaires (*).

 

Sans compter l'arrache des haies bocagères qui sont toujours arrachées, même si les subventions semblent,; enfin, avoir disparues !

En Normandie, mais c'est aussi le cas en Bretagne, 2 études à 30 ans d'intervalle :

- forte pluie (j'ai oublié le volume), en zone bocagère => 4 jours avant que le surplus ne commence à être dans les rivières

- forte pluie (volume quasi identique) en ex zone bocagère devenue grande culture => 4 h avant que l'eau, chargée de terre et limons, ne soit dans les rivières

 

Pour info, en 2019, un agriculteur installé à coté de Rennes a touché des aides au remembrement, alors que le projet comprenait la suppression de fossés et l'arrachage de haies, alors que la ferme voisine touchait des aides, plus faibles, à la plantation de haies !

 

(*) c'est trop simple pour être appliqué en France, les énarques, les polytechniciens et ingénieurs mines ou pont qui conseillent les ministres ne comprennent pas la simplicité, c'est un truc qu'ils n'ont jamais étudié 🥴

[cornam]

Le 24/09/2022 à 08:37, Gégé a dit :

Oui, sauf que traditionnellement la France est exportatrice nette de kWh.

L’année 2022 est elle représentative ??

Mais de moins en moins. Le net en fin d’année est le plus souvent exportateur (mais pas tous les ans). Mais les quantités exportées s’amoindrissent …

Les entretiens des centrales étant de plus en plus longs et fréquents il ne faut pas être sorti de saint Cyr pour comprendre les risques auxquels on s’expose collectivement. 
 

Le 24/09/2022 à 08:03, Ome a dit :

Je ferais remarquer que les EPR chinois fonctionnent très bien 

Euh la comparaison n’est absolument pas valable car les règles de sûreté nucléaires ne sont absolument pas les mêmes.
Et puis ils ont été interrompus a plus d’une reprise pour des soucis. 
Deuxièmement il y a les énormes retards pour l’EPR de Finlande qui ont des critères plus européens…

Je ne dis pas qu’EDF serait incapable de faire mieux : au contraire plus on subit d’échecs plus on peut s’améliorer ça s’appelle l’acquisition de compétences ( ou re acquisition dans le cas du savoir nucléaire). Mais pour l’instant ils n’ont pas rassuré du tout. 
Donc on verra bien mais ce n’est pas la production de Flammanville qui suffira pour les 12/13 ans à venir.  

D’ou nos besoins dès aujourd’hui