Projets photovoltaïques et éoliens

[cornam]

La vertigineuse (et rapide) décroissance du cout de l'électricité d'origine photovoltaïque :

crédits : Christian GOMARD https://www.youtube.com/watch?v=rBv30EUZn9c

 

[rv45]

Pour revenir au cœur sujet, je vous propose de revenir 50 ans en arrière à moment de la première grand crise énergétique de 1973 sans s’arrêter sur le pétrole mais pour vous parler de la premier conférence internationale sur le solaire qui a eu lieu en France. La capacité mondiale de production était seulement d’un ridicule 10 kW. Un personnage clé qui nous retrace ses 50 ans avec une énergie phénoménale malgré son âge 😉.

j’amerais en avoir autant le moment venu!

 

un point exceptionnel à aujourd’hui et sur les perspectives futures optimistes sur l’énergie.

 

 

Modifié 24 janvier par rv45

[rv45]

La France toujours en retard dans les renouvelables, malgré les progrès du solaire. 
 

La France affichait à fin septembre 2023 plus de 70 gigawatts (GW) de capacités électriques renouvelables, issues à 37% des barrages, construits il y a des dizaines d'années. Les autres principales filières sont l'éolien (22,5 GW) et le solaire photovoltaïque (19 GW).

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/01/la-france-toujours-en-retard-dans-les-renouvelables-malgré-les-progrès-du-solaire.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-01-29_01:30:00

 

 

et le progrès sur le solaire il est dû aux privés qui malgré une réglementation qui bride le développement. Toujours beaucoup de plafons contraignant sans compter les contraintes absurdes technique où commerciale comme le bilan carbone pour les modules qui surenchéri  inutilement les modules en France.

 

On se tire une balle dans le pieds.
 

 

Modifié 29 janvier par rv45

[rv45]

La France toujours en retard dans les renouvelables, malgré les progrès du solaire. 
 

La France affichait à fin septembre 2023 plus de 70 gigawatts (GW) de capacités électriques renouvelables, issues à 37% des barrages, construits il y a des dizaines d'années. Les autres principales filières sont l'éolien (22,5 GW) et le solaire photovoltaïque (19 GW).

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/01/la-france-toujours-en-retard-dans-les-renouvelables-malgré-les-progrès-du-solaire.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2024-01-29_01:30:00

 

 

et le progrès sur le solaire il est dû aux privés qui malgré une réglementation qui bride le développement. Toujours beaucoup de plafons contraignant sans compter les contraintes absurdes technique où commerciale comme le bilan carbone pour les modules qui surenchéri  inutilement les modules en France.

 

On se tire une balle dans le pieds.

[rv45]

Notre entêtement commence à nous coûter cher et ce n’est qu’un début. Plus cher qu’en Allemagne 

Modifié 30 janvier par rv45

[alfniev]

@rv45sérieusement ? tu fais une conclusion pour une différence de 0,06€/MWh ?

 

on verra demain dans quel sens auront été les flux d'énergie entre France et Allemagne.

[rv45]

Rendez-vous demain et après demain. Pas de problème…

Les deux pays n’avancent pas à la même vitesse et pas dans le même sens. On entend tellement en France que l’électricité en Allemagne est cher et qu’en France nous sommes toujours les champion du monde. On va bien regarder les évolutions. 

Climat : malgré les progrès du solaire, la France encore à la traine sur les énergies renouvelables

Selon un baromètre annuel de référence, en 2023, l'Hexagone a raccordé à son réseau 4,5 gigawatts (GW) de nouvelles capacités d'énergies renouvelables, contre une 5,3 GW en 2022. Un rythme de déploiement encore en dessous de ses objectifs climatiques.

 

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/climat-malgre-les-progres-du-solaire-la-france-encore-a-la-traine-sur-les-energies-renouvelables-988791.html

Modifié 30 janvier par rv45

[alfniev]

Le 30/01/2024 à 16:39, rv45 a dit :

On entend tellement en France que l’électricité en Allemagne est cher et qu’en France nous sommes toujours les champion du monde. On va bien regarder les évolutions. 

 

il reste encore un peu de marge , ils payent leur électricité seulement 2x plus cher.

https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/carte-quels-sont-les-prix-de-l-electricite-en-europe/

 

Nul doute que leurs tarifs vont baisser avec l'arrêt de leurs dernières centrales nucléaires 😅

[rv45]

Le 30/01/2024 à 20:41, alfniev a dit :

 

il reste encore un peu de marge , ils payent leur électricité seulement 2x plus cher.

https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/carte-quels-sont-les-prix-de-l-electricite-en-europe/

 

Nul doute que leurs tarifs vont baisser avec l'arrêt de leurs dernières centrales nucléaires 😅

Tu vois très bien ce que je veux dire: toi comme moi nous produisons une partie non négligeable de notre électricité pour ne pas dire en revendre, comme beaucoup d’Allemand et peu de français. La part de l’électricité allemand acheter au seau est beaucoup plus faible. Dans prix de leur électricité acheter la part l’endettement est mineur. Mais on peut suivre l’évolution des coûts. Les allemands môme beaucoup d’autres pays européens développent les renouvelables et voici une des raisons que seul la France ne suit toujours pas:

 

https://www.linkedin.com/posts/bertrand-guillot-a6082120_prix-de-lélectricité-linexplicable-retard-activity-7155580722001379328-0Zqh?utm_source=share&utm_medium=member_ios

 

« 

Prix de l'électricité : l'inexplicable retard de la France à appliquer les préconisations européennes pour en baisser le coût. En décembre dernier le conseil européen s'est réuni pour décider de mesures permettant d'éviter de nouvelles hausses de prix pour le consommateur européen. Il s'agissait d'éviter que la réponse des états soient de subventionner leurs entreprises, une mesure qui se transformerait immédiatement en guerre commerciale qui appauvrirait toute l'Europe. 

Contrairement à ce qu'on entend, il n'y a pas de régulation des prix du marché par l'UE. La situation est entièrement liée aux comportements des acteurs privés. Le marché électrique est un marché connu d'avance grâce aux outils de simulation, les producteurs qui vendent aux fournisseurs sont donc capable de connaitre à l'avance leurs marges de négociation et notamment le prix de la centrale la plus coûteuse sur le marché. Les producteurs alignent donc tous leurs prix sur celles-ci. De l'autre côté, les fournisseurs ne peuvent s'engager sur le long terme. Si un fournisseur voulait s'engager avec un producteur d'électricité renouvelable à long terme, il suffirait d'une seule année où le gaz serait abordable pour que l'ensemble des clients du fournisseurs résilient leurs contrat laissant ce fournisseur en faillite. Et ce même si, sur le long terme, l'électricité renouvelable aurait été moins cher.

Pour contrer ce phénomène, l'Union Européenne a identifié trois solutions :

- la première est tout simplement d'augmenter les nouvelles productions électriques hors marché. Il s'agit de proposer des compléments de rémunération à des nouvelles productions électriques pour qu'elles ajoutent leur production au marché quelque soit les conditions de prix proposées par les fournisseurs. En augmentant la production sur le réseau, ces centrales vont permettre aux fournisseurs d'être en position plus forte pour négocier les prix avec les autres producteurs. Cette solution n'a aucun effet sur les prix si elle adresse des centrales existantes.

- la deuxième est de permettre au consommateur final de contracter directement son électricité avec les producteurs qui sont discriminés par le fonctionnement des marchés à court terme (nucléaire et EnR). Contrairement aux fournisseurs qui ont peu de vision à long terme, les consommateurs, eux, peuvent s'engager à acheter de l'électricité sur la durée. Il s'agit de faciliter les contrats d'achat direct sans passer par un fournisseur, y compris en permettant le regroupement de consommateurs entre eux pour obtenir des économies d'échelle.

- Enfin la troisième est de travailler sur la réduction des coûts de réseau. Il existe encore trop de gaspillages dans l'exploitation des réseaux : renforcement qui serait moins couteux de traiter par de l'efficacité énergétique ou par un rapprochement géographique entre production et consommation, appel à des centrales de pointe plutôt que du stockage plus économique, inadéquation du choix de rapport qualité/prix. »

 

Notre nouveau premier ministre fait le choix du nucléaire avant tout. Comment allons nous passer ses 10 prochaines années? 

 

[cornam]

En parlant de prix de l'électricité, Philippe GASNIER et Hugo LARA ont publié cette petite analyse : 

https://www.revolution-energetique.com/prix-de-lelectricite-est-il-plus-cher-en-france-que-chez-nos-voisins/

dont l'infographie la plus importante : 

https://e.infogram.com/5ce7e414-2613-43f1-b7b5-2a9fd8602f2a?parent_url=https%3A%2F%2Fwww.revolution-energetique.com%2Fprix-de-lelectricite-est-il-plus-cher-en-france-que-chez-nos-voisins%2F&src=embed#async_embed

[suseng]

La France fait partie des très bons élèves concernant le contenu CO2 de son électricité en 2023.

 

Sylvestre Huet, dans cet article, évoque la question de l'intermittence des ENR en Allemagne : le niveau déjà élevé de la part des ENRI dans le système, et la priorité qui leur est donnée, signifie que ces centrales à gaz, censées remplacer les centrales à charbon encore en fonctionnement, ne seront appelées qu’en renfort pour pallier l’intermittence du vent et du soleil. Autrement dit, elles ne fonctionneront pas suffisamment d’heures dans l’année pour être rentable au prix normal de l’électricité. Du coup, les investisseurs privés font défaut. Il faudrait donc financer par des deniers publics cet investissement, puis assurer une subvention elle aussi publique pour combler le trou structurel provoqué par leur fonctionnement… intermittent.

 

[alfniev]

Le 31/01/2024 à 09:35, rv45 a dit :

Tu vois très bien ce que je veux dire

Tout a fait  ! 

 

Cependant , le model Allemand n'est pas mieux que le Francais.

[Remy]

Le 31/01/2024 à 14:19, suseng a dit :

Autrement dit, elles ne fonctionneront pas suffisamment d’heures dans l’année pour être rentable au prix normal de l’électricité. Du coup, les investisseurs privés font défaut. Il faudrait donc financer par des deniers publics cet investissement, puis assurer une subvention elle aussi publique pour combler le trou structurel provoqué par leur fonctionnement… intermittent.

 

Au final, en prenant en compte les externalités (pollution, réchauffement climatique, importations, ...) l'ensemble { ENRI + renfort } serait plus économique et plus vertueux que la solution actuelle, mais si on laisse faire le "marché",  comme les centrales de renfort ne seront pas rentables seules on restera sur la politique actuelle.

 

Moralité : Pour qu'une transition ait lieu,  il faudra que la production d'énergie (re)devienne un service public.

[cornam]

Je suppose que la conclusion serait un argument du genre : et donc il faudrait ne surtout plus installer des EnR ? (et je commente avec l'analyse suivante).

Et bien ça serait une erreur fondamentale car le taux d'EnR entre France et Allemagne n'est pas le même du tout ! ils sont mêmes deux exemples opposés : 

https://app.electricitymaps.com/zone/FR

1) en Allemagne sur 12 mois : majoritairement éolien à 42% puis du charbon (financement politico-idéologique historique). Et... 0% de Nucléaire.

2) en France sur 12 mois : majoritairement nucléaire à 63% puis ex-aecquo éolien et hydro 12 et 13% tous les deux.

Donc on est moins pire que l'électricité en Europe et ça personne ne dit le contraire (cf le graphique). MAIS ça n'est qu'un seul arbre dans la forêt des GES. Est-on mieux sur le pétrole ? le Fioul ? le GNR ? et l'agriculture/élevage ?

Revenons à l'électricité. Fixons le taux d'éolien à partir duquel ça deviendrait compliqué à 60% d'éolien dans le mix (comme en Allemagne en 2023 mais poru dans 2040 en France et imaginons qu'on ne développe aucune technique de stockage nouvelle).

Et Sans réduction de nucléaire qui plus est alors que l'année 2023 a été défavorable en production (car le contenus est clair qu'il faut garder nos centrales pour leur rentabilité), ça voudrait dire qu'on consommerait 110TWh par an en 2040 donc avec 40% de nucléaire hydro etc.. actuels (hors éolien et sans augmentation d'hydro PV etc..) et tout le reste augmenté uniquement avec des éoliennes.

A ces 110TWh de production totale on retire donc 44,11 TWh de nos capacités de production actuelles (non augmentées) ; ce qui nous donne 66,165 TWh produit en 2040 par des éoliennes.

Soit un passage pour l'éolien de 6,49TWh à plus de 66TWh = donc multiplier les capacités éoliennes actuelles par 10 !! D'ici à 2040 c'est impensable bien évidemment ! Non pas parce que nous n'avons pas le potentiel en vent, non ; mais de part les oppositions stériles aux EnR.

 

Quand on navigue un bateau à voile et qu'on veut aller à sa destination, on sait qu'il faut un coup la barre à droite et un coup à gauche de l'autre coté surtout pour remonter le vent. 

Et bien dans le mix français c'est la même chose : pendant 30 ans on a tout misé sur lenucléaire car il n'y avait pas mieux, maintenant pendant 15 ans il faut tout miser sur les EnR car il n'a a pas mieux (aucun EPR2 avant 2040 n'est possible et trop en mettre serait financièrement suicidaire). Et on verra en 2040 comment relancer la barre de l'autre côté : fort ou doucement.

 

Donc ne soyons pas dogmatiques mais pragmatiques !! On a besoin d'électricité pour arrêter les énergies fossiles au plus vite (et leur les financements par les banques). Comment en rajouter des moyens de production d'électricité dès maintenant ? En arrêtons de se reposer sur notre nucléaire existant. C'était une magnifique solutions pendant 30 ans mais aujourdhui on en a d'autres. Donc arrêtons d'être anti-EnR d'içi à 2040 car les EnR sont nos seules amies capables de rajouter des moyens de production d'électricité pour encore 15 ans et sans surcout ni instabilité !

 

NB: mes calculs sont basés sur les productions en métropole. Car comme d'habitude ça ne prends pas en compte la Corse ni toutes les iles, ni la Guyane etc... Bref la bas le tableau n'est pas du tout reluisant comme la métropole. Il faudrait aussi en prendre compte dans des articles parlant du mix Français climatologies-compatible donc avant de faire des cocorico alors qu'on brule encore du GNR (qu'on le subventionne encore comme un palier pour réduire la fiscalité de nos agriculteurs) exactement comme on avait fait pour le Diesel il y a quelques années, et on laisse nos banques financer des groupes pétroliers-gaziers comme notre "champion" Total (Energies)

PS: Ce dernier devrait faire comme la Loyds (assurances UK) qui sous la pression a accepter sa responsabilité financière dans l'esclavagisme !!

[rv45]

Je vais reprendre l’élément donner par Suseng

 

« 

Le 31/01/2024 à 14:19, suseng a dit :

Autrement dit, elles ne fonctionneront pas suffisamment d’heures dans l’année pour être rentable au prix normal de l’électricité. Du coup, les investisseurs privés font défaut. Il faudrait donc financer par des deniers publics cet investissement, puis assurer une subvention elle aussi publique pour combler le trou structurel provoqué par leur fonctionnement… intermittent.

Personnellement cela ne me gène pas du tout que nous fassions fonctionner au minimum le thermique tant que ne nous pouvons pas encore faire autrement. On va dire une 20 aines de jours par an en France par exemple. Bien sûr cela a un coût de garder en fonctionnement une capacité suffisante qui ne tourne pas. Mais c’est absurde de faire tourné nos centrale au gaz au seul but d’en faire bruler bêtement en plein été et demie saisons sans aucune raison pour respecter un contrat d’achat idiot et maintenir un prix élevé d’électricité aux consommateurs. 
Financer le maintient de capacité oui les développés certainement pas. 
 

la remarque de Rémy me semble juste sur ce point. 
 

 

 

Le 31/01/2024 à 15:11, Remy a dit :

Au final, en prenant en compte les externalités (pollution, réchauffement climatique, importations, ...) l'ensemble { ENRI + renfort } serait plus économique et plus vertueux que la solution actuelle

il me semble primordiale de continuer et ne pas mollir sur les renouvelables en essayant de garder la partie de notre nucléaire dans un bon état de fonctionnement sécuritaire. Mais avant tout de prendre en compte les nouvelles donnée climatiques et géopolitiques par exemple l’assèchement dramatique de nos fleuves plusieurs mois de l’année y compris en hiver.  Qu’en sera-t-il dans 5 ans. Combien restera-t-il de centrales capable encore d’avoir un fonctionnement normale? Et pour le combustible qu’elle est la disponibilité dont nous disposons et pour combien d’années avant de lancer de nouvelles centrales. Faire de nouvelles centrales pourquoi pas mais auront nous du combustible pour la faire tourner. Rien n’est moins sure, c’est une évidence et  je n’ai pas trouver la moindre réponse factuelle. 
 

Les pays fournisseurs se réduisent pour la France, exit en Afrique. Et pour les années 2040 2080 nous n’avons évidemment aucune garantie. Si ce n’est que notre gouvernement veut nous entraîner dans une nouvelle dépendance en nous empéchant d’être en état de fonctionner dans les 5 à 20 ans de manière garantie et décentralisée. 
 

Pour l’intermittence des ENR il va de soit qu’il est aussi nécessaire de travailler sur les consommations ce qui n’est pas bien fait encore en France les progrès sont à faire avec les nouveaux usages. 

Modifié 31 janvier par rv45

[suseng]

Le 31/01/2024 à 18:31, rv45 a dit :

Personnellement cela ne me gène pas du tout que nous fassions fonctionner au minimum le thermique tant que ne nous pouvons pas encore faire autrement.

On peut faire autrement.

On peut décider "d'effacer" certains consommateurs ces fameux 20 jours (et encore, pas toute la journée) où la demande est forte. Avec un ordre de priorité évidemment. Ça permettrait de dégager purement et simplement les centrales thermiques, le CO2 et les coûts qui vont avec.

 

La gestion de l'offre n'est pas suffisante, il faut aussi modérer la demande.

[rv45]

Le 31/01/2024 à 18:45, suseng a dit :

On peut faire autrement.

On peut décider "d'effacer" certains consommateurs ces fameux 20 jours (et encore, pas toute la journée) où la demande est forte. Avec un ordre de priorité évidemment. Ça permettrait de dégager purement et simplement les centrales thermiques, le CO2 et les coûts qui vont avec.

 

La gestion de l'offre n'est pas suffisante, il faut aussi modérer la demande.

C’est bien pour cela que je trouve qu’un tarifs indexé sur le prix de gros de l’électricité manque pour les particuliers en France alors qu’il existe dans de très nombreux pays Européens. Un tarif heures de pointe également et heures super creuse mais cela avance doucement sur ce point je crois que total énergie propose cela. 
 

je reprend toujours comme exemple aujourd’hui en Allemagne certains consommateurs ont le choix de leur consommations électriques entre le kWh à 4 où 9 cts d’€ en fonction de l’heure de la journée. Qui a dit que les Allemand payaient leur électricité une fortune en plein hiver. A Oui les médiats Français 🧐

Modifié 31 janvier par rv45

[rv45]

Le 30/01/2024 à 16:39, rv45 a dit :

Rendez-vous demain et après demain. Pas de problème…

Les deux pays n’avancent pas à la même vitesse et pas dans le même sens. On entend tellement en France que l’électricité en Allemagne est cher et qu’en France nous sommes toujours les champion du monde. On va bien regarder les évolutions. 

Climat : malgré les progrès du solaire, la France encore à la traine sur les énergies renouvelables

Selon un baromètre annuel de référence, en 2023, l'Hexagone a raccordé à son réseau 4,5 gigawatts (GW) de nouvelles capacités d'énergies renouvelables, contre une 5,3 GW en 2022. Un rythme de déploiement encore en dessous de ses objectifs climatiques.

 

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/climat-malgre-les-progres-du-solaire-la-france-encore-a-la-traine-sur-les-energies-renouvelables-988791.html

L’écart s’agrandi en faveur de l’Allemagne. Mais c’est l’évolution dans le temps qu’il faudra vérifier. Apparement les Allemands auront moins de gaz américains à l’avenir ils vont donc accélérer dans les renouvelables qui est le moins cher pour les années à venir. Les prix de l’électricité Allemande va continuer de baisser. 
plus les jours vont rallongés plus les prix du marché de gros sera bas en Allemagne. Nous aux dernières nouvelles ont avait rien de trouver de mieux que de brûler du gaz même en plein été. 
 

le particulier allemand voit le prix baisser progressivement et attend même le WE pour recharger sa voiture à des prix ridicules. On descend déjà vers les 0,05 € du kWh.

Modifié 1 février par rv45

[rv45]

Le 30/01/2024 à 13:48, alfniev a dit :

@rv45sérieusement ? tu fais une conclusion pour une différence de 0,06€/MWh ?

 

on verra demain dans quel sens auront été les flux d'énergie entre France et Allemagne.

Force est de constaté que l’on est toujours dans le même sens et que cela va s’amplifier dans les année à venir et à commencer par les mois avenir avec la prédominance du solaire en Allemagne par rapport à la France. Il va falloir arrêter de regarder la presse française et un peu plus la réalité en France. Après on s’étonne que les tarifs des super chargeur sont environ deux fois moi,s cher que les autres opérateurs alors que tesla factures au plus près des tarifs de gros de l’électricité.

 

les vrais prix de l’électricité c’est en gros deux mois d’hiver cher et 10 mois très bon marché pour faire simple.

 

Alors encore une fois désolé de vous avouer la vérité certains allemands avec leurs voitures électriques vont pouvoir recharger gratuitement la nuit prochaine de 4 à 7h du matin. Mais cela vous ne le trouverez pas écrit dans les médiats Français.

 

Alors si voulez me faire croire que l’électricité est deux fois plus cher en Allemagne qu’en France. Vous aurez le plus grand mal  à me le faire croire. Par contre l’inverse est tellement plus facile à prouver dans la vraie vie.Ok il fau t prendre le bon tarif et le bon opérateur et être un minimum cohérent dans ses choix. 

Modifié 3 février par rv45

[rv45]

Nouveau point de vu:

 

Éolien et solaire chassent le fossile de plus en plus vite en Europe:
En 2016 Solaire et éolien fournissaient un peu plus de 10% du mix européen chaque mois
En 2023 c'est presque.. 30%: un quasi triplement en 8ans seulement!
2024 devrait voir passer la barre du tiers, celle des 50% sera passée avant 2030, en route vers le >90% décarboné avec l'ensemble des énergies renouvelable et du nucléaire entre 2030 et 2035!

Il n'existe pas de moyens de production aussi rapides et peu chers à déployer qu'éolien et solaire, c'est un choix sans regret qu'il convient juste de libérer: éolien et solaire ploient encore sous d'innombrables freins artificiels.
C'est d'autant plus inacceptable dans le contexte climatique, de poids de la facture énergétique et de besoin d'indépendance énergétique que nous connaissons.
Or s'il faut seulement quelques semaines pour construire une centrale solaire et quelques mois pour un parc éolien, la phase administrative peut prendre de 5 à 10 ans en France par exemple!

Au passage on notera la bonne complémentarité à la fois saisonnière et mensuelle de l'éolien et du solaire, d'où l'intérêt de leur bonne répartition spatiale sur le continent européen et l'importance des interconnexions entre les pays et régions. »

Corentin Sivy

 

Les innombrables freins artificiels sont malheureusement bien réels en France.

 

pourtant la complémentarité solaire éolien est bien factuelle.

 

 

Modifié 7 février par rv45

[rv45]

Les estimations de l’AIE sont toujours en sous estimations sur les renouvelables et en particulier sur le solaire. 
 

pourquoi est ce un problème 
 

voici l’analyse de C Sivy:

 

Pourquoi la sous-estimation du développement des énergies renouvelables pose problème?

Un graphique assez frappant montre qu'année après année, l'Agence Internationale de l’Énergie (AIE, qui se charge du difficile travail d'établir les prévisions d'évolution du mix mondial) sous estime fortement l'évolution du solaire.
Dans une moindre mesure l'AIE sous-estime aussi éolien et stockage.
A l’inverse, l'AIE a longtemps sur-estimé l'évolution du nucléaire et du charbon.

Mais les choses changent, les prévisions de l'AIE s'affinent, actent le début du reflux du charbon, le quasi plafonnement du nucléaire, la hausse de l'éolien et l'explosion de l'évolution du solaire.
Pour le stockage l'AIE commence aussi à voir ce qui est en train d'apparaître et va suivre une tendance similaire au solaire.

Un exemple de la difficulté de ces prévisions: BNEF (BoombergNEF) qui traditionnellement est bien plus réaliste que l'AIE, prévoyait d'abord 500GW de solaire cette année, avant d'actualiser sa prévision avec désormais jusqu'à 655GW !
Or malgré ses réajustements année après année, BNEF a toujours terminé l'année en dessous de la réalité (mais bien plus proche que l'AIE)
Si BNEF a pour la 1ère fois vu juste, le monde va ajouter de quoi produire 800TWh grâce au solaire cette année:
~2.7% des besoin de la planète en une seule année!

Si le rythme se stabilisait sur ce niveau:
en 2030 ~20 à 25% du mix électrique mondial serait produit par le solaire suivant les hypothèses de hausse de la consommation d'électricité.

Mais cela ne va pas se stabiliser tout de suite, nous serons donc à un niveau plus élevé!

Alors en quoi ces sous-estimations posent problème? 
Car elles induisent en erreur une majorité de politiques, influenceurs et spécialistes qui animent le débat public sur l'énergie. 
Résultat:
Nos politiques n'anticipent pas assez les évolutions et nous font parfois rater les opportunités industrielles associées, en pensant voir les marchés là ou ils ne sont pas/plus et surtout ne voient pas là ou ils sont réellement.
Le présent et le futur de l'énergie est plus que majoritairement renouvelable, il est temps de diversifier nos outils industriels pour en tenir compte. 
Mais aussi accélérer l'adaptation de notre réseau électrique et lever les barrières administratives artificielles qui ralentissent ces évolutions pour le malheur de notre facture énergétique, de notre indépendance énergétique, de notre climat, de notre santé, de nos industries et emplois.

C'est enfin une opportunité trop méconnue pour nos agriculteurs: de la même manière que leur outil de travail dépend de la terre, du vent, de la pluie et du soleil, les énergies renouvelables sont un excellent complément au modèle agricole, capables d'assurer une source de revenus complémentaire en utilisant au mieux une partie de ce qui fait déjà leur quotidien: éolien, petit hydro, solaire, biogaz et biomasse.

 

Modifié 28 février par rv45

[rv45]

Après évidament les modules photovoltaïques sur les balcons, maintenant les modules photovoltaïques pour les clôtures avec 65 € le module de 2 m2 cela fait 32€ le m2. Bon la c’est un système intégré donc plus cher mais quand même on y arrive et plus vite que prévu. Qui lu cru?😎

 

Qui dit mieux? 
 

cela va peut-être finir de  rentré dans le crâne de nos dirigeants en France que le photovoltaïque existe belle et bien. Enfin quand il passeront la frontière de notre hexagone!

Modifié 4 mars par rv45

[Segil69]

Après évidament les modules photovoltaïques sur les balcons, maintenant les modules photovoltaïques pour les clôtures avec 65 € le module de 2 m2 cela fait 32€ le m2. Bon la c’est un système intégré donc plus cher mais quand même on y arrive et plus vite que prévu. Qui lu cru?
 
Qui dit mieux? 
 
cela va peut-être finir de  rentré dans le crâne de nos dirigeants en France que le photovoltaïque existe belle et bien. Enfin quand il passeront la frontière de notre hexagone!

Pas vraiment adaptable partout.

[cornam]

non mais bien plus qu'on ne croit. Et c'est une excellente idée ! la notion de "ROI" se voyant donc très différemment  

[ManuTaden]

Le 04/03/2024 à 19:19, rv45 a dit :

Après évidament les modules photovoltaïques sur les balcons, maintenant les modules photovoltaïques pour les clôtures avec 65 € le module de 2 m2 cela fait 32€ le m2. Bon la c’est un système intégré donc plus cher mais quand même on y arrive et plus vite que prévu. Qui lu cru?😎

 

 

il y a quelques années sur un forum "bâtiment" il y a eu une discussion sur les produits modernes pour remplacer des plaques en verres présentes sur les balcons d'une résidence privée qui vieillissaient mal.

Quelqu'un avait proposé des panneaux photovoltaïques, ce qui avait surpris les lecteurs du forum.

Le demandeur l'avait proposé au syndic, de mémoire, pose comprise : 200 à  250€ le m2, mais l'archi, concepteur du bâtiment et "propriétaire" de l'aspect esthétique extérieur n'avait pas donné son accord, et c'était des plaques d'alu perforées qui avait été posées pour, quasi 2x le prix du solaire !