Prime carburant de 18-30 centimes : une grave erreur stratégique de l'état ?

[Ygisme]

Le 27/08/2022 à 23:08, CAC72 a dit :

 

 

présenté comme ça, on a l'impression qu'on paie les gens pour des "fausses" tâches, juste pour faire semblant d'occuper les gens sur des trucs fictifs. C'est pas ça que tu veux dire j'imagine?  

pas exactement fictifs en effet, mais il y a plusieurs classes de jobs dont je me questionne sur l'utilité (du job en lui même, pas de la personne) :

- les jobs qui sont issus de vérifications étatique pour répondre à des textes de lois, il y en a un certain nombre. 

- les jobs engendrés par la prolongation des études de manière purement absurde (ex : le master est nécessaire pour enseigner, mais aucune évaluation n'est faite sur la pertinence de cette démarche. cela dit ca permet de faire une des différences de rémunération entre les enseignants pour exactement le même job).

- les jobs créés par les 15 strates hiérarchiques dans de (trop) nombreuses boîtes. Si qqn arrive à m'expliquer à quoi servent réellement les 2/3 de ces strates, chapeau.

- les jobs pour les productions de choses particulièrement futiles (ce dont on parlait sur les dépendances à la surconsommation). ces jobs ont vocation à augmenter le PIB, mais ils n'avancent pas à grand chose. 

- les jobs liés de près ou de loin à des spéculations, c'est plus vaste que ce qu'on imagine usuellement.

Encore une fois, ce n'est pas contre les personnes mais c'est sur le fonctionnement de la société qu'il faut lire ce message 😉

[CAC72]

d'accord sur les jobs liés à la fabrication des choses futiles ou des spéculations.

Pour tes premiers points, je ne suis pas un spécialiste des organisations mais j'aurais tendance à dire que les dirigeants, obsédés par le profit, réfléchissent régulièrement à l'utilité de chaque collaborateur et à la pertinence de leur organisation.

Les gros groupes ne se privent pas de virer des gens quand ils prennent conscience qu'ils peuvent travailler avec moins de collaborateurs.

Dans le secteur public, on se pose beaucoup moins la question, mais dans le privé, il y a beaucoup moins de "gras".

 

[doudous74]

Je vous rassure, la différence dans le public est juste liée au fait que l'on ne réfléchi pas sur la pertinence du collaborateur... Il faut juste qu'il y en ait moins...

Après c'est moins saignant car ça ne passe par des licenciement mais par des mutations ou des départs à la retraite non remplacés... Mais au final pour ceux qui restent le résultat est le même...

[CAC72]

Le 28/08/2022 à 09:13, doudous74 a dit :

Je vous rassure, la différence dans le public est juste liée au fait que l'on ne réfléchi pas sur la pertinence du collaborateur...

 

c'est ce que je dis! (je comprends pas votre précision puisque c'est une reformulation de ce que je dis  )

 

 

Le 28/08/2022 à 09:13, doudous74 a dit :

Après c'est moins saignant car ça ne passe par des licenciement mais par des mutations ou des départs à la retraite non remplacés... Mais au final pour ceux qui restent le résultat est le même...

 

je comprends pas le propos (décidément )

[Ygisme]

Le 28/08/2022 à 08:35, CAC72 a dit :

d'accord sur les jobs liés à la fabrication des choses futiles ou des spéculations.

Pour tes premiers points, je ne suis pas un spécialiste des organisations mais j'aurais tendance à dire que les dirigeants, obsédés par le profit, réfléchissent régulièrement à l'utilité de chaque collaborateur et à la pertinence de leur organisation.

Les gros groupes ne se privent pas de virer des gens quand ils prennent conscience qu'ils peuvent travailler avec moins de collaborateurs.

Dans le secteur public, on se pose beaucoup moins la question, mais dans le privé, il y a beaucoup moins de "gras".

 

là dessus tu as une vision 'ideale' de la gestion d'une entreprise privée. cependant plus l'entreprise grossit plus elle risque de se retrouver avec des postes qui font doublons etc... par exemple :

- si pour progresser dans une carrière de manager il faut augmenter le nombre de personnes sous tes ordres, tu vas régulièrement proposer des réorganisations pour petit a petit augmenter ce nombre. Même si cette réorganisation est contre productive ce n'est pas grave : ce sera alors l'opportunité de proposer une nouvelle réorganisation !

- si tu as des RH peu courageux ou peu compétents, tu vas ajouter une couche de management de proximité pour faire leur travail.

- si tu veux monter tu as intérêt a avoir des personnes avec qui tu peux te serrer les coudes donc biaiser leurs évaluation (dans un sens ou dans l'autre) pour ton intérêt personnel.

 

de mon expérience professionnelle, il n'y a pas tellement de différence sur le 'gras' dans des grands groupes ou dans des institutions publiques. J'avais vu les mêmes biais plus jeune dans un organisme semi public comme le CEA.

[CAC72]

Le 28/08/2022 à 10:22, Ygisme a dit :

là dessus tu as une vision 'ideale' de la gestion d'une entreprise privée.

 

non non non, j'avais juste un raisonnement à la marge.

Dans le public, personne n'a d'intérêt à avoir une organisation plus légère (personne n'est intéressé au résultat, aux économies, etc.).

Dans le privé, si ! (pas tout le monde, mais plusieurs personnes sont évaluées précisément là-dessus, donc ça change forcément beaucoup de choses).

 

Le 28/08/2022 à 10:22, Ygisme a dit :

- si pour progresser dans une carrière de manager il faut augmenter le nombre de personnes sous tes ordres, tu vas régulièrement proposer des réorganisations pour petit a petit augmenter ce nombre.

 

 

oui pour tes autres points, mais là tu poses une situation qui n'existe pas. Qu'un type essaie de chapeauter un secteur plus grand oui, mais là tu décris le truc comme si l'enjeu était de gonfler artificiellement le nombre de collaborateurs pour que le manager se dise "whaaaa je gère X personnes !". C'est pas comme ça que ça se passe! Aucun manager ne cherche à avoir des gens "en trop" uniquement pour augmenter artificiellement le compteur du nombre de personnes sous sa responsabilité! Aucun! (suis consultant en entreprise je précise, j'en ai vue beaucoup beaucoup!)

Modifié août 28, 2022 par CAC72

[Ygisme]

Le 28/08/2022 à 10:29, CAC72 a dit :

 

non non non, j'avais juste un raisonnement à la marge.

Dans le public, personne n'a d'intérêt à avoir une organisation plus légère (personne n'est intéressé au résultat, aux économies, etc.).

Dans le privé, si ! (pas tout le monde, mais plusieurs personnes sont évaluées précisément là-dessus, donc ça change forcément beaucoup de choses).

 

 

oui pour tes autres points, mais là tu poses une situation qui n'existe pas. Qu'un type essaie de chapeauter un secteur plus grand oui, mais là tu décris le truc comme si l'enjeu était de gonfler artificiellement le nombre de collaborateurs pour que le manager se dise "whaaaa je gère X personnes !". C'est pas comme ça que ça se passe! Aucun manager ne cherche à avoir des gens "en trop" uniquement pour augmenter artificiellement le compteur du nombre de personnes sous sa responsabilité! Aucun! (suis consultant en entreprise je précise, j'en ai vue beaucoup beaucoup!)

j'ai pas dit d'avoir des gens en 'trop' mais justement chapeauter un maximum de monde. Dans certaines entreprises, la position du manager est lié au nombre de personnes en dessous. J'ai vu un manager nous faire des réorganisation tous les 6mois-1 an pour : créer des postes de managers en dessous de lui. Puis profiter d'un départ a la retraite au dessus de lui pour réorganiser et justifier de virer 'le départ' de l'organigramme. Ca permet de monter rapidement mais pour le coup je constate que sa progression s'est faite au détriment de l'efficacité de l'organisation du travail. Puisque des personnes compétentes techniquement sont devenues des managers sans 'envie' et que la responsabilité s'est largement diluée. Les seuls gagnants sont quelques managers de haut niveau qui ont augmenté leur périmètre. 

 

 

[CAC72]

Sauf que toute réorganisation est validée par la DG qui vérifie son bien fondé (DG qui est évaluée sur le résultat de l'entreprise).

Et vouloir fusionner 2 départements pour avoir la responsabilité de chapeauter le nouvel ensemble n'est pas en soi un facteur de baisse d'efficacité (et il y a souvent 1 des 2 ex patrons d'unité qui part donc ça aurait plutôt tendance à diminuer l'effectif !).

Le fait qu'un personne techniquement compétente monte et accède à un poste où elle est moins utile c'est un autre sujet (principe de Peter).

bref, je sais même plus pourquoi on parle de ça 

 

Modifié août 28, 2022 par CAC72

[Lexiflo]

L'homme est un champion pour créer des choses inutiles et les rendre indispensables. 

Souvent ces choses polluent et en plus sont néfastes pour la santé. 

Le plus gros exemple Coca cola.

Modifié août 28, 2022 par Lexiflo

[doudous74]

Le 28/08/2022 à 10:29, CAC72 a dit :

Dans le public, personne n'a d'intérêt à avoir une organisation plus légère (personne n'est intéressé au résultat, aux économies, etc.).

Si si aussi dans le public... Ça dépend en fait de la branche dans laquelle on est...

J'ai travaillé pendant 5 ans dans une branche où les seules éléments d'évaluations de l'action que l'on avait s'exprimait en taux de productivité (en euros et en matière produite à l'heure), en chiffre d'affaire et en marge... Personne ne se demandait même plus pourquoi à l'origine le travail avait été confié par le pouvoir politique au public et non au privé...

Et l'organisation avait été très sérieusement allégées sur les fonctions support (division par deux de l'effectif tout en créant de nouvelles structures à supporter).

Mais on s'éloigne des primes carburants😉

[CAC72]

oui "ça dépend" (traduction :  il y a des exceptions, et tout se trouve partout!) mais en règle générale il y a une pression sur le  résultat financier bien plus importante dans le privé. Ce serait absurde de dire autre chose.

Et un ou plusieurs contre-exemples ne veulent pas dire que le fonctionnement est le même des 2 côtés.

Modifié août 28, 2022 par CAC72

[vélipède]

Le 27/08/2022 à 16:49, Ygisme a dit :

perso j'irai bien conduire ma fille le matin en vélo, puis aller au travail en vélo. cependant il y a tellement de débiles profond en voiture qui rendent le trajet dangereux que ce n'est pas raisonnable. Du coup j'y vais en voiture, je n'ai pas le choix. 

Il faut occuper la rue un maximum et se rendre visible aux yeux des pouvoirs publiques comme étant un réservoir non négligeable de voies pour les prochaines élections.

Je vous invite chaudement à rejoindre une organisation locale de cyclistes prosélytes du quotidien pour filer un coup de main. La plupart des assos promouvant le développement d'infrastructures cyclables souffrent d'un manque criant de bras. Si on veut pédaler en sécurité, il va falloir se retrousser les manches parce-que les services qui s'en occupent sont nuls (pas formés, pas intéressés, pas usagés), les politiques n'y voient qu'une bonne raison de perdre des électeurs et l'état ne flèche pas la bonne quantité de deniers publique sur le sujet.

Cela étant dit la conjecture nous est plutôt favorable entre l'inflation des prix des carburants, l'effet indéniable du changement climatique sur nos paysages et les engagements internationaux pris par la France. C'est maintenant qu'il faut pousser au maximum.

[xavier0624]

Le 25/08/2022 à 14:30, CAC72 a dit :

Si l'électricité était à 1€ le kwh, je pense qu'il reviendrait au thermique 

 

Si l'électricité monte à 1€ le Kwh, on aurait tous des panneaux solaires sur le toit et on serait rentier 🤤

 

[CAC72]

si l'électricité monte à 1€ le Kwh, le prix du panneau solaire est tel que c'est pas rentable  (mais comme il y aura une pénurie partout on n'aura pas de panneau solaire...).

Et si tout le monde a des panneaux solaires et peut revendre, alors plus personne n'a besoin d'électricité donc personne ne l'achètera / ça ne vaudra plus rien 

 

 

Modifié août 30, 2022 par CAC72

[Positron]

Euh... il y a de la marge avant que tout le monde ait du PV ! Aujourd'hui on plafonne à 2 ou 3% de l'électricité généré en France. Et encore, la majeure partie de cette production solaire vient de grandes centrales au sol. On peut monter sans problème à 20%. De plus, toutes les maisons/habitations ne sont pas éligibles. Il faut une orientation/exposition adéquate. Et pour les immeubles avec 50 ou 100 logements ? Le toit permet d'accueillir un peu de PV mais vu le bronx pour faire de l'auto-conso collective... on n'est pas sorti de l'auberge. A 1€ le kWh, le PV deviendra ultra intéressant... pour ceux qui peuvent en mettre et les autres se débrouilleront avec un groupe électrogène sur le balcon !

[CAC72]

oui, mais le prix d'un panneau ne sera certainement plus le même, et la moitié sud en maison voudra en installer (d'où la possible pénurie). Pareil en italie, espagne, (et reste du monde!) etc.

 

Modifié août 31, 2022 par CAC72

[Lexiflo]

Et voilà tous nos pays voisins viennent faire le plein chez nous et créent des files d'attente...

[oursgentil]

Le 02/09/2022 à 08:07, Lexiflo a dit :

Et voilà tous nos pays voisins viennent faire le plein chez nous et créent des files d'attente...

Plus il y a d'etrangers qui viennent faire le plein chez nous, plus ca fait de taxes qui rentrent dans les caisses de l'état français et qui ne rentrent pas dans les caisses de l'état voisin

[oursgentil]

Le 26/08/2022 à 11:31, Ome a dit :

Il y a aussi la pollution à prendre en compte

Je pense qu'on surestime la poluution.

L'air est infiniment moins pollué qu'en 1950 par exemple

[Dayday]

Fin aout j'ai remarqué que le prix à la pompe augmentait sérieusement (par ex, sur Oléron il est passé de 1.80 à 1.95 en 5j). Est-ce en prévision de la hausse de l'aide financière ? Comme pour les soldes : gonfler les prix avant l'application de la remise, pour faire croire que aux pigeons automobilistes qu'ils font des économies (lol) et une fois l'aide retirée en décembre, les prix resteront à 2€. Et les pétroliers (et l'Etat bien évidemment) s'en frotteront les mains.

Modifié septembre 2, 2022 par Dayday

[Ome]

Le 02/09/2022 à 09:13, oursgentil a dit :

Je pense qu'on surestime la poluution.

L'air est infiniment moins pollué qu'en 1950 par exemple

Comparaison n'est pas raison

Je me suis baigné dans la Dordogne cet été, clairement sans les industries de papier le fleuve revit depuis 40 ans et la faune revient
Mais est ce qu'on ne rajoute pas d'autres choses à coté ? Avec la population qui a augmenté de 30 millions et tout le monde qui met de la crème solaire, fait des lessives ... etc on doit en déverser des trucs en plus 

 

Pareil pour l'air, plus propre mais avec le double de micro particule qui tue c'est pas terrible ...

[doudous74]

Le 02/09/2022 à 09:59, Dayday a dit :

(et l'Etat bien évidemment)

Ouais enfin si quelqu'un à Bercy croit encore que les taxes sur le carburant sont une bonne affaire pour l'État c'est qu'il est pas doué en maths...

Si on compte l'ensemble des charges causées par la consommation de carburant sur le budget de l'État (au sens large) je ne suis vraiment pas sûr que le résultat soit positif...

[Ygisme]

Le 02/09/2022 à 21:04, doudous74 a dit :

Ouais enfin si quelqu'un à Bercy croit encore que les taxes sur le carburant sont une bonne affaire pour l'État c'est qu'il est pas doué en maths...

Si on compte l'ensemble des charges causées par la consommation de carburant sur le budget de l'État (au sens large) je ne suis vraiment pas sûr que le résultat soit positif...

je dirais pas doué en calculs plutôt qu'en maths 😁

 

sinon, je suis assez d'accord 

[CAC72]

Le 02/09/2022 à 21:04, doudous74 a dit :

Ouais enfin si quelqu'un à Bercy croit encore que les taxes sur le carburant sont une bonne affaire pour l'État c'est qu'il est pas doué en maths...

Si on compte l'ensemble des charges causées par la consommation de carburant sur le budget de l'État (au sens large) je ne suis vraiment pas sûr que le résultat soit positif...

 

t'as fait ton calcul perso? 

 

Le 02/09/2022 à 21:10, Ygisme a dit :

je dirais pas doué en calculs plutôt qu'en maths 😁

 

pourquoi?

[doudous74]

Le 03/09/2022 à 08:47, CAC72 a dit :

t'as fait ton calcul perso? 

2021-09-283.pdf

En fait ils sont bon en calcul mais nul en communication... Et en actualisation des données...

Taux de couverture moyen des charges par les ressources 36%...