Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[rv45]

Le 05/05/2025 à 15:44, cassios a dit :

Il ne faut jamais oublier que si on propose une alternative vraiment fiable et sécurisée à la voiture, on permet au foyer de se passer d'une voiture et donc de faire des économies pour améliorer sa qualité de vie (meilleure nourriture, isoler sa maison, etc...).

 

Ca s'appelle une sortie par le haut.

 

Mais le problème, c'est aussi que la voiture est une belle vache à lait et beaucoup sont accros aux jolis zéros qu'elle amène.

Vouloir de se passe de la voiture c’est une bonne chose mais encore faut-il avoir des alternative fiable. En Suisse c’est beaucoup plus facile avec le train par exemple mais en France le train c’est continuellement l’incertitude avec les grèves où menace a répétitions. 
 

https://www.linternaute.com/actualite/societe/7683533-greve-sncf-de-premieres-perturbations-ce-5-mai-le-pire-a-venir-pour-le-pont-du-8-mai/

 

certains proposeront de supprimer le 8 mai pour résoudre le problème 🤣😌

 

Modifié lundi à 14:49 par rv45

[DukeXpower]

Le 05/05/2025 à 16:11, cassios a dit :

Euh, le problème actuel fait que des gens veulent, non pas donner des leçons de vie aux autres, mais règlementer la vie de la population humaine.

 

Il est donc normal qu'il y ait discussion sur un sujet de cette importance.

 

Et c'est quoi cette solution dont personne ne veut entendre parler ou accepter?

 

On est sur un forum d'automobile, donc venir dire  "que si on propose une alternative vraiment fiable et sécurisée à la voiture, on permet au foyer de se passer d'une voiture et donc de faire des économies pour améliorer sa qualité de vie", ça c'est votre point de vue et dans ce cas, avez vous encore votre voiture ou appliquez vous déjà à vous même ce que vous proposez aux autres ?

 

Ma qualité de vie c'est moi que ça regarde. 😉

[FlorentB]

.

Modifié lundi à 15:48 par FlorentB

[suseng]

Le 05/05/2025 à 12:01, Spif a dit :

Tiens ça fait longtemps qu'on avait pas vu cet argument digne d'un anti-VE de la décennie passée.

Réduire le débat à pro/anti-VE et mettre les gens dans des cases, ça empêche de bien comprendre les choses.

 

Je suis favorable à l'interdiction des voitures thermiques et réduction du parc de voiture. Les nouvelles voitures devraient être systématiquement électriques, mais contrairement à d'autres, je constate que produire en masse des VE émet massivement du CO2.

 

Le 05/05/2025 à 12:01, Spif a dit :

Alors, petite piqûre de rappel :

oui un VE demande plus de ressources à sa construction.

Il est également vrai, factuel et documenté qu'un tel VE compensera cette sur-émission de CO2 en moins de 30000km en France et en moins de 100000km en Europe.

C'est exactement ce que je disais dans mon post : tant que la voiture n'a pas roulé 30.000 km en France (ou 100.000 km en Europe), l'atmosphère contient plus de CO2 que si on avait pris la même voiture en thermique (et au passage, la faire rouler au-delà de ce kilométrage n'enlèvera pas de CO28 à l'atmosphère).

Vu les kilométrages actuels, il faut entre 2-3 ans en France et 7-8 ans en Europe pour arriver à une situation où la quantité de CO2 émise est équivalente entre VE et VT. C'est seulement après que l'utilisation de la VE permet un avantage comparé à la VT.

Ce n'est pas un argument anti-VE, c'est un argument anti-produire toujours plus de machins qui émettent du CO2. Un argument bien banal quand on voit la quantité d'appels à moins consommer pour des questions écologiques.

 

2-3 ans ou 7-8 ans, c'est beaucoup au regard de l'urgence climatique.

 

La seule manière de baisser tout de suite les émissions de CO2, c'est de produire moins de voitures neuves et d'utiliser moins de voitures thermiques.

 

Le 05/05/2025 à 12:01, Spif a dit :

Inclure cette autre moitié de la réponse semble également t'ennuyer 🤔

J'ajoute une 3ème moitié à la réponse.

Une VT n'est pas remplacée par une VE, elle est remplacée par plusieurs VE, plus grosses, plus lourdes, etc.

Penser qu'une VE remplacerait une VT est naïf, il est prévu un doublement du parc automobile dans les décennies qui viennent.

[rv45]

Dans les bonnes nouvelles pour les véhicules électriques même sur mer.😁

 

pour l’Amérique du Sud cette fois

 

Rien de mieux pour rejoindre deux capitales. La distance entre les capitales par bateau est de 215 km. Plus par la routes.

 

https://energynews.pro/incat-met-a-leau-en-australie-un-ferry-electrique-de-130-metres-pour-buquebus/

Modifié lundi à 18:08 par rv45

[marcs]

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

Une VT n'est pas remplacée par une VE, elle est remplacée par plusieurs VE, plus grosses, plus lourdes, etc.

Penser qu'une VE remplacerait une VT est naïf, il est prévu un doublement du parc automobile dans les décennies qui viennent.

 

????

 

On se base sur quoi pour dire ça ?

 

Je peux comprendre que dans certains cas le VE va servir de deuxième voiture et qu'on garde la thermique "par peur de ne pas s'en sortir avec l'électrique seule" mais de là à acheter plusieurs électriques pour remplacer une thermique ça me semble bizarre.

 

Quand au doublement du parc automobile dans les prochaines décennies, oui ce n'est pas impossible puisqu'il risque d'y avoir plus de monde mais ne serait-ce pas aussi le cas avec uniquement des thermiques ?

[Spif]

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

Réduire le débat à pro/anti-VE et mettre les gens dans des cases, ça empêche de bien comprendre les choses.

C'est un argument que les anti-VE ont tellement usé, qui a été tellement démonté que le voir refaire surface méritait de remettre les pendules à l'heure, pro ou anti.

 

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

Je suis favorable à l'interdiction des voitures thermiques et réduction du parc de voiture. Les nouvelles voitures devraient être systématiquement électriques, mais contrairement à d'autres, je constate que produire en masse des VE émet massivement du CO2.

Certes, mais tu ne peux pas te base uniquement sur la production sans inclure l'usage ni la comparaison avec une solution similaire. Ce que j’expliquai derrière : oui elle part avec un "malus", mais elle le compense. 2-3 ans ou 7-8 ans, c'est largement inférieur à la durée de vie de la majorité des véhicules, tous propriétaires d'un exemplaire confondus. Si le besoin de déplacement aurait dans tous les cas été assuré par un véhicule personnel, autant qu'il soit moins négatif sur sa durée de vie que sur sa seule production. Au bout de 15ans a 15000km/ans, laquelle aura émis le moins ? C'est là l'enjeu entre ces 2 solutions. Bien entendu, d'autres solutions sont possibles, reste à les rendre attractives.

 

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

C'est exactement ce que je disais dans mon post

Pas vraiment, tu parle bien d'un malus de 15t à la production, sans aucune nuance sur l'usage.

 

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

J'ajoute une 3ème moitié à la réponse.

Une VT n'est pas remplacée par une VE, elle est remplacée par plusieurs VE, plus grosses, plus lourdes, etc.

Penser qu'une VE remplacerait une VT est naïf, il est prévu un doublement du parc automobile dans les décennies qui viennent.

Là aussi, pas vraiment d'accord. Pourquoi un VT serait-il remplacé par plusieurs VE ? S'il y a augmentation du parc, c'est que les autres solutions ne remplissent pas le besoin (supposément ou réel) Ou bien que les français s’enrichissent sacrément bien, là aussi ça colle peu à la réalité. Les ventes de VE depuis 10 ans démentent d'ailleurs cette explosion ; on a connu des marché de la nouveauté plus dynamiques : smartphones, tv plates, et même éclairage LED. Le plus probable reste qu'un foyer qui n'avait pas de véhicule en a acquis un, ou que ceux en ayant déjà un en ont acquis un second.

Quand au doublement du parc en 10 ans ? Voyons, il a fallu 15 ans à la louche pour passer de 10 à 20M de véhicules en France (1965-1980) et encore 40 années supplémentaire pour passer à 40M (2020). Et en 10 ans on passerait à 80M de véhicules ?? On ne sait déjà pas si la bascule 2035-2050 sera maintenue, alors doubler le parc...

Edit : et si ça arrive, je le préfère plus sobre à la longue que juste à la production.

 

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

La seule manière de baisser tout de suite les émissions de CO2, c'est de produire moins de voitures neuves et d'utiliser moins de voitures thermiques.

Donc il faut réduire drastiquement l'usage actuel tout en empêchant activement de développer un substitut moins nocif ?

 

Tu veux réduire (ou du moins empêcher d'augmenter) les émissions de CO2 future ? Attaque toi plutôt à l'IA. Contrairement au VT qui peut voir son taux de CO2 grandement réduit par le VE, il va devenir compliqué à l'avenir de connaitre l'heure, faire des images thématiques ou se mater un porno sans l'aide d'une IA qui n'a cure de la sobriété énergétique (note : c'est une exagération bien entendu, mais j'espère que tu saisira l'idée derrière)

Modifié lundi à 18:26 par Spif

[Maxoo]

Le 04/05/2025 à 10:43, rv45 a dit :

L’avions c’est du transport en commun.

Pas toujours.

 

Le 05/05/2025 à 08:38, rv45 a dit :

même chose tout le monde ne peut avoir un bateau à voile pour allez en Grèce pendant l’été. 

Tout le monde ne va pas en Grèce l'été. Tout le monde ne sort pas de son pays, ni même parfois de sa ville, tous les étés. Ni tous les hivers. Tout le monde ne part pas en vacances tous les ans à l'autre bout de l'Europe, ou du monde. Tout le monde ne part pas en vacances tout court, d'ailleurs.

 

Le 05/05/2025 à 09:34, cassios a dit :

Si tu me proposes des transports en commun comme au Japon hyper sécurisés, fiables et à un coût compétitif, les gens vont suivre pour ne plus avoir de voiture et moins prendre l'avion (en France, on a plein de supers endroits pour les vacances, on a pas forcément besoin d'aller à l'étranger).

La mentalité des japonais et des japonaises est incomparable avec celle des européens. Et dans tous les sens du terme, il n'y a pas que du bon, loin de là.

Bref, mauvais exemple.

 

Le 05/05/2025 à 09:34, cassios a dit :

Mais vu qu'actuellement, la France est un plein criblé de dettes où les prestations publiques et missions de l'état se cassent la figure et les prélèvements obligatoires augmentent à vitesse grand V, je pense que la plupart des gens ne seront pas d'accord pour que vous rajoutiez une couche supplémentaire de problèmes.

Non, la France n'est pas criblée de dettes. D'ailleurs, connais-tu le taux d'endettement du Japon ?

 

Et non, les prélèvements obligatoires n'augmentent pas.

Si les "prestations publiques et missions de l'état se cassent la figure", c'est parce que notre actuel président (mais également ses prédécesseurs) a décidé envers et contre tout de poursuivre sa politique de l'offre et du ruissellement, qui ont pourtant prouvé leur totale inefficacité : on réduit les prélèvements, on donne encore et toujours plus au privé, et on rogne sur toutes les dépenses publiques, d'une part pour compenser les cadeaux au privé, et d'autre part pour faire accepter au peuple que le privé, c'est quand même vachement mieux que le public, non ?

 

Le 05/05/2025 à 09:34, cassios a dit :

Et  vous risquez en prime que nos politiques transforment l'écologie en pompe à taxe pour rattraper leurs bêtises, voire plutôt pour maintenir leur train de vie.

Je te l'ai déjà dit : arrête de t'inventer des ennemis. Il n'y a pas de khmers verts au pouvoir en France. Des beaux discours, oui, mais très peu d'actions concrètes.

 

Le 05/05/2025 à 10:28, rv45 a dit :

Je viens de voir un sondage qui dit qu’une très grande majorité des français attende avant tout et premier lieu une diminution des dépenses et du fonctionnement de l’état. 

Source ?

 

Le 05/05/2025 à 10:28, rv45 a dit :

Des politiques qui ne répondent pas aux attentent de plus en plus pressantes des français ne seront plus en place et les manipulations dont de plus en plus visible. Ça ne peut qu’évoluer quand on est au bout d’un système à bout de souffle.

Ça peut surtout péter très fort. À force de souffler le chaud et le froid en permanence, et surtout de polariser au maximum les débats, les discussions constructives se transforment en affrontements agressifs, puis en révoltes.

 

Le 05/05/2025 à 10:28, rv45 a dit :

les français ne peuvent être aveugle même si vous leur préconisez de ne pas sortir de la France pour voir les autres pays , nos voisins ne sont pas si loin de nous malgres tout et font maintenant beaucoup mieux que nous. La Grèce, l’Espagne,  le Portugal et l’Italie. Même les Anglais et l’Allemagne sont plus réaliste et efficaces.

Réalistes ? C'est un appel au "bon sens" ? Qu'est-ce que ça veut dire exactement ?

 

Le 05/05/2025 à 12:01, Spif a dit :

CQFD : objet de remplacement moins émetteur assez rapidement (et pas en supposant des usages ou des progrès futurs)

Mais on peut encore diminuer les émissions en rétrofitant massivement les véhicules existants, plutôt que de les remplacer par des véhicules neufs.

 

Le 05/05/2025 à 12:01, Spif a dit :

Idéalement, oui. Mais faut croire que tout est fait pour aller a l'encontre de ces 2 mesures :

- prix du billet d'avion souvent moins cher que l'équivalent train

- Kérosène moins taxé que le gasoil des bus

- Transports en commun chers, mal fréquentés (dans tous les sens du terme), parfois mal entretenus

- Dessertes non adaptées

- Pistes cyclables qui se résument à une bande peinte à même la route qui entraine la mise en danger des cyclistes par l'inadaptation de la solution.

 

En bref, la voiture est un avantage certain face à ces arguments. Malheureusement ajouterais-je. Quand bien même tout ce que je liste serait amélioré, il resterait des irréductibles, mais je suis sûr qu'une partie de la population se (re)tournerait vers le train, le bu et le vélo.

Et tout ça, c'est une "simple" question de volonté politique.

 

Le 05/05/2025 à 16:07, DukeXpower a dit :

En attendant, au lieu de vouloir donner des leçons de vie aux autres, occupons nous déjà chacun et chacune de nos propres problèmes. 😉

Je ne te sens pas très ouvert aux débats politiques. Pourtant, c'est grâce à des régles débattues et adoptées collectivement que nous sommes capables de vivre en société. C'est le principe même de la démocratie.

 

Le 05/05/2025 à 16:36, rv45 a dit :

Non le transport aérien n’est pas celui qui émet le CO2 en ni en France ni en Europe ni dans le monde.

En globalité, ou par tête de pipe ? Il me semble que la nuance est importante, quand on cherche des moyens efficaces de réduire notre empreinte carbone.

[Maxoo]

Le 05/05/2025 à 17:11, DukeXpower a dit :

Ma qualité de vie c'est moi que ça regarde. 😉

Pas seulement. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Si je construis un incinérateur à ordures à côté de chez toi, je dégrade ta qualité de vie et celle de tous tes voisins. Et je provoque indirectement une augmentation des dépenses publiques de santé.

 

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

Une VT n'est pas remplacée par une VE, elle est remplacée par plusieurs VE, plus grosses, plus lourdes, etc.

Penser qu'une VE remplacerait une VT est naïf, il est prévu un doublement du parc automobile dans les décennies qui viennent.

Je vois l'idée, mais la formulation induit en erreur. On ne remplace pas un véhicule thermique par plusieurs véhicules électriques, on remplace un véhicule par un autre (plus gros, plus lourd, plus plus...), _et_ on met en circulation des véhicules supplémentaires pour des raisons diverses et variées ; augmentation de la population, du nombre de véhicules par foyer, du nombre de kilométres parcourus annuellement par personne, etc.

[e-Lionel]

Le 05/05/2025 à 18:13, suseng a dit :

Une VT n'est pas remplacée par une VE, elle est remplacée par plusieurs VE, plus grosses, plus lourdes, etc.

Penser qu'une VE remplacerait une VT est naïf, il est prévu un doublement du parc automobile dans les décennies qui viennent.

Attention, exprimé comme cela, tu donnes l'impression que le VE est responsable de l'accroissement du parc automobile mondial. Ce qui est faux : tous ceux qui achètent un VE achèteraient une voiture thermique si le VE n'existait pas.

D'autant que le thermique est moins cher à l'achat à prestation équivalente, même si son tco est plus élevé.

 

Une autre remarque que l'on peut faire, c'est qu'il n'est pas nécessaire de supprimer l'intégralité du CO² dans l'atmosphère pour diminuer le niveau actuel de l'effet de serre.

 

[rv45]

Souvent on nous rabâche les oreilles avec de vielle croyance par exemple sur les émissions de co2 qui servent supérieur au thermique pour leurs fabrications. Ses étude sont très souvent ancienne mal ficelé et plus du tout d’actualité. 
 

Il est donc nécessaire de se baser sur des étude les plus récente est sérieuse comme celle publier dans la revue Nature Énergy par l’université de Stanford. C’est déjà du sérieux scientifique sur la longévité des batteries. J’attend le même type d’étude actualisé sur les émissions de co2 comparative sérieuse des deux type de motorisation par exemple entre une hybride type Toyota avec un équivalent Tesla par exemple. Les essence et diesel pures auant presque disparu déjà. 
 

https://levejeveux.blogspot.com/2025/04/les-batteries-des-vehicules-electriques.html?m=1

 

Dans cette étude sérieuse montre globalement que la longévité des batteries dans la vie plus proche de la réalité est sous estimé de 40%.

Modifié il y a 16 heures par rv45

[suseng]

Le 05/05/2025 à 20:25, Spif a dit :

Si le besoin de déplacement aurait dans tous les cas été assuré par un véhicule personnel, autant qu'il soit moins négatif sur sa durée de vie que sur sa seule production.

Mais le besoin de déplacement ne devrait pas être "dans tous les cas assuré par un véhicule personnel" de type voiture.

Si le message c'est de dire qu'en ne changeant rien à notre manière de se déplacer il vaut mieux acheter massivement des VE, alors on est d'accord, mais ça manque terriblement d'ambition et ça nous mène dans le mur.

 

Le 05/05/2025 à 20:25, Spif a dit :

Pas vraiment, tu parle bien d'un malus de 15t à la production, sans aucune nuance sur l'usage.

Il faut bien comprendre que les 15 tonnes sont émises dans l'atmosphère et ne disparaîtront pas. C'est l'équivalent de 2 ans d'émission de CO2 d'un français moyen, sachant qu'il faudrait se limiter à 2t/an pour ne pas aggraver le changement climatique.

 

Le 05/05/2025 à 20:25, Spif a dit :

Là aussi, pas vraiment d'accord. Pourquoi un VT serait-il remplacé par plusieurs VE ? 

Parce que "notre" mode de vie inspire le reste du monde. Si nous avons chacun notre VE, alors tout le monde sur Terre veut une VE.

 

Le 05/05/2025 à 20:25, Spif a dit :

Quand au doublement du parc en 10 ans ?

Il est prévu un doublement du parc mondial entre maintenant et 2050 (source OCDE et AIE). 

 

Le 05/05/2025 à 20:25, Spif a dit :

Tu veux réduire (ou du moins empêcher d'augmenter) les émissions de CO2 future ? Attaque toi plutôt à l'IA. Contrairement au VT qui peut voir son taux de CO2 grandement réduit par le VE, il va devenir compliqué à l'avenir de connaitre l'heure, faire des images thématiques ou se mater un porno sans l'aide d'une IA qui n'a cure de la sobriété énergétique (note : c'est une exagération bien entendu, mais j'espère que tu saisira l'idée derrière)

Diversion...

[Maxoo]

Le 06/05/2025 à 07:15, rv45 a dit :

Dans cette étude sérieuse montre globalement que la longévité des batteries dans la vie plus proche de la réalité est sous estimé de 40%.

Les études et les calculs sérieux sur la longévité des batteries et le kilométrage maximal théorique des voitures électriques ne manquent pas, mais c'est toujours intéressant d'en lire de nouvelles, et d'en publier les liens. Merci.

 

Néanmoins, le problème n'est pas vraiment le kilométrage maximal théorique (sauf dans les têtes des consommateurs et consommatrices), mais le kilométrage réel atteint en pratique. L'usure calendaire reste un frein réel à l'atteinte du kilométrage maximal théorique (par exemple, ma voiture de 2012 vient à peine de dépasser les 45 000 km, et sa batterie est en fin de vie, et non remplaçable, faute de pièces de rechange). La réglementation (ZFE), et la difficulté à entretenir (complexité), réparer (prix des pièces), et à faire durer les véhicules (fragilité), en sont d'autres.

Modifié hier à 07:03 par Maxoo
Fôtes

[suseng]

Le 06/05/2025 à 00:19, e-Lionel a dit :

Attention, exprimé comme cela, tu donnes l'impression que le VE est responsable de l'accroissement du parc automobile mondial. Ce qui est faux : tous ceux qui achètent un VE achèteraient une voiture thermique si le VE n'existait pas.

Tu as raison, ce n'est pas la VE en tant qu'objet qui est responsable de l'accroissement du parc automobile mondial.

En revanche, quand la politique publique place la VE comme l'outil principal de la décarbonation du secteur des transports, c'est une politique qui favorise la vente des voitures, et au final l'organisation de nos vies, l'urbanisme, etc. autour de la voiture.

 

Donc la VE en tant que stratégie principale de décarbonation est largement responsable de l'accroissement des ventes de voitures dans le monde.

Il n'y a pas un spécialiste de la question des transports qui préconise de faire "exploser" les ventes des VE. Tous appellent à la fin du thermique, à une modération de l'usage de la voiture individuelle, et à la diminution de la taille des voitures.

[ManuTaden]

Le 06/05/2025 à 09:00, suseng a dit :

Tu as raison, ce n'est pas la VE en tant qu'objet qui est responsable de l'accroissement du parc automobile mondial.

En revanche, quand la politique publique place la VE comme l'outil principal de la décarbonation du secteur des transports, c'est une politique qui favorise la vente des voitures, et au final l'organisation de nos vies, l'urbanisme, etc. autour de la voiture.

ça fait un paquet d'années que le tout voiture est en place : années 60 ? soit au minimum 60 à 70 ans. Il va y avoir du boulot pour revenir en arrière, avec des investissements importants en matière de transports en communs urbains et péri urbains, en matière d'urbanisation ainsi qu'en matière de pédagogie des habitants.

 

[rv45]

Le 06/05/2025 à 09:51, Maxoo a dit :

Les études et les calculs sérieux sur la longévité des batteries et le kilométrage maximal théorique des voitures électriques ne manquent pas, mais c'est toujours intéressant d'en lire de nouvelles, et d'en publier les liens. Merci.

 

Néanmoins, le problème n'est pas vraiment le kilométrage maximal théorique (sauf dans les têtes des consommateurs et consommatrices), mais le kilométrage réel atteint en pratique. L'usure calendaire reste un frein réel à l'atteinte du kilométrage maximal théorique (par exemple, ma voiture de 2012 vient à peine de dépasser les 45 000 km, et sa batterie est en fin de vie, et non remplaçable, faute de pièces de rechange). La réglementation (ZFE), et la difficulté à entretenir (complexité), réparer (prix des pièces), et à faire durer les véhicules (fragilité), en sont d'autres.

L’I3 de 2014 de mon épouse exite toujours on la replacé par une nouvelle batterie avec la 94Ah donc de 23 kWh la nouvelle mouture est 33 kWh BMW a proposer en son temps l’upgrad les dernière i3 commercialisé était de 44 kWh. Aujourd’hui il est possible en Europe de faire un changement de batterie les chinois proposent  même aujourd’hui pour cette voiture des batteries de 50 kWh. Mais la longévité de notre dernier i3 de 2017 est encore très loin au vu de la stabilité de ses batteries 94 Ah et avec le rex elle est encore très très loin de sa fin de vie. 
 

pour notre C-Zero cela a été nettement moins  bon rincer en 12 ans mais avec une batterie lilliputienne. Croire que la petite batterie est nécessairement la bonne solution il ne faut pas savoir compter une fois de plus la règle principale c’est le nombre de cycles en fonction de sa chimie et de sa capacité le calcul grossier est très facile à voir. 
 

Aujourd’hui les bonnes voitures électriques font preuve d’une longévité bien plus grande que les thermiques en générale avec un entretien bien plus léger. 
On peut remarquer que les hybrides Toyota on aussi une très grande longévité du fait que leur moteur électrique soit beaucoup moins sollicité dans des regime qui le fatigue. C’était une excellente solution il y a plus de 20 ans mais qui est totalement dépassé aujourd’hui.

et je rajoute l’avantage du V2G pour la stabilité des réseau électrique et le V2H qui rend bien des service en cas de coupure électrique ce n’est pas les Espagnols qui diront le contraire.

le thermique ne résoud aucun de ses problématiques.

[rv45]

Le 06/05/2025 à 10:56, ManuTaden a dit :

ça fait un paquet d'années que le tout voiture est en place : années 60 ? soit au minimum 60 à 70 ans. Il va y avoir du boulot pour revenir en arrière, avec des investissements importants en matière de transports en communs urbains et péri urbains, en matière d'urbanisation ainsi qu'en matière de pédagogie des habitants.

 

Mais tout cela tombe à l’eau à la moindre épidémie où la moindre grève des transports en commun. 
 

https://www.linternaute.com/actualite/societe/7683533-greve-sncf-quelles-perturbations-pour-le-pont-du-8-mai-des-premisses-ce-mardi/

Modifié hier à 08:16 par rv45

[suseng]

Le 06/05/2025 à 09:56, ManuTaden a dit :

ça fait un paquet d'années que le tout voiture est en place : années 60 ? soit au minimum 60 à 70 ans. Il va y avoir du boulot pour revenir en arrière, avec des investissements importants en matière de transports en communs urbains et péri urbains, en matière d'urbanisation ainsi qu'en matière de pédagogie des habitants.

Pour moi, ce n'est pas "revenir en arrière", mais je suis d'accord, ça représente un gros changement.

Quand il y a une volonté politique, de gros changements peuvent être faits rapidement (développement du train au 19ème siècle, développement de la voiture au 20ème siècle, etc.).

[ManuTaden]

Le 06/05/2025 à 10:11, rv45 a dit :

Mais tout cela tombe à l’eau à la moindre épidémie où la moindre grève des transport en commun. 

quand il y a grève il faut toujours s'interroger sur le motif  et pourquoi la direction a refusé le dialogue avant la mise en place de la grève.

J'ai un ami qui était conducteur de TER, avec tous les inconvénients rattachés au poste et un ou deux avantage, comme le train gratuit pour se rendre à son poste de travail 😨 il a été le déclencheur d'une grève des conducteurs et contrôleurs. Parce qu'il c'est fait agresser par des passagers mécontents de l'arrêt du train (en panne), il c'est défendu avec un manche à balai, et mis à pied sans solde pour avoir cassé le poignet d'un passager qui le menaçait d'un cutter de tapissier. Mise à pieds à effet immédiat, avant même le démarrage de l'enquête de police => 48 heures sans un TER. Ensuite, pendant plusieurs semaines, des syndicalistes ont distribué des tracts pour expliquer le motif de la grève, une pétition, une cagnotte ont été mis en place, et il a été réintégré. Mais il n'a jamais eu d'excuses de son N+2 et > . Depuis il a quitté ce boulot.

[rv45]

Ce n’est que le début d’un délitement et avec des conditions qui vont s’aggraver progressivement les conditions seront plus rude encore. 
Alors que dire de l’accélérations du dérèglement climatique qui va accélérer des phénomènes déjà existants. Les pays s’y préparant le plus rigoureusement seront plus préservé que les autres. Le début a été les gilets jaunes en France de mon points de vu. Les causes et la réaction n’ont pas été bonne des deux côtés. Et nous traînons toujours le même boulet de président! C’est un point déçu qui n’engage que moi bien  sur.

 

et comme il faut toujours rester positif et dans le sujet je vous partage cette nouvelle information.

 

https://cleantechnica.com/2025/05/05/global-ferry-electrification-accelerates-70-of-new-orders-go-electric/

Modifié il y a 23 heures par rv45

[cassios]

Le 06/05/2025 à 09:56, ManuTaden a dit :

ça fait un paquet d'années que le tout voiture est en place : années 60 ? soit au minimum 60 à 70 ans. Il va y avoir du boulot pour revenir en arrière, avec des investissements importants en matière de transports en communs urbains et péri urbains, en matière d'urbanisation ainsi qu'en matière de pédagogie des habitants.

 

Vous avez du boulot car il faut proposer des alternatives correctes pour la modération de l'utilisation de la voiture individuelle.

 

Je regardais des commentaires sous les articles ou sur les réseaux sociaux sur des villes comme Lyon ou autres qui font la chasse à la voiture et pas mal de gens habitant dans la zone qui fait la chasse ont commencé à prendre le pli d'aller en voiture à l'extérieur.

 

C'est exactement ce que je fais depuis un moment.

 

C'est fini le temps où je me rendais dans Toulouse en voiture, laissais la voiture au parking souterrain pour ensuite aller faire les magasins du centre à pied pour ensuite revenir les bras chargé tout mettre dans le coffre de le voiture.

 

Actuellement, on ne peut plus atteindre le centre de Toulouse en voiture et il est hors de question que je me tape tous ces paquets à porter dans les transports en commun jusqu'à chez moi.

 

Du coup, on va à Labège ou Portet Sur Garonne dans les zones commerciales avec des grands parkings et, comme c'est moins cher que Toulouse centre, c'est mieux pour notre portefeuille.

Pour d'autre choses, c'est Amazon, Temu ou Shein (en passant par les entrepôts européens).

 

Pour l'anniversaire d'un de mes enfants, on a été faire bowling et laser game dans une des villes extérieures de Toulouse alors qu'avant on allait dans un des bowlings de Toulouse faire la même chose.

C'est donc 25 jeunes qui ont fait travailler les commerces extérieurs à Toulouse et les parents étaient très contents de pouvoir facilement les déposer pour ensuite venir les chercher.

il y a de fortes chances que d'autres anniversaires soient organisés par des habitants de Toulouse en dehors de Toulouse.

 

C'est pour cela que je milite pour des transports en commun d'accès libre payés par les impôts car seul l'intérêt financier de ne pas utiliser sa voiture peut faire changer les mentalités.

beaucoup finiraient aussi par ne plus acheter de voiture.

[gatouille]

Le 06/05/2025 à 09:56, ManuTaden a dit :

ça fait un paquet d'années que le tout voiture est en place : années 60 ? soit au minimum 60 à 70 ans. Il va y avoir du boulot pour revenir en arrière, avec des investissements importants en matière de transports en communs urbains et péri urbains, en matière d'urbanisation ainsi qu'en matière de pédagogie des habitants.

Un retour en arrière dans un monde où il y avait peu de voitures (ni en ville ni à la campagne), je n'y crois pas une seconde.

En ville c'est jouable sans aucun doute. En péri-urbain difficilement, en rural non.

 

En petite ville et village c'est encore compliqué (feignantise) pour beaucoup de stationner leur voiture sur un parking et marcher plutôt que de la mettre en vrac sur un trottoir à quelques mètres des commerces, donc venir à pied ou autre j'y crois assez peu sauf à prise de risque des politiques à mettre en place une politique anti-voiture et ne pas se faire (ré)élire ou à mettre en place la mesure avec les administrés (ce que font très rarement les politiques) et très bien expliqué le projet (ce que ne font pas les politiques). Un changement de mentalité (possiblement par la pédagogie) serait nécessaire et ne va pas se faire en quelques années. Dans d'autres pays que la France c'est plus facile à mettre en place.

Avec la VE je vois gros comme une maison l'argument de dire qu'elle ne pollue pas (gaz, odeur, bruit, ...) donc qu'on doit la laisser rouler en ville... en prônant la sacro-sainte liberté sous fond de feignantise/confort. Pour limiter la voiture (si c'est l’objectif) il faut d'autres arguments (donc ce n'est pas réellement l'objectif).

Dès que l'on parle de limiter / gêner la voiture (serait-ce qu'encore une fois simplement à faire se stationner les gens à distance) on a l'argument du "cela va tuer le commerce" brandit par les commerçants, les politiques, les clients. L'accès doit rester facile, rapide, gratuit, quel que soit le mode.

Modifié il y a 22 heures par gatouille

[e-Lionel]

Le 06/05/2025 à 09:00, suseng a dit :

Donc la VE en tant que stratégie principale de décarbonation est largement responsable de l'accroissement des ventes de voitures dans le monde.

Ce n'est pas tant l'accroissement des ventes qui pose pb, la question est de savoir si le parc automobile mondial est en croissance ou non.

En France, il est je pense plutôt stable, voir en régression... 

Mais si on va vraiment au bout du raisonnement, la question est de savoir si le kilométrage global des VT diminue (tc, covoiturage, télétravail, mobilité alternative), et donc les émissions de CO² ...

Et au-delà, est-ce qu'il y a un report, pour ceux qui renoncent à la voiture particulière, du pouvoir d'achat vers d'autres activités qui seraient elles aussi responsables d'émission de CO² : notamment les loisirs, voyages en avion ou bateau de croisière serait le pire !

On voit donc que le problème n'a rien d'évident.

[e-Lionel]

Le 06/05/2025 à 09:56, ManuTaden a dit :

ça fait un paquet d'années que le tout voiture est en place : années 60 ? soit au minimum 60 à 70 ans. Il va y avoir du boulot pour revenir en arrière, avec des investissements importants en matière de transports en communs urbains et péri urbains, en matière d'urbanisation ainsi qu'en matière de pédagogie des habitants.

 

Ce sera volontaire ou subi, mais on le fera de toute façon, et c'est déjà bien engagé dans les grandes villes.

[cassios]

Le 06/05/2025 à 12:31, gatouille a dit :

Dès que l'on parle de limiter / gêner la voiture (serait-ce qu'encore une fois simplement à faire se stationner les gens à distance) on a l'argument du "cela va tuer le commerce" brandit par les commerçants, les politiques, les clients. L'accès doit rester facile, rapide, gratuit, quel que soit le mode.

Accès facile, voilà le bon terme.

Les gens choisiront la solution la plus facile d'accès, c'est comme ça.

Il faut donc tenir compte de ce paramètre.