Pourquoi les VE sont-ils si peu cher à fabriquer? Et vont provoquer sans délai la disparition des thermiques

[Kornog]

Le 25/07/2024 à 07:12, rv45 a dit :

Pour en finir avec les doutes

Et pour recommencer dessus : 

 

https://www.caradisiac.com/voitures-electriques-luca-de-meo-demande-du-temps-au-temps-210095.htm

 

"Voitures électriques : Luca de Meo demande du temps au temps"

 

https://www.caradisiac.com/voitures-electriques-la-sous-production-depasserait-actuellement-les-40-210137.htm

 

"Voitures électriques: la sous-production dépasserait actuellement les 40%"

 

 

 

[rv45]

Le 25/07/2024 à 09:50, Spif a dit :

Ben... Dixit le patron du groupe qui a enterré la Fiesta, la Ka et sorti un VE luxe et cher, le Mach-e, et un pick-up avant des voiture plus consensuelles. Il est bien gentil de dire qu'il faut se concentrer sur les petites voitures, mais c'est exactement à l'opposé qu'il a dirigé l'entreprise. Facile de culpabiliser les autres après 😕

Bon pour le pick-up, ya sans doute un marché plus intéressant aux USA, mais pour le reste du monde, où l'Europe a défaut, décarboner le transport individuel, c'est plus vers les petites voitures qu'il faudrait se tourner.

Ford est tellement largué, qu'il sort le Capri, qui n'est qu'un ID.4 rebadgé. Pourquoi n'ont ils pas sorti une Focus sur base d'ID.3 dans ce cas ?

Ça semble plus un "faites ce que je dis, pas ce que je fais".

Pas tout a fait car il a plus exactement arrêter des petites thermiques sans les remplacer par des électriques. Mais je crois qu'il en tire lui même les leçons avec un projet pour développé des voitures plus petites.

[marcs]

Le 25/07/2024 à 16:17, Kornog a dit :

 

https://www.caradisiac.com/voitures-electriques-la-sous-production-depasserait-actuellement-les-40-210137.htm

 

"Voitures électriques: la sous-production dépasserait actuellement les 40%"

 

Salut,

 

Il faut préciser que cette "sous-production de plus de 40% n'existe que par rapport aux prévisions.

Je pense que ces prévisions ont été faite à un moment ou la situation était particulièrement favorable et en pensant produire des VE au prix des thermiques ce qui ne s'est pas fait pour diverses raisons.

 

Et j'imagine que pas mal de gens qui pensent aller vers les véhicules électriques attentent justement cette bascule de prix, en attendant, s'ils peuvent se le permettre,ils postposent leur achat et s'ils ne peuvent pas attendre, ils reprennent une thermique éventuellement hybride pour attendre la prochaine génération qui devrait être (c'est ce qu'on nous promet) moins chère tout en étant plus performante et plus efficiente.

Il faut dire que depuis le temps qu'on dit que le VE sera bientôt abordable (en terme d'argent à sortir de sa poche pour l'achat) on peut difficilement leur reprocher de ne pas se ruer chez les concessionnaires.

[e-Lionel]

Le 25/07/2024 à 12:01, marcs a dit :

 

Et si c'était suffisament développé, on pourrait même imaginer pouvoir le faire pour les VE, on pourrait alors avoir des voitures avec des batterie plus petites tout en pouvant faire un Berlin-Madrid sans devoir recharger en route.

encore mieux : on voyage en train sans son VE, et on loue sur place à un tarif qui tient compte de l'enjeu sur le climat : ex: 10 € par jour... (pas besoin d'un suv pour qq visites, une citadine électrique suffit, je pense en particulier aux îles, où l'autonomie n'est pas un problème).

[Edit] mon exemple sur les îles est un peu bancal : difficile d'y aller en train, sauf quelques cas atypiques où des trains embarquent sur des ferries... mauvaise idée pour la sobriété énergétique !

Modifié 25 juillet par e-Lionel

[Kornog]

Le 25/07/2024 à 07:34, rv45 a dit :

Le PDG de Ford

Dit ceci 

 

"Ford avoue avoir été « trop ambitieux » concernant sa stratégie électrique"

 

https://www.caradisiac.com/ford-avoue-avoir-ete-trop-ambitieux-concernant-sa-strategie-electrique-210146.htm

 

[Kornog]

Le 25/07/2024 à 19:28, marcs a dit :

Salut,

 

Il faut préciser que cette "sous-production de plus de 40% n'existe que par rapport aux prévisions.

Je pense que ces prévisions ont été faite à un moment ou la situation était particulièrement favorable et en pensant produire des VE au prix des thermiques ce qui ne s'est pas fait pour diverses raisons.

Oui, le problème c'est que l'inflation des 4 dernières années rend l'achat d'un véhicule neuf impossible pour beaucoup de gens dans le monde, thermique ou VE

 

Parce que même les thermiques sont maintenant hors de prix et la moindre citadine coûte au minimum 20000 € alors qu'on était plus sur 12000€ il y a 10 ans 

 

Le problème c'est que les constructeurs ont besoin d'une croissance régulière et de stabilité pour investir dans l'électrique

[GaelZorro26]

Le 26/07/2024 à 07:56, Kornog a dit :

"Ford avoue avoir été « trop ambitieux » concernant sa stratégie électrique"

Ou alors, "pas suffisamment ambitieux"

[Kornog]

Le 26/07/2024 à 08:19, GaelZorro26 a dit :

Ou alors, "pas suffisamment ambitieux"

Heu ...  On peut continuer à croiser quand on est au fond du trou effectivement, c'est un point de vue 

 

Voici l'interview d'origine :

https://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/ford-going-all-electric-europe-2030-was-too-ambitious

 

On peut y lire à la fin :

"But he said: “That's a destination, and is that 10 years out or is that 30 years out? I don't think anyone's crystal ball is good enough to say"

 

 

Comme je l'annonce depuis des années et de manière bien plus réaliste que les folles prédictions utopiques jamais réalisées de certaines personnes ici, je pense que 2035 sera repoussé d'au moins 5 ans

 

Pour rappel rien de ce qu'annonce rv45 depuis plus de 10 ans sur ce forum ne s'est réalisé, au contraire

Modifié 26 juillet par Kornog

[GaelZorro26]

Donc c'est bien ce que je dis, un clair manque d'ambition.

 

En termes de décarbonation de l'économie, les véhicules légers sont littéralement la chose la plus simple à changer. Si nous ne sommes même pas capables de faire cette transition dans un délai raisonnable, alors c'est foutu d'avance tout le reste, qui est plus compliqué voire énormément plus compliqué à transitionner:

- énergie électrique

- chauffage des bâtiments

- transports lourds

- transport maritime

- transport aérien

- engrais

- ciment

- métallurgie

- l'industrie dans son ensemble

 

Rends toi bien compte que si on reste sur ta stratégie qui consiste à dire que les constructeurs auto ont raison de s'appuyer sur leurs acquis et de temporiser au maximum la transition tout en flattant les egos court-termistes de leurs actionnaires, nous ne faisons que rapprocher l'échéance de l'emballement climatique.

Pour rappel les scientifiques nous préviennent depuis longtemps que plusieurs points de bascule approchent:

- fonte des glaces continentales et océaniques

- dégel du permafrost

- changement des courants sous-marins (gulf stream, etc) qu entraineront des changements drastiques et brutaux des climats de régions entières

- ....

 

Pour finir c'est facile de dire qu'il faudrait des VE abordables, et en même temps construire uniquement des gros VE à grosse batterie donc chers.

Faudra-t-il attendre une réelle prise de conscience du public qui alors demandera des sanctions contre l'inaction?

Parce que je vous assure que le jour où à Paris il fera régulièrement 45°C en été et/ou -25°C en hiver, la prise de conscience arrivera rapidement.

Modifié 26 juillet par GaelZorro26

[e-Lionel]

Le 26/07/2024 à 08:39, Kornog a dit :

je pense que 2035 sera repoussé d'au moins 5 ans

prise au premier degré, cette phrase est très drôle ! 🤣🤣🤣

et non, je confirme que 2035 commencera dès le lendemain du 31/12/2034...

 

Quant à l'interdiction de vente des VT neufs, ce serait une catastrophe si cette échéance devait être repoussée : les évènements climatiques majeurs ne cessent de s'accélérer partout dans le monde, et c'est maintenant, pas dans 10 ans. 

Faire passer les intérêts des constructeurs avant la lutte contre le réchauffement climatique est tout simplement une aberration et même un crime contre l'humanité.

[Kornog]

Le 26/07/2024 à 09:25, e-Lionel a dit :

Quant à l'interdiction de vente des VT neufs, ce serait une catastrophe si cette échéance devait être repoussée : les évènements climatiques majeurs ne cessent de s'accélérer partout dans le monde, et c'est maintenant, pas dans 10 ans. 

Faire passer les intérêts des constructeurs avant la lutte contre le réchauffement climatique est tout simplement une aberration et même un crime contre l'humanité.

Ce qui est sympa c'est que c'est ouvert d'esprit, on peut débattre facilement avec ce genre de mentalité extrémiste. 

 

Si seulement c'était si simple ... Ce serait bien 

 

Mon mantra : Tout ce qui est extrême est insignifiant 

[Thierry.P]

Repousser l'échéance serait une connerie et ce n'est pas être extrémiste que de l'écrire. 

Les investisseurs n'aiment pas les doutes et les incertitudes. Si l'échéance est repoussée, cela crée le doute.

Mais avec le dérèglement climatique, le public va pousser à la place des politiques dans un sens plus "écolo" mais aussi "moins cher" (le prix de l'élec baisse, le prix du pétrole est toujours aussi haut).

 

Alors évidemment, Tavares le catastrophiste court-termiste (normal, c'est là-dessus qu'il touche ses stocks options) appuie de tout son poids pour, s'il le pouvait repousser aux calanques grecques les voitures électriques. 

 

Mais le poids de la Chine va imposer aux constructeurs de tenir les délais, car sinon, ils n'existeront plus.

 

Modifié 26 juillet par Thierry.P

[Spif]

Le 26/07/2024 à 08:57, GaelZorro26 a dit :

Faudra-t-il attendre une réelle prise de conscience du public qui alors demandera des sanctions contre l'inaction?

Jme fait l'avocat du diable, mais réclamer des sanctions quand on participe à forger la catastrophe (ici, continuer à acheter des SUV thermiques et partir à l'autre bout de la planète en avion sans réfléchir - personne de visé) c'est couillu... Il devient de plus en plus difficile pour le public de dire "je ne savais pas". Ce qui ne l’empêchera pas de venir réclamer justice en occultant complètement sa part de responsabilité.

 

Le 26/07/2024 à 09:25, e-Lionel a dit :

prise au premier degré, cette phrase est très drôle ! 🤣🤣🤣

Ca me rappelle un nouvel an où l'horloge à aiguille a rendu l'âme (enfin, sa pile) à 23h et quelques, alors même qu'on élaborait des délires sur des complots de contrôle du temps et de collectifs anti nouvelle-année. Le temps qu'on sen rende compte, la nouvelle année était déjà là, et on se disait que le complot en question avait des ressources insoupçonnées...

[Kornog]

Le 26/07/2024 à 11:56, Thierry.P a dit :

Repousser l'échéance serait une connerie et ce n'est pas être extrémiste que de l'écrire. 

Les investisseurs n'aiment pas les doutes et les incertitudes. Si l'échéance est repoussée, cela crée le doute.

Mais avec le dérèglement climatique, le public va pousser à la place des politiques dans un sens plus "écolo" mais aussi "moins cher" (le prix de l'élec baisse, le prix du pétrole est toujours aussi haut).

 

Alors évidemment, Tavares le catastrophiste court-termiste (normal, c'est là-dessus qu'il touche ses stocks options) appuie de tout son poids pour, s'il le pouvait repousser aux calanques grecques les voitures électriques. 

 

Mais le poids de la Chine va imposer aux constructeurs de tenir les délais, car sinon, ils n'existeront plus.

 

Tu es tellement bloqué sur une personne que tu n'as même pas compris que c'était Lucas di meo qui faisait la demande

 

Cela fait maintenant plusieurs années que je vous dis qu'un discours s'analyse dans son contexte. Or il se trouve que Lucas di meo maintient ce discours en étant ... Président de l'ACEA 

 

Exactement comme Carlos Tavares à son époque 

 

Sincèrement j'ai parfois l'impression de parler à des personnes qui tournent en boucle et ne comprennent rien à la politique et au monde industriel c'est impressionnant 

 

 

Pour le reste du message les industriels n'aiment pas le doute mais surtout ils aiment vendre !

C'est eux-mêmes qui font la demande n'ont pas d'annuler mais juste de repousser de 5 ans

[e-Lionel]

Le 26/07/2024 à 10:34, Kornog a dit :

Ce qui est sympa c'est que c'est ouvert d'esprit, on peut débattre facilement avec ce genre de mentalité extrémiste. 

c'est pour ça que tu n'avances pas dans ta réflexion : les catastrophes climatiques dont je parle ne sont pas le fruit de l'imagination d'une pensée extrémiste, mais des faits avérés. Et ces faits dramatiques prévalent sur la bonne santé économique d'un constructeur automobile. Il y a les victimes directes, mais aussi les coûts astronomiques des dégâts provoqués, leurs impacts sur la santé et l'économie locale... les migrations de population que l'on observe.

(En ce moment, ce sont les inondations en Asie liées au typhon du moment...)

Ce sont toutes ces conséquences qui sont extrêmes, pas l'opinion d'un simple observateur qui accepte, lui, de regarder la vérité en face.

 

En synthèse, l'égoïsme court-termiste n'est pas illégal, mais il est illégitime.

 

Modifié 26 juillet par e-Lionel

[gatouille]

Le 26/07/2024 à 08:57, GaelZorro26 a dit :

.......

Parce que je vous assure que le jour où à Paris il fera régulièrement 45°C en été et/ou -25°C en hiver, la prise de conscience arrivera rapidement.

Petit à petit on a des scénarios, avec leur lot d'incertitude bien entendu.

https://fitzlab.shinyapps.io/cityapp/

Grosso-modo la France se dirige vers le climat de l'Italie.

[Kornog]

Le 26/07/2024 à 12:25, e-Lionel a dit :

c'est pour ça que tu n'avances pas dans ta réflexion 

Je viens de recracher mon café, merci .... C'est une vaste blague ? Tu es un collègue à côté qui me fait une farce ? 

 

Tu as conscience qu'à part passer pour un fou ce gznre de mentalité figé dans l'extrémisme et les non compromis ne fera que détourner les gens de toi ? Ne fera jamais rien changer ? Au contraire même

 

C'est non seulement inefficace mais c'est même exactement ce genre de discours et comportement qui puisse des gens à faire exactement l'inverse 

 

Très très gros problème dernière tout ça, et aucune remise en question hors automobile .... ça me dégoûte 

[Kornog]

Le 26/07/2024 à 12:25, e-Lionel a dit :

En synthèse, l'égoïsme court-termiste n'est pas illégal, mais il est illégitime.

Le seul égoïsme que je constate ici est le tiens, à vouloir détruire la mobilité et le travaille de dizaines de millions de personnes pour un problème que personne ne remet en cause mais que tu prend comme seule valeur ce qui n'a aucun sens 

 

Tout ce qui est extrême est insignifiant 

Modifié 26 juillet par Kornog

[e-Lionel]

Le 26/07/2024 à 14:11, Kornog a dit :

C'est non seulement inefficace mais c'est même exactement ce genre de discours et comportement qui puisse des gens à faire exactement l'inverse 

Faire l'inverse de ce que réclame l'intérêt général de la planète, simplement pour s'opposer à la tendance actuelle qui va vers plus d'écologie et de sobriété...

cela s'appelle être réactionnaire, et , justement, refuser le changement.

Tu défends les constructeurs automobiles , les efforts qu'ils font, et les milliers d'emplois que cela représente, ok, mais d'ici moins de 10 ans, on risque de nous interdire d'utiliser nos VT , un jour par semaine ou peut-être même plus.

Et là, qu'est-ce que les défenseurs du thermique pourront bien invoquer ?

 

Ta réaction est le reflet de notre société, on repousse les solutions à plus tard.

Moi j'aurais aimé que les constructeurs automobiles anticipent davantage cette transition, et qu'elle soit volontaire plutôt que subie. Maintenant on ne peut plus retarder davantage, c'est (déjà) trop tard.

Et , crois-moi, ça ne fait plaisir à personne, je n'ai pas plus envie que toi de voir des milliers d'emplois brisés dans l'industrie automobile en Europe.

 

[Thierry.P]

Le 26/07/2024 à 12:22, Kornog a dit :

Tu es tellement bloqué sur une personne que tu n'as même pas compris que c'était Lucas di meo qui faisait la demande

 

Cela fait maintenant plusieurs années que je vous dis qu'un discours s'analyse dans son contexte. Or il se trouve que Lucas di meo maintient ce discours en étant ... Président de l'ACEA 

 

Exactement comme Carlos Tavares à son époque 

 

Sincèrement j'ai parfois l'impression de parler à des personnes qui tournent en boucle et ne comprennent rien à la politique et au monde industriel c'est impressionnant 

 

 

Pour le reste du message les industriels n'aiment pas le doute mais surtout ils aiment vendre !

C'est eux-mêmes qui font la demande n'ont pas d'annuler mais juste de repousser de 5 ans

Tavares fait un lobbying de malade et chouine tous les 4 matins contre l'électrique, ce n'est pas de ma faute si c'est juste un mercenaire là pour s'en mettre plein les fouilles en se foutant de l'avenir de la boite qui l'emploie. 

 

Luca de meo, lui, il voit surtout d'un mauvais oeil les pénalités  qui vont arriver dès 2025 (mais il met en avant la baisse des ventes), mais contrairement à Tavares, il anticipe la révolution industrielle. 

 

[Kornog]

Le 26/07/2024 à 15:00, e-Lionel a dit :

Faire l'inverse de ce que réclame l'intérêt général de la planète, simplement pour s'opposer à la tendance actuelle qui va vers plus d'écologie et de sobriété...

cela s'appelle être réactionnaire, et , justement, refuser le changement.

Tu défends les constructeurs automobiles , les efforts qu'ils font, et les milliers d'emplois que cela représente, ok, mais d'ici moins de 10 ans, on risque de nous interdire d'utiliser nos VT , un jour par semaine ou peut-être même plus.

Et là, qu'est-ce que les défenseurs du thermique pourront bien invoquer ?

 

Ta réaction est le reflet de notre société, on repousse les solutions à plus tard.

Moi j'aurais aimé que les constructeurs automobiles anticipent davantage cette transition, et qu'elle soit volontaire plutôt que subie. Maintenant on ne peut plus retarder davantage, c'est (déjà) trop tard.

Et , crois-moi, ça ne fait plaisir à personne, je n'ai pas plus envie que toi de voir des milliers d'emplois brisés dans l'industrie automobile en Europe.

 

On ne va rien nous interdit du tout surtout 

 

Quelqu'un t'interdit de prendre l'avion 3x par semaine ? D'acheter 5 vêtements par jours sur des sites chinois de Fast Fashion ? 

De chauffer ta maison à 27° ? De faire 4 enfants ? D'avoir une piscine ? De changer de voiture tous les 3 ans ? 

 

Ce que tu demandes aux constructeurs automobiles personne ne le demande à aucun domaine industriel

 

Et si tu voulais le voir plus tôt, il fallait que les gouvernements l'impose au débuts des années 2000, pas en 2023

 

Modifié 26 juillet par Kornog

[GaelZorro26]

Le 26/07/2024 à 11:56, Thierry.P a dit :

Mais avec le dérèglement climatique, le public va pousser à la place des politiques dans un sens plus "écolo" mais aussi "moins cher" (le prix de l'élec baisse, le prix du pétrole est toujours aussi haut).

Justement, les industriels sont pas fous!

Ils sont là pour veiller au grain, donc s'assurer que le prix des VE ne baisse pas trop ni trop vite, et que le prix de l'essence ne monte pas trop non plus.

[GaelZorro26]

Le 26/07/2024 à 13:10, gatouille a dit :

Petit à petit on a des scénarios, avec leur lot d'incertitude bien entendu.

https://fitzlab.shinyapps.io/cityapp/

Grosso-modo la France se dirige vers le climat de l'Italie.

Intéressant ce site!

Brest se retrouverait dans 60 ans au climat actuel de Santander, ou Arcachon.

 

Sauf que, à voir ça on peut se dire qu'à Paris et à Brest nos petits-enfants pourront bronzer tranquillement en 2080, mais ce n'est pas tout à fait ce qui se dessine.

 

Il est plus clair si on active la carte de probabilité: en vrai, la région parisienne aura un climat similaire à celui du sud de l'Italie, ouest de l'Espagne ou de la lisière du Sahara actuellement.

Mourmansk en Sibérie? Sud de l'Allemagne. Trondheim en Norvège? au climat de Tarbes, Bayonne, Neuchâtel ou Saint Sebastien.

On comprend vite que les espèces de faune et de flore dans ces paysages ne sont pas du tout les mêmes. Ca veut dire que les forêts vont devoir mourir en masse et repousser on ne sait trop comment, et avec des biotopes complètement différents.

Pour plus de perspective, le sud de l'Italie se retrouverait du coup, avec un climat similaire à celui actuel du centre de l'Australie. Pour ceux qui ne se rendent pas compte, au centre de l'Australie, c'est désert: de la savane avec de la terre rouge et des buissons épars.

 

Et à moins que je ne me trompe, pour l'instant les modèles climatiques acceptés ne prennent pas correctement en compte les changements qui pourront intervenir sur la circulation thermohaline dans les océans, dont les changements et leurs effets sont très compliqués à modéliser mais qui ont toutes les chances d'avoir atteint le point de bascule d'ici 60 ans.

 

Ce qui manque également sur ce site, c'est l'augmentation de la quantité d'énergie présente dans l'atmosphère: en moyenne, les sécheresses seront plus intenses, les pluies vont arriver en mousson et en tempêtes, les séquences de gel printanier seront dévastatrices.

 

Donc tout va bien, allons-y.

[afreeman1901]

Le 26/07/2024 à 16:34, GaelZorro26 a dit :

Intéressant ce site!

Brest se retrouverait dans 60 ans au climat actuel de Santander, ou Arcachon.

 

Sauf que, à voir ça on peut se dire qu'à Paris et à Brest nos petits-enfants pourront bronzer tranquillement en 2080, mais ce n'est pas tout à fait ce qui se dessine.

 

Il est plus clair si on active la carte de probabilité: en vrai, la région parisienne aura un climat similaire à celui du sud de l'Italie, ouest de l'Espagne ou de la lisière du Sahara actuellement.

Mourmansk en Sibérie? Sud de l'Allemagne. Trondheim en Norvège? au climat de Tarbes, Bayonne, Neuchâtel ou Saint Sebastien.

On comprend vite que les espèces de faune et de flore dans ces paysages ne sont pas du tout les mêmes. Ca veut dire que les forêts vont devoir mourir en masse et repousser on ne sait trop comment, et avec des biotopes complètement différents.

Pour plus de perspective, le sud de l'Italie se retrouverait du coup, avec un climat similaire à celui actuel du centre de l'Australie. Pour ceux qui ne se rendent pas compte, au centre de l'Australie, c'est désert: de la savane avec de la terre rouge et des buissons épars.

 

Et à moins que je ne me trompe, pour l'instant les modèles climatiques acceptés ne prennent pas correctement en compte les changements qui pourront intervenir sur la circulation thermohaline dans les océans, dont les changements et leurs effets sont très compliqués à modéliser mais qui ont toutes les chances d'avoir atteint le point de bascule d'ici 60 ans.

 

Ce qui manque également sur ce site, c'est l'augmentation de la quantité d'énergie présente dans l'atmosphère: en moyenne, les sécheresses seront plus intenses, les pluies vont arriver en mousson et en tempêtes, les séquences de gel printanier seront dévastatrices.

 

Donc tout va bien, allons-y.

Oui c'est la remarque que je me suis fait aussi. Le système (enfin ce site), prend assez peu en compte les impacts hors température et humidité. Alors qu'il est admi (mais modélisable?) qu'il aura d'autre impact climatique, vent, courant... et potentiellement des effets rebonds du au changement de végétation (toutes les zones tempérées avec les forets pourraient devenir affreuse si cela se transforme en garrigue ou pire en roche nue. 

Mais globalement tout le monde s'en fout. 

[Thierry.P]

Le 26/07/2024 à 15:21, Kornog a dit :

On ne va rien nous interdit du tout surtout 

 

Quelqu'un t'interdit de prendre l'avion 3x par semaine ? D'acheter 5 vêtements par jours sur des sites chinois de Fast Fashion ? 

De chauffer ta maison à 27° ? De faire 4 enfants ? D'avoir une piscine ? De changer de voiture tous les 3 ans ? 

 

Ce que tu demandes aux constructeurs automobiles personne ne le demande à aucun domaine industriel

 

Et si tu voulais le voir plus tôt, il fallait que les gouvernements l'impose au débuts des années 2000, pas en 2023

 

Et pourtant, on t'interdit de nombreux trucs :

- utilisation de l'eau limitée dans de nombreux départements 

- tarification supérieure de l'eau en été dans certaines villes pour limiter le remplissage des piscines et autres nettoyages de s bagnoles (tu peux toujours mais ça te coute beaucoup plus cher)

- suppression des sacs en plastique

- suppression des emballages plastiques

- suppression des vaisselles jetables 

- mise en place de filtres anti polluants dans les usines 

- interdiction de louer des logements selon le DPE

- obligation d'identifier la provenance des produits

- obligation d'identifier la composition des produits

- interdiction du glyphosate dans les administrations

- obligation du tri sélectif 

- ZFE

- etc ...

Beaucoup de nouvelles règles issues de la prise de conscience des pouvoirs publics 

 

Alors oui, tu pourras toujours prendre l'avion  sans limite, d'acheter 5 vêtements par jours etc .. mais tu vas raquer un peu plus, et c'est tant mieux

Mais ne dis pas que seuls les constructeurs automobiles sont visés