Photos, infos... Megane E-Tech Electric

[Fernandn]

J’irai plus loin. Revenus, patrimoine, lieu de résidence.

[CAC72]

Le 28/10/2022 à 17:09, bioman83 a dit :

non, le mieux , c'est en fonction du gain en impact ecologique , comme je l'ai écrit plus haut.

soit simplement en le rendant inversement proportionnel à sa conso wltp 

soit encore mieux inversement proportionnel au gain en bilan carbone sur une analyse de cycle de vie . un peu plus compliqué mais pas tant car une ACV officielle existe déjà à l echelon europeen.

de toute façon , d un point de vue social, ça donnera à peu pret le meme resultat , car ceux qui ont le moins de revenus iront pas acheter les ve les plus gloutons.

et les economies sur les bonus eco des ve les plus gloutons pourront financer les bonus plus elevés des moins gloutons.

 

il faut les 2 !

si un constructeur sort une nouvelle techno qui ne consomme que 10kwh/100km à 130km/h vendue 59.000€, c'est idiot de la subventionner davantage qu'une voiture populaire qui consommera 16 mais qui coûtera 22.000€ !

pour que l'électrique se généralise, il faut aider les plus modestes! (pas aider des gens à l'aise financièrement pour qu'ils achètent une voiture qui consomme un petit peu moins.)

Mais comme tu l'as dit, ça se recoupe quand même (une dacia consomme moins).

Modifié octobre 28, 2022 par CAC72

[Sylvlau]

Le 28/10/2022 à 10:34, Enreflexion a dit :

c'est ce qui est fou je trouve avis perso : c'est que ces premiers VE (ioniq28, kona) sur plateforme multi motorisations, aient été aussi efficients, plus que des VE actuels à PF spécifiques en conception

Il n'y a rien de "fou" : ce sont juste des choix technologiques sur chacun des composants  constituant chaque futur véhicule.

L'efficience n'est qu'un des nombreux critères et pas LE critère principal...

Amha.

[MrFurieux]

Le 28/10/2022 à 16:26, CAC72 a dit :

j'ai modifié mon message après. 60% d'autoroute mais sans doute pas 60% de ton énergie utilisée chargée sur autoroute? (tu sais que c'est ça qui compte, donc ne me donne pas tes kilomètres autoroutiers, donne moi ton % de charge hors domicile(s)  )

J'ai pas cette info, d'une part sur autoroute on consomme plus au km, d'autre part on commence avec de l'énergie maison, l'un dans l'autre je pense qu'entre 40 et 50% de l'énergie est chargée sur autoroute.

 

Le 28/10/2022 à 16:26, CAC72 a dit :

je suis d'accord, mais ne nous racontons pas d'histoires, les gens achètent aussi des Tesla Model 3 comme un joujou techno, la préservation de la planète n'est pas leur priorité. Beaucoup roulent plus qu'avant, plusieurs en sont déjà à leur 3ème, et ils continuent de vivre en consommant des services à gogo, en partant loin en vacances etc...

Il ne faut pas tout mélanger, ce qui consomme les ressources de la planète c'est pas les achats, c'est la fabrication, l'usage et la destruction des objets. Parler de "consommation" pour tout, y compris pour regarder un film, c'est une confusion qui n'aide pas. Sinon oui ce que tu dis est possible, mais on n'a pas les stats pour le vérifier.

 

Le 28/10/2022 à 16:26, CAC72 a dit :

Mais non le seul truc qui compte c'est la conso, si tu veux vraiment qu'on parle de l'intérêt la planète !

Une dacia électrique consomme moins qu'un Y LR... donc est plus "efficiente", bien qu'étant beaucoup moins chère.

Une e-C4 est également plus "efficiente" qu'un Tesla Y LR...

Pourquoi tiens tu à ce qu'on parle d'efficience plutôt que de conso, au juste ? (j'ai une petite idée sur le pourquoi bien sûr, mais je te laisse développer  )

Si tu veux aller par là et être précis sur la conso, il faut compter l'énergie par kg transporté par km (sinon un bus consomme plus qu'une Dacia donc à jeter). Un véhicule est plus efficient quand il est rempli de gens, même s'il consomme plus au km - il faut comparer à nb de passagers égal, voire à nb de passagers possibles égal.

De ce point de vue une e-C4 est n'est pas très différente d'un Tesla Y LR (qui est plus cher et a plus d'autonomie et - un peu - plus de charge utile)

 

Le 28/10/2022 à 17:09, bioman83 a dit :

non, le mieux , c'est en fonction du gain en impact ecologique , comme je l'ai écrit plus haut.

soit simplement en le rendant inversement proportionnel à sa conso wltp 

soit encore mieux inversement proportionnel au gain en bilan carbone sur une analyse de cycle de vie . un peu plus compliqué mais pas tant car une ACV officielle existe déjà à l echelon europeen.

de toute façon , d un point de vue social, ça donnera à peu pret le meme resultat , car ceux qui ont le moins de revenus iront pas acheter les ve les plus gloutons.

et les economies sur les bonus eco des ve les plus gloutons pourront financer les bonus plus elevés des moins gloutons.

La question du bonus est assez compliquée parce qu'il faut non seulement favoriser "l'écologie" mais aussi jongler avec des contraintes socio-économiques (perception par le public, industries locales, etc).

Mais c'est complètement un autre sujet (qui existe ailleurs).

Modifié octobre 28, 2022 par MrFurieux

[CAC72]

Le 28/10/2022 à 18:11, MrFurieux a dit :

J'ai pas cette info, d'une part sur autoroute on consomme plus au km, d'autre part on commence avec de l'énergie maison, l'un dans l'autre je pense en 40 et 50% de l'énergie est chargée sur autoroute.

alors franchement pour cet usage (50% de l'energie chargée sur des superchargeurs), une thermique flexfuel sera presque plus économique, non?

 

Le 28/10/2022 à 18:11, MrFurieux a dit :

Il ne faut pas tout mélanger, ce qui consomme les ressources de la planète c'est pas les achats, c'est la fabrication, l'usage et la destruction des objets. Parler de "consommation" pour tout, y compris pour regarder un film, c'est une confusion qui n'aide pas.

ce n'est pas du tout une confusion, c'est bien comme ça que c'est envisagé quand on s'intéresse à ce sujet ! Le CO2 dont tu es responsable ne vient pas que de tes achats directs d'objets, mais aussi des services (à commencer par un billet d'avion !!). Tu crois qu'un japonais qui vient passer 3 semaines à paris et fait plein de trucs n'émet pas de CO2 s'il n'achète aucun objet manufacturé?

Beaucoup d'acheteurs de VE ont des modes de vie 2 fois plus polluant (en CO2) que des gens modestes en thermique. Donc ce débat est souvent un peu hypocrite... (ou "de bonne foi" mais à côté de la plaque)

 

Le 28/10/2022 à 18:11, MrFurieux a dit :

Si aller par là et être précis sur la conso, il faut compter l'énergie par kg transporté par km (sinon un bus consomme plus qu'une Dacia donc à jeter).

 

héhé évidemment qu'on parle pas des transports en commun... pourquoi tu viens noyer le poisson avec ça?

mais quand on compare des voitures (c'est le sujet je te rappelle  ), on s'amuse pas à imaginer un cas où tu es 2 dans la voiture et un cas où tu 4 ! On compare en gardant la même famille évidemment...  (1,2 ,3, 4 ou 5, et on change plus le paramètre).

Un bus permet d'éviter d'utiliser X voitures, ça n'a rien à voir.

Une e-C4 consomme plutôt moins qu'une Y LR pour transporter 5 personnes, point.

Donc elle est plus vertueuse pour la planète.

Quand on compare 2 voitures, il faut comparer les consos. (et pour le cas particulier des familles qui ont 4/5 enfants et qui ont besoin d'une 7 places on comparera entre des voitures 7 places... (mais eux sont hors concours pour la pollution de toutes façons...).

ce n'est pas pour ça que beaucoup d'utilisateurs aiment parler d'efficience plutôt que de conso... (alors que seule la conso compte si on prétend parler de l'intérêt de la planète).

 

 

Modifié octobre 28, 2022 par CAC72

[Jakes29]

Le 28/10/2022 à 13:21, Enreflexion a dit :

c'est pas évident, avoir ses dates et lieux validés bien à l'avance, une agence de loc pas trop loin etc...

çà effectivement, le côté émotionnel, çà joue encore, heureusement, y'a pas que des Ford T noires au choix...

Et que pensez-vous du service Switch car ?

[Fernandn]

Tout dépend du véhicule de remplacement.

J’ai hésité mais avec la Megane mais 4 arrêts pour aller de Rueil-Malmaison à Gruissan selon Chargemap en rechargeant à 80% je n’ai pas pris.

Modifié octobre 28, 2022 par Fernandn

[Jakes29]

Le 28/10/2022 à 19:10, Fernandn a dit :

Tout dépend du véhicule de remplacement.

Renault parle éventuellement d’un véhicule de catégorie supérieure, malheureusement cette offre ne s’adresse qu’aux clients Diac … pourquoi ? ? ?

 

[Fernandn]

Je ne sais pas.

[MrFurieux]

Le 28/10/2022 à 18:22, CAC72 a dit :

alors franchement pour cet usage (50% de l'energie chargée sur des superchargeurs), une thermique flexfuel sera presque plus économique, non?

Possible, ça dépend bcp des tarifs (très fluctuants) évidemment

 

Le 28/10/2022 à 18:22, CAC72 a dit :

ce n'est pas du tout une confusion, c'est bien comme ça que c'est envisagé quand on s'intéresse à ce sujet ! Le CO2 dont tu es responsable ne vient pas que de tes achats directs d'objets, mais aussi des services (à commencer par un billet d'avion !!). Tu crois qu'un japonais qui vient passer 3 semaines à paris et fait plein de trucs n'émet pas de CO2 s'il n'achète aucun objet manufacturé?

Beaucoup d'acheteurs de VE ont des modes de vie 2 fois plus polluant (en CO2) que des gens modestes en thermique. Donc ce débat est souvent un peu hypocrite... (ou "de bonne foi" mais à côté de la plaque)

La confusion c'est qu'on utilise le mot "consommer" à toutes les sauces. Par exemple en mettant sur le même plan un billet d'avion et un billet pour un spectacle. Sinon oui bien sûr en moyenne les possesseurs actuels de VE génèrent bcp de CO2 dans leur mode de vie, ne serait-ce que le VE lui-même vu le nb de km nécessaires pour le "rentabiliser" face au VT, à comparer au kilométrage moyen / an. J'ai jamais dit le contraire. Mais tant que le VE ne part pas à casse, son coût écologique de fabrication n'est pas gaspillé, et il vaut mieux du point de vue écologique que qqun qui roule peu revende son VE acheté sur un coup de tête à qqun qui roule bcp que le garder par souci "écologique". Autrement dit le bilan se fait sur la longévité et l'utilisation d'un VE, pas sur les actes d'achat. C'est de cette confusion dont je parle.

 

Le 28/10/2022 à 18:22, CAC72 a dit :

héhé évidemment qu'on parle pas des transports en commun... pourquoi tu viens noyer le poisson avec ça?

mais quand on compare des voitures (c'est le sujet je te rappelle  ), on s'amuse pas à imaginer un cas où tu es 2 dans la voiture et un cas où tu 4 ! On compare en gardant la même famille évidemment...  (1,2 ,3, 4 ou 5, et on change plus le paramètre).

Un bus permet d'éviter d'utiliser X voitures, ça n'a rien à voir.

Une e-C4 consomme plutôt moins qu'une Y LR pour transporter 5 personnes, point.

Donc elle est plus vertueuse pour la planète.

Quand on compare 2 voitures, il faut comparer les consos. (et pour le cas particulier des familles qui ont 4/5 enfants et qui ont besoin d'une 7 places on comparera entre des voitures 7 places... (mais eux sont hors concours pour la pollution de toutes façons...).

ce n'est pas pour ça que beaucoup d'utilisateurs aiment parler d'efficience plutôt que de conso... (alors que seule la conso compte si on prétend parler de l'intérêt de la planète).

Parce que ça illustre par l'absurde la différence entre conso et efficience. Une petite citadine 4 places va moins consommer qu'une routière (en combiné), OK. Mais si c'est pour avoir deux voitures au lieu d'une le bilan n'est pas bon.

Si tu pars à 5, la e-C4 risque d'être trop petite pour les bagages, c'est un cas où la Y peut faire une différence. Et surtout le voyage risque d'être une grosse galère vu l'autonomie, la Y est plus adaptée - elle a un moteur superflu mais à part ça elle est efficiente pour sa capacité de transport. En réalité, une grosse partie des familles qui ont un e-C4 ont aussi une autre voiture, ça la rend moins vertueuse.

Mais pourquoi on parle de l'e-C4 et de la Y alors que le sujet c'est la Mégane ? Où veux-tu en venir ?

Si on regarde à capacité à peu près égales, conso = efficience, qui sont ces "beaucoup d'utilisateurs" dont tu parles ?

 

[CAC72]

Le 28/10/2022 à 19:27, MrFurieux a dit :

Une petite citadine 4 places va moins consommer qu'une routière (en combiné), OK. Mais si c'est pour avoir deux voitures au lieu d'une le bilan n'est pas bon.

oui sauf que concrètement absolument aucune famille ne s'amuse à partir avec 2 citadines en vacances!

donc on ne peut pas appliquer la logique des transports en commun aux voitures! c'est absurde!

On peut se démerder avec une Mégane, une model 3 ou une ID3, pas besoin de bahuts plus gros... (on peut acheter ce qu'on veut, mais ayons l'honnêteté de pas brandir l'argument écolo quand on achète une voiture plus confortable, plus haute ou plus performante qui consomme plus, in fine).

 

Le 28/10/2022 à 19:27, MrFurieux a dit :

Si tu pars à 5, la e-C4 risque d'être trop petite pour les bagages, c'est un cas où la Y peut faire une différence.

tu changes de sujet sans t'en rendre compte! Le débat n'est pas de savoir quelle est la plus pratique. Le débat c'est de savoir quelle est la voiture la plus écologique pour transporter 5 personnes décemment en vacances.

Ben oui, on emmène un peu moins de bagages, mais la eC4 est tout sauf une citadine donc ça pourrait fait l'affaire... quand j'étais plus jeune on partait à 4 et un gros chien dans une petite alfa et tout se passait très bien !

Si tu justifies le fait que si la voiture est plus pratique, c'est pas grave qu'elle consomme plus, c'est que ton souci n'est pas la planète mais ton confort.

Ce que je veux dire, c'est qu'au début on a beaucoup parlé "d'efficience" car on s'intéressait aux performances intrinsèques des choix technologiques de Tesla. Tel nouveau moteur ou tel logiciel a encore amélioré "l'efficience" de la voiture (c'est à dire le rendement, en quelque sorte). Mais l' inconvénient de ce terme est qu'il sert maintenant justifier l'achat de voitures pas spécialement vertueuses parce qu'on s'intéresse toujours à l'efficacité intrinsèque des technos choisies (parce que c'est ça qu'on admire, c'est ça qu'on a envie d'acheter). D'où des absurdités comme "la Y est très efficiente" ---> non, moins que n'importe quelle berline pas chère avec un moteur électrique de base !

Donc c'est hypocrite de brandir l'argument écolo alors qu'on cherche des excuses pour acheter des voitures plus technos (ou plus performantes, ou plus grosses etc.).

Pour prendre une analogie simple en thermique, c'est comme si on disait : "le Cayenne V8 de 500cv ne consomme "que" 9L alors qu'une Renault 19 break consomme 7L" ---> oui, le moteur de la porsche exploite mieux chaque goutte d'essence pour les prestations supérieures qu'il offre (meilleure rendement).  ---> mais oui la voiture consomme plus, donc elle est de facto moins vertueuse pour la planète et moins efficace.

Les voitures les plus vertueuses sont celles qui consomment le moins. Pas celles qui consomment davantage même si leur "rendement" est meilleur rapporté à leurs prestations. C'est pour ça que je milite pour qu'on parle de conso, c'est plus honnête par rapport à l'environnement.    ( "l'efficience" est bien trop ambivalent comme terme).

 

Ou alors on assume qu'on se fait plaisir et on a bien le droit, mais on ne parle pas de la planète

 

(dsl pour le long message, mais ça m'intéressait d'exposer mon point de vue sur cette ambiguïté de l'efficience dans certains argumentaires. Quand le kwh à la maison sera à 1€, on reparlera de conso et non d'efficience, je m'inquiète pas  )

 

 

Modifié octobre 28, 2022 par CAC72

[Odyssée]

Le 28/10/2022 à 17:30, CAC72 a dit :

 

il faut les 2 !

si un constructeur sort une nouvelle techno qui ne consomme que 10kwh/100km à 130km/h vendue 59.000€, c'est idiot de la subventionner davantage qu'une voiture populaire qui consommera 16 mais qui coûtera 22.000€ !

pour que l'électrique se généralise, il faut aider les plus modestes! (pas aider des gens à l'aise financièrement pour qu'ils achètent une voiture qui consomme un petit peu moins.)

Mais comme tu l'as dit, ça se recoupe quand même (une dacia consomme moins).

Il est essentiel d'aider les personnes défavorisées et ce par différents moyens, 7000 euros ne sont pas suffisants pour les aider même si il y a d'autres aides. Les aides devraient êtres plus importantes au début (10 000 euros par exemple) mais dégressives en fonction des revenus et autres. Des taux à 0% sont indispensables également.

Modifié octobre 28, 2022 par Odyssée

[CAC72]

Le 28/10/2022 à 20:29, Odyssée a dit :

Il est essentiel d'aider les plus défavorisés mais il est tout autant important d'installer des bornes de recharges dans les endroits les moins favorisés

 

ah oui oui, je prétendais pas être exhaustif !

(il faut aussi s'assurer que tous les français ont de quoi manger correctement  )

[Odyssée]

Le 28/10/2022 à 20:33, CAC72 a dit :

 

ah oui oui, je prétendais pas être exhaustif !

(il faut aussi s'assurer que tous les français ont de quoi manger correctement  )

et de se loger dignement

[MrFurieux]

Le 28/10/2022 à 20:17, CAC72 a dit :

oui sauf que concrètement absolument aucune famille ne s'amuse à partir avec 2 citadines en vacances!

donc on ne peut pas appliquer la logique des transports en commun aux voitures! c'est absurde!

On peut se démerder avec une Mégane, une model 3 ou une ID3, pas besoin de bahuts plus gros...

j'ai pas dit ça, la configuration c'est plutôt un VE citadin + un plus gros VE/VT pour les vacances. Oui on peut se démerder avec une Mégane, une model 3 ou une ID3, mais la e-C4 que tu cites, c'est vraiment limite.

 

Le 28/10/2022 à 20:17, CAC72 a dit :

tu changes de sujet sans t'en rendre compte! Le débat n'est pas de savoir quelle est la plus pratique. Le débat c'est de savoir quelle est la voiture la plus écologique pour transporter 5 personnes décemment en vacances.

Ben oui, on emmène un peu moins de bagages, mais la eC4 est tout sauf une citadine donc ça pourrait fait l'affaire... quand j'étais plus jeune on partait à 4 et un gros chien dans une petite alfa et tout se passait très bien !

Si tu justifies le fait que si la voiture est plus pratique, c'est pas grave qu'elle consomme plus, c'est que ton souci n'est pas la planète mais ton confort.

Ce que je veux dire, c'est qu'au début on a beaucoup parlé "d'efficience" car on s'intéressait aux performances intrinsèques des choix technologiques de Tesla. Tel nouveau moteur ou tel logiciel a encore amélioré "l'efficience" de la voiture (c'est à dire le rendement, en quelque sorte). Mais l' inconvénient de ce terme est qu'il sert maintenant justifier l'achat de voitures pas spécialement vertueuses parce qu'on s'intéresse toujours à l'efficacité intrinsèque des technos choisies (parce que c'est ça qu'on admire, c'est ça qu'on a envie d'acheter). D'où des absurdités comme "la Y est très efficiente" ---> non, moins que n'importe quelle berline pas chère avec un moteur électrique de base !

Donc c'est hypocrite de brandir l'argument écolo alors qu'on cherche des excuses pour acheter des voitures plus technos (ou plus performantes, ou plus grosses etc.).

Pour prendre une analogie simple en thermique, c'est comme si on disait : "le Cayenne V8 de 500cv ne consomme "que" 9L alors qu'une Renault 19 break consomme 7L" ---> oui, le moteur de la porsche exploite mieux chaque goutte d'essence pour les prestations supérieures qu'il offre (meilleure rendement).  ---> mais oui la voiture consomme plus, donc elle est de facto moins vertueuse pour la planète et moins efficace.

Les voitures les plus vertueuses sont celles qui consomment le moins. Pas celles qui consomment davantage même si leur "rendement" est meilleur rapporté à leurs prestations. C'est pour ça que je milite pour qu'on parle de conso, c'est plus honnête par rapport à l'environnement.    ( "l'efficience" est bien trop ambivalent comme terme).

 

Ou alors on assume qu'on se fait plaisir et on a bien le droit, mais on ne parle pas de la planète

 

(dsl pour le long message, mais ça m'intéressait d'exposer mon point de vue sur cette ambiguïté de l'efficience dans certains argumentaires. Quand le kwh à la maison sera à 1€, on reparlera de conso et non d'efficience, je m'inquiète pas  )

Ah, je vois. Tu rapproches l'efficience du rendement du moteur. Mais non dans l'efficience il y a aussi le poids et l'aéro, je n'ai pas vu tellement de gens qui l'interprètent de cette façon restrictive (mais j'ai peut être raté un "débat" précédent). Oui la TMY (SR) est plutôt efficiente pour son volume, perso j'en achèterais pas parce que j'en n'ai pas besoin mais avec une famille et un gros chien c'est pas idiot - si on a les moyens. C'est toujours trois fois moins de conso d'énergie qu'un VT équivalent.

Le discours écologique est variable, tout le monde ne se prend pas pour un sauveur de "la planète", il y a de tout. NB il ne s'agit pas seulement d'écologie, il y a aussi la question de la dépendance au pétrole qui est sur un autre plan.

 

Le 28/10/2022 à 20:36, Odyssée a dit :

et de se loger dignement

là on n'est plus seulement HS, on est HF 🙂

[oursgentil]

Le 28/10/2022 à 21:06, MrFurieux a dit :

Mais non dans l'efficience il y a aussi le poids et l'aéro, je n'ai pas vu tellement de gens qui l'interprètent de cette façon restrictive (mais j'ai peut être raté un "débat" précédent).

Je trouve surtout que le mot effience est plutot mal utilisé. Il est utilisé en tant que synonyme de frugal alors que c'est un synonyme de rendement.

Par exemple, la Hyundai Ioniq premiere du nom est frugale mais pas efficiente

Une toyota BZ4x n'est pas frugale mais tres efficiente

[Jakes29]

Le 28/10/2022 à 20:17, CAC72 a dit :

oui sauf que concrètement absolument aucune famille ne s'amuse à partir avec 2 citadines en vacances!

donc on ne peut pas appliquer la logique des transports en commun aux voitures! c'est absurde!

On peut se démerder avec une Mégane, une model 3 ou une ID3, pas besoin de bahuts plus gros... (on peut acheter ce qu'on veut, mais ayons l'honnêteté de pas brandir l'argument écolo quand on achète une voiture plus confortable, plus haute ou plus performante qui consomme plus, in fine).

 

tu changes de sujet sans t'en rendre compte! Le débat n'est pas de savoir quelle est la plus pratique. Le débat c'est de savoir quelle est la voiture la plus écologique pour transporter 5 personnes décemment en vacances.

Ben oui, on emmène un peu moins de bagages, mais la eC4 est tout sauf une citadine donc ça pourrait fait l'affaire... quand j'étais plus jeune on partait à 4 et un gros chien dans une petite alfa et tout se passait très bien !

Si tu justifies le fait que si la voiture est plus pratique, c'est pas grave qu'elle consomme plus, c'est que ton souci n'est pas la planète mais ton confort.

Ce que je veux dire, c'est qu'au début on a beaucoup parlé "d'efficience" car on s'intéressait aux performances intrinsèques des choix technologiques de Tesla. Tel nouveau moteur ou tel logiciel a encore amélioré "l'efficience" de la voiture (c'est à dire le rendement, en quelque sorte). Mais l' inconvénient de ce terme est qu'il sert maintenant justifier l'achat de voitures pas spécialement vertueuses parce qu'on s'intéresse toujours à l'efficacité intrinsèque des technos choisies (parce que c'est ça qu'on admire, c'est ça qu'on a envie d'acheter). D'où des absurdités comme "la Y est très efficiente" ---> non, moins que n'importe quelle berline pas chère avec un moteur électrique de base !

Donc c'est hypocrite de brandir l'argument écolo alors qu'on cherche des excuses pour acheter des voitures plus technos (ou plus performantes, ou plus grosses etc.).

Pour prendre une analogie simple en thermique, c'est comme si on disait : "le Cayenne V8 de 500cv ne consomme "que" 9L alors qu'une Renault 19 break consomme 7L" ---> oui, le moteur de la porsche exploite mieux chaque goutte d'essence pour les prestations supérieures qu'il offre (meilleure rendement).  ---> mais oui la voiture consomme plus, donc elle est de facto moins vertueuse pour la planète et moins efficace.

Les voitures les plus vertueuses sont celles qui consomment le moins. Pas celles qui consomment davantage même si leur "rendement" est meilleur rapporté à leurs prestations. C'est pour ça que je milite pour qu'on parle de conso, c'est plus honnête par rapport à l'environnement.    ( "l'efficience" est bien trop ambivalent comme terme).

 

Ou alors on assume qu'on se fait plaisir et on a bien le droit, mais on ne parle pas de la planète

 

(dsl pour le long message, mais ça m'intéressait d'exposer mon point de vue sur cette ambiguïté de l'efficience dans certains argumentaires. Quand le kwh à la maison sera à 1€, on reparlera de conso et non d'efficience, je m'inquiète pas  )

 

 

Oh là, le moteur de la Porsche est sans doute efficient … mais pas à ce point et loin s’en faut …

[CAC72]

Le 28/10/2022 à 21:06, MrFurieux a dit :

Ah, je vois. Tu rapproches l'efficience du rendement du moteur. Mais non dans l'efficience il y a aussi le poids et l'aéro, je n'ai pas vu tellement de gens qui l'interprètent de cette façon restrictive (mais j'ai peut être raté un "débat" précédent). Oui la TMY (SR) est plutôt efficiente pour son volume,

pour moi il inclut bien l'aéro et le poids, tu as raison (et aussi le nombre de moteurs etc.) mais en définitive quand tu accumules tout, le seul résultat qui compte c'est la conso. Oursgentil exprime mieux que moi la petite confusion qu'on trouve parfois (à mon avis parce que les gens se sont d'abord beaucoup intéressés aux technos moteurs / logiciel, et que c'est la sophistication technique qui fascine).

 

Le 28/10/2022 à 21:31, Jakes29 a dit :

Oh là, le moteur de la Porsche est sans doute efficient … mais pas à ce point et loin s’en faut …

c'était un exemple un peu fictif pour illustrer, les chiffres exacts n'ont pas d'importance ici.

D'ailleurs personne n'a jamais parlé d'efficience pour les thermiques... alors que le prix du carburant avait un poids beaucoup plus important dans le budget réel d'utilisation! Il est là le petit paradoxe pour les électriques : on se soucie (ici en tout cas) beaucoup "d'efficience" ou de conso alors que ce poste n'a jamais été aussi faible dans le budget global ! Preuve qu'il y a derrière une "passion pour la technique", à mon avis (qui s'applique aussi à la techno des batteries, d'ailleurs).

Moi ça m'intéresse aussi bien sûr !

Modifié octobre 28, 2022 par CAC72

[MrFurieux]

Le 28/10/2022 à 21:21, oursgentil a dit :

Je trouve surtout que le mot effience est plutot mal utilisé. Il est utilisé en tant que synonyme de frugal alors que c'est un synonyme de rendement.

Par exemple, la Hyundai Ioniq premiere du nom est frugale mais pas efficiente

Une toyota BZ4x n'est pas frugale mais tres efficiente

 

Le 28/10/2022 à 22:58, CAC72 a dit :

pour moi il inclut bien l'aéro et le poids, tu as raison (et aussi le nombre de moteurs etc.) mais en définitive quand tu accumules tout, le seul résultat qui compte c'est la conso. Oursgentil exprime mieux que moi la petite confusion qu'on trouve parfois (à mon avis parce que les gens se sont d'abord beaucoup intéressés aux technos moteurs / logiciel, et que c'est la sophistication technique qui fascine).

 

c'était un exemple un peu fictif pour illustrer, les chiffres exacts n'ont pas d'importance ici.

D'ailleurs personne n'a jamais parlé d'efficience pour les thermiques... alors que le prix du carburant avait un poids beaucoup plus important dans le budget réel d'utilisation! Il est là le petit paradoxe pour les électriques : on se soucie (ici en tout cas) beaucoup "d'efficience" ou de conso alors que ce poste n'a jamais été aussi faible dans le budget global ! Preuve qu'il y a derrière une "passion pour la technique", à mon avis (qui s'applique aussi à la techno des batteries, d'ailleurs).

Moi ça m'intéresse aussi bien sûr !

 

Je ne sais pas trop d'où vient cette confusion sur les termes. L'efficience d'un moyen de transport c'est la distance qu'on peut parcourir par unité d'énergie et de charge utile. L'efficience d'un moteur c'est son rendement (en gros).

Si la question c'est pourquoi l'efficience s'est mise à remplacer la conso (au km) dans les discussions, c'est peut être parce que c'est un terme plus général qui permet plus facilement d'inclure la marche ou le vélo dans les comparaisons ? Ou parce qu'on a tendance à réserver le mot "conso" pour le pétrole ? Sinon c'est l'équivalent de la conso au km (à charge utile égale), rien de plus. C'est comme la sobriété, c'est à la mode mais à part ça rien de nouveau.

 

Sinon pour revenir au sujet, j'ai trouvé une astuce amusante pour avoir toutes les versions en même temps dans le configurateur:

l'ancien lien fonctionne toujours ! Plus pratique que que de jongler entre le configurateur normal et "pro"

Modifié octobre 29, 2022 par MrFurieux

[Realswimmer]

Enfin là depuis vendredi matin 

[Mokkette]

Bon, je te confirme qu'elle a de la gueule en rouge ! 👏

[Realswimmer]

Le 30/10/2022 à 10:59, Mokkette a dit :

Bon, je te confirme qu'elle a de la gueule en rouge ! 👏

Oui le rouge est vraiment joli, madame adore son choix 

[Hermes551]

Voila après avoir passé 5 heures dessus , prélavage / lavage / décontamination chimique - mecanique / cire fuso coat / glaco / spray céramique on arrive a ce résultat 
 

[Twimm]

Tu as fait toi même pour la céramique? Ça dure 6 mois c’est ça ?

C’est unique.et pour la pluie où ça sert pour protéger plus? Coup portière ect?

[Hermes551]

Le 05/11/2022 à 15:52, Twimm a dit :

Tu as fait toi même pour la céramique? Ça dure 6 mois c’est ça ?

C’est unique.et pour la pluie où ça sert pour protéger plus? Coup portière ect?

Alors " le spray céramique " ça protège des uvs / des fientes de volatiles / des pluies acides , ça tiens 2/3 mois selon ce que tu utilise comme champoing auto, la crasse s'accumule beaucoup moins rapidement et il y a un effet hydrophobe