Particules d'abrasion

[ChristophedeNiort]

il y a 8 minutes, fabala a dit :

Mais juste au cas ou tu n'ais pas compris, le carbon build-up des ID se passe dans la zone admission d'air et ne contamine pas forcément l'huile car il pénalise le remplissage en oxygene de la chambre de combustion, si la ségmentation et les joints de queue de soupapes sont bons, l'huile reçoit très peu de résidus.

 

Pour le reste, je n'ai pas de certitude sur le ratio, c'est toi qui affirme, je demande justement les chiffres mais je vois que tu bottes encore en touche...t'es à court d'argument, c'est tout!

Là où tu me fais rire, c'est que cela se ressent en termes de performances et de consommation de carburant mais c'est sûr que lorsque que l'on ne fait que de la ville avec sa voiture....

Donc toujours à justifier d'utiliser un marteau piqueur pour écraser une mouche.

Mon propos n'est pas de justifier le VT en ville mais de dire que le VE ne résolvant aucun problème il va falloir changer de modèle.

[fabala]

il y a 9 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Là où tu me fais rire, c'est que cela se ressent en termes de performances et de consommation de carburant mais c'est sûr que lorsque que l'on ne fait que de la ville avec sa voiture....

Oui ça se ressent, à condition de:

- Avoir connu la voiture saine donc de l'avoir achetée neuve pour avoir une base de comparaison (déjà la, tu perds du monde)

- utiliser les performances pour en ressentir une perte (pas facile de nos jours)

- prêter attention à sa voiture

 

On a déjà perdu 80% des automobilistes (à la louche sinon on va me demander de justifier ?)

 

il y a 12 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Mon propos n'est pas de justifier le VT en ville mais de dire que le VE ne résolvant aucun problème il va falloir changer de modèle.

 

Et nous on te réponds que cela permet de résoudre une bonne part des problèmes en éliminant l'ensemble des rejets moteurs, même si il en reste certains. Ne pas oublier que le mieux est l'ennemi du bien

[ChristophedeNiort]

il y a 5 minutes, fabala a dit :

Oui ça se ressent, à condition de:

- Avoir connu la voiture saine donc de l'avoir achetée neuve pour avoir une base de comparaison (déjà la, tu perds du monde)

- utiliser les performances pour en ressentir une perte (pas facile de nos jours)

- prêter attention à sa voiture

 

On a déjà perdu 80% des automobilistes (à la louche sinon on va me demander de justifier ?)

Et voilà pourquoi nos villes sont polluées !

 

il y a 6 minutes, fabala a dit :

Et nous on te réponds que cela permet de résoudre une bonne part des problèmes en éliminant l'ensemble des rejets moteurs, même si il en reste certains. Ne pas oublier que le mieux est l'ennemi du bien

Et si à côté on augmente d'autres pollutions, on a juste rien gagné.

C'est bien l'objet de ce fil, qu'il faut se méfier.

[fabala]

il y a 5 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Et voilà pourquoi nos villes sont polluées !

Ce qui ne peut pas arriver avec un VE

 

il y a 6 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Et si à côté on augmente d'autres pollutions, on a juste rien gagné.

C'est bien l'objet de ce fil, qu'il faut se méfier.

Sauf que ca n'en augmente pas d'autre, au pire ça ne les diminues pas, puisque comme le rappel Corpsomium "qu'au pire il y a le même nombre de particules d'abrasions entre un véhicule électrique et son équivalent thermique." mais tu ne veux pas l'entendre.

[ChristophedeNiort]

il y a 18 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Et voilà pourquoi nos villes sont polluées !

 

il y a 7 minutes, fabala a dit :

Ce qui ne peut pas arriver avec un VE

Ce qui s'appelle un déni des particules d'abrasion.

[fabala]

il y a 4 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Ce qui s'appelle un déni des particules d'abrasion.

Je parle de mauvaise combustion d'un moteur non perçue par son conducteur, aucun rapport avec l'abrasion...Mais comme d'hab, attaque gratuite car en panne de réponse

Modifié novembre 20, 2018 par fabala

[ChristophedeNiort]

il y a 41 minutes, fabala a dit :

Je parle de mauvaise combustion d'un moteur non perçue par son conducteur, aucun rapport avec l'abrasion...Mais comme d'hab, attaque gratuite car en panne de réponse

Et moi je parlai bien de pollution en ville qui quoiqu'en disent certains provient bien pour partie des phénomènes d'abrasion.

Comment veux-tu que l'automobilis moyen, incapable d'appréhender la pollution d'un moteur soit capable d’appréhender la pollution par abrasion, bien aidé il faut dire par ceux qui sont le déni de celle-ci.

[Corpsomium]

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

Je ne sors pas du cadre du sujet, c'est bien toi qui fait une comparaison en prenant en considération uniquement la longueur de la voiture parce que cela t'arrange.

Tu prends bien uniquement en comparaison la taille du coffre, donc je te retourne le compliment.

Tu peux aussi avoir un Kangoo utilitaire avec 2400 L si tu veux, et c'est moins lourd qu'une Ioniq en plus.

Et comparer en taille de coffre, ça n'a aucun sens pour moi, c'est pas ce que j'appelle un véhicule équivalent.

 

[Corpsomium]

 

il y a 17 minutes, ChristophedeNiort a dit :

pollution en ville qui quoiqu'en disent certains provient bien pour partie des phénomènes d'abrasion

Ah, enfin il l'admet que c'est pas uniquement les phénomènes d'abrasion !

[Corpsomium]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Elle pèserait combien la Ioniq avec la taille du coffre de la 308 II, beaucoup plus lourd puisqu'elle devrait être plus longue.

Boarf, sinon on peut comparer ce qui est comparable.

Tiens, j'aime bien le citer en ce moment :

Kona VT : 361 L

Kona VE : 361 L

DINGUE cette perte de place avec la batterie.

 

Peut-être que la prochaine Ioniq aura une autre structure pour la batterie et aura un grand coffre.

Ou pas.

Que de suppositions.

[ChristophedeNiort]

il y a 17 minutes, Corpsomium a dit :

Tu prends bien uniquement en comparaison la taille du coffre, donc je te retourne le compliment.

Tu peux aussi avoir un Kangoo utilitaire avec 2400 L si tu veux, et c'est moins lourd qu'une Ioniq en plus.

Et comparer en taille de coffre, ça n'a aucun sens pour moi, c'est pas ce que j'appelle un véhicule équivalent.

 

Exactement une Ioniq n'est pas équivalente à une 308 II, elle a bien 5 places en ayant un coffre plus petit mais en étant plus grande et beaucoup plus lourde.

Je prends le véhicule en fonction de mes besoins.

C'est dommage parce que la plupart du temps j'ai peu de kilomètres à faire du fait d'une approche en train donc une électrique même à petite batterie pourrait convenir. Mais même dans ce cas elle a le coffre trop petit.

 

il y a 16 minutes, Corpsomium a dit :

 

Ah, enfin il l'admet que c'est pas uniquement les phénomènes d'abrasion !

Attaque totalement gratuite, je n'ai jamais nié les particules de combustion même si cela vous fait plaisir de le faire croire à longueur de posts.

Modifié novembre 20, 2018 par ChristophedeNiort

[ChristophedeNiort]

il y a 11 minutes, Corpsomium a dit :

Boarf, sinon on peut comparer ce qui est comparable.

Tiens, j'aime bien le citer en ce moment :

Kona VT : 361 L

Kona VE : 361 L

DINGUE cette perte de place avec la batterie.

 

Peut-être que la prochaine Ioniq aura une autre structure pour la batterie et aura un grand coffre.

Ou pas.

Que de suppositions.

Et sur la 208 aussi mais c'est bien cette structure pour la batterie qui fera augmenter la masse de la version VT !

[Invité]

il y a 25 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Mais même dans ce cas elle a le coffre trop petit.

donc le coffre  plein, la voiture est plus lourde et donc émet plus de particules d'abrasion, consomme plus , et émet encore plus de particules de combustion, et pour s'arrêter , émet encore plus de particules d'abrasion

drôle de choix dans ce cas

totalement contraire a tes idées

 

[Corpsomium]

il y a 31 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Attaque totalement gratuite, je n'ai jamais nié les particules de combustion même si cela vous fait plaisir de le faire croire à longueur de posts.

Je sais que c'est une attaque totalement gratuite, mais j'imagine que tu ne dois pas aimer recevoir le même traitement que tu nous fais tous, à nous inventer des choses qu'on a jamais dit, ou au contraire à nier des choses qu'on aurait dit.

[Corpsomium]

Le 08/11/2018 à 22:48, elbilar a dit :

Les chiffres en 2015 (même rapport de l'European Environment Agency, version 2018) :

- 35800 morts prématurées dues aux PM2,5

- 1700 dus à l'O3

- 9700 dus au NO3

 

 Les transports routiers sont responsables de: (toujours selon le même rapport, une mine d'informations !)

 - 11% des émissions de PM2,5

- 9% des émissions de précurseurs d'ozone (NMVOC sur le graphique)

- 39% des émissions de NOx

 

 Donc, les transports routiers sont responsables de :

- 3938 morts dus aux PM2,5

- 153 dus à l'ozone

- 3783 dus aux NOx

Je fais revenir ces chiffres.

 

Même si le VE ne changeait rien aux particules, ce qui est vrai si on a un VE pesant 300kg de plus que son équivalent thermique ce qui n'est pas le cas de la plupart des VE récents (et oui, je continuerai de dire ça à chaque fois), il réglerait quand même le problème des NOx et de l'ozone.

 

Donc, même sans changer d'habitudes, on peut faire disparaître la moitié des décès liés à la pollution simplement en passant aux VE.

Et plus la technologie avancera, plus les particules d'abrasions pourront baisser grâce au poids des batteries en baisse (on passe déjà en 2 ans à quasiment la moitié du poids).

 

Et en plus de ça, en ville il faut favoriser les transports en commun.

Mais bon, je ne vais quasiment jamais en ville donc ça ne me concerne pas vraiment.

 

Tiens une question à part, les particules d'abrasion s'envolent loin ou se reposent rapidement ?

J'avais déjà vu un document sur la dispersion des particules de combustion (qui s'envolent loin avec les gaz d'échappement, sur plusieurs centaines de mètres), mais je ne crois pas avoir vu pour les particules d'abrasion.

[Corpsomium]

il y a 43 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Et sur la 208 aussi mais c'est bien cette structure pour la batterie qui fera augmenter la masse de la version VT !

... Hein ?

[XBOS]

[fabala]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Et sur la 208 aussi mais c'est bien cette structure pour la batterie qui fera augmenter la masse de la version VT !

A ben c est sur que si ils mettent la batterie 50kWh dans la version thermique elle va être lourde?

[zeta]

il y a une heure, Corpsomium a dit :

Même si le VE ne changeait rien aux particules, ce qui est vrai si on a un VE pesant 300kg de plus que son équivalent thermique ce qui n'est pas le cas de la plupart des VE récents (et oui, je continuerai de dire ça à chaque fois).

Corpsomium : je suis totalement d'accord avec toi sur l'ensemble de ce fil (histoire que si quelqu'un ne cite qu'un morceau de la suite de ce pavé pour essayer de me faire dire le contraire, vous sachiez que c'est un détournement ? )

 

Concernant la publication citée, il y a une faille que j'avais pour le moment laissé de côté pour ne pas envenimer le sujet déjà difficile à suivre, mais je pense que cela va t’intéresser.

L'université en question s'est complètement détachée de l'étude, et a fait publier un errata: https://ac.els-cdn.com/S1352231016308548/1-s2.0-S1352231016308548-main.pdf?_tid=b9064963-7474-4d22-bf86-18879caf3210&acdnat=1542743511_b0f660c8a49a13588435253f12bee254 (Attention PDF). Le lien était dispo depuis la page de l'article.

Citation

The authors regret that as Victor Timmers did not carry out the research under the auspices of the University of Edinburgh, nor in collaboration or consultation with any personnel at the University of Edinburgh, the affiliation of “University of Edinburgh” has now been removed from this work at the request of the Institution. In addition, subsequent to the publication of the Paper, Victor Timmers has disclosed a potential Conflict of Interest with regard to the work, namely:“non-financial support from Innas B.V, during the conduct of the study”. The authors would like to apologise for any inconvenience caused

Donc les non-anglophones : recherche n'ayant pas été effectuée en collaboration/consultation avec l'université d'édinbourg, donc affiliation retirée de la publication, et suite à la publication du papier, l'auteur à dévoilé un conflit d'intéret potentiel sous la forme de support non financier de l'entreprise Innas B.V.

Peu d'info sur Innas B.V, mais le site suivant (https://www.oemoffhighway.com/fluid-power/pumps-motors/hydraulic-pumps/fluid-power-systems-components/hydraulic-pumps/company/10055846/innas-bv-innovation-associates) les présente comme "INNAS gained an international reputation by innovative developments in the field of hydraulic components, hydraulic drives and combustion engines."

 

D'autre part, cette étude est purement bibliographique (les sources sont bien citées, et je ne les ai pas vérifiées) et aucun test réel n'a été effectuée pour valider leurs hypothèses de calculs a partir des données de la biblio. Pour ceux qui veulent vérifier par eux même, l'article se trouve sur ce site (aucune idée pourquoi, mais google le trouve!) : http://www.soliftec.com/NonExhaust%20PMs.pdf

 

 

Une réponse à cette article a été publiée par "Electro-mobility" , défenseur du VE, qui permet d'avoir l'avis de l'autre côté : http://www.platformelectromobility.eu/wp-content/uploads/2016/06/Briefing_Electro-Mobility-Platform-responds-to-studies-on-tyre-emissions-from-EVs.pdf

Je regrette qu'ils ne diffusent pas plus de sources dans ce droit de réponse (comme le pourcentage de réduction de l'usure des freins qui n'est pas justifié), mais des points intéressants sont relevées comme le suivant:

Citation

It is important to take into account that no homologated assessment of non-exhaust emissions from vehicles tyres is available yet. The global standardisation body UNECE has recognized this lack and is preparing a standardised testing and measurement method.

Si c'est vrai et que ça ne leur prends pas des années, on aura peut être enfin un test et des mesures permettant les comparaisons...

 

L'autre point que j'ai trouvé intéressant (le reste à déjà été dis ici) est le suivant:

Citation

The  most  effective  way to  reduce  non-exhaust  pollution  from  all  cars would  be  to  set PM standards for tyres, based on tyre abrasion, durability and/or mileage. Better quality tyres will allow all vehicles to emit less pollutants. Already today most EVs are equipped with low rolling resistance tyres, which produce less emissions from wear.

En effet, le type de pneu a un impact sur son usure, et semble t'il que les pneus avec faible coefficient de frottement permettant les meilleurs autonomie des VE sont ceux qui rejettent le moins de particules d'abrasion du fait du frottement plus faible. Encore une fois pas de chiffres sur ce point, mais ce serait intéressant à creuser.

 

 

[elbilar]

Je fais revenir ces chiffres.
 
Même si le VE ne changeait rien aux particules, ce qui est vrai si on a un VE pesant 300kg de plus que son équivalent thermique ce qui n'est pas le cas de la plupart des VE récents (et oui, je continuerai de dire ça à chaque fois), il réglerait quand même le problème des NOx et de l'ozone.
 
Donc, même sans changer d'habitudes, on peut faire disparaître la moitié des décès liés à la pollution simplement en passant aux VE.
Et plus la technologie avancera, plus les particules d'abrasions pourront baisser grâce au poids des batteries en baisse (on passe déjà en 2 ans à quasiment la moitié du poids).
 
Et en plus de ça, en ville il faut favoriser les transports en commun.
Mais bon, je ne vais quasiment jamais en ville donc ça ne me concerne pas vraiment.
 
Tiens une question à part, les particules d'abrasion s'envolent loin ou se reposent rapidement ?
J'avais déjà vu un document sur la dispersion des particules de combustion (qui s'envolent loin avec les gaz d'échappement, sur plusieurs centaines de mètres), mais je ne crois pas avoir vu pour les particules d'abrasion.

Bien d'accord. Et tu oublies les tonnes de CO2 épargnés avec le VE, en analyse en cycle de vie.

Pour des trajets ruraux ou périurbains, où les distances sont longues et les transports en commun pas assez développés, le VE est donc le mode de transport de choix. Ne serait-ce que pour rejoindre la gare la plus proche pour pouvoir les utiliser, ces transports en commun. Tout le monde n'a pas la chance de vivre et travailler en centre ville de Niort.

Mais j'ai comme l'impression que@Christophedeniort est en train de rallier ce point de vue (et c'était pas gagné au début de ce fil).

Là où je rejoins@Christophedeniort , c'est que pour des trajets intra-urbains, là où les concentrations de particules sont les plus élevées, utiliser un véhicule particulier est une hérésie écologique, qu'il soit thermique ou électrique. Quand cela est possible, il vaut bien mieux utiliser ses pieds, son vélo (électrique si besoin!) ou les transports en commun.
C'est pour cela qu'il faut développer les bornes de recharge dans des parkings-relais, près des gares et des pôles de transport, pour que les péri urbains et les ruraux qui vont en ville en VE puissent faire les derniers km en TC.

[ChristophedeNiort]

Il y a 13 heures, gepeliste62 a dit :

donc le coffre  plein, la voiture est plus lourde et donc émet plus de particules d'abrasion, consomme plus , et émet encore plus de particules de combustion, et pour s'arrêter , émet encore plus de particules d'abrasion

drôle de choix dans ce cas

totalement contraire a tes idées

 

 

Je te remets donc mon texte initial.

Il y a 16 heures, ChristophedeNiort a dit :

Moi je choisis mes voitures de location en fonction de la taille du coffre en fonction de mes bagages.

 

Et un complément

Il y a 13 heures, ChristophedeNiort a dit :

C'est dommage parce que la plupart du temps j'ai peu de kilomètres à faire du fait d'une approche en train donc une électrique même à petite batterie pourrait convenir.

 

Donc après celui qui m'interdit d'aller en WE dans nos familles respectives, dois-je comprendre que je n'ai pas le droit de partir en vacances ? Et tu veux me faire adhérer à tes thèses où pour que tu puisses continuer à faire comme avant les urbains n'ont plus le droit de circuler.

Et non je ne suis pas en opposition à mes idées, il t'a manifestement échappé le "une approche en train". Tu ne vas pas remettre en question que le train est bien le moyen le moins polluant et le moins émetteur de CO2 (voir fil comparaison en ACV de différents modes). Donc même avec un véhicule thermique sur place, en totalité j'aurai bien moins pollué que de faire le trajet en voiture électrique tout en mettant bien moins de temps (le train se ravitaille en roulant) et en étant plus confortable (même pas besoin de s'arrêter pour les toilettes, dormir, se ravitailler).

 

Il y a 13 heures, Corpsomium a dit :

Même si le VE ne changeait rien aux particules, ce qui est vrai si on a un VE pesant 300kg de plus que son équivalent thermique ce qui n'est pas le cas de la plupart des VE récents (et oui, je continuerai de dire ça à chaque fois), il réglerait quand même le problème des NOx et de l'ozone.

 

Il y a 11 heures, fabala a dit :

A ben c est sur que si ils mettent la batterie 50kWh dans la version thermique elle va être lourde?

Reprenez la fiche technique de la plateforme CMP (un lien a été mis sur le site).

Cette plateforme multiénergie fait augmenter la masse de la version 1,2 l de 45 kg et la version électrique fera 370 kg de plus.

Même l'ICCT a reconnu que la 208 actuelle était très optimisée.

Donc le "ce qui n'est pas le cas de la plupart des VE récents" est valable uniquement pour des VT non optimisés quand le VE a lui été optimisé. Il suffit de comparer une i30 et une 308 pour s'en convaincre (par contre la nouvelle i20 est elle bien optimisée).

 

Il y a 13 heures, Corpsomium a dit :

Je fais revenir ces chiffres.

Chiffres globaux, pour l'IdF le trafic routier c'est 35 % des PM2,5 en 2012 (>> 11%).

 

Il y a 11 heures, zeta a dit :

D'autre part, cette étude est purement bibliographique (les sources sont bien citées, et je ne les ai pas vérifiées) et aucun test réel n'a été effectuée pour valider leurs hypothèses de calculs a partir des données de la biblio.

Mais les sources dont il est fait état elles ont bien fait des essais. Ce sont les mêmes utilisés par l'AEE pour rédiger son inventaire des polluants. Inventaire qui sert de base à l'application Copert pour le calcul des polluants. Application utilisée par Airparif pour sortir les mêmes résultats.

 

Il y a 11 heures, zeta a dit :

L'autre point que j'ai trouvé intéressant (le reste à déjà été dis ici) est le suivant:

En effet, le type de pneu a un impact sur son usure, et semble t'il que les pneus avec faible coefficient de frottement permettant les meilleurs autonomie des VE sont ceux qui rejettent le moins de particules d'abrasion du fait du frottement plus faible. Encore une fois pas de chiffres sur ce point, mais ce serait intéressant à creuser.

Les pneus basse consommation cela existe aussi sur les VT.

Combien quand en première monte les remplacent par des pneus classiques pour améliorer la tenue de route ? Il suffit de parcourir le forum pour trouver pléthore de cas.

 

Il y a 9 heures, elbilar a dit :

Bien d'accord. Et tu oublies les tonnes de CO2 épargnés avec le VE, en analyse en cycle de vie.

Moi je n'en trouve pas ds tonnes pour le véhicule qui correspond à mes besoins. Pire avec certains carburants le VE n'annule jamais sa dette CO2 à la construction (https://forums.automobile-propre.com/topic/comparaison-en-acv-11701/.

 

Il y a 9 heures, elbilar a dit :

Pour des trajets ruraux ou périurbains, où les distances sont longues et les transports en commun pas assez développés, le VE est donc le mode de transport de choix. Ne serait-ce que pour rejoindre la gare la plus proche pour pouvoir les utiliser, ces transports en commun. Tout le monde n'a pas la chance de vivre et travailler en centre ville de Niort.

Mais j'ai comme l'impression que@Christophedeniort est en train de rallier ce point de vue (et c'était pas gagné au début de ce fil).

Là où je rejoins@Christophedeniort , c'est que pour des trajets intra-urbains, là où les concentrations de particules sont les plus élevées, utiliser un véhicule particulier est une hérésie écologique, qu'il soit thermique ou électrique. Quand cela est possible, il vaut bien mieux utiliser ses pieds, son vélo (électrique si besoin!) ou les transports en commun.
C'est pour cela qu'il faut développer les bornes de recharge dans des parkings-relais, près des gares et des pôles de transport, pour que les péri urbains et les ruraux qui vont en ville en VE puissent faire les derniers km en TC.

Contrairement à certains je n'interdit pas aux autres de circuler (sur le lien précédent il y en a un qui m'interdit d'aller voir nos parents et même là je me demande si gepeliste62 ne me reproche pas de partir en vacances).

Comme je ne leur interdis pas d'habiter là où ils veulent.

Mon propos concerne uniquement les trajets urbains où comme tu le confirmes "utiliser un véhicule particulier est une hérésie écologique, qu'il soit thermique ou électrique".

Donc je trouve bien aberrant que ma ville ait remplacé les bornes de recharge du service d'autopartage de VE supprimé par des bornes pour VE tiers avec stationnement gratuit, c'est bien inciter à utiliser un mode que tu qualifies toi-même d' "hérésie écologique".

C'est bien pour cela que j'alerte sur le fait que le VE ne change rien aux particules "ce qui est vrai si on a un VE pesant 300kg de plus que son équivalent thermique ". On peut toujours trouver des cas où on est en-dessous mais cette valeur est constante et le restera du fait de l'augmentation des capacités par amélioration des capacités massiques.

 

Modifié novembre 21, 2018 par ChristophedeNiort

[fabala]

il y a 23 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Reprenez la fiche technique de la plateforme CMP (un lien a été mis sur le site).

Cette plateforme multiénergie fait augmenter la masse de la version 1,2 l de 45 kg et la version électrique fera 370 kg de plus.

Même l'ICCT a reconnu que la 208 actuelle était très optimisée.

Un lien à donner pour les valeurs? je ne trouve rien

[ChristophedeNiort]

il y a une heure, fabala a dit :

Un lien à donner pour les valeurs? je ne trouve rien

La IONIQ embarque des éléments en aluminium dont le capot, le hayon et des composants de suspension. Aluminium qui comme chacun sait nécessite beaucoup d'énergie pour le produire.

 

[ChristophedeNiort]

Le 15/11/2018 à 10:17, ChristophedeNiort a dit :

Hier matin 19° C au lever avec 6 °C dehors.

Soleil une bonne partie de la journée (voilé avant 11 h).

21 °C au coucher.

20 °C au lever ce matin avec 10 °C dehors.

Soleil en ce moment, la température remonte.

Pas de combustion mais un chauffage solaire. Il me semble bien que c'est renouvelable le soleil ?

Le chauffage solaire suffira encore jusqu'à au moins lundi matin soit le 19/11.

Sachant qu'avec le bruit routier de la rue, j'ai mis des vitres avec une face feuilleté ce qui réduit d'autant l'apport solaire qui peut passer à travers et augmente les déperditions. Un double vitrage simple aurait été plus performant thermiquement et en apport solaire. Merci les autosolistes qui participent à cette pollution sonore.

 

Le 19/11/2018 à 10:59, ChristophedeNiort a dit :

Même aujourd'hui malgré les 1° C ce matin, le chauffage solaire d'hier a suffi.

18,2 ° C ce matin au réveil. Le soleil étant en train de chauffer la maison pas de combustion.

Il n'y a vraiment que les trolls pour dire que j'ai un chauffage par combustion.

Chauffage solaire uniquement jusqu'à lundi inclus.

Dans la nuit de lundi à mardi on est descendu à moins de 1 °C.

Pas ou peu de soleil hier (production des panneaux proche de 0).

Dans la nuit de mardi à aujourd'hui (mercredi) on est descendu à - 3,6 °C.

Résultat des courses si je ne mets pas en route un autre moyen de chauffage (faute de chauffage solaire) la température descend.

Sachant que j'ai besoin de mettre en route ce moyen au moment du lever pour avoir une température suffisante soit quand il faisait moins de - 3 °C ce matin.

Admettons que j'utilise une PAC air-air, quel va être son COP à cette température et donc quelle va être sa consommation électrique en primaire ?

Quels vont être les moyens de production de l'électricité au moment de cet usage ? Quel est alors le facteur d'émission d'un kWh à la prise en terme de particules et de NOx ? J'ai bien peur qu'il s'agisse bien au final d'un chauffage par combustion.

[fabala]

il y a 46 minutes, ChristophedeNiort a dit :

 

Je dois être miro, j'ai survolé ce topic et n'ai pas trouvé de donnée de poids, du coup je l'ai relu dans son intégralité en suivant les liens qui fonctionnent encore et toujours pas de donnée de poids. Je peux les trouver ou?