Modifier son ev-tronic WB-01 pour optimiser la recharge solaire

[chgros1]

autant partir sur un onduleur hybride, ça evitera l'achat de l'onduleur supplémentaire prévu dans le kit que tu as retenu

Onduleur hybride 3kW injection réseau - stockage Multisolar (wattuneed.com)

 

Modifié février 11, 2023 par chgros1

[Mir]

C’est tout le problème 😅

Ayant déjà un kit panneau + onduleur Sofar, je trouvais ce kit supplémentaire intéressant ; me permettant de ne pas changer mon tableau ni mon installation solaire tout en pouvant augmenter significativement mon autoconsommation.

Mais je doute que le ROI soit bon sous les 5 ans avec mon profil de consommation à la maison.

A moins de vider la batterie stationnaire de ce kit dans la voiture avant la bascule HC EDF. Bref, c’est pas fou fou.

Pour en revenir au sujet, si la EV Tronic fait le routage solaire vers EV, faudrait que je regarde ça de plus près.

Merci en tout cas d’avoir pris le temps de regarder ☺️

[Forhorse]

Le 11/02/2023 à 13:46, rv45 a dit :

Alors je redonne le prix de la Wattpilot de Fronius et le lien https://www.oscaro-power.com/borne-de-charge-de-vehicule-electrique/1111-5812-borne-recharge-vehicule-electrique-11-a-22-kw-fronius-wattpilot-go-mono-et-triphase.html#/1021-fronius_wattpilot-go_11_j

 

https://www.europe-solarstore.com/fronius-wattpilot-go-11-j.html

 

https://chargingshop.eu/product/fronius-wattpilot-go/

 

Ben moi je trouve ça cher pour ce que c'est...

Pour charger à 32A il faut prendre le modèle 22kW qui est quasiment à 1000€ (et disponible nul part...)

auquel il faut ajouter le prix d'un câble type 2 32A

borne sans écran ni interface utilisateur (un peu relou de devoir sortir son smartphone juste pour vérifier l'état de la borne)

Et puis pour que ça fonctionne comme il faut il faut aussi l'onduleur Fronius soit 1500€ en plus (pas disponible non plus depuis quasiment 1 an...)

 

Si on compare au 600€ de la WB-01 (400€ de moins tout de même...)

et 600€ pour un onduleur Sofar de 3kW (900€de moins)

ça nous fait juste un rapport du simple au double !

Pour 1300€ (quasiment le prix de mes panneaux...) je veux bien faire un peu l'effort de configuration et de mise au point sur un système domotique (que j'ai déjà de toutes façons) pour faire communiquer tout ça.

[alfniev]

Le 11/02/2023 à 12:30, Forhorse a dit :

Maintenant avec un système 0 injection :

Ma maison consomme toujours 100W

Les panneaux peuvent produire 2560W (mais on ne le sait pas) mais l'onduleur limite la production à 100W (il mesure ce qui rentre et ce qui sort de la maison et se cale dessus pour que l'export soit à 0W)

0W est injecté dans le réseau

la borne voit 0W disponible, donc elle ne charge pas...

(c'est le même principe que les routeurs pour chauffe-eau électrique, et pareil ça ne fonctionne pas avec le 0 injection)

Pour permettre le routage PV , la solution est simple

 - faire un CACSI pour être en règle sur un peu d'injection sur le réseau.

 - régler la consigne du 0 injection a 100W maxi

 

=> cela donne

La maison consomme 100W

Les panneaux peuvent produire 2560W , mais l'onduleur limite a 200W , dont 100W injecté

Le routeur PV détecte ces 100W , et envoie 100W au chauffe-eau

Donc l'onduleur passe a 300W pour continuer a injecter 100W

Le routeur PV fait son boulot

Et on finit avec un point d'équilibre où l'onduleur produit 2200W , donc 100W pour la maison , 2000W pour le chauffe-eau et 100 W d'injection  ( dans le cas d'un chauffe-eau avec une puissance de 2000W )

 

Avis perso , Ne te casse pas la tête d'essayer de recharger ton VE avec le soleil avec une installation de 3kWc , surtout si tu as une piscine.

Commence avec un routeur PV , et je suis sur que la grande majorité de ta production solaire va y passer.

Ensuite , si tu as encore de la marge , ce sera une charge a 6A ou 8A maxi , limite une prise connectée avec le chargeur domestique de la voiture sera aussi efficace.

 

Sinon , techniquement, es-tu sur que ton "zero injection" fonctionne bien ??? as-tu vérifié l'index linky d'injection ? tu risques d'avoir une surprise.  Donc le plus simple est vraiment un CACSI qui "offre" le surplus au réseau au lieu de "ne pas le produire" , et ainsi toutes les belles fonctionnalités de la WB-01 fonctionnent ^^

[cornam]

Surtout que 8A en 230V font déjà presque 1,85kW sans les pertes. Donc très rares seront les moments où les 3 kWc de panneaux permettront de faire à la fois un ECS et la charge a 8A et même a 6A soit le minimum de la borne (et de la voiture) les moments seront toujours un peu rares. 

[Forhorse]

Le 11/02/2023 à 21:32, alfniev a dit :

Avis perso , Ne te casse pas la tête d'essayer de recharger ton VE avec le soleil avec une installation de 3kWc , surtout si tu as une piscine.

Commence avec un routeur PV , et je suis sur que la grande majorité de ta production solaire va y passer.

J'ai 3.6kWc de panneaux pour pouvoir espérer produire en pointe les 3kW de l'onduleur.

J'ai pas de piscine...

J'ai déjà un CESI pour l'eau chaude.

[chgros1]

vous pouvez expliquer ce qu'est le CESI et son coût ?

Modifié février 12, 2023 par chgros1

[Forhorse]

CESI = Chauffe Eau Solaire Individuel.

Son cout ? ça n'a pas tellement d'importance dans le cas présent vu qu'il est déjà installé. De mémoire, ça m'avait couté entre 2000 et 2500€ (en auto-installation sinon c'est x4) il y'a 6 ou 7 ans (c'était à une époque où le photovoltaïque coutait encore bien trop cher pour faire simplement de l'eau chaude...)

 

[chgros1]

merci

[titeuf12]

Recharger avec les panneaux c'est bien mais attention au retour sur investissement. Avoir des panneaux juste pour charger sa voiture ça doit pas être vraiment rentable ni utile écologiquement. 

Si on a déjà les panneaux c'est intéressant d'essayer d'utiliser le surplus mais pas à n'importe quel prix. 

En heures creuses tempo, en gros on charge 20000km/an pour 400€ ! Il en faut du soleil pour produire de quoi rouler 20000km ! Et avoir la voiture branché au bon moment pour en profiter !! 

 

Évidemment si on est large financièrement, c'est sûr qu'il vaut mieux prendre une solution globale pérenne type fronius.

 

Cet été je voulais acheter un onduleur fronius, mais ça avait pris 30% en 6 mois, et encore il était livré sans le module wifi, indisponible plusieurs mois ... J'ai fini par trouver un Huawei qui finalement ne gère pas le 0 injection sans acheter un module à 100€ ...

 

Du coup je pense que cette borne fera l'affaire même si pas parfaite.

[Forhorse]

Oui le retour sur investissement est loin d'être assuré.

Déjà avec le contrat HC/HP ça demandait plusieurs années à conditions de charger à 100% au solaire (ce qui est impossible...)

Alors avec Tempo, en faisant un minimum attention, je crois que ce n'est jamais rentable. (en tout cas pour l'instant...)

D'où l'idée d'une installation qui coute le moins cher possible (faudrait pas en plus gaver au passage quelques parasites).

Moi je veux faire ça plus pour le côté technique et geek... et pour pouvoir dire que je roule au solaire à ceux qui me parleront de ma voiture nucléaire.

Je roule peu (10.000km par an) et la journée ma voiture est à la maison (j'ai un véhicule de service) mais l'installation servira aussi au reste de la maison de toutes façons.

[alfniev]

Le 12/02/2023 à 18:01, Forhorse a dit :

Je roule peu (10.000km par an) et la journée ma voiture est à la maison.

Je comprends mieux , bon installation et bon tests

[titeuf12]

Si on regardait le problème de manière globale en termes de matériaux, d'environnement... , je crois qu'il vaut mieux que ta voiture roule au nucléaire qu'au solaire chinois made in charbon 😁, surtout s'il est peu utilisé et que le véhicule peut se charger la nuit en heures creuses là où les centrales servent peu. 

 

Mais pas facile là dedans de savoir où est la vérité car problème très complexe et très inter-dépendant. Tout dépend aussi quel est l'objectif final désiré. 

 

[cornam]

Le 12/02/2023 à 16:56, titeuf12 a dit :

Recharger avec les panneaux c'est bien mais attention au retour sur investissement. Avoir des panneaux juste pour charger sa voiture ça doit pas être vraiment rentable ni utile écologiquement. 

Le 13/02/2023 à 06:12, titeuf12 a dit :

Si on regardait le problème de manière globale en termes de matériaux, d'environnement... , je crois qu'il vaut mieux que ta voiture roule au nucléaire qu'au solaire chinois made in charbon 😁, surtout s'il est peu utilisé et que le véhicule peut se charger la nuit en heures creuses là où les centrales servent peu. 

Le 12/02/2023 à 18:01, Forhorse a dit :

Je roule peu (10.000km par an) et la journée ma voiture est à la maison (j'ai un véhicule de service) mais l'installation servira aussi au reste de la maison de toutes façons.

Evitons les préjugés et solutions toutes faites car les simplifications sont parfois fausses ou deviennent mensongères (si sciemment utilisées). 

Avoir des panneaux juste pour charger sa voiture ne sera rentable que sur un temps long (mais sera rentable un jour c'est certain vue la durée de vie des panneaux PV). NB: les panneaux PV qui sont actuellement recyclés sont ceux qui, schématiquement, ont été produits avant 2000 ou qui ont été cassés ou défaillants. Mais la fiabilité s'est aujourdhui considérablement améliorée (durée de vie doublée/triplée).

Un contre exemple : j'ai plein de collègues travaillant exclusivement la nuit. Là le PV uniquement pour charger sera bien plus vite rentable ! (recharger en heures pleines aïe aïe aïe ^^). L'autre contre exemple est celui de @Forhorse.

Utilité écologique de recharger avec PV ? Et bien dans le cas précédent nul besoin de préciser que la consommation diurne étant plus forte cela va éviter de lancer des centrales à gaz ou d'importer d'Allemagne avec leur charbon...

En dehors de ça, le PV a un rejet équivalent à 30-50g CO2/equivalent CO2 / kWh produit (voir 80g pour les produits pur chinois/charbon). C'est le même ordre de grandeur que le nucléaire, (même si celui là est également très variable), et même ordre de grandeur que l'éolien. Seules les fossiles sont d'un ordre de grandeur 100 ou 1000 (ou plus) fois plus émetteur de carbone / gaz a effet de serre. 

 

Pour ce qui est de "les centrales servent peu la nuit" c'est un raisonnement qui date du temps où le nucléaire fournissait 80% de l'électricité donc avant 2000. Le tarif heures creuses avait été inventé pour le rapport conso/produciton nocturne, et il ne date pas d'hier... (création en 1960) ! D'autre part, je connais très bien certaines usines ayant un cycle très consommateur d'électricité qui faisaient la montée en température de fours uniquement la nuit puis le maintient à plus basse température pendant la journée pour des cycles de 24h ou 48h.

Si on installe du PV c'est pour 50 ans mais limitons notre vision aux 20 ans à venir car après c'est difficile à prévoir. D'ici à 2050 la part de nucléaire va plonger, non pas parce qu'on ne veut plus de nucléaire (on en a besoin, et il nous en faut pour ne pas que les couts du réseau prennent le surcout de +40% d'un mix 100% EnR cf rapport RTE), mais qu'on va devoir consommer plus d'électricité pour remplacer les énergies fossiles, et qu'on est incapable de rajouter la moindre centrale avant ... 2040 ?

 

Donc sachant qu'on manque d'électricité et qu'on n'est pas capable de faire plus de nucléaire avant 15 ans en France, c'est plus qu'utile, c'est indispensable d'installer collectivement plus d'éolienne et plus de PV. D'autre part on consomme 3 fois plus d'énergies fossiles qu'on ne consomme=produit d'électricité. Il faut arrêter les fossiles rapidement et donc l'électrification des usages nécessite de produire 2 fois plus d'électricité d'ici à 2050.

Et globalement oui mettre du PV en France permet dès aujourdhui de réduire la consommation fossile en Allemagne (pour le cliché simpliste), et sera aussi indispensable pour/sur le très long terme. Et si un jour la production diurne est plus forte que la consommation car le vent souffle fort dans les éoliennes, il y a des systèmes de compensation, (on arrête de vider les barrages, on charge les STEP etc...). 

En conclusion, mélanger les raisonnements à l'échelle d'une maison / appartement et les appliquer à l'échelle d'un Pays n'est pas correct et ils en deviennent faux. Les étendre à l'échelle européenne et on voit que ça n'a plus rien à voir...

 

Le 13/02/2023 à 06:12, titeuf12 a dit :

Mais pas facile là dedans de savoir où est la vérité car problème très complexe et très inter-dépendant. Tout dépend aussi quel est l'objectif final désiré. 

Tout à fait. C'est pour ça qu'il me semble préférable de laisser chaque personne voir selon sa situation personnelle, ses besoins propres. Il ne faut pas s'inquiéter de son choix individuel car le marché de l'électricité est plus souple et floue entre plusieurs intervenants (car non stockage) ; s'achète et se revend plus que les énergies fossiles qui est plus linéaire. En globalité il y aura d'autres sytème de compensation qui ne dépendent pas de nos choix individuels (STEP, investissements publique nucléaire, ou privés pour l'éolien en mer, ...). Mais en conclusion : le Photovoltaïque est une énergie décarbonée = même si certains panneaux sont "faits à partir de charbon" ils ont un bien meilleur rapport entre énergie électrique produite versus l'équivalent carbone rejeté (certains fabrications de panneaux sont trois fois moins émetteurs que pour des panneaux "bas de gamme" : à vous de les choisir !). Et puis ça commence une boucle vertueuse : les prochains panneaux produits à partir de la production électrique des premiers seront meilleurs que le nucléaire grâce au taux de retour énergétique (TRE) : un panneau PV produira 10 fois plus d'électricité que celle qui avait été nécessaire à sa production. La prochaine génération produira 10 fois moins de carbone donc sera en dessous du prochain nucléaire EPR... (raisonnement un peu simpliste pour imager l'effet domino favorable). D'ailleurs les usines de fabrication de panneaux PV (pas celles de fonts de silicium et celles qui sont peu carbonnées sont plutôt hydroélectriques) ont presque toutes leur toit recouvert de PV pour payer moins cher l'électricité et revendre et... réduire le bilan carbone (par audit) de leur production !

 

Désolé pour le HS complet mais je vous invite à voir les fils de discussion sur le nucléaire et celui sur les renouvelables "de masse" (PV et éolien). Si un modo veut le déplacer aucun souci pour le remplacer par un lien, aucun souci :).

 

Pour ce qui est de la VE-tronic : c' est un formidable outil de pilotabilité de la charge qui s'adapte parfaitement au Linky. Et dans un foyer même totalement électrifié pour le chauffage, la consommation de la voiture représente une grosse part de la consommation électrique (surtout si on roule >25 000km/an) au cours de l'année.

 

 

 

Le 12/02/2023 à 18:01, Forhorse a dit :

Déjà avec le contrat HC/HP ça demandait plusieurs années à conditions de charger à 100% au solaire (ce qui est impossible...)

Que veux-tu dire ? contrat HP/HC et en plus installation photovoltaïque ? Parce que je penserai plutôt qu'autoconsommer en photovoltaïque plutôt qu'au tarif HP serait financièrement (et écologiquement) rentable. Et les gains bien supérieurs au surcout de l'abonnement HP/HC.

 

 

 

 

Modifié février 13, 2023 par cornam

[Forhorse]

Le 13/02/2023 à 06:12, titeuf12 a dit :

je crois qu'il vaut mieux que ta voiture roule au nucléaire qu'au solaire chinois made in charbon

Dans l'absolu je suis relativement d'accord.

Mais je me dis qu'un panneau (et tout le système qui va avec) ne peut pas couter moins cher que le prix de l’énergie qui à été nécessaire pour le construire, donc même avec une énergie à base de charbon "pas cher" il y a bien un moment où le panneau aura produit plus d’énergie que celle qui à été nécessaire à sa construction.

J'en sais rien, si ça se trouve je fais fausse route ! on se rassure comme on peut...

[Forhorse]

Le 13/02/2023 à 13:32, cornam a dit :

Que veux-tu dire ? contrat HP/HC et en plus installation photovoltaïque ? Parce que je penserai plutôt qu'autoconsommer en photovoltaïque plutôt qu'au tarif HP serait financièrement (et écologiquement) rentable. Et les gains bien supérieurs au surcout de l'abonnement HP/HC.

J'avais fait un rapide calcul de coin de table, en comparant le cout de la recharge de la voiture la nuit au tarif heure creuse, par rapport au cout de l'installation photovoltaïque et donc une charge faite exclusivement avec de l’électricité solaire en journée.

A mon usage de la voiture (c'est a dire une base de 10.000km par an) ça prenait, de mémoire, 12 ans avant que les couts s'équilibrent.

Maintenant si on refait le même calcul, mais au tarif heures creuses de l'option Tempo on allonge forcement la durée (on doit probablement titiller les 20 ans...) car je rappel que même les jours rouge, le tarif heure creuse est moins cher que pendant les heures creuses du contrat du même nom.

Mais : d'un côté je suis parti du postula qu'on pourrait faire 100% de charges en solaire, ce qui est impossible puisqu'il va forcement y avoir une part significatives des charges qui seront faites soit toujours en heures creuses à la mauvaises saison (ou il ne faut plus rouler en novembre/décembre/janvier) soit en déplacement.

Et d'un autre côté, le tarif EDF réglementé augmente régulièrement, ce qui contribue à diminuer la durée nécessaire avant le retour sur investissement. Mais aussi, qu'une partie de la production photovoltaïque bénéficiera aussi aux autres consommateurs de la maison. quand on roule peu, les panneaux seront potentiellement disponible pour alimenter autre chose, donc on peut pas se baser uniquement sur le cout de l’électricité servant à rouler. Rien que l'effacement du bruit de fond de la maison (entre 2 et 3 kWh par jour chez nous) contribue à réduire le temps avant retour sur investissement.

Pour simplifier, je suis parti du principe que les 2 effets s'annulaient mutuellement (ce qui est certainement faux)

 

Donc, avec un peu de chance ça sera rentable un jour. Mais on ne fait pas toujours les choses parce que c'est rentable...

[cornam]

Le 13/02/2023 à 18:56, Forhorse a dit :

Dans l'absolu je suis relativement d'accord.

Mais je me dis qu'un panneau (et tout le système qui va avec) ne peut pas couter moins cher que le prix de l’énergie qui à été nécessaire pour le construire, donc même avec une énergie à base de charbon "pas cher" il y a bien un moment où le panneau aura produit plus d’énergie que celle qui à été nécessaire à sa construction.

J'en sais rien, si ça se trouve je fais fausse route ! on se rassure comme on peut...

Tu as totalement raison, c'est le taux de retour énergétique. Comparaison de l'énergie produite dans la durée de vie du panneau comparé à l'énergie nécessaire pour le produire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_énergétique

https://youtu.be/hESxYif5pdI?t=869

 

Quant à ton analyse je suis 100% d'accord. Installer du PV uniquement pour recharger et rouler en solaire c'est se réduire à un seul bénéfice du PV et donc se limiter dans sa capacité d'amortissement.  Le meilleur usage du solaire (PV) est d'éviter de consommer de jour au tarif Heures Pleines pour toutes les consommations. 

L'électricité de notre pays était encore majoritairement nucléaire (mais peut-être pas pour toujours) le tarif la nuit est le meilleur tarif pour recharger un VE. Et je suis totalement d'accord avec toi pour Tempo. J'ai jeter un oeil la dessus à l'automne mais nous n'avions pas le temps de mettre en place un chauffage alternatif pour les jours rouges en Heures Pleines. 

Avec du PV et un chauffage d'appoint (en plus de nos PAC), ça sera possible de passer en Temps ! Mon but est de piloter et d'adapter au maximum notre consommation d'électricité (sans tomber dans une complexité inexploitable).

Modifié février 13, 2023 par cornam

[vince300kms]

Installation prévu de 6,8kWc pour 10 096€ primes comprises. Estimation de 8700 kWh par an de production. Soit un coup de revient de moins de 5 cts sur 25 ans (durée de la garantie) Donc je serai largement gagnant que je vende à 10 cts ou bien que je consomme. J’ai juste un peu peur de me lancer dans la mise à jour de ma box.

[cornam]

Bienvenue vince300kms. J'imagine que par "6,8kWc pour 10 096€ primes comprises" tu veux dire plutôt primes déjà déduites ?

Par contre en box je ne comprends pas, ou je ne suis pas sûr de comprendre. Par box parles-tu de ta borne de recharge pour ton VE ?

Modifié février 14, 2023 par cornam

[vince300kms]

Oui, ma wallbox WB-01. Et oui primes déduites. Et oui encore, j’ai un peu de mal à être rigoureux et précis à l’écrit.

[Lio_VE]

Bonjour,

Je me permets de revenir sur les premiers message de ce post.

Futur possesseur d’un Kia Niro EV, je commence à regarder pour l’achat d’une borne de recharge qui sera installée dans mon garage à côté du compteur Linky.

Comme je dispose de panneaux photovoltaïques, je souhaite une borne de recharge qui offre trois modes :

- Recharge adaptative en journée : la production d’électricité fournie par les panneaux et non consommée par la maison est injectée dans la voiture ;

- Recharge adaptative la nuit pour tenir compte des tarifs heures creuses ;

- Recharge « forcée » sans tenir compte des deux précédents critères.

 

J’hésite entre deux modèles : la EV Tronic WB-01 plebiscitée par la communauté Automobile Propre et la ZAPPI V2 recommandée par la personne qui m’a posé les panneaux.

Avantages EV tronic WB-01 :

- Prix (590 € en monophasé avec cable 5 m ; 630 € avec cable 7m)

- Service après vente réputé

Inconvénients EV tronic WB-01 :

- Pas d’application pilotable à distance

- Petit bricolage nécessaire pour intégrer la possibilité de ne charger qu’avec les panneaux photovoltaïques (cf messages lord Casque Noir)

- Je n’ai pas bien compris comment on pilotait le mode de charge pour tenir compte des trois modes décrits plus haut (recharge uniquement avec le solaire, recharge heures creuses, recharge classique)

-  Sauf erreur de ma part, pas d’historique de consommation suivant les différents modes

 

Avantages Zappi :

- Simplicité d’utilisation via l’application smartphone avec les trois modes pilotables facilement et à distance 

- Historique de consommation suivant les différents modes (Eco++, Eco, Fast)

 

 

 

Inconvénient Zappi :

- Prix (1090 € avec cable 6.5 m)

 

Quelqu’un peut-il m’expliquer comment se pilote la WB-01 pour tenir compte des différents mode de recharge ? 

On parle depuis quelques mois d’une WB- 02, avez-vous des infos ? Date de sortie ? Fonctionnalités supplémentaires ?

 

Un grand merci par avance pour vos réponses

 

 

[cornam]

Par adaptatif tu parles du délestage dynamique pour ne pas dépasser la puissance de ton abonnement n'est ce pas ? Idem pour l'adaptatif sur la production photovoltaïque tu parles de suivi de la puissance en temps réel et adaptation instantanée ? 

C'est en fait le fils info TIC venant du Linky qui envoie toutes les infos : la puissance soutirée en dynamique et avec une soustraction de celle ci par rapport à la puissance d'abonnement la borne connait la puissance.

Similaire pour la puissance de production de PV : l'info de puissance d'injection est envoyée par le Linky en temps réel et la borne suit cette puissance pour réduire l'injection.

 

Pour le 3ème mode qu'on peut appeler "la charge forcée" je ne saurai dire (car je n'ai pas encore installé ma borne) donc charger en dehors des heures creuses et de la puissance de production PV le jour, je ne pourrai te dire car j'ai prévu une autre prise à côté pour le secours dans cette situation.

 

N'hésites pas à contacter le constructeur de la borne VE tronic (Cyril Haenel) qui est super réactif et te répondra avec plaisir.

 

Pour la VE-tronic WB02 je n'ai pas entendu d'une telle borne à ce jour.

Modifié février 14, 2023 par cornam

[Lio_VE]

Oui c'est bien ça, délestage dynamique.
J'aurai aimé avoir des retours d'utilisateurs de la borne VE tronic WB01 qui l'ont "interfacée" avec les PV :

comment l'utilisent ils ?

est-ce qu'il existe une appli pour piloter à distance ? ou doivent-ils le faire "manuellement" en se déplaçant à la borne ?

sait-on ce qui a été injecté à la voiture via les panneaux ? via Enedis ?

 

[grombomber]

Oui c'est bien ça, délestage dynamique.
J'aurai aimé avoir des retours d'utilisateurs de la borne VE tronic WB01 qui l'ont "interfacée" avec les PV :
comment l'utilisent ils ?
est-ce qu'il existe une appli pour piloter à distance ? ou doivent-ils le faire "manuellement" en se déplaçant à la borne ?
sait-on ce qui a été injecté à la voiture via les panneaux ? via Enedis ?
 

Il faudra ressortir l'extrait de la doc officielle + compléments de Cyril, déjà sur un post il me semble. Cela explique tout ce fonctionnement et les modes / règles de pilotage.

Pour piloter par domotique, ça se fait par le port série (à demander à la commande) ; un adaptateur série + une carte Wemo / esp8266, et on a entièrement la main sur les consignes et quelques retours d'état de la box.

Je me suis inspiré de ce projet à 95% : https://github.com/c4software/vetronic-esphome

Ça fonctionne parfaitement, et contrairement à certains commentaires, en pleine saison c'est bien nécessaire de consommer un max de sa production grâce à sa voiture qd on fait de l'auto conso (je fais du +90%) et qu'on n'a pas de piscine ou autre "gros" consommateur. Mais chacun son équation, on le sait bien, il faut notamment pouvoir laisser sa voiture à la maison.

Pour ma part j'ai associé mon système sous domoticz, à la box via un esp8266 et en communiquant par mqtt. Pour plus de précision, je mesure le surplus (la maison, quoi) avec un Shelly EM. On peut alors inventer tous les modes inimaginables.

[chgros1]

Sinon les "anciens" propriétaires de cette borne wb1 doivent faire une manipulation demandée par Cyril avec un câble USB rs232 mais pour les nouveaux acquéreurs il suffit de demander cette configuration à la commande (et peut-être qu'elles sont d'office dans cette configuration délestage+production PV)