Les ventes de VE en forte baisse

[e-Lionel]

Le 26/04/2025 à 10:19, CAC72 a dit :

 

Il a fallu attendre la page 109 pour que tu critiques la signification du classement général, alors qu'il est donné régulièrement ici...

Oui, et alors ? Ta réaction, c'est juste pour le plaisir de critiquer ?

[e-Lionel]

Le 26/04/2025 à 10:19, CAC72 a dit :

Ce n'est pas parce qu'il y a un classement général que personne ne rentre dans le détail sur les comportements des consommateurs... (les constructeurs font ce boulot ! Le classement ne prétend pas être l'explication, de toutes façons...). Mais oui : plus on a de détails, plus c'est intéressant.

Ou comment dire que tu es d'accord avec moi mais sans vraiment le dire... 

Et je vois une fois de plus que tu t'attaches à la forme, histoire de placer un petit tacle au passage. C'est affligeant. Bref... Comme les faits sont indiscutables, au moins je serai dispensé de critiques sur le fond.

[CAC72]

Quelques extraits intéressants d'un article du Monde : c'est bien la planification minutieuse d'un régime autoritaire qui a permis à l'électrique d'émerger plus rapidement en Chine. Et c'est ça qui a attiré des dizaines de start-up, dont seules quelques unes ont ou vont émerger.

2 moteurs : 1/ on ne fera jamais mieux que les européens sur le thermique donc il faut trouver autre chose 2/ on a un très gros problème de pollution de nos villes.

Modifié hier à 19:18 par CAC72

[Spif]

Le 25/04/2025 à 22:21, FlorentB a dit :

Ha, c'est ça qu'on appelle humour à droite ... D'accord 

 

Pour le reste merci de ne pas faire d'attaque mensongère personnelle, j'en appellerai à la modération 

Fait donc. Il n'y a aucune attaque personnelle dans mes propos, et encore moins mensongère, juste des faits établis.

Un nouveau qui se pointe tout content de sa voiture, qui ne met pas un seul message dans la section concernée 🤔, mais qui en revanche concentre 95% de ses messages dans les 3 sujets chauds du moment (et les 5% dans le dernier produit de son employeur), qui n'écrit rien de constructif ou d'argumenté, tout en l'exigeant des autres, mais qui prend direct à partie tout ceux qui critiquent la stratégie VE des constructeurs...

Franchement, tu pense encore berner qui que se soit ?

Toujours le même schéma.

Ah non tient, une ptite évo : désormais tu laisse végéter tes multi comptes pour qu'ils n'aient plus le macaron "nouveau". Tant de mal pour si peu de résultats...

[doudous74]

Le 26/04/2025 à 13:19, Thiriami a dit :

une chose est clair on pourra faire tous les efforts possibles, si les chinois, les américains etc ,  eux s'en foutent cela ne changera pas grand chose.

Merci de me faire repenser au pragmatisme philosophique de ma grand-mère: et si tout le monde saute dans le Rhône tu les suis? 

Certes, ça aura moins d' impact, mais est-ce que ça ne vaut pas la peine? 

Le 26/04/2025 à 13:19, Thiriami a dit :

@CAC72 je suis d'accord ( et oui c est possible 😏) avec toi.

mais est ce que d'une certaine manière l'industrie auto européenne ( qui n est pas fait d'un seul bloc d'ailleurs) ne sait elle pas tirer aussi toute seule une balle dans le pied?? Diesel gate .. etc ?

"elle" n est pas toujours de très bonne foi "l'industrie auto européenne"!

 

D'autre part il faut remettre un peu les choses dans l'ordre d priorité

 

allez  à Bali en avion n est pas indispensable

Avoir un moyen pour se déplacer et aller bosser oui

 

Partir 15 jours aux Seychelles n est pas vital.

Pouvoir gagner sa vie oui

 

Partir en avion poluant un max  un WE à Venise qui est submergé par les eaux en partie à cause du réchauffement climatique, c est un peu ironique non?

 

Préférer les autos coréennes construites à l'autre bout de la terre  .. ben non du coup,  le Kona est produit dans une Tchèque 🤔

 

une chose est clair on pourra faire tous les efforts possibles, si les chinois, les américains etc ,  eux s'en foutent cela ne changera pas grand chose.

 

Perso je fais ce que je peux avec les moyens que j ai .. je ne suis pas sur que les ultra riches eux en est quelque chose à faire et ils polluent certainement plus que moi avec leur yachts, jets et autres voitures de sports .

Quand des Marion Cotillard, qui fait 150 fois le tour de la terre en avion par an vient me donner des leçons d'écologie, je rigole.

Car c est bien beau de taper sur tonton gaston et sa veille AX mais lui pollue certainement beaucoup moins que Cotillard.

 

Je pense qu'en effet chacun à son niveau on peut faire des choses simples et efficaces : économiser les ressources et en consommer moins.

 

Certains sur ce fil de discussion prônent des décisions plus radicales, il faut faire attention, car on sait oû ça commence mais jamais  où cela s’arrête. ( je conseillerai à ceux là de lire deux livres 1984 et la ferme des animaux).

 

Pour que les gens acceptent les changements c est toujours un équilibre entre la carotte et le bâton, on le sait bien.

Le changement prend du temps.

La question est toujours la même , avons nous suffisamment  de temps? rien n est moins sùr.

 

 

 

 

Ce que je vais écrire risque d' être mal interprété. Les ultra-riches, à part la force de l' exemple, ils n' ont au final que peu d' impact car ils ne sont pas assez nombreux, pareil pour les ultra-pauvres, ils sont plus nombreux mais n' ont pas les moyens de polluer.

C'est peut être malheureux mais ce qui ont le plus d' impact dont ceux des classes moyennes.

[cassios]

Le 25/04/2025 à 18:36, Maxoo a dit :

Mais toujours pas de sources.

 

Difficile de faire plus flou. Fais un effort, affine ta pensée.

 

Pas la peine d'aller plus loin. Encore un peu de lecture ?

 

C'était de l'ironie.

 

Quant à "aller chercher fortune ailleurs", c'est un sacré euphémisme, quand on vient d'un des pays les plus pauvres du monde. Et ça aussi, c'est de l'ironie.

 

Pour éviter de rentrer dans un tunnel très long et encore plus hors-sujet que ce hors-sujet, je préfère ne pas commenter cette phrase.

 

Deux familles, une d'origine française, une d'origine malgache. Un sacré échantillon représentatif.

Quant à ton témoignage, je suppose qu'il est tout-à-fait sincère, mais ça reste une source d'un niveau de preuve faible.

Enfin, la théorie "Idiocracy" est aussi solide que le film dont elle provient. Malheureusement, il y a des pseudo-essayistes qui en ont fait une vérité.

 

Ben il faut savoir. C'est la merde, ou c'est pas la merde ?

 

Il faut dire que tu ne fais pas beaucoup d'efforts pour l'expliquer, et encore moins pour la rendre moins détestable.

La seule chose qu'on en voit, c'est un mélange flou de poncifs employés par les zélateurs de l'extrême-droite (soit pour étayer leurs thèses, soit pour discréditer leurs contradicteurs), de croyances, de préjugés, et d'idées libertariennes ou réactionnaires.

 

Tu crois réellement pouvoir t'en sortir à si bon compte ?

 

C'est marrant, ce n'est pas vraiment ce que tu disais il y a quelques semaines.

 

Je te propose un véhicule rapide, confortable, reposant, et avec une excellente autonomie.

Euh, je veux pas me débiner du sujet, c'est juste que je commence à avoir peur de me faire tirer les oreilles par les modos qui ont déjà fait des remarques sur nos trop nombreux débordements.

 

Mais sache que j'adorerai continuer à discuter avec toi, tu es une vraie mine d'or de mon point de vue.

Je ne cherche pas à avoir raison sur toi, je veux juste que tu continues à me livrer le plus détail possible sur ton mécanisme de pensée, c'est tout.

Je te livre le mien et en échange, tu me livres le tien.

[cassios]

Le 27/04/2025 à 13:25, doudous74 a dit :

Merci de me faire repenser au pragmatisme philosophique de ma grand-mère: et si tout le monde saute dans le Rhône tu les suis? 

Certes, ça aura moins d' impact, mais est-ce que ça ne vaut pas la peine? 

Ce que je vais écrire risque d' être mal interprété. Les ultra-riches, à part la force de l' exemple, ils n' ont au final que peu d' impact car ils ne sont pas assez nombreux, pareil pour les ultra-pauvres, ils sont plus nombreux mais n' ont pas les moyens de polluer.

C'est peut être malheureux mais ce qui ont le plus d' impact dont ceux des classes moyennes.

C'est très clair que ce sont les classes moyennes qui seront dans le viseur car c'est elles qui peuvent avoir le plus d'effet.

Mais comment vont réagir les classes moyennes? C'est bien la question.

[ManuTaden]

Le 27/04/2025 à 13:25, doudous74 a dit :

Ce que je vais écrire risque d' être mal interprété. Les ultra-riches, à part la force de l' exemple, ils n' ont au final que peu d' impact car ils ne sont pas assez nombreux, pareil pour les ultra-pauvres, ils sont plus nombreux mais n' ont pas les moyens de polluer.

C'est peut être malheureux mais ce qui ont le plus d' impact dont ceux des classes moyennes.

j'ai raté le début de la discussion mais dans les pays occidentaux, donc développés façon France., 

50% des plus pauvres, c'est moins de 4t eq co2 /an

les 1% des plus riches, c'est plus de 40 t. => fois 10

les 0,1 % des plus riches : plus de 250 t => fois 60

un milliardaire, il y en a 150 en France : environ 8 000 t => fois 2 000

un hyper milliardaire style B.Arnault, c'est plus de 10 000 t  => fois 2500

Le problème étant que l'empreinte de 1%  les plus riches est quasi la même dans tous les pays, parce qu'ils ont quasiment tous le même type de vie : jet privé et hélicoptère, yachts, maisons en milliers de m2

Et il ne s'agit que de la consommation de biens, les investissements ne sont pas pris en compte 😱

 

un exemple d'investissement non pris en compte  : le projet péricles porté par un milliardaire avec un budget de 150 millions, étalé sur 10 ans.  S'agit de communiquer, d'informer la population sur le changement climatique et ce qu'il faudrait faire pour s'y adapter ?

Que nenni, c'est pour financer des projets  permettant d'installer l'extrème droite chrétienne, identitaire, libérale et souverainiste au pouvoir en France.

 

Oxfam France et Greenpeace France en mars 2022 ont publié un rapport qui montrait que, avec au moins 152 millions de tonnes équivalent CO2 en une année, le patrimoine financier des 63 milliardaires français émet autant de gaz à effet de serre que celui de 50 % de la population française

à votre avis depuis cette date, leur patrimoine a augmenté ou baissé, ou aurait il pu être dirigé vers d'autres investissements ?

 

Modifié il y a 9 heures par ManuTaden

[Maxoo]

Le 27/04/2025 à 15:04, cassios a dit :

C'est très clair que ce sont les classes moyennes qui seront dans le viseur car c'est elles qui peuvent avoir le plus d'effet.

Mais comment vont réagir les classes moyennes? C'est bien la question.

La classe moyenne existe-t-elle, déjà ?

[doudous74]

Le 27/04/2025 à 15:45, ManuTaden a dit :

j'ai raté le début de la discussion mais dans les pays occidentaux, donc développés façon France., 

50% des plus pauvres, c'est moins de 4t eq co2 /an

les 1% des plus riches, c'est plus de 40 t. => fois 10

les 0,1 % des plus riches : plus de 250 t => fois 60

un milliardaire, il y en a 150 en France : environ 8 000 t => fois 2 000

un hyper milliardaire style B.Arnault, c'est plus de 10 000 t  => fois 2500

Le problème étant que l'empreinte de 1%  les plus riches est quasi la même dans tous les pays, parce qu'ils ont quasiment tous le même type de vie : jet privé et hélicoptère, yachts, maisons en milliers de m2

Et il ne s'agit que de la consommation de biens, les investissements ne sont pas pris en compte 😱

 

un exemple d'investissement non pris en compte  : le projet péricles porté par un milliardaire avec un budget de 150 millions, étalé sur 10 ans.  S'agit de communiquer, d'informer la population sur le changement climatique et ce qu'il faudrait faire pour s'y adapter ?

Que nenni, c'est pour financer des projets  permettant d'installer l'extrème droite chrétienne, identitaire, libérale et souverainiste au pouvoir en France.

 

Oxfam France et Greenpeace France en mars 2022 ont publié un rapport qui montrait que, avec au moins 152 millions de tonnes équivalent CO2 en une année, le patrimoine financier des 63 milliardaires français émet autant de gaz à effet de serre que celui de 50 % de la population française

à votre avis depuis cette date, leur patrimoine a augmenté ou baissé, ou aurait il pu être dirigé vers d'autres investissements ?

 

Où sont les 48,9% manquant... Admettons que je représente la "moyenne" un peu aisée: 2 adultes 2 enfants et un chien, vie en pavillon à 5km des boulots et écoles des enfants. Estimation faites à 7,4 tonnes/an. 

Donc 68 millions x 0,49: 33,32 millions.

33,32x7,4 = 246.568 millions de tonnes...

Politiquement, l' impact des plus riches est fort et on ne pourra pas s' en passer ne serai-ce que par sa valeur d' exemplarité, mais pour être efficace, le gros de l' effort devra être porté par la masse des gens. Et cela, sans rappeler que quelqu'un ayant le revenu français médian est très riche à l' échelle planétaire...

[ManuTaden]

Le 27/04/2025 à 18:31, doudous74 a dit :

Où sont les 48,9% manquant... Admettons que je représente la "moyenne" un peu aisée: 2 adultes 2 enfants et un chien, vie en pavillon à 5km des boulots et écoles des enfants. Estimation faites à 7,4 tonnes/an. 

Donc 68 millions x 0,49: 33,32 millions.

33,32x7,4 = 246.568 millions de tonnes...

Politiquement, l' impact des plus riches est fort et on ne pourra pas s' en passer ne serai-ce que par sa valeur d' exemplarité, mais pour être efficace, le gros de l' effort devra être porté par la masse des gens. Et cela, sans rappeler que quelqu'un ayant le revenu français médian est très riche à l' échelle planétaire...

il faut regarder sur les sites Oxfam, Novethic, greenpeace ou reporterre qui publient souvent des articles sur ce sujet, même si les études proviennent souvent de Oxfam.

 

Mais, ce que je retiens de ces études : 50% de la population = 4 tonnes

1% => 40 tonnes et plus

et le plus riche 10 000 t

de mémoire, les 49% qui restent sont entre 5; 9 et 15 tonnes selon le revenu.

 

Je pense que les plus riches doivent aussi être des exemples, parce que ce n'est pas parce qu'on pend le plus riche par les coucougnettes dans une cave humide que le dérèglement climatique va disparaître, mais ça pourrait donner l'exemple d'un peu plus d'équité face que changements en cours.