Les ventes de VE en forte baisse

[Sietch]

Le 22/04/2025 à 19:14, e-Lionel a dit :

Mais oui bien-sûr... Je vais être plus clair : un industriel qui ne se remet pas en question mérite de disparaître.

Y compris les salariés qui le soutiennent dans son erreur.

La lutte contre le réchauffement climatique est prioritaire. Pas la survie de ceux qui s'en cognent.

À toi...

Les opérateurs sur la chaine de montage ne soutiennent rien du tout : ils font ce qu'on leur demande parce qu'ils tiennent à garder leur poste et leur (maigre) salaire....

 

Ah moins que tu ne leur explique que c'est facile de trouver un autre emploi...en traversant la rue par exemple ? 😎

[CAC72]

il s'en fout il veut voir le maximum de personnes sur le carreau! (y compris chez BYD, Hyundai, les fournisseurs complices...)

Ces rêves de punition à grande échelle n'ont pas grand chose à voir avec l'automobile (ou l'environnement).

Et ça doit être une souffrance de suivre quotidiennement l'actu de constructeurs qu'on rêve de voir disparaître...

Au moins on a eu une parole sincère et pas emballée dans un raisonnement boîteux.

 

Modifié hier à 06:52 par CAC72

[e-Lionel]

Le 22/04/2025 à 22:58, Sietch a dit :

Les opérateurs sur la chaine de montage ne soutiennent rien du tout : ils font ce qu'on leur demande parce qu'ils tiennent à garder leur poste et leur (maigre) salaire....

Entièrement d'accord, et c'est bien pour ça que j'ai ciblé une partie des salariés, ceux qui soutiennent la stratégie inefficace des constructeurs historiques.

Ces derniers freinent l'adoption du VE en ne proposant pas les produits attendus, mais en plus ils mettent en péril des milliers d'emplois en ne réagissant pas.

On peut espérer que les usines chinoises implantées en Europe utilisent une partie de ces personnes qualifiées...

 

[CAC72]

Les usines chinoises en Europe appartiennent toutes à des groupes qui ne se sont pas engagés non plus sur l'arrêt de l'utilisation de moteurs thermiques dans les voitures...

 

Modifié hier à 08:47 par CAC72

[Spif]

Le 23/04/2025 à 07:34, CAC72 a dit :

il s'en fout il veut voir le maximum de personnes sur le carreau! (y compris chez BYD, Hyundai, les fournisseurs complices...)

Non, il en a marre de voir des groupes industriels prendre des décision consistant à favoriser leur trésorerie et l'approbation de leur actionnariat au détriment de la santé de tous. Si une entreprise a un rôle profitable à se construire, elle a aussi un rôle social à assurer (employer du personnel, faire vivre le tissu local), il semble que pas mal l'aient oublié...

 

Le 23/04/2025 à 07:34, CAC72 a dit :

Ces rêves de punition à grande échelle n'ont pas grand chose à voir avec l'automobile (ou l'environnement).

L'automobile, dans son ensemble, est directement responsable de 2/3 des émissions du secteur des transports. Donc si, lien direct avec le climat. Un transport moins carboné aura un impact moindre sur le climat. Je pense que même un gamin de CE2 est capable de faire le rapprochement.

 

Le 23/04/2025 à 07:34, CAC72 a dit :

Et ça doit être une souffrance de suivre quotidiennement l'actu de constructeurs qu'on rêve de voir disparaître...

Pas la peine, ils se chargent de nous rappeler sans cesse qu'ils existent. En 2022, 2.7mds€ ont été dépensé par les constructeurs automobile en pub en France. Dont ~50% juste à la tv (Source Kantar).

Modifié hier à 08:59 par Spif

[CAC72]

Le 23/04/2025 à 10:58, Spif a dit :

Donc si, lien direct avec le climat.

 

ce n'était pas ça le sujet (personne ici ne discute ce lien)...  Laisse les gamins de CE2 tranquilles 😜 !

 

Modifié hier à 09:09 par CAC72

[e-Lionel]

Le 23/04/2025 à 10:44, CAC72 a dit :

Les usines chinoises en Europe appartiennent toutes à des groupes qui ne se sont pas engagés non plus sur l'arrêt de l'utilisation de moteurs thermiques dans les voitures...

 

Mais cela ne les empêche nullement de proposer des VE qui techniquement et financièrement correspondent, ou plutôt correspondaient, à l'attente des automobilistes, d'où l'Europe qui s'est empressé d'augmenter les taxes douanières sur les VE chinois, pour les rendre moins compétitifs et donc freiner le développement des VE.

Au passage, sans freiner les PHEV, avec une excellente MG3 hybride pour moins de 20000€, une preuve de plus de l'incohérence de notre politique douanière : "on veut freiner les voitures chinoises, mais seulement les moins polluantes... Les autres ont le champ libre" (!)

 

[e-Lionel]

Le 23/04/2025 à 07:34, CAC72 a dit :

il s'en fout il veut voir le maximum de personnes sur le carreau! (y compris chez BYD, Hyundai, les fournisseurs complices...)

Ces rêves de punition à grande échelle n'ont pas grand chose à voir avec l'automobile (ou l'environnement).

Je te rappelle que si on considère le changement climatique comme une arme à feu, tu te tiens du côté de ceux qui ont le doigt sur la détente. Et tu me reproches donc de vouloir neutraliser les "agresseurs" pour sauver ma peau et celles de mes concitoyens... Tu ne trouves pas que tu en fais un peu trop là ? Le fait que tout se passe "au ralenti", et à l'échelle mondiale, ne doit pas nous faire oublier que les catastrophes climatiques s'enchaînent de plus en plus vite, et de plus en plus à grande échelle... Cela ne t'interpelle pas plus que cela ? Tu crois vraiment que le chantage à l'emploi a une quelconque valeur dans une situation aussi dantesque ?

Modifié hier à 09:49 par e-Lionel

[cassios]

Le 23/04/2025 à 11:46, e-Lionel a dit :

Je te rappelle que si on considère le changement climatique comme une arme à feu, tu te tiens du côté de ceux qui ont le doigt sur la détente. Et tu me reproches donc de vouloir neutraliser les "agresseurs" pour sauver ma peau et celles de mes concitoyens... Tu ne trouves pas que tu en fais un peu trop là ? Le fait que tout se passe "au ralenti", et à l'échelle mondiale, ne doit pas nous faire oublier que les catastrophes climatiques s'enchaînent de plus en plus vite, et de plus en plus à grande échelle... Cela ne t'interpelle pas plus que cela ? Tu crois vraiment que le chantage à l'emploi a une quelconque valeur dans une situation aussi dantesque ?

Très intéressant ce que tu viens de dire.

 

Tu considères donc que ceux qui ne prennent pas en compte le changement climatique mettent une arme à feu sur la tempe de ceux qui le prennent en compte?

Donc je suppose que cela justifie tous les moyens nécessaires pour se défendre de cet agresseur aussi?

 

Merci pour l'info, ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd, les choses sont maintenant beaucoup plus claires, au moins je sais à qui j'ai affaire.

 

Edit : J'avais pas tilté un autre truc important, tu parles de sauver ta peau et celle de tes concitoyens.

Ca montre clairement un haut degré d'une vision de sauveur messianique....

Modifié hier à 10:15 par cassios

[CAC72]

@e-Lionel Je ne me tiens nulle part, je relève juste tes contradictions les plus flagrantes, et tes rêves un peu louches de licenciements massifs.

Tu nous donneras au passage ta méthode pour identifier ceux qui n'auraient pas collaboré et qui auraient le droit d'être repris dans une usine chinoise d'un constructeur qui lui aussi fabrique des moteurs thermiques et mériterait donc de disparaître... (mais pour qui tu as bizarrement beaucoup d'indulgence).

Et tu nous expliqueras aussi comment un salarié ne pourrait pas être un peu d'accord avec ce passage progressif d'une énergie à l'autre sachant que s'il est contre, et qu'il veut 100% de VE tout de suite, ça implique que le constructeur vire au moins 70% de ses salariés et ferme la moitié de ses usines pour ne pas mettre la clé sous la porte... (mais tu ne t'es pas encombré de la moindre rationalité économique ou sociale pour tes solutions toutes prêtes adressées à "messieurs les décideurs"...)

On a déjà la panda electrique à 18.900€, la Twingo approche (et bien d'autres). Ton scénario sinistre ne se produira pas.

Parle nous plutôt de la Chine qui est en train de construire la quasi totalité des nouvelles centrales à charbon dans le monde...

 

Modifié hier à 11:15 par CAC72

[e-Lionel]

Continuez à dénigrer vos interlocuteurs, et à brandir la menace des licenciements...

L'esprit "gilet jaune" n'est pas loin.

Le moment venu, ce n'est pas à moi que vous devrez rendre des comptes, mais à vos enfants, neveux, nièces, quelle que soit leur religion...

Il faudra les regarder bien en face, et leur dire pourquoi on a privilégié l'emploi de certains sans se préoccuper des sécheresses, de la montée des eaux, de la fonte des glaciers, de l'acidification des océans qui détruit la faune marine, du manque d'eau potable et de nourriture...

On en reparle bientôt ? (20 ans max à ce rythme, parce que si vous l'ignoriez, l'emballement climatique s'accélère).

 

[Spif]

Le 23/04/2025 à 11:55, cassios a dit :

Edit : J'avais pas tilté un autre truc important, tu parles de sauver ta peau et celle de tes concitoyens.

Ca montre clairement un haut degré d'une vision de sauveur messianique....

Venant de quelqu'un qui parle de se tirer vers d'autres contrées si ses habitudes sont bousculées, ta tirade porte franchement à sourire. Jaune.

Tu cherche à préserver tes habitudes pour assurer ta subsistance financière à court terme, sans aucun regard sur l’inconfort, le danger ou les difficultés que ça pose à d'autres. D'autres qui cherchent justement des solution de subsistance biologies et vitale à long terme, même si ça doit induire un inconfort, un danger ou des difficultés +/- longues. D'autant plus longues qu'on repousse les actions.

A choisir entre un hédoniste égoïste (au sens premier du terme, qui pense à lui d'abord ; sans jugement sur la personne) ou un altruiste messianique, le choix ne se pose pas longtemps en ce qui me concerne. Le court terme vs le long terme.

[cassios]

Le 23/04/2025 à 14:28, Spif a dit :

Venant de quelqu'un qui parle de se tirer vers d'autres contrées si ses habitudes sont bousculées, ta tirade porte franchement à sourire. Jaune.

Tu cherche à préserver tes habitudes pour assurer ta subsistance financière à court terme, sans aucun regard sur l’inconfort, le danger ou les difficultés que ça pose à d'autres. D'autres qui cherchent justement des solution de subsistance biologies et vitale à long terme, même si ça doit induire un inconfort, un danger ou des difficultés +/- longues. D'autant plus longues qu'on repousse les actions.

A choisir entre un hédoniste égoïste (au sens premier du terme, qui pense à lui d'abord ; sans jugement sur la personne) ou un altruiste messianique, le choix ne se pose pas longtemps en ce qui me concerne. Le court terme vs le long terme.

*EDIT* : J'ai modéré une partie de mes propos pour rester constructif.

 

C'est toi qui parle d'habitudes bousculées et tu utilises ce terme pour mieux discréditer mon propos.

j'ai toujours eu un propos bien plus nuancé que le propos caricatural que tu utilises.

 

Accessoirement, je parle de choses problématiques concrètes (exemple la sécurité dans les transports en commun pour les femmes) que les gens peuvent voir de suite tandis que tu parles de problème beaucoup plus abstraits pour demain.

Mais si tu reprends mes dires, j'avais dit que j'était ok si on s'acheminait vers des transports en commun du même type qu'il y a au Japon, c'est à dire fiables, efficaces, sécurisés et abordables mais que je n'étais pas d'accord pour qu'on enlève d'abord la voiture des gens en leur promettant les supers transports en commun pour plus tard.

 

Oui, je n'ai plus confiance, je sais qu'il y a des alternatives viables, j'en ai cité une mais je veux d'abord cette alternative avant les restrictions ou à la rigueur l'alternative qui avance parallèlement aux restrictions.

Et je suis partisan du VE au détriment du thermique donc on voit qu'il y a des points d'accord entre nous quand même.

Donc faut cesser de faire tout noir, tout blanc, c'est pas les ZFE seules qui me feraient bouger, c'est dans un contexte beaucoup plus large.

 

Par contre, il y a un truc qui me sidère, on dirait que le fait que j'ai la possibilité d'aller voir ailleurs si la société que vous proposez ne me convient pas vous pose un énorme problème.

 

C'est quoi votre problème avec ce point?

Des millions de gens viennent sans problème en Europe pour chercher une meilleure vie, en quoi le péquin moyen que je suis vous pose problème si je veux tenter ma chance ailleurs comme d'autre le font???

 

Il y a quelque chose dans ma personne qui fait qu'il m'incomberait de ne pas bouger ou quoi?

Modifié hier à 12:50 par cassios

[hybridex]

Le 22/04/2025 à 19:14, e-Lionel a dit :

Mais oui bien-sûr... Je vais être plus clair : un industriel qui ne se remet pas en question mérite de disparaître.

Y compris les salariés qui le soutiennent dans son erreur.

La lutte contre le réchauffement climatique est prioritaire. Pas la survie de ceux qui s'en cognent.

À toi...

 

Lapidaire et selon moi inconsidéré

Selon toute probabilités l'industriel, le responsable dépassé, va disparaître mais avec la caisse!!!

Les salariés qui auront bien plus subi sans trop le choix que soutenu vont se retrouver sur le carreau

ça me fait penser aux malheureux ouvriers de l'amiante dans des régions à fort chômage avec comme perspectives la maladie ou la ruine

 

Dans le même temps les planqués refusent de "sacrifier" quelques heures  à recharger un VE sur la route chaque année tant perdre du temps à siroter un café ou tout simplement se poser une petite demi heure est une torture insurmontable et exigent des batteries monstrueuses ou rachètent des fumantes

 

 

[hybridex]

Le 23/04/2025 à 14:40, cassios a dit :

Accessoirement, je parle de choses problématiques concrètes (exemple la sécurité dans les transports en commun pour les femmes) que les gens peuvent voir de suite tandis que tu parles de problème beaucoup plus abstraits pour demain.

 

Le réchauffement climatique est tout sauf une abstraction. Malheureusement quand sa concrétisation deviendra évidente pour tous il sera bien trop tard pour réagir

"Accessoirement" comme tu dis associer le maintien des pétoires à pétrole à la sécurité des femmes dans les transports en commun, c'est plus que tiré par les cheveux ne serait-ce que parce que ça ne résout rien pour celles qui ne disposent pas de voiture

 

[GaelZorro26]

Le 23/04/2025 à 11:55, cassios a dit :

Très intéressant ce que tu viens de dire.

 

Tu considères donc que ceux qui ne prennent pas en compte le changement climatique mettent une arme à feu sur la tempe de ceux qui le prennent en compte?

Donc je suppose que cela justifie tous les moyens nécessaires pour se défendre de cet agresseur aussi?

 

Merci pour l'info, ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd, les choses sont maintenant beaucoup plus claires, au moins je sais à qui j'ai affaire.

 

Edit : J'avais pas tilté un autre truc important, tu parles de sauver ta peau et celle de tes concitoyens.

Ca montre clairement un haut degré d'une vision de sauveur messianique....

Tu as très bien compris que, assez littéralement, le réchauffement climatique cause déjà, et va continuer à causer, de très nombreux morts, et ceci à une échelle qui ne fera qu'augmenter avec le temps. Dans un monde juste, c'est à dire dans lequel tout le monde serait responsable des externalités négatives de ses actions, le fait que nous (en tant que "la société occidentale capitaliste") ne tirions pas la gâchette directement, ne nous dégagerait pas de cette responsabilité.

 

Bien évidemment, ce n'est pas le cas, donc le seul prix que nous paierons sera celui de payer un peu plus cher pour faire tourner nos clims pendant l'été, et faire reconstruire ou réparer nos bâtiments quand ils subiront des dégâts à cause des catastrophes climatiques.

 

Pour donner un exemple au hasard, si une entreprise défriche une forêt pour y planter de la canne à sucre pour faire du bio-éthanol pour faire rouler les voitures thermiques: ce n'est pas cette entreprise qui va payer pour les dégâts dans le temps long liés à l'érosion des sols, à la perte de biodiversité, et finalement au réchauffement climatique qui va suivre quelques dizaines d'années plus tard. Est ce que l'entreprise qui a défriché est responsable, et est-ce qu'elle devrait payer?

 

Autre exemple: je suis responsable d'une entreprise qui vend des assurances santé et je décide de réduire les indemnisations à mes assurés afin d'augmenter mon résultat net; je fais du lobbying auprès du gouvernement afin que mes concurrents ne soient pas obligés de fournir des assurances à mes clients mécontents de leurs indemnisations réduites. Plus tard, un certain nombre de mes clients meurent dans la misère faute d'avoir eu les moyens de se soigner. En suis-je responsable, est-ce que je devrais payer?

 

La réponse à ces deux questions, dans l'état actuel de nos sociétés, est bien évidemment non.

 

Et pourtant c'est bien le rôle des états de  taxer ces comportements ou les interdire afin de maximiser le bien-être de la société à long terme, et d'aider les personnes qui sont ou ont été impactées par ces comportements.

 

Il faut vraiment être lucide sur le fait que notre mode de vie fait des dégâts, et que c'est la moindre des choses de tenter d'y remédier, chacun à sa propre échelle et avec ses propres moyens, qu'on soit le pilier d'un bar PMU, capitaine d'industrie ou un chef d'état.

 

Ou alors on dit qu'il ne faut pas y remédier, mais à ce moment là il faut aussi assumer ses actes, être lucide sur les conséquences et arrêter de dire que tout va bien dans le meilleur des mondes.

 

[Spif]

Le 23/04/2025 à 14:40, cassios a dit :

C'est toi qui parle d'habitudes bousculées et tu utilises ce terme pour mieux discréditer mon propos.

j'ai toujours eu un propos bien plus nuancé que le propos caricatural que tu utilises.

Caricatural ? Ok, si tu le dis 🙄. Peu importe, l'idée est bien là.

 

Le 23/04/2025 à 14:40, cassios a dit :

mais je veux d'abord cette alternative avant les restrictions ou à la rigueur l'alternative qui avance parallèlement aux restrictions.

Pour la sécurité dans les TC ou dans la rue, j'ai pas de solution à t'apporter, déso, vois avec les pouvoir public. Ah non pardon, tu ne leur fait plus confiance depuis 40 ans. Bah sorry, t'es foutu sur ce point 🤷‍♂️.

Pour rester sur le sujet, les VE, l'alternative est là, crédible depuis 2012, et a même été aidée en même temps que les restrictions étaient avancées. La principale restriction est d'ailleurs prévue pour dans 10 ans, même si on en parle depuis plus longtemps que ça, c'est quand même large pour voir venir. Ne viens pas dire qu'il n'y a pas d'alternative sur ce sujet. Curieusement, la plupart des acteurs préfère utiliser ce temps dispo pour chercher des failles judiciaires ou pour se monter un argumentaire et faire capoter la mesure...

Si on pousse autant, c'est justement qu'il n'y a pas d'alternative concernant le climat à moyen / long terme que de décarboner massivement. De ce côté là, pas le choix, si on brusque pas les gens, c'est tout le monde qui paiera. Qui a envie de payer pour l'égoïsme de certains ? Personne à ma connaissance. Et j'en remet une couche, mais plus la prise de conscience aura lieu tard, plus il sera difficile d'en supporter les conséquences.

 

Petit HS au passage, qui aurai plus sa place dans le sujet ZFE : Tout le monde est contre les mesures restrictive n'est-ce pas ? Toi même tu dis que tu veux une alternative avant la contrainte. Depuis les années 90, la contrainte, c'était la circulation alternée 1j/2. J'ai cherché un peu, j'ai plus revu cette mesure depuis juin 2019. Pourquoi ? : La contrainte de nos jours, c'est la vignette crit'air qui sert a interdire certains véhicules de rouler les jours de pic de pollution. Encore une contrainte.

Et bien, il y a quelques jours, je suis tombé sur cet article d'arrêt sur images, dont la thématique générale n'est pas pro ou anti VE, ni même voitures. Ce qui a attiré mon oeil, plus que jérémiade sur Hidalgo et les médias, c'est l'image d'illustration. On y voit la concentration en NOx sur la capitale par années sur une décennie.

Et elle se passe de commentaires.

La circulation alternée, les vignettes, les ZFE, c'est contraignant, mais ça a porté ses fruits.

 

Le 23/04/2025 à 14:40, cassios a dit :

Par contre, il y a un truc qui me sidère, on dirait que le fait que j'ai la possibilité d'aller voir ailleurs si la société que vous proposez ne me convient pas vous pose un énorme problème.

Une société qui favorise les droits de chacun plutôt que la pseudo-ploutocratie actuelle qui favorise les copains et incite chacun à ne voire que son intérêt personnel au détriment des autres ? Tu fais bien ce que tu veux 🙂 Mais il me semble que c'est toi qui te plaignait par exemple de la santé en France, qu'on dépèce pour qu'elle soit profitable à certains plutôt qu'a tous (merde j'ai des paroles de gauche, je m'y attendais pas ! - oui je ne vote usuellement pas pour eux)

[GaelZorro26]

Le 23/04/2025 à 14:40, cassios a dit :

Il y a quelque chose dans ma personne qui fait qu'il m'incomberait de ne pas bouger ou quoi?

Tu feras bien ce que tu auras envie de faire. Ce qui pose problème c'est cette attitude de vouloir profiter au maximum pour tirer des bénéfices personnels de ce que notre société occidentale a à nous offrir, tout en se préparant ouvertement à déguerpir dès lors que ce type de comportement deviendra inadmissible (et que selon toi nous basculerons d'un coup dans une société de type mad max).

Déjà ce n'est pas dit que ça arrive, mais cette attitude représente tout de même le summum du cynisme.

[triphase]

Le 23/04/2025 à 16:41, GaelZorro26 a dit :

Et pourtant c'est bien le rôle des états de  taxer ces comportements ou les interdire afin de maximiser le bien-être de la société à long terme, et d'aider les personnes qui sont ou ont été impactées par ces comportements.

C'est le rôle d'un état "social-démocrate". Pas d'un état ouvertement libertarien donc quasi-anarchiste où c'est chacun pour soi et que le plus fort survive à peu près tant qu'il lui reste des munitions!

[Sietch]

Le 23/04/2025 à 15:48, hybridex a dit :

Dans le même temps les planqués refusent de "sacrifier" quelques heures  à recharger un VE sur la route chaque année tant perdre du temps à siroter un café ou tout simplement se poser une petite demi heure est une torture insurmontable et exigent des batteries monstrueuses ou rachètent des fumantes

+1

J'aime bien ta formule, je la garde !

[cassios]

Le 23/04/2025 à 16:55, GaelZorro26 a dit :

Tu feras bien ce que tu auras envie de faire. Ce qui pose problème c'est cette attitude de vouloir profiter au maximum pour tirer des bénéfices personnels de ce que notre société occidentale a à nous offrir, tout en se préparant ouvertement à déguerpir dès lors que ce type de comportement deviendra inadmissible (et que selon toi nous basculerons d'un coup dans une société de type mad max).

Déjà ce n'est pas dit que ça arrive, mais cette attitude représente tout de même le summum du cynisme.

Pour moi, nous allons droit vers la sobriété par la pauvreté et non pas vers la sobriété par choix.

Pour moi, la France ressemblera au Liban d'aujourd'hui qui n'est pas une société Mad Max mais une société très rationnée où tout est bouché et sans avenir (j'ai discuté avec quelques libanais arrivés en France, il y a peu).

Clairement, l'écologie serait alors le cadet des soucis de français car la fin du monde ne peut rien contre une fin du mois qui commence le 3ème jours du mois....

 

J'ai toujours été fier du modèle français mais je ne peux que constater que celui-ci s'écroule de plus en plus rapidement tout en obtenant une quantité sidérale de dettes et en arrosant les copains d'en haut.

 

Donc on peut dire que les français (dont moi) ont échoué à protéger ce modèle.

 

Pour moi, c'est quasi plié et je me prépare un canot de sauvetage.

 

j'en ai encore pour quelques années ici avant de prendre une décision, j'aurais l'occasion de voir si les gens comme toi réussissez à faire quelque chose de concret pour améliorer les choses.

 

je ne vous donne quasi aucune chance mais si j'ai tort, sachez que j'en serai ravi.

En attendant, cela ne me gêne pas de faire quelques arrêts recharges car les VE sont très appréciables donc si en prime cela fait un geste écologique, c'est une alternative tout à fait viable et acceptable pour moi.

[triphase]

Le 23/04/2025 à 18:04, cassios a dit :

Pour moi, la France ressemblera au Liban d'aujourd'hui qui n'est pas une société Mad Max mais une société très rationnée où tout est bouché et sans avenir (j'ai discuté avec quelques libanais arrivés en France, il y a peu).

Un peu exagéré, non? Si le Liban (il y a 60 ans, c'était "la Suisse du Proche-Orient") en est où il en est, c'est lié à la corruption à tous les niveaux (même tout en bas), à l'absence d'une culture "sociale", à une tolérance religieuse qui s'est effilochée sous l'effet d'influences "extérieures", et, euh, t'cetéra!

 

J'ai regardé une fois sur maps/earth les images satellite de la côte libanaise. De part et d'autres de Beyrouth on trouve au moins 14 ports de plaisance remplis chacun de dizaines de (gros) yacht à moteur. Ils ne connaissent pas la voile, mais ils ont de l'argent. Enfin, certains... N'est-ce pas Carlos?

[Spif]

Le 23/04/2025 à 18:04, cassios a dit :

j'aurais l'occasion de voir si les gens comme toi réussissez à faire quelque chose de concret pour améliorer les choses.

 

je ne vous donne quasi aucune chance mais si j'ai tort, sachez que j'en serai ravi.

Doit on en conclure que tu ne fera rien, sinon observer avec un seau de pop-corn ?

 

Est-ce que tu as conscience de la provocation que constituent tes écrits ? Tu parles sans cesse d'appauvrissement du pays et des gens, de nivellement par le bas, et en même temps tout dans tes écrits suggèrent que tu es prêt à te carapater avec l'argenterie ? Tu n'est même pas solidaire de ces gens, tu les utilises comme excuse... Je ne vais même pas dire ce que j'en pense, ça serait motif à modération.

[cassios]

Le 23/04/2025 à 19:05, Spif a dit :

Doit on en conclure que tu ne fera rien, sinon observer avec un seau de pop-corn ?

 

Est-ce que tu as conscience de la provocation que constituent tes écrits ? Tu parles sans cesse d'appauvrissement du pays et des gens, de nivellement par le bas, et en même temps tout dans tes écrits suggèrent que tu es prêt à te carapater avec l'argenterie ? Tu n'est même pas solidaire de ces gens, tu les utilises comme excuse... Je ne vais même pas dire ce que j'en pense, ça serait motif à modération.

Vous passez votre temps à faire la morale et les belles pensées humanistes mais depuis 40 ans, ce pays s'appauvrit sans arrêt, c'est un fait.

Je n'ai jamais été un militant, je me suis contenté de voter pendant des années pour des meilleures répartitions de richesses, c'est tout.

Et je n'ai jamais eu vocation à faire plus que cela.

Mais, que cela vous plaise ou non, vous avez échoué depuis 40 ans.

 

Vous allez certainement me sortir une platitude du genre "c'est à cause de gens comme toi qui ne se sont pas sortis les doigts du cul qu'on a pas réussi" mais cela sera juste au final une tentative de rediriger la responsabilité sur les autres.

 

Vous avez échoué, je ne vous en blâme pas car vous avez au moins tenté.

Mais vous avez échoué jusqu'ici.

 

Et moi, il est hors de question que, passé un certain seuil de dégradation, je ne fasse pas le nécessaire de mon coté pour assurer mes arrières.

Je discute avec beaucoup de monde de la communauté musulmane en divers endroits et vous n'imaginez pas à quel point ils feront leurs valises s'ils l'estiment nécessaire, c'est un sujet de discussion qui revient souvetn dans cette communauté en France et l'autre question, c'est "où partir" et ils n'ont clairement pas trouvé pour l'instant.

 

Ce sont les enfants de gens qui ont quitté des pays qui ne leur offraient pas un avenir satisfaisant.

Et vous, vous leur feriez la morale alors que vous les avez bien accueilli?

Mais si vous les avez bien accueilli comme moi, c'est que vous étiez d'accord sur le fait qu'il faut partir quand ça ne va pas non?

 

Personnellement, j'ai toujours trouvé logique que des gens qui ont des ambitions se déplacent si l'endroit où ils sont ne leur offre pas des chances de les réaliser.

 

Mais vous voyez comme des traitres des gens qui ne voient pas de solutions et veulent trouver une porte de sortie par eux même en dehors de vos schémas.

Cela montre d'une certaine manière que vous pensez que les autres vous appartiennent ou que vous devez les contrôler.

D'ailleurs, aucun d'entre vous n'a eu la présence d'esprit d'avoir une parole du genre "Ne perds pas espoir, les choses peuvent changer, observe bien durant les années où tu es encore bloqué ici" ou autres.

 

On en revient toujours à la même chose, votre schéma est le bon et les gens biens vont automatiquement vous suivre.

S'ils ne suivent pas, c'est que ce sont des gens mauvais.

[e-Lionel]

Le 23/04/2025 à 19:05, Spif a dit :

Tu n'est même pas solidaire de ces gens, tu les utilises comme excuse... Je ne vais même pas dire ce que j'en pense, ça serait motif à modération.

Pareil, je m'étais déjà fait mon idée depuis un moment... Les gens n'aiment pas être mis devant leurs contradictions.

Je préfère largement quelqu'un qui me dirait : "je me fiche du réchauffement climatique, je claque mon argent comme j'en ai envie, j'ai un gros V8 et je vais à New York en business class pour faire les soldes chez Gucci et Prada..."

Ou bien : "on me reproche d'avoir un yacht, c'est pas vrai j'en ai deux..." (Coucou Mr Hanouna).

Mais bon, on fera malgré eux, on n'a pas bien le choix.