Il y a 11 heures, gatouille a dit :

Combien de fois faudra t'il vous dire que la Norvège n'est pas représentative (Pas de constructeur, électricité hydro pas chère, revenus élevés, petit pays ) ?

Non seulement elle n'est pas représentative, mais en plus elle n'est pas efficace en termes de décarbonation.

Malgré une électricité totalement décarbonée et de nombreuses voitures électriques, la Norvège a une empreinte CO2 par habitant de 11 t/an contre 8 t/an en France.
En faire un modèle de vertu écologique est mensonger. Je ne parle même pas de leur activité d'exploitation pétrolière.

Au niveau mondial il y a une corrélation entre le pourcentage de VE en circulation et l'empreinte CO2 par habitant. La raison est très simple : plus de PIB = plus de VE et aussi plus de consommation (donc plus de CO2). Le premier effet (plus de VE) n'arrivant pas à compenser le deuxième (plus de consommation).

Déjà une dizaine de pays probablement a plus de 50% de BEV d’ici décembre; mais aujourd’hui c’est le cas avec la totalisation des PHEV qui seront eux aussi en voie de disparition total de tous véhicules ayant encore un moteur thermique sous le capot.

Évolution du marché sur ses 5 dernière année ses électriques qui poussent les thermiques vers leur agonie.

67% de voitures électriques en Chine et dégringolade des thermiques en Chine.

La Chine réexporte des carburants!

Le 16/10/2026 à 09:37, suseng a dit :

Non seulement elle n'est pas représentative, mais en plus elle n'est pas efficace en termes de décarbonation.

Malgré une électricité totalement décarbonée et de nombreuses voitures électriques, la Norvège a une empreinte CO2 par habitant de 11 t/an contre 8 t/an en France.
En faire un modèle de vertu écologique est mensonger. Je ne parle même pas de leur activité d'exploitation pétrolière.

Au niveau mondial il y a une corrélation entre le pourcentage de VE en circulation et l'empreinte CO2 par habitant. La raison est très simple : plus de PIB = plus de VE et aussi plus de consommation (donc plus de CO2). Le premier effet (plus de VE) n'arrivant pas à compenser le deuxième (plus de consommation).

D'où l'intérêt de rendre l'emploi d'un VE beaucoup plus cher de manière à ce que les gens limitent leurs déplacements avec.

Je suis le premier à faire des balades plaisirs car cela ne me coute pas cher et je fais plus de km qu'avec mon ancienne thermique.

Si c'est suffisamment cher, ils prendront le VE une fois par semaine et prendront le vélo ou les TC le reste du temps.

Et faut que ce soit un truc auxquels les gens ne peuvent pas échapper sinon il y a des malins avec des panneaux solaires (dont moi) qui en auront rien à cirer.

Faut taxer la détention d'un VE en gros, la taxe au KM étant le meilleur moyen.

Modifié il y a 21 heures21 h par cassios

Taxer taxer et encore taxer on voit très bien où cela nous a amené!

Rien ne nous empêche de faire une balade à pieds et pas en voiture.

Faut-il taxer l’épaisseur de la semelle des chaussures?🤪

Modifié il y a 21 heures21 h par rv45bis

Pour revenir au sujet, j' ai profité ce matin de deux heures à attendre ma leaf en révision pour écouter d' une oreille les gens venant se renseigner.

Résultat deux familles sont passées, les deux n' ont demandé que des VE (malgré une timide tentative d' ouverture de la commerciale sur de l' hybride mais vraiment sans conviction), aucune n'a parlé de décarbonnation. Le seul moteur était le coût du diesel...

Par contre j' ai fait sourire la vendeuse (qui m'en a remercié derrière), en disant à une dame qui disait qu'elle allait garder son diesel pour les longs trajets, qu' il fallait qu' elle fasse attention et qu' elle aurait très vite envie que le VE fasse tout les trajets (et pied uniquement pour une question de coût).

Il y a 15 heures, rv45bis a dit :

Taxer taxer et encore taxer on voit très bien où cela nous a amené!

Tu peux préciser ?

Il y a 15 heures, rv45bis a dit :

Rien ne nous empêche de faire une balade à pieds et pas en voiture.

Les faits te donnent tort.
Ce qui motive les gens à laisser leur voiture au garage, c'est le cout d'utilisation élevé. On l'a vu récemment, l'augmentation du prix des carburants a permis de diminuer sensiblement la consommation de carburant (et donc le kilométrage parcouru). Et ça a été bien plus efficace que toutes les politiques en faveur du VE qui n'ont pour le moment aucun effet sensible sur la consommation de carburants (ni en France, ni en Norvège).
Quand on a une VE et se déplacer en voiture devient moins cher ou semble "propre", les gens n'hésitent plus à prendre leur voiture à la moindre occasion.

Et de manière générale, l'apparition de la voiture a fait chuter de manière très importante les déplacement à pied et en vélo.

Il y a 15 heures, cassios a dit :

D'où l'intérêt de rendre l'emploi d'un VE beaucoup plus cher de manière à ce que les gens limitent leurs déplacements avec.

Je suis le premier à faire des balades plaisirs car cela ne me coute pas cher et je fais plus de km qu'avec mon ancienne thermique.

Si c'est suffisamment cher, ils prendront le VE une fois par semaine et prendront le vélo ou les TC le reste du temps.

Et faut que ce soit un truc auxquels les gens ne peuvent pas échapper sinon il y a des malins avec des panneaux solaires (dont moi) qui en auront rien à cirer.

Faut taxer la détention d'un VE en gros, la taxe au KM étant le meilleur moyen.

Un VE pollue sur sa vie entière 3 fois moins qu'un VT et son roulage ne participe qu'à un petit tiers de sa pollution. Ce qui use un VE et sa batterie c'est le temps, pas l'usage. 100 000 km de roulage ne polluent pas plus que la fabrication de 10 kWh de batterie. Les 10% de roulage supplémentaires liés au passage au VE sont négligeables en terme de pollution par rapport aux bénéfices de la bascule.

Si on veut minimiser la pollution c'est la réduction du nombre de voitures et des capacités de batterie qu'il faut viser, donc taxer l'achat et la détention, moins le kilométrage parcouru. Le mécanisme de taxation le mieux approprié me semble être celui de l'ex vignette, une taxe annuelle basée sur le facteur principal de pollution du véhicule, la quantité de CO² émise à la fabrication, taxe qui serait dégressive dans le temps pour favoriser la conservation la plus longue possible du véhicule et rendre la taxe supportable aux petit budgets détenteurs de VE anciens. Un monstre neuf de 2T5 à batterie de 100 kWh paierait très cher un petit VE de 10 ans ou plus presque rien

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Un VE pollue sur sa vie entière 3 fois moins qu'un VT et son roulage ne participe qu'à un petit tiers de sa pollution.

Si on met de coté la pollution liée à l'abrasion des pneus qui émet proportionnellement au kilométrage parcouru...

Cette pollution (des particules plastiques chargées de produits chimiques dangereux), on la mange et on la respire, elle finit dans notre organisme, on la retrouve dans tous les organes (sources disponibles). Et elle rend malade tous les organismes vivants, on en fait partie.

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

Si on veut minimiser la pollution c'est la réduction du nombre de voitures et des capacités de batterie qu'il faut viser, donc taxer l'achat et la détention, moins le kilométrage parcouru. Le mécanisme de taxation le mieux approprié me semble être celui de l'ex vignette, une taxe annuelle basée sur le facteur principal de pollution du véhicule, la quantité de CO² émise à la fabrication, taxe qui serait dégressive dans le temps pour favoriser la conservation la plus longue possible du véhicule et rendre la taxe supportable aux petit budgets détenteurs de VE anciens. Un monstre neuf de 2T5 à batterie de 100 kWh paierait très cher un petit VE de 10 ans ou plus presque rien

Très très bonne idée, mais absolument pas dans l'air du temps. Actuellement on est plutôt en train de piquer des sous à l'Ademe pour "aider" les agriculteurs et pêcheurs à financer le carburant trop cher. Et comme ces aides sont proportionnelles à la taille des exploitations / des bateaux, ce ne sont pas les plus petits qui vont en bénéficier. 🫣

il y a 7 minutes, suseng a dit :

Si on met de coté la pollution liée à l'abrasion des pneus qui émet proportionnellement au kilométrage parcouru...

Cette pollution (des particules plastiques chargées de produits chimiques dangereux), on la mange et on la respire, elle finit dans notre organisme, on la retrouve dans tous les organes (sources disponibles). Et elle rend malade tous les organismes vivants, on en fait partie.

la solution serait de faire un violent demi tour, vers des pneumatiques moins larges pour les voitures et un retour au transport ferroviaire et fluvial plutôt que routier. Sacré projet politique 😄

il y a 2 minutes, ManuTaden a dit :

la solution serait de faire un violent demi tour, vers des pneumatiques moins larges pour les voitures et un retour au transport ferroviaire et fluvial plutôt que routier. Sacré projet politique 😄

On a bien besoin d'un projet politique parce qu'on navigue à vue depuis un bon moment...

Sinon, transport ferroviaire, fluvial, et voitures plus petites c'est le projet sur lequel s'accordent tous ceux qui réfléchissent sérieusement à la question écologique.

Oui des pneus moins large, cette mode de virilité stupide est parfaitement idiote.

Aussi bien en 2CV quand BMW i3 nous n’avons jamais quitté la route! De plus, le centre de gravité très bas des voitures électriques et l’ABS le permet parfaitement bien sans problème. C’est un problème de qui aura la plus grosse.

Il y a 3 heures, suseng a dit :

Si on met de coté la pollution liée à l'abrasion des pneus qui émet proportionnellement au kilométrage parcouru...

La comparaison était entre VE et VT, donc côté abrasion, on est plutôt sur un match nul.

il y a une heure, rv45bis a dit :

Oui des pneus moins large

La largeur va en général avec la masse. Les TM3 et BM série 7 > 2001 ont au moins 235mm de largeur de pneus. Les véhicules plus légers restent sous les 200mm.

Il y a 19 heures, rv45bis a dit :

Rien ne nous empêche de faire une balade à pieds et pas en voiture.

HS : Accident mortel: un chasseur confond un promeneur avec un animal et le tue

Rien ne nous en empêche, mais si on peut plus se balader sans gilet pare-balle, giro et sono pour s'annoncer, on va vite préférer faire le tour de la ville à 4 roues qu'a 2 jambes (paix à son âme, lui qui n'a rien demandé)

Il y a 3 heures, ManuTaden a dit :

Très très bonne idée, mais absolument pas dans l'air du temps.

Sans aller jusque là, une simple taxe annuelle fait le taf. C'est déjà en vigueur dans certains pays. En France, on ne paie que le CI, donc à l'achat, après, on ne paie plus rien administrativement.

il y a 46 minutes, Spif a dit :

La comparaison était entre VE et VT, donc côté abrasion, on est plutôt sur un match nul.

La largeur va en général avec la masse. Les TM3 et BM série 7 > 2001 ont au moins 235mm de largeur de pneus. Les véhicules plus légers restent sous les 200mm.

HS : Accident mortel: un chasseur confond un promeneur avec un animal et le tue

Rien ne nous en empêche, mais si on peut plus se balader sans gilet pare-balle, giro et sono pour s'annoncer, on va vite préférer faire le tour de la ville à 4 roues qu'a 2 jambes (paix à son âme, lui qui n'a rien demandé)

Sans aller jusque là, une simple taxe annuelle fait le taf. C'est déjà en vigueur dans certains pays. En France, on ne paie que le CI, donc à l'achat, après, on ne paie plus rien administrativement.

La largeur des pneus n’est pas principalement lié à la masse. Les trains n’ont pas besoin de pneus par exemple. L’usage des pneus c’est pour la tenue de route avec d’autres organes.

La BMW i3 a des pneus bien moins large des voitures thermiques du même poids et de même dimension.

• Train avant : 155/70 R19 84Q (ou 88Q)

• Train arrière : 175/60 R19 86Q

Quand on veut, on peut. Il y à beaucoup de marketing la dedans.

En Allemagne par exemple le choix est proposer de choisir les jantes que vous souhaitez parmis un catalogue très large. C’est purement culturel pour un véhicule neuf.

L’équilibre des masses participe aussi à l’équilibre de la voiture et donc à sa retenu de route.

Accident de chasse , rien ne vous effraye quand il s’agit de formaliser votre dénigrement pathologique.

Pour rester dans le sujet:

Les ventes de voitures électriques en Europe bondissent de 70% en septembre

Plus que quelques jours avant les chiffres d’octobre avec le salon de l’automobile au milieux où les constructeurs historiques comme semblent déjà avoir des prises de commandes autour de 50%. À suivre d’ici la fin de l’année.

Modifié il y a 39 minutes39 min par rv45bis