Les ventes de VE en belle hausse.

[gatouille]

Europe 31

 

Modifié 27 mai par gatouille

[Lexiflo]

Bonne nouvelle, les ventes de VE continuent à augmenter en Europe. 

Nous sommes sur la bonne voie même si c'est long 😀

[Lexiflo]

Voilà, ça y est, les ventes de VE sont bien en hausse donc nous pouvons abandonner l'autre sujet des ventes en forte baisse 😀

[e-Lionel]

Le 25/08/2025 à 10:42, Lexiflo a dit :

Voilà, ça y est, les ventes de VE sont bien en hausse donc nous pouvons abandonner l'autre sujet des ventes en forte baisse 😀

Bien vu, laissons les grincheux continuer à se lamenter sur l'autre post.

En soulignant que la morosité en France n'a, finalement, strictement aucune espèce d'importance pour les émissions mondiales de CO²... Même si je préfèrerais que les ventes décollent bien-sûr !

[Cateman]

Le 25/08/2025 à 10:42, Lexiflo a dit :

Voilà, ça y est, les ventes de VE sont bien en hausse donc nous pouvons abandonner l'autre sujet des ventes en forte baisse 😀

Je vais quand même attendre 2035 pour être sur de mon coté ...

[rv45bis]

Même VW va s’en convaincre que la roue tourne. Et ce n’est pas le moment de tergiverser si non il auront vraiment le xx entre deux chaises alors que le groupe Hyundai Kia à lui déjà viré sa cutie. 
 

https://www.auto-infos.fr/article/volkswagen-enregistre-un-nouveau-record-pour-sa-gamme-de-vehicules-100-electriques-volkswagen-id.288343

 

le seul tord de VW aujourd’hui c’est de ne pas être encore opérationnel sur son id1 et id2! Et de tout miser sur l’électrique sans retour en arrière.

 

Le revirement est mondial et il n’y aura pas de retour en arrière, même pas avec Trump!

 

accélération des électriques en Europe en juillet +39% pour la CE, 

+34 % pour le continent. Ne pas miser sur l’électrique c’est du succide et rien ne sauvera un constructeur qui ne met pas tous ses moyens sur l’électrique en espérant une diversification coûteuse et intenable à terme. 

Modifié vendredi à 07:14 par rv45bis

[GaelZorro26]

Le 29/08/2025 à 09:04, rv45bis a dit :

le seul tord de VW aujourd’hui c’est de ne pas être encore opérationnel sur son id1 et id2! Et de tout miser sur l’électrique sans retour en arrière.

 

Le revirement est mondial et il n’y aura pas de retour en arrière, même pas avec Trump!

Sans retour en arrière c'est vite dit. 

Presque toutes les marques de VW ont fait des retours en arrière: Audi va continuer à vendre des VT après 2026, ils ont d'ailleurs 2 modèles d'A6 en vente l'une à côté de l'autre, une thermique et une électrique, qui se ressemblent de loin mais ne sont absolument pas du tout faites sur les mêmes plateformes.

Les objectifs de vente de VE ont été repoussés, les sorties de modèles iconiques ont été remis à plus tard : Golf électrique au mieux 2028, ID2 et ID1 on n'a même plus de date, A4 électrique on l'attend encore, Cayenne électrique retardé, Cayman/Boxster électriques seront prévus pour accueillir un 6-cylindres selon le besoin, malgré la mise sous tutelle par Rimac la prochaine hyper-car de Bugatti aura un moteur à 16 cylindres en V. Et j'en passe.

[doudous74]

Le 29/08/2025 à 17:36, GaelZorro26 a dit :

malgré la mise sous tutelle par Rimac la prochaine hyper-car de Bugatti aura un moteur à 16 cylindres en V

Je me trompe peut être, mais il me semble que ce choix est arrêté depuis assez longtemps: Rimac sur l' électrique et Bugatti qui reste sur le thermique. 

Au niveau du groupe c' est presque une stratégie sans risque: si tout marche, c' est tout bon, si l' électrique se casse la gueule, il n'y a pas trop d' impact sur le prestige, si le thermique se casse la gueule, on perd temporairement en prestige mais on peut tranquillement virer les ouvriers Français qui coûtent cher et garder les Roumains...

[Cateman]

Le 29/08/2025 à 17:36, GaelZorro26 a dit :

Sans retour en arrière c'est vite dit. 

Presque toutes les marques de VW ont fait des retours en arrière: Audi va continuer à vendre des VT après 2026, ils ont d'ailleurs 2 modèles d'A6 en vente l'une à côté de l'autre, une thermique et une électrique, qui se ressemblent de loin mais ne sont absolument pas du tout faites sur les mêmes plateformes.

Les objectifs de vente de VE ont été repoussés, les sorties de modèles iconiques ont été remis à plus tard : Golf électrique au mieux 2028, ID2 et ID1 on n'a même plus de date, A4 électrique on l'attend encore, Cayenne électrique retardé, Cayman/Boxster électriques seront prévus pour accueillir un 6-cylindres selon le besoin, malgré la mise sous tutelle par Rimac la prochaine hyper-car de Bugatti aura un moteur à 16 cylindres en V. Et j'en passe.

Je partage totalement ce qui n'est que des faits mais le forum n'accepte pas ce genre de propos, le déni semble préféré ou simplement considéré que les entreprises qui font cela sont bêtes et qu'elles mourront

 

Bref pas de débat véritable autorisé sur ce sujet 

Modifié vendredi à 19:21 par Cateman

[MrFurieux]

Le 29/08/2025 à 21:20, Cateman a dit :

Je partage totalement ce qui n'est que des faits mais le forum n'accepte pas ce genre de propos, le déni semble préféré ou simplement considéré que les entreprises qui font cela sont bêtes et qu'elles mourront

 

Bref pas de débat véritable autorisé sur ce sujet 

Ah tu as été censuré ...?

[e-Lionel]

Le 29/08/2025 à 21:20, Cateman a dit :

Je partage totalement ce qui n'est que des faits mais le forum n'accepte pas ce genre de propos, le déni semble préféré ou simplement considéré que les entreprises qui font cela sont bêtes et qu'elles mourront

 

Bref pas de débat véritable autorisé sur ce sujet 

Ah tiens Catherine (*), ça faisait longtemps !

 (* "Catherine, 49 ans habitant Bordeaux").

Tu as reçu ta Fiat 500 électrique ?

 

Ou alors j'ai mal compris et quelqu'un a piraté ton compte dans ton message de présentation 🤔.

 

Concernant le débat je te rassure, il n'y a aucun sujet interdit. Par contre il y a une charte qui interdit notamment certains comportements, c'est pas du tout la même chose.

[doudous74]

Le 29/08/2025 à 21:20, Cateman a dit :

Je partage totalement ce qui n'est que des faits mais le forum n'accepte pas ce genre de propos, le déni semble préféré ou simplement considéré que les entreprises qui font cela sont bêtes et qu'elles mourront

 

Bref pas de débat véritable autorisé sur ce sujet 

Et pas grand monde ne dit que ces entreprises sont bêtes. Elles suivent un modèle de profit à court terme qui est très largement choisi par leurs dirigeants et leurs financeurs qui pour la plupart ne seront plus là quand elles connaîtront des difficultés... Voir qui iront sans risques vers celles ayant évolué grâce à d' autres qui ont pris le risque...

En fait, elles font juste le fond de leur travail (et de manière très rigoureuse), gagner de l' argent... Le reste, ce n' est pas leur taff... Mais c' est nous qui payerons les pots cassés...

[rv45bis]

L’exemple néerlandais pourrait se résumer par la réponse à la question de qui de la poule fait l’œuf où de l’œuf qui fait la poule?

 

Et bien, la réponse c’est le réseau de recharge qui fera le marché du véhicule totalement électrique dés 2030 sans atteindre 2035 dans le pays.  
 

La réponse au vu du résultats du déploiement du réseau de recharge est donc définitivement connu. La question ne se pose plus. 
Pour les Néerlandais quand la solution est inéluctable,  il n’y a aucune raison d’attendre pour agir. C’est donc l’action qui prime et non par les tergiversations incessantes qui gâchent tous les efforts investis. 
Avoir des dépenses sans en récolter les fruits,  ce n’est pas mentalité du pays qui n’a pas l’habitude de jeter l’argent par les fenêtres. Suivre mon regard… 

 

La France n’a pas à rougir de son réseau de recharge même s’il n’est pas encore parfait, mais les tergiversations stérilisantes ne donnent pas encore  pas les fruits nécessaires. Notre pays est bien malade quand il laisse planer  le doute aux consommateurs comme quoi la solution serait l’hybride et non pas l’électrique et il ne faut pas allez loin sur le site Automobile propre pour entretenir le doute par exemple. 
 

Pendant ce temps là, les Pays-Bas avance définitivement vers un tout électrique dès 2030!

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2025/08/31/the-dutch-blueprint-infrastructure-supercharges-adoption/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

Que j’aimerai voir Paris dès 2030 sans aucun véhicules thermiques comme Amsterdam le sera y compris les transports en commun et de livraison ext…

Modifié hier à 07:04 par rv45bis

[afreeman1901]

PFA est là 

MARCHÉ AUTOMOBILE FRANÇAIS – AOUT 2025 - PFA

 

 

19% en aout, ca se maintient pas trop mal. 

Modifié hier à 07:05 par afreeman1901

[rv45bis]

Oui peut être l‘espoir que la france revienne dans la moyenne de la  croissance Européenne sur la fin de l’année avec un mois d’août pour les BEV de plus 29 % pourvu que cela dur… 

Mais c’est bien les électriques qui peuvent nous sortir de l’ornière, et non pas le transfert des thermiques vers l’hybride sans impasse. A moins que la France c souhaite définitivement passer son temps à perdre 7% de son marché tout les ans. 
 

https://www.automobile-propre.com/articles/ventes-de-voitures-electriques-la-renault-5-toujours-loin-devant-la-citroen-c3-decoit/

Modifié hier à 08:22 par rv45bis

[gatouille]

En France ce n'est quand même pas folichon, ni pour les BEV (autour de 18% de PDM et pas de croissance depuis 1,5 an) ni pour le marché total (autour de 1,55 Million contre un pic à 2,2 en 2019).

 

Avec août :

[rv45bis]

Les pays qui ont réveillé la croissance des ventes des véhicules électrique en Europe. 
 

À moins que ce soit l’Espagne qui se soit réveillé. C’est une bonne nouvelle pour un des big fives de l’Europe, comme pour 5 autres pays européens qui se rapproche de la moyenne européenne.

 

Bravo aussi au Danemark qui a dépasser largement les 50% de part de marché avec 64% et qui se permet d’avoir encore une croissance exceptionnelle de 47% à croire qu’ils veulent atteindre les 100% d’ici 2027😃

 

Et l’Autriche qui prend aussi rapidement la voie des 50% avec une belle croissance. 

 

 

Modifié hier à 12:36 par rv45bis

[afreeman1901]

Le 01/09/2025 à 14:29, rv45bis a dit :

 

Les bonnes nouvelles sont vraiment l'Allemagne, qui revient à la raison, après un gros trou d'air) et l'Espagne qui commence à rattraper la moyenne européenne (mais encore loin, le pays à 5ans de retard ici). Il faudrait que l'Italie fasse de même, c'est le dernier gros pays à ne pas avoir vraiment percer le premier plafond. 

 

Après il faudrait voir le marcher le l'occasion. Tant que le marcher ne sera pas nickel en occasion (trop de version dépassée, sans ccs ou avec des batteries trop petite), cela freinera la progression. 

[rv45bis]

Oui revenir à la raison et toujours une bonne nouvelle en Allemagne,

 

Bon ce qui est toujours incroyable c’est de voir la Norvège toujours avec une soif toujours inassouvi de voitures électriques  qui croit encore au mois d’août de 27% de croissance avec plus de 14100 vendu ce mois août. 
 

Mais que veut nous montrer la Norvège? 
 

Peut être qu’elle ne veut plus voir de véhicules thermiques sur son sol? Se défaire définitivement du moindre moteur thermique pour en finir avec la moindre pompe à essence. Cela on peut le comprendre de tirer un trait définitif sur se passé. 
 

https://elbilstatistikk-no.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem

 

 

Modifié hier à 13:50 par rv45bis

[gatouille]

L'Espagne (5ème en Europe avec 9% du marché) ne rattrape pas grand chose en matière de BEV. Par contre leur marché auto remonte en continu la pente après la période Covid.

 

 

Modifié hier à 16:00 par gatouille

[gatouille]

L'Allemagne (1er en Europe avec 21% du marché) s'est moins écroulée que d'autres pendant le Covid.

Son marché est chaotique...

 

[rv45bis]

La sobriété est évidemment nécessaire voir indispensable mais quelle est son ordre de grandeur dans les émissions à maîtriser?

Difficile à évaluer mais voici les deux hypothèses d’ordre de grandeur proposer par Negawatt et AIE. 
 

Par Arthur de Lassus:

 

 « 

Le débat sobriété/technologie est reparti de plus belle.
Voici ma contribution.

Pour ceux qui me suivent depuis un moment, vous savez que j'apprécie les arguments précis et chiffrés. Or, on n'y a pas eu le droit dans l'intervention de Jean-Baptiste Fressozla semaine dernière dans le Monde. Et en particulier, d'après lui, quelle part, chiffrée, doit prendre la sobriété dans la baisse des émissions ?

La question se pose à JBF qui prend la parole dans l'espace public mais se pose, en fait, à tout le monde, y compris aux modélisateurs de scénarios.

Je me permets donc ici de donner la réponse des scénarios qui font le distinguo (pas facile au demeurant) entre sobriété et technologie.

Le scénario AIE, que JBF qualifierais volontiers de technosolutioniste, pense que les comportements vont jouer sur 2-3% de la baisse des émissions de CO2 mondiales cumulées d'ici à 2050.

Le scénario Négawatt, que JBF doit certainement apprécier, pense que la sobriété joue sur 13% de la réduction des émissions de CO2.
13% pour un pays riche qui peut se permettre de la sobriété.

Le scénario Négawatt appliqué au monde entier aurait un pourcentage plus bas. Le calcul n'a pas été fait. Disons 5-6 % ?

Est-ce que tout ce battage médiatique est justifié pour comparer 2 visions stratégique qui se départagent sur quelques pourcentage de l'effort ? »

 

il ne faut donc pas sous évaluer l’impact positif de la sobriété. Il ne faut pas non plus s’en arrêter là. 

Modifié il y a 10 heures par rv45bis

[suseng]

La sobriété est évidemment nécessaire voir indispensable mais quelle est son ordre de grandeur dans les émissions à maîtriser?
Difficile à évaluer mais voici les deux hypothèses d’ordre de grandeur proposer par Negawatt et AIE. 
 
Par Arthur de Lassus:
 
 « 
Le débat sobriété/technologie est reparti de plus belle.
Voici ma contribution.
Pour ceux qui me suivent depuis un moment, vous savez que j'apprécie les arguments précis et chiffrés. Or, on n'y a pas eu le droit dans l'intervention de Jean-Baptiste Fressozla semaine dernière dans le Monde. Et en particulier, d'après lui, quelle part, chiffrée, doit prendre la sobriété dans la baisse des émissions ?
La question se pose à JBF qui prend la parole dans l'espace public mais se pose, en fait, à tout le monde, y compris aux modélisateurs de scénarios.
Je me permets donc ici de donner la réponse des scénarios qui font le distinguo (pas facile au demeurant) entre sobriété et technologie.
Le scénario AIE, que JBF qualifierais volontiers de technosolutioniste, pense que les comportements vont jouer sur 2-3% de la baisse des émissions de CO2 mondiales cumulées d'ici à 2050.
Le scénario Négawatt, que JBF doit certainement apprécier, pense que la sobriété joue sur 13% de la réduction des émissions de CO2.
13% pour un pays riche qui peut se permettre de la sobriété.
Le scénario Négawatt appliqué au monde entier aurait un pourcentage plus bas. Le calcul n'a pas été fait. Disons 5-6 % ?
Est-ce que tout ce battage médiatique est justifié pour comparer 2 visions stratégique qui se départagent sur quelques pourcentage de l'effort ? »
 
il ne faut donc pas sous évaluer l’impact positif de la sobriété. Il ne faut pas non plus s’en arrêter là. 

Ce sont des calculs faits par Arthur de Lassus (un illustre inconnu) concernant un scénario AIE, et un scénario Négawatt de 2011.
Il fait des choix méthodologiques très discutables (par exemple il ne retient pas le méthane des bovins).

Négawatt 2011, ça commence à dater. Généralement tu n'aimes pas ça...
Si on prend certains scénarios de L'ADEME, la sobriété c'est 25% (selonce même Arthur). Et même plus si on considère le méthane.

Dernier point, celui que tu refuses de voir : la sobriété est incontournable si on souhaite un avenir soutenable.
La question du CO2 n'est pas la seule : en quelques décennies, on a réussi à flinguer la moitié de ce qui vit sur cette planète, sans l'aide du changement climatique. Ne s'occuper que du changement climatique est suicidaire.

La sobriété permet de traiter l'ensemble des problèmes écologiques de manière simultanée et systémique.

[rv45bis]

Le 02/09/2025 à 13:29, suseng a dit :

La sobriété permet de traiter l'ensemble des problèmes écologiques de manière simultanée et systémique.

Qui dit le contraire. 
 

pour les 6 où 25% de sobriété il faut le faire. Je n’ai pas débat la dessus contrairement à ce que veut faire croire. L’important c’est d’agir sur les deux pas l’un sans l’autre je suis ok que l’on soit 6 où 25%. Il faut agir et vite. Pas la peine de s’étriper à longueur de journée cela c’est de  l’inaction. 
 

l’idée est bien de dire que les deux soient nécessaire quelques soit la part où répartition des efforts à faire. Et que l’important est d’agir avant tous plutôt que de passer sont temps à dire que ce que le voisin a fait n’est pas bien. L’important c’est qu’ils soient motivé pour agir réellement. 

Modifié il y a 8 heures par rv45bis

[suseng]

Le 02/09/2025 à 14:30, rv45bis a dit :

pour les 6 où 25% de sobriété il faut le faire. Je n’ai pas débat la dessus contrairement à ce que veut faire croire.

Tu relaies le post linkedin de quelqu'un qui est en colère après Fressoz qui a dit récemment que la vision du GIEC aurait un "biais technophile". On peut le lire ici : https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/08/30/le-giec-accuse-de-privilegier-des-solutions-trop-technologiques-contre-le-rechauffement-climatique_6637457_3244.html

 

Fressoz fait le constat qu'il n'y a jamais eu de transition énergétique. Les différentes sources d'énergie se sont toujours additionnées (bois, charbon, pétrole, gaz, nucléaire, renouvelables). Ça c'est factuel : on n'a jamais consommé autant de charbon et de pétrole qu'aujourd'hui, malgré le développement d'autres sources d'énergie. 

En clair, les nouvelles sources d'énergie ont toujours permis de consommer plus, et jamais de substituer.

Sa thèse est de considérer que ce sera la même chose pour l'électrification, et que le succès de la transition énergétique passe par une transformation majeure des modes de consommation, qu'on peut aussi appeler sobriété, ou décroissance.

 

Donc on a un moment d'humeur de quelqu'un qui est agacé par Fressoz et qui tord les chiffres pour montrer que la sobriété c'est peanuts.

J'ai interprété ton message dans ce sens.

 

Pourtant si on lit négawatt dans leur dernier rapport (2022, https://negawatt.org/IMG/pdf/synthese-scenario-negawatt-2022.pdf), on trouve :

La limitation des impacts environnementaux et sociaux et la réduction de la pression sur les matières premières passent par une profonde transformation de nos modes de consommation et de production d’énergie et de biens matériels.

Ces perspectives appellent de fortes transitions sociétales, au niveau individuel comme collectif.
Source d’espoir, la population française montre une aspiration grandissante à faire évoluer ses modes de vie pour répondre aux enjeux environnementaux.

 

Loin des clichés comme le retour à la bougie, la sobriété peut être heureuse et conviviale, surtout lorsqu’elle s’inscrit dans une démarche d’équité et de partage des ressources. Elle est avant tout un levier essentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

 

J'incite vivement à lire ce document, en particulier les propositions concernant le transport.

 

En réalité, on est plus proc

Le 02/09/2025 à 14:30, rv45bis a dit :

Et que l’important est d’agir avant tous plutôt que de passer sont temps à dire que ce que le voisin a fait n’est pas bien. L’important c’est qu’ils soient motivé pour agir réellement. 

"agir réellement" ne signifie pas la même chose selon les individus.

 

Quand on dit que la sobriété c'est le retour au "moyen âge", on milite contre la sobriété.

Quand on prétend que la consommation de charbon baisse alors qu'elle continue d'augmenter au niveau mondial, quand on jubiles à l'idée que les ventes mondiales de VE explosent et qu'on refuse de voir que les ventes de VT ne baissent pas vraiment, on agit en laissant penser que la technologie est sur le point de nous sauver.

Quand on prends l'avion pour les vacances, on agit en mettant encore plus de CO2 dans l'atmosphère.

 

Dans ces conditions, ne pas agir est préférable.