Les véhicules électriques bientôt taxés au kilomètre ?

[roro_50]

je viens de tomber sur cet article : (pour l'instant : une étude du Royaume-Uni)

https://www.caradisiac.com/les-vehicules-electriques-bientot-taxes-au-kilometre-202717.htm

 

[roro_50]

sur l'article :

"Un dispositif qui semble malgré tout difficile à mettre en place dans la pratique sauf à équiper chaque véhicule électrique d'un traceur."

 

je ne suis pas d'accord, il suffit de déclarer nos kilomètres sur notre feuille d'impôts ( et paiement dans nos impôts des taxes électriques ) , et contrôle de l'administration avec le contrôle technique obligatoire tous les 2 ans. 

 

s'il veulent le faire => tout est possible ! ! !

[GaelZorro26]

Le 08/06/2023 à 21:04, roro_50 a dit :

je viens de tomber sur cet article : (pour l'instant : une étude du Royaume-Uni)

https://www.caradisiac.com/les-vehicules-electriques-bientot-taxes-au-kilometre-202717.htm

 

Un véhicule électrique utilise 4 à 5 fois moins d'énergie qu'un véhicule à combustion équivalent. Donc par principe la transition vers l'électrique implique une "décroissance" de la consommation. 

 

A terme, une fois que les prix des VE se seront rationalisés la "perte" de chiffre d'affaires en vente d'essence ne sera plus compensée par le prix accru des VE. 

 

Ce sera une équation compliquée à gérer pour pas mal d'états. Toutefois la situation est différente à travers le monde : en Russie, aux UAE, aux US, qui produisent leur carburant sur leur territoire (et l'exportent largement), le risque économique à terme est réel. 

 

En France, nous importons la quasi totalité de nos carburants fossiles. L'équation est plutôt simple, on devrait accélérer la transition au maximum et certainement pas taxer les VE. 

[V-ince]

Le 08/06/2023 à 21:04, roro_50 a dit :

je viens de tomber sur cet article : (pour l'instant : une étude du Royaume-Uni)

https://www.caradisiac.com/les-vehicules-electriques-bientot-taxes-au-kilometre-202717.htm

 

Toujours aussi optimiste… 

Je me demande pourquoi vous achetez une électrique et de plus une Mg4 avec tellement de choses inacceptables… mais bon c’est hors sujet. 😉
 

Vous oubliez que EDF est détenu à 100% par l’état et que nous payons aussi de la TVA sur cette énergie. 

[ManuTaden]

Le 08/06/2023 à 21:16, roro_50 a dit :

sur l'article :

"Un dispositif qui semble malgré tout difficile à mettre en place dans la pratique sauf à équiper chaque véhicule électrique d'un traceur."

 

je ne suis pas d'accord, il suffit de déclarer nos kilomètres sur notre feuille d'impôts ( et paiement dans nos impôts des taxes électriques ) , et contrôle de l'administration avec le contrôle technique obligatoire tous les 2 ans. 

 

s'il veulent le faire => tout est possible ! ! !

et comment fait on avec les véhicules vendus avant le premier CT ?

parce que le premier CT c'est après 4 ans. Mais ne nombreuses personnes changent de véhicule avant 4 ans.

Le plus simple est le retour d'une taxation annuelle des véhicules, sur le principe de la vignette ou de la taxe de circulation  en vigueur en Belgique.

 

[3L3ctroNuc]

Le 08/06/2023 à 21:28, V-ince a dit :

Vous oubliez que EDF est détenu à 100% par l’état ... 

Exact, depuis aujourd'hui 8 juin : je fais partie des derniers "plumés" avec l' OPR (je n'ai pas apporté mes titres, il ne manquait plus qu'à devoir payer le courtier !!!)

EM va pouvoir terminer la casse du statut après la suppression des droits à la retraite pour les travailleurs de nuit.

Mais je fais aussi du Hors sujet 😜

[roro_50]

Le 08/06/2023 à 21:28, V-ince a dit :

Toujours aussi optimiste… 

ce n'est pas être optimiste, ni pessimiste. mais croire que l'état va abandonner une ressource fiscale aussi facilement, faut pas rêver !

ManuTaden   parle d'un retour de vignette > possible également ! et oui, c'est encore plus simple.

 

je ne pense pas que c'est pour 2023, ni 2024, mais croire que rouler en électrique on va s'affranchir de toutes taxes, vous êtes de grands rêveurs.

 

Le 08/06/2023 à 21:28, V-ince a dit :

Je me demande pourquoi vous achetez une électrique et de plus une Mg4 avec tellement de choses inacceptables

Je change de voiture, car ma voiture à plus de 12 ans tout simplement.

une électrique : car j'en ai "marre" d'être pris en otage sur les pompes à essence et la flambée des prix.

MG : pour la garantie de 7 ans ( mais effectivement, j'exprime de gros doutes sur cette garantie ! j'espère que pour vous votre voiture fonctionne bien, mais à lire les déboires de certains (un jour cela fonctionne, le lendemain pas ou faire comme le petit Poucet : je fais du goutte à goutte d'huile derrière moi . . . ) qui dure depuis des mois, je ne pense pas qu'un achat aussi important mérite cette récompense. mais à vous de voir, si cela ne vous dérange pas d'avoir une voiture qui fonctionne à 80% je vous envie mais je vous retourne la question : pourquoi achetez une voiture MG avec autant d'options, que même s'ils ne fonctionnent pas, ne me dérange pas ? c'est que j'en n'ai pas besoin. non? )  

[[email protected]]

Nous verrons bien si les constructeurs chinois choisissent de traiter les problèmes avec leurs véhicules à la Toyota (avec des rappels massifs) ou à la Renault (... et ça finit au tribunal)...

Sachant qu'entre les 2, il y a bien des options. Mais, avec une offre de garantie de 7 ans, MG a malgré tout compris l'importance de travailler son image, négative à la base puisqu'associée aux "chinoiseries" en toc, autours de la robustesse de ses véhicules et ça laisse penser que le choix s'est porté sur le modèle qualitatif japonais (comme les Coréens en leurs temps avec la même durée de garantie). Pour autant, la priorité de la marque semble être de developper son réseau de distribution plutôt que de vérifier que la chaine de "feedback" client soit bien en place.

Au besoin, peut-être faudra t'il que ses clients crient suffisamment fort leur mécontentement pour que MG rééquilibre ses priorités...

 

Pour ce qui est de la voiture électrique, son "carburant" fait déjà l'objet de taxes (listés sur la facture de votre opérateur). Est ce que ces taxes vont augmenter? Tres probablement au fur et à mesure que l'État cherchera à compenser celle sur les produits pétroliers mais sur quels critères : le nombre de kva souscrits ? La déclaration d'un vehicule électrique dans le foyer? Etc...

Cependant, si le rythme de sortie des énergies fossiles reste celui d'aujourd'hui, ben l'État n'est pas prêt d'avoir de pertes à compenser :

evolution-consommation-carburants-CGDD (1).svg

Vu objectifs de réduction de gaz à effet de serre, l'État a plutôt intérêt effectivement comme ça a été dit à ce que le VE se vende de plus en plus... mais d'un autre cote, la stratégie des constructeurs français est plutôt de contrecarrer leur développement et de tirer un maximum de bénéfice de la chaine de valeur du thermique, y compris après 2035! Or, leur action de lobbying auprès des autorités administratives françaises semble bien marcher (comme pour vw en Allemagne).

Dans ce contexte, on ne peut jurer de rien et tous les freins à la vente des véhicules électriques risquent bien d'être exploités pour préserver leurs intérêts!

Apres tout, nous savons déjà que l'État n'a pas peur de servir les intérêts privés avant l'intérêt général grâce aux 2 présidences Macron... mais tant que les français en redemandent...

Modifié juin 9, 2023 par [email protected]

[ECHO23]

J'ai envie de dire les critères, on s'en fiche, ils nous feront cracher un maximum comme avec les produits pétroliers, je fais confiance à leur imagination pour trouver !

[Nemoadd]

Je ne suis pas certain que l'état perde de l'argent avec le VE par rapport aux VT.

- A l'achat, avec un VE plus cher qu'un VT, la TVA payée est plus importante.

- L'argent que l'on économise sur la consommation et les entretiens sera dépensé ailleurs. Ce qui provoquera des rentrées e TVA et éventuellement une augmentation d'impôts sur les revenus/sociétés.

- L'agent, qui partait dans les pays pétroliers, ira à EDF et sera (en partie) dépensé en France. Ce qui provoquera des rentrées de TVA et éventuellement une augmentation d'impôts sur les revenus/sociétés.

 

Financièrement, l'état a plus à gagner à inciter à acheter des produits et services faits en France que d'augmenter les taxes.

[suseng]

Le 09/06/2023 à 07:52, ECHO23 a dit :

J'ai envie de dire les critères, on s'en fiche, ils nous feront cracher un maximum comme avec les produits pétroliers, je fais confiance à leur imagination pour trouver !

Il faut de toute manière financer la construction/entretien des routes et tous les aménagements qui permettent aux automobilistes de pouvoir rouler.

[GaelZorro26]

Le 09/06/2023 à 08:04, Nemoadd a dit :

Financièrement, l'état a plus à gagner à inciter à acheter des produits et services faits en France que d'augmenter les taxes.

Je plussoie. 

Par contre, en l'état actuel des choses, jamais le gouvernement n'admettra qu'une telle chose est vraie.

Si l'administration a fait une ou des études en ce sens, elles ont été soit coupées à la racine soit enterrées bien au fond d'un placard. 

[PifPafPouf]

Le 08/06/2023 à 21:20, GaelZorro26 a dit :

L'équation est plutôt simple, on devrait accélérer la transition au maximum et certainement pas taxer les VE. 

Dans la mesure où "la transition" n'est rien d'autre qu'une taxation géante, je ne vois pas pourquoi les VE échapperaient à cette augmentation généralisée. D'ailleurs, des politiques français sont dans les starting-block, la taxe "la masse en ordre de marche" ( taxe au poids) concerne également les VE en 2023.

Les politiciens ont une imagination très fertile quand il s'agit de nous ponctionner (mais toujours pour le "bien commun", bien évidemment)

Il n'y aucune logique dans cette folie taxatoire.

[Nemoadd]

Le 09/06/2023 à 10:08, PifPafPouf a dit :

Dans la mesure où "la transition" n'est rien d'autre qu'une taxation géante, je ne vois pas pourquoi les VE échapperaient à cette augmentation généralisée.

Non, la transition, c'est réduire nos émissions de GES.

La taxation n'est qu'un des outils à utiliser.

[PifPafPouf]

Le 09/06/2023 à 10:18, Nemoadd a dit :

Non, la transition, c'est réduire nos émissions de GES.

La taxation n'est qu'un des outils à utiliser.

Au final, cela change quoi? Il y a toujours un prétexte à la taxation mais l'objectif c'est avant tout taxer.

Acheter un VE c'est participer à la baisse des émissions de GES et pourtant, nous sommes déjà taxés au prétexte d'une "transition" et il ne faut pas se leurrer, cette taxation augmentera.

[[email protected]]

Il faut voir le contexte:

L'emprise des constructeurs historiques est très forte sur l'administration public... par exemple, si une taxe sur le "poids" des véhicules est souhaitable en terme écologique à partir d'un seuil très bas (light is right), il y a des chances que la force public le positionne à un échelon qui ne grève pas la stratégie de montée en gamme de la production française (montée en gamme rimant avec augmentation de la masse... sauf chez Ferrari ). Avec pour conséquence, un impact ultra-limité qui ne poussera pas les constructeurs à réorienter leur business-model d'une économie "liberale" de la "proprieté' à une économie "planifiée" de la "fonctionnalité" qui reste à inventer avec des véhicules polyvalents decarbonnés, frugaux en intrants (matière première), recyclables au possible tout en étant accessibles au plus grand nombre...

Parce qu'à n'en pas douter, quand la rareté de l'énergie et des ressources premières(1) s'imposera à tout le monde, alors qu'aucun acteur économique ne s'y prépare, c'est moins les taxes de l'État que les limites naturelles qu'il faudra maudire !!!!! Quoiqu'il en soit, ce ne sera plus un choix... mais une obligation pour survivre.

 

(1) ce n'est pas qu'on manquera de tout, mais à partir du moment ou pour 1 kg de matière il faudra en déplacer 1000 tonnes, il y a des chances que ça coute beaucoup... beaucoup... plus cher! Surtout si accessoirement pour y arriver il faudra le faire pendant une crise climatique d'origine anthropique (quelle ironie) qui, vue la tendance, nous fera supporter en 100 ans, l'équivalent de ce qui s'est passé en 20.000 ans... a savoir une augmentation de 5 degrés de la température moyenne du globe!  Si en 20.000 ans, le niveau des mers a monté de 100 mètres, je vous laisse imaginer la puissance de phénomènes qui vont impacter les activités humaines dans les 100 prochaines années....

 

Modifié juin 9, 2023 par [email protected]

[ManuTaden]

Le 09/06/2023 à 06:40, roro_50 a dit :

une électrique : car j'en ai "marre" d'être pris en otage sur les pompes à essence et la flambée des prix.

 

il ne faut pas exagérer non plus, personne ne vous oblige a faire le plein de carburant fossile avec une arme à la main

parce qu'être pris en otage c'est plutôt ça :

 

 

Fin du HS

[c3dz]

Le 09/06/2023 à 11:00, ManuTaden a dit :

il ne faut pas exagérer non plus, personne ne vous oblige a faire le plein de carburant fossile avec une arme à la main

parce qu'être pris en otage c'est plutôt ça :

 

 

Fin du HS

tout comme personne lui a mit un flingue sur la tempe pour commander sa mg4.

pourtant on le voit sur tout les posts chouiner a longueur de temps .

je lui proposerais aimablement de résilier sa commande car a voir tout en noir doit pas bien dormir ce monsieur .

ah oui et aussi la très grande majorité des gens sont ravis de leur mg4 mais sur les forums ou facebook on voit surtout les gens qui raconte leur malheur .

il faut savoir faire la part des choses ou sinon faut acheter un puretech ou une renault 1.9 dci ......😁

 

[roro_50]

Le 09/06/2023 à 11:00, ManuTaden a dit :

pris en otage c'est plutôt ça :

si otage pour vous signifie être fusillés obligatoirement ? effectivement, on ne parle pas la même langue.

otage

nom masculin

(ancien français hostage, logement, les otages logeant généralement chez celui à qui ils étaient livrés)

• 1. Personne prise ou livrée comme garantie de l'exécution de certaines conventions militaires ou politiques : Laisser des otages à l'ennemi.
• 2. Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un État, pour l'amener à céder à des exigences. (La loi punit la prise d'otage de la réclusion criminelle à temps ou à perpétuité.)

Que des personnes, vous empêchez de prendre de l’essence pour aller travailler, pour annuler une mesure prise par l'état.

j'appelle cela être pris en otage !

[roro_50]

Le 09/06/2023 à 11:16, c3dz a dit :

sur les forums ou facebook on voit surtout les gens qui raconte leur malheur .

oui, on vous écoute . . . sinon que faites-vous ici ? (suivant vos propos)

[suseng]

Le 09/06/2023 à 10:25, PifPafPouf a dit :

Au final, cela change quoi? Il y a toujours un prétexte à la taxation mais l'objectif c'est avant tout taxer.

Taxer n'est pas un objectif, c'est un moyen de financer des investissements qui sont faits par la puissance publique.

As-tu une autre idée que la taxe et l'investissement public pour construire et entretenir les routes ? Pour mettre des FDO sans lesquelles on aurait 10 fois plus de morts sur les routes ?

[roro_50]

Le 09/06/2023 à 12:17, suseng a dit :

Taxer n'est pas un objectif, c'est un moyen de financer des investissements qui sont faits par la puissance publique.

As-tu une autre idée que la taxe et l'investissement public pour construire et entretenir les routes ? Pour mettre des FDO sans lesquelles on aurait 10 fois plus de morts sur les routes ?

entièrement d'accord ! je soulève juste l'idée que de croire que l'état acceptera de renoncer aux taxes sur l’essence est un rêve.

et effectivement, est-il juste que quelqu'un qui fait 20 000 km / an qui use les routes d'autant plus avec une voiture électrique car plus lourde, se trouve affranchi des taxes par rapport à un ouvrier qui roule avec sa voiture thermique de 10 ans et qui n'a pas les moyens de changer de voiture ?

[PifPafPouf]

Le 09/06/2023 à 12:17, suseng a dit :

Taxer n'est pas un objectif, c'est un moyen de financer des investissements qui sont faits par la puissance publique.

Pas du tout. Les impôts sont (théoriquement) le moyen de financer l'investissement et l'Etat.

En revanche, les taxes prétendent infléchir ou guider les comportements.

Par exemple:

- taxer les cigarettes ou l'alcool afin de (tenter) réduire leur consommation.

- taxer les véhicules dits "polluants" afin de guider les gens vers des véhicules plus propres.

- etc.

Une taxe est donc par nature arbitraire, son objectif n'est pas de financer un service, par conséquent, elle évolue au gré des lubies des gens au pouvoir.

[suseng]

À la différence de l’impôt qui n’a pas de contrepartie directe (le contribuable ne connait pas vraiment la destination de son versement), la taxe a une contrepartie directe puisqu’elle sert au fonctionnement ou à l’utilisation d’un service public.
https://initiadroit.com/quelles-differences-existe-t-il-entre-limpot-et-la-taxe-la-redevance-ou-lamende/#:~:text=%C3%80%20la%20diff%C3%A9rence%20de%20l,%3A%20les%20droits%20de%20douanes).Source

[Nemoadd]

Une taxe peut aussi être un impôt indirect qui n'a pas du tout pour but d'infléchir ou guider un comportement.

Exemple : TVA