Les conducteurs de VE expérimentés sont ils "aveuglés", le VE est il si facile que cela ?

[zadene]

Le 06/09/2024 à 18:15, suseng a dit :

Il y en a même qui font fabriquer des voitures électriques (grosse émission de CO2 à la fabrication) pour espérer émettre moins de CO2...

C'est pas du tout la même chose. Il faut regarder les événements sur le cycle de vie (tout comme on regarde le prix des VE avec leur cout d'usage)

Tu peux me donner le cycle ACV de la prière, stp ?

[zadene]

Le 07/09/2024 à 17:29, e-Lionel a dit :

Prochaine mission : développer les pôles de recharge de proximité, pas chers, correctement dimensionnés... Le 01/01/2025, les obligations d'équipements de certains parkings de la loi LOM, devraient nous aider, non ?

J'ai rarement vu des parkings couverts dans les villages de 750 habitants !

[Maxoo]

Le 08/09/2024 à 22:15, e-Lionel a dit :

Mais lorsqu'on cessera de voir le ve comme un ennemi dans notre transition vers un monde plus sain, et qu'il répond à un réel besoin de transport que les autres modes "doux" ne peuvent remplir, alors on aura fait un grand progrès vers la réconciliation.

Tiens, encore un jugement à l'emporte-pièce comme tu les aimes tant : lorsque les pro-bagnole (électrique ou non) comprendront qu'il font partie du problème, et non de la solution, alors on aura fait un grand progrès vers la réconciliation.

 

Le 08/09/2024 à 22:15, e-Lionel a dit :

Et d'ouvrir ses oeillères en sortant des schémas de pensée stéréotypés :

- on peut alller recharger sur le parking d'un supermarché sans y faire ses courses

- on peut aussi y faire ses courses en achetant des produits bio et/ou privilégiant des circuits courts et/ou simplement acheter des produits frais et bannir les plats industriels.

Encore un ? Puisque tu insistes...

 

À ton avis, pourquoi les supermarchés vendent régulièrement du carburant "à prix coûtant" ? Pour aider les consommateurs, comme veut le faire croire Michel-Édouard en faisant du tire-larmes sur les plateaux télé ?

 

Le 08/09/2024 à 22:15, e-Lionel a dit :

Si on veut réussir cette nécessaire transition, il va falloir motiver tout le monde et cesser les leçons de morale.

Il n'est plus question de "transition" aujourd'hui, parce que, justement, on ne l'a pas faite quand on en avait encore le temps. Aujourd'hui, déjà, pour un grand nombre d'êtres humains (mais pas pour toi, donc tout va bien ?), c'est juste une question de survie.

[e-Lionel]

@Maxoo: tes attaques personnelles ne me font ni chaud ni froid. Tu sembles avoir le sentiment de détenir  seul la vérité... 

Et tes interventions sont désespérément vides de toute proposition. 

Enfin si, tu veux supprimer les "pro-voitures" (électrique ou thermique). Ça doit être compliqué de vivre dans la haine de son prochain en permanence.

Sinon relis la charte du forum si tu as 5 minutes ...

 

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 10:30, zadene a dit :

J'ai rarement vu des parkings couverts dans les villages de 750 habitants !

Pourquoi "couverts" ? La loi LOM ne mentionne pas de distinction parking "couverts" ou "non couverts"...

[Polaris]

Le 09/09/2024 à 06:28, Positron a dit :

Dans les résidences, il n'y a pas un ascenseur par appartement. Il n'y aura pas une borne par voiture. Il va falloir partager...

En effet, mais le partage de la puissance disponible au TGBT, ça se partage mieux lorsque les modalités sont prévues AVANT... Avec le principe de "1ier raccordé, 1ier servi" encouragé par le "droit à la prise", il est probable que les 15 premiers copropriétaires qui feront leur demande auront leur propre prise 3kW dans leur box, puis lorsque les 50 suivants se réveilleront et se rendront compte qu'il n'y a plus que 15kVA disponibles au tableau, ces derniers demandent la mise en place d'un dispositif de partage de la puissance disponible (type 'recharge tournante') ;  je serai très étonné qu'une majorité des prévoyants qui ont installé en premier leur prise 3kW privative accepte une restriction d'utilisation...

Ça va probablement être, après la rénovation énergétique, le nouveau sujet "sympa" des AG de copro  : -) .

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 13:30, Polaris a dit :

il est probable que les 15 premiers copropriétaires qui feront leur demande auront leur propre prise 3kW dans leur box,

Et encore, en abonnement heures creuses ou tempo, le plus petit abonnement est à 6 kVA, seul le tarif bleu propose un abonnement 3 kVA.

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 13:30, Polaris a dit :

  je serai très étonné qu'une majorité des prévoyants qui ont installé en premier leur prise 3kW privative accepte une restriction d'utilisation...

Ou bien, il faudra de nouveaux travaux pour augmenter la puissance de raccordement, pour que chacun dispose de son compteur linky, et 3kVA garanti pour tous.

A noter que, dans mon cas, la charge en voierie (sans abonnement) est quasiment au même prix qu'une recharge dans mon box : la faute à un abonnement mensuel de 13 € ttc pour l'abonnement EDF de mon box, dépense incompressible quelle que soit ma consommation.

Quoi qu'il en soit, pour revenir au sujet, le confort de charger à domicile contribue à passer plus sereinement au VE, et permet de laisser les bornes à ceux qui en ont réellement besoin.

 

Modifié 9 septembre par e-Lionel

[arno13]

Le 09/09/2024 à 10:13, Maxoo a dit :

 

Citation

Pour ma part, j'appelle carrément au boycott des autoroutes, et de toutes les sociétés privées qui les exploitent : Eiffage (APRR, AREA...), Vinci (Cofiroute, ASF...), Albertis (SANEF, SAPN). Fais-toi plaisir, Zébulon, je te regarde.

 

Tiens, d'ailleurs, à propos d'écologie et d'autoroutes, as-déjà entendu parler de l'A69 ?

Bah Zébulon ne peut se passer d'autoroutes....
Zébulon est commercial.
Mais Pollux va surement lui trouver une solution ou lui préconiser une recommandation....
Je t'accorde cependant le fait que l'A69 est une hérésie....Toulouse-Castres se fait très bien en prenant la direction d'Albi puis la nationale, le gain de temps par cette A69 est dérisoire.... je ne l'emprunterai pas lors de ces déplacements...

 

Citation

Et toute l'électricité que tu reçois dans ton foyer provient des mêmes sources, quel que soit ton fournisseur.

Tu l'auras surement lu, j'ai des PV, je suis donc le principal fournisseur d'energie de mon foyer.....
j'ai balancé 2Mwh (en OA) sur le réseau l'année dernière (tu sais la fameuse energie verte des fournisseurs conventionnels)
 

Citation

Alors nous sommes sauvés, c'est un miracle. J'étais aveugle, et tu m'as ouvert les yeux.

Ravi d'avoir pu t'éclairer......

 

Citation

Entre parenthèses, tu sais ce qu'est le suremballage, tout de même, non ?

Malheureusement oui, il fait le bonheur de ma poubelle jaune toutes les semaines, mais ouf il est recyclé.....

 

Citation

Là, tout de suite, j'ai la flemme de te faire le topo sur l'histoire des supermarchés et des centrales d'achat, mais c'est encore un sujet passionnant, quand on s'intéresse vraiment à l'écologie.

oui comme tout Zébulon commercial qu'il est, il a une approche très personnelle et professionnelle sur le sujet..... mais on développera pas cela ici....

Allez je vais te faire un petit plaisir, promis, j'irai chez Fastned me brancher ou Allego...je ferais un effort.. sauf si je suis obligé d'aller chez Total....😉

[suseng]

Le 08/09/2024 à 22:41, e-Lionel a dit :

Donc malheureusement, rien ne permet d'affirmer que 70% du parc pourra disposer d'une place de stationnement et de recharge privative.

C'est pour cette raison que je préfère rendre disponible des points de recharge pour tous, au tarif domestique, en voierie ou ailleurs.

70% c'est un ordre de grandeur. Même si c'est 50% (objectif 2035), on se rend bien compte que ce n'est pas, à ce jour et hormis quelques personnes qui voudraient mais qui ne peuvent pas, le frein majeur à la généralisation des VE (moins de 5% du parc roulant à ce jour).

 

Les bornes en voirie qui existent sont utilisées quasi-exclusivement par les touristes (c'est comme ça chez moi). Pas les locaux qui auraient une VE mais pas de garage. On peut en mettre plus, ça coute de l'argent et ça ne changera quasiment rien à l'adoption du VE parce qu'on ne va pas ressortir à 23h pour débrancher sa VE en bas dans la rue.

 

Une autre solution, la recharge à destination. Il est assez simple, règlementairement, d'imposer aux employeurs d'installer des bornes sur le parking de l'entreprise. Et pas très couteux. Ça pourra être envisagé pour ceux qui n'ont pas de parking et qui vont travailler en voiture. Ceux qui ne vont pas travailler en voiture ont en général des kilométrages beaucoup plus modestes, trouver une solution d'électrification pour eux n'est pas la priorité.

 

Sinon, les logements collectifs qui n'ont pas de stationnement sont très majoritairement en ville densément peuplée, quelques exceptions n'infirmeront pas la règle. Ce sont des zones où on peut se déplacer autrement qu'en voiture individuelle, et où il ne faut pas favoriser l'utilisation de la voiture.

Les nouveaux immeubles intègrent moins de places de parking qu'avant, l'usage de la voiture a tendance à décroitre dans les grandes villes.

 

Il faut peut-être rappeler que les modes de déplacements dits "alternatifs" (le mot est lourd de sens) amènent de nombreux co-bénéfices :

- réduction de la pollution par particules plastiques des pneus de voiture (pollution maritime majeure)

- réduction de l'artificialisation et imperméabilisation des sols (places de parking, voirie, etc.)

- réduction des embouteillages

- inclusion des personnes incapables de conduire (enfants, vieux, handicaps, alcooliques, etc.)

- réhabilitation des commerces de proximité (il faut une voiture pour aller au centre commercial)

- réduction de la pression sur les matières premières

- etc.

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 14:13, suseng a dit :

on se rend bien compte que ce n'est pas, à ce jour et hormis quelques personnes qui voudraient mais qui ne peuvent pas, le frein majeur à la généralisation des VE (moins de 5% du parc roulant à ce jour).

Sur quel fait appuies-tu cette affirmation ? Ce n'est sans doute pas le seul frein, mais ne pas disposer d'une solution de recharge à bas coût est évidemment un obstacle, d'autant que l'acquisition du VE est déjà un gros effort. Les nouveaux acquéreurs espèrent, a minima, pouvoir faire une économie sur leur budget "carburant", et pas seulement par rapport au carburant fossile de leur ancien VT, mais aussi par rapport au prix de la recharge haute puissance, très souvent entre 0,45€ et 0,6€ le kWh, trop chère pour une recharge systématique.

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 14:13, suseng a dit :

Les bornes en voirie qui existent sont utilisées quasi-exclusivement par les touristes (c'est comme ça chez moi). Pas les locaux qui auraient une VE mais pas de garage.

Cela rejoint mon post précédent : la recharge en voierie est trop chère, en tout cas plus chère que le tarif domestique, et non adaptée pour celui qui doit recharger systématiquement sur cette borne.

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 14:13, suseng a dit :

Sinon, les logements collectifs qui n'ont pas de stationnement sont très majoritairement en ville densément peuplée, quelques exceptions n'infirmeront pas la règle. Ce sont des zones où on peut se déplacer autrement qu'en voiture individuelle, et où il ne faut pas favoriser l'utilisation de la voiture.

Les nouveaux immeubles intègrent moins de places de parking qu'avant, l'usage de la voiture a tendance à décroitre dans les grandes villes.

Entièrement d'accord, mais l'offre en transport alternatif n'efface pas le besoin régulier d'un véhicule personnel que l'on peut avoir. On peut habiter en ville tout en ayant besoin de se rendre régulièrement à 25 ou 30 kilomètres, à plusieurs, avec une contrainte de délai ou de capacité de chargement. L'alternative serait la location d'une voiture, mais je constate que les coûts sont souvent prohibitifs.

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 14:13, suseng a dit :

- inclusion des personnes incapables de conduire (enfants, vieux, handicaps, alcooliques, etc.)

- réhabilitation des commerces de proximité (il faut une voiture pour aller au centre commercial)

Sur ces deux points, j'ai du mal à saisir l'argumentaire :

- le premier : les modes de transport alternatifs permettent à ces population de se déplacer, c'est ça ? Mais alors, en quoi ces modes de transport (vélo, tram, métro, trottoir) sont-ils menacés lorsqu'il y a plus de voitures ? La faisabilité ne me semble pas impactée, et la durée du trajet non plus puisque ces modes disposent déjà de vours dédiées.

 

- les commerces de proximité : j'ai le contre-exemple dans mon voisinnage ; tous les commerçants de proximité sans exception se sont montés en association pour s'opposer à la piétonisation de notre rue. Leur argumentation est qu'une grosse partie de leur clientèle est une clientèle de passage, utilisant cette rue pour rentrer chez eux (en voiture donc), et qui stationne le temps nécessaire pour fréquenter plusieurs commerces (alimentation, coiffeur, banque, club de sport, poste, ...)

Donc visiblement, la clientèle "locale" qui vient à pied ne leur suffit pas. Et l'utilisation d'un autre mode de transport (métro, ou bus) détournerait cette clientèle complémentaire motorisée.

La question est de savoir si la piétonisation amènerait ou pas une nouvelle clientèle qui pourrait compenser celle qu'ils pourraient perdre...

 

 

[suseng]

Le 09/09/2024 à 16:29, e-Lionel a dit :

Entièrement d'accord, mais l'offre en transport alternatif n'efface pas le besoin régulier d'un véhicule personnel que l'on peut avoir. On peut habiter en ville tout en ayant besoin de se rendre régulièrement à 25 ou 30 kilomètres, à plusieurs, avec une contrainte de délai ou de capacité de chargement. L'alternative serait la location d'une voiture, mais je constate que les coûts sont souvent prohibitifs.

Les offres d'autopartage sont plutôt bon marché comparé à la possession d'une voiture personnelle.

Quitte à subventionner quelque chose (borne de recharge pour VE ou système d'autopartage), pourquoi ne réclames-tu pas le subventionnement de l'autopartage ?

Modifié 9 septembre par suseng

[Neofoxy]

Un truc bête, quand je dois ranger le câble dans le coffre, j'oublie souvent de fermer la trappe de la prise et me retrouve a rouler avec ouverte.

Question d'habitude j'imagine. Quand la station essence c'est un reflexe, là pas encore

Modifié 9 septembre par Neofoxy

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 16:51, suseng a dit :

Quitte à subventionner quelque chose (borne de recharge pour VE ou système d'autopartage), pourquoi ne réclames-tu pas le subventionnement de l'autopartage ?

L'un n'empêche pas l'autre, et pour partager une voiture, il faut quand même a minima une voiture, si possible électrique et avec une offre de bornes de recharge à un prix raisonnable...

[suseng]

L'un n'empêche pas l'autre, et pour partager une voiture, il faut quand même a minima une voiture, si possible électrique et avec une offre de bornes de recharge à un prix raisonnable...

Les finances publiques ne sont pas illimitées, il y a des arbitrages à faire. Donc l'un limite largement l'autre.
Il existe des autopartages dans lesquels des sociétés mettent à disposition des véhicules. Il y en a à Lyon par exemple.

[suseng]

Sur ces deux points, j'ai du mal à saisir l'argumentaire :
- le premier : les modes de transport alternatifs permettent à ces population de se déplacer, c'est ça ? Mais alors, en quoi ces modes de transport (vélo, tram, métro, trottoir) sont-ils menacés lorsqu'il y a plus de voitures ? La faisabilité ne me semble pas impactée, et la durée du trajet non plus puisque ces modes disposent déjà de vours dédiées.
 
- les commerces de proximité : j'ai le contre-exemple dans mon voisinnage ; tous les commerçants de proximité sans exception se sont montés en association pour s'opposer à la piétonisation de notre rue. Leur argumentation est qu'une grosse partie de leur clientèle est une clientèle de passage, utilisant cette rue pour rentrer chez eux (en voiture donc), et qui stationne le temps nécessaire pour fréquenter plusieurs commerces (alimentation, coiffeur, banque, club de sport, poste, ...)
Donc visiblement, la clientèle "locale" qui vient à pied ne leur suffit pas. Et l'utilisation d'un autre mode de transport (métro, ou bus) détournerait cette clientèle complémentaire motorisée.
La question est de savoir si la piétonisation amènerait ou pas une nouvelle clientèle qui pourrait compenser celle qu'ils pourraient perdre...
 
 

Sujets déjà évoqués et, je pense, HS.
L'histoire du développement de la voiture individuelle nous montre qu'elle s'accompagne de :
- étalement urbain.
- diminution des lignes de train et tram, nombreuses début 20ème siècle.
- sédentarité, diminution de la marche, vélo, obésité.
- apparition des grandes surfaces et disparition des commerces de proximité.
- impossibilité d'exister dans l'espace public pour les non-automobilistes. Plus d'enfants dehors, trop dangereux.

Les collectivités qui développent des alternatives à la voiture individuelle doivent limiter la place de la voiture dans l'espace public, c'est impossible autrement.

Je suis favorable à une diminution de la voiture individuelle au profit de transports collectifs et individuels decarbonés, facilités par un urbanisme en cohérence.
Je pense que c'est la seule manière de décarboner efficacement et durablement les transports sans laisser les gens au bord de la route. Beaucoup de co-bénéfices écologiques aussi.

Dans cette optique, je considère qu'aujourd'hui, l'argent public peut être dépensé de manière beaucoup plus efficace qu'en installant des bornes publiques en voirie.
Peut-être que dans 10 ou 20 ans il faudra y venir pour grappiller les quelques % de voitures pas encore converties à l'électrique.

[doudous74]

"les commerces de proximité : j'ai le contre-exemple dans mon voisinnage ; tous les commerçants de proximité sans exception se sont montés en association pour s'opposer à la piétonisation de notre rue. Leur argumentation est qu'une grosse partie de leur clientèle est une clientèle de passage, utilisant cette rue pour rentrer chez eux (en voiture donc), et qui stationne le temps nécessaire pour fréquenter plusieurs commerces (alimentation, coiffeur, banque, club de sport, poste, ...)

 

Donc visiblement, la clientèle "locale" qui vient à pied ne leur suffit pas. Et l'utilisation d'un autre mode de transport (métro, ou bus) détournerait cette clientèle complémentaire motorisée.

 

La question est de savoir si la piétonisation amènerait ou pas une nouvelle clientèle qui pourrait compenser celle qu'ils pourraient perdre...

 

Un article intéressant de l'express à ce sujet: https://lexpress-franchise.com/articles/pietonnisation-des-centres-villes-un-impact-a-mesurer/

 

En gros, quand la piétonnisation est bien faite, les commerçants sont gagnants...

 

 

 

 

[Polaris]

Le 09/09/2024 à 14:13, suseng a dit :

Les bornes en voirie qui existent sont utilisées quasi-exclusivement par les touristes (c'est comme ça chez moi). Pas les locaux qui auraient une VE mais pas de garage. On peut en mettre plus, ça coute de l'argent et ça ne changera quasiment rien à l'adoption du VE parce qu'on ne va pas ressortir à 23h pour débrancher sa VE en bas dans la rue.

 

Une autre solution, la recharge à destination. Il est assez simple, règlementairement, d'imposer aux employeurs d'installer des bornes sur le parking de l'entreprise. Et pas très couteux. Ça pourra être envisagé pour ceux qui n'ont pas de parking et qui vont travailler en voiture.

Donc il faut que les employeurs mettent des bornes pour leurs employés (c'est pas cher), mais les collectivités locales ne peuvent pas en mettre en voirie parce que c'est trop cher. Ah bon. J'avoue avoir du mal à saisir la pertinence de l'argument. Surtout quand j'imagine le coût que représenterait l'electrification du parking du personnel de mon employeur (un terrain vague engravilloné sans réseau electrique situé à 300m de l'usine) alors que dans ma rue le réseau electrique est juste sous le trottoir et qu'il y a un transfo à 100m au coin de la rue. Exemples particuliers donc statistiquement non représentatifs bien sûr, mais qui montrent tout de même qu'essayer de faire croire que mettre des bornes en ville est systématiquement effroyablement difficile et coûteux alors que chez les employeurs ce sera evidemment beaucoup plus simple et bon marché, me paraît voué à l'échec. Cela étant, je suis tout à fait favorable au développement de la recharge au travail, bien sûr. Je remarque que cela reste pour l'instant surtout l'apanage des cadres sups et des  grandes entreprises (mais ça pourrait s'élargir).

 

Pour ce qui est de la sous-utilisation des bornes de proximité par les électromobilistes sans prise à domicile :  c'est un classique problème de poule et d'oeuf (ou, si j'etais plus taquin, d' "accuser son chien d'avoir la rage pour le tuer"). Il est évident que le réseau d'IRVE publique est, dans un certain nombre de villes comme la mienne, tellement peu développé, peu entretenu, peu "enforced" (aucune verbalisation des squatteurs) et tellement cher (40 à 50cts le kWh) que cela incite très peu les automobilistes comme moi à passer au VE (d'ailleurs, la surfacturation au-delà de 2h de connexion hors nuit instaurée l'année dernière sur les bornes AC de mon SDE avait pour but de 'favoriser la rotation des voitures', donc implicitement de dissuader les électromobilistes sans prise à domicile :  résultat brillamment atteint). Du coup ces bornes sont utilisées essentiellement par des VE de passage qui rechargent d'ordinaire à domicile et acceptent de ce fait un prix plus élevé occasionnellement en itinérance. CQFD, en partant de la conclusion souhaitée je suis arrivé à "démontrer" que les IRVE de proximité ne servent pas aux automobilistes sans prise à domicile  : -( .

 

Le 09/09/2024 à 14:13, suseng a dit :

Il faut peut-être rappeler que les modes de déplacements dits "alternatifs" (le mot est lourd de sens) amènent de nombreux co-bénéfices :

- réduction de la pollution par particules plastiques des pneus de voiture (pollution maritime majeure)

- réduction de l'artificialisation et imperméabilisation des sols (places de parking, voirie, etc.)

- réduction des embouteillages

- inclusion des personnes incapables de conduire (enfants, vieux, handicaps, alcooliques, etc.)

- réhabilitation des commerces de proximité (il faut une voiture pour aller au centre commercial)

- réduction de la pression sur les matières premières

C'est incontestable.

 

Mais revers de la médaille, en-dehors des grandes agglomérations, l'absence de moyen de déplacement personnel est très clairement un gros handicap pour (re)trouver du travail (même pour les emplois modestes :  dans ma ville il est très difficile pour ne pas dire quasi impossible de trouver un poste d'aide à domicile sans bagnole perso, je l'ai clairement vu avec les personnes qui intervenaient chez mon papa), constitue parfois un gros frein pour évoluer dans son entreprise (la dépendance à des horaires de TC est souvent mal vue par les employeurs), limite les possibilités d'évolution ou de changement de travail dans les zones géographiques peu debses et/ou économiquement peu développées. Ça aussi, il faut avoir le courage de le dire. Ou alors les conseillers de France Travail qui vous rabâchent "mobilité, mobilité, mobilité" nous mentiraient  ?  Non  ?  Si  ? 

 

(Au passage, je trouve l'argument de la ville sans bagnole 'inclusive pour les alcooliques" un tantinet too much :  dans le même ordre d'idée, on pourrait aussi dire qu'elle sera aussi plus inclusive pour les amateurs de rodeo urbain et de roue arrière à moto, qui risqueront moins de se prendre une voiture de face, les pôvres  ; -) ).

 

Le 09/09/2024 à 17:57, suseng a dit :

Dans cette optique, je considère qu'aujourd'hui, l'argent public peut être dépensé de manière beaucoup plus efficace qu'en installant des bornes publiques en voirie.
Peut-être que dans 10 ou 20 ans il faudra y venir pour grappiller les quelques % de voitures pas encore converties à l'électrique.

Ce qu'il y a de rigolo, c'est que tout à votre objectif de bouter la voiture (VE compris) hors de la ville, vous donnez vous-même un argument en or à une bonne partie des  # 30 %  d'automobilistes sans possibilité de recharge à domicile pour continuer à rouler en fumante  : -).

Modifié 9 septembre par Polaris

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 17:57, suseng a dit :

Je suis favorable à une diminution de la voiture individuelle au profit de transports collectifs et individuels decarbonés, facilités par un urbanisme en cohérence.

Un ve est un mode de transport assez décarbonné, surtout avec une production électrique nucléaire. A l'inverse, il faudrait aussi remplacer les bus/car thermiques, ils sont encore plus néfastes que des SUV de 2 T.

Modifié 9 septembre par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 09/09/2024 à 20:58, doudous74 a dit :

Un article intéressant de l'express à ce sujet: https://lexpress-franchise.com/articles/pietonnisation-des-centres-villes-un-impact-a-mesurer/

 

En gros, quand la piétonnisation est bien faite, les commerçants sont gagnants...

Merci pour l'article, je le lirai avec attention.

 

[Maxoo]

Le 09/09/2024 à 21:49, e-Lionel a dit :

Un ve est un mode de transport assez décarbonné, surtout avec une production électrique nucléaire. A l'inverse, il faudrait aussi remplacer les bus/car thermiques, ils sont encore plus néfastes que des SUV de 2 T.

Et c'est moi qui fais des jugements à l'emporte-pièce, paraît-il.

Les bus et cars (de moins en moins) polluants, à ton avis, ils font économiser combien de trajets en voiture individuelle ? Combien de fabrications polluantes ? Combien de crédits/loyers étrangleurs ? Combien de places de parking ?

[Kornog]

Le 09/09/2024 à 17:57, suseng a dit :

Je suis favorable à une diminution de la voiture individuelle au profit de transports collectifs et individuels decarbonés, facilités par un urbanisme en cohérence.

Je pense que c'est la seule manière de décarboner efficacement et durablement les transports sans laisser les gens au bord de la route. Beaucoup de co-bénéfices écologiques aussi.

Dans cette optique, je considère qu'aujourd'hui, l'argent public peut être dépensé de manière beaucoup plus efficace qu'en installant des bornes publiques en voirie.
Peut-être que dans 10 ou 20 ans il faudra y venir pour grappiller les quelques % de voitures pas encore converties à l'électrique.

De toute façon que ce soit fait volontairement ou non c'est ce que l'Europe est en train de faire 

 

Il y a un décrochage entre le volume de véhicules d'occasion, le prix du neuf et les moyens des gens 

La voiture objet de luxe ça ne fait que commencer