L'enfer IZIVIA continue et ne s'arrête plus !

[jch@11]

Le 14/06/2020 à 13:45, John32 a dit :

Je vient de lire que la borne à l’E. Leclercq n’est plus accessible 24/7. Est-ce qu’il y a une autre borne aux alentours ?

Ca n'a pas l'air de manquer !

 

[Keiran]

2 bornes de recharge qui s'installent devant mon boulot. Je me dis cool ! en voyant le logo de la Metropole de Lyon.
Les travaux d'installations de bornes Izivia sur la métropole sont donc lancés.

Les tarifs sont ok (chère la 7kw en journée) , même si j'aurais préféré qu'il n'y ait pas d'abonnement...

 

 

 

Le projet prévoit 631 bornes de recharge à terme, dont 31 à 50kw et plus
https://www.izivia.com/grand-lyon-un-projet-de-deploiement-ambitieux-pour-democratiser-la-mobilite-electrique

 

Modifié juin 15, 2020 par Keiran

[jch@11]

il y a 8 minutes, Keiran a dit :

Le projet prévoit 631 bornes de recharge à terme, dont 31 à 50kw et plus
https://www.izivia.com/grand-lyon-un-projet-de-deploiement-ambitieux-pour-democratiser-la-mobilite-electrique

ça date d'octobre 2018. Où en est-on aujourd'hui de ce projet de déploiement ?

[Keiran]

il y a 1 minute, jch@11 a dit :

ça date d'octobre 2018. Où en est-on aujourd'hui de ce projet de déploiement ?

Installation de 2 bornes à Rillieux-la-Pape comme je le disais.Le projet de déploiement devais commencer en 2020, mais le Covid est passé par là. Ça doit juste commencer, donc.

 

https://grandlyon.izivia.com/le-projet/

 

Point intéressant. Le site propose au propriétaire de VE de demander l'installation d'une borne dans leur zone (soit en sélectionnant une adresse pré-établie - pour fixer les priorités d'installation sans doute - soit en faisant la demande pour une autre zone). Ça veut aussi dire que le maillage des 400 bornes 7kw n'est sans doute pas parfaitement établi.

[jch@11]

Y'a quand même un truc qu'ils n'ont pas compris. C'est que le futur parc VE (pas dans 5 ans, celui qui sort maintenant) sera en 7/11kW AC et 100 kW DC mini.

Donc, un réseau très important en 7 kW pour des charges pendant les journées de travail ou la nuit pour les résidents, voir pendant des activités de loisirs (cinéma, théatre, resto....), c'est ce qu'il faut en ville.

Mais une profusion de 22 kW AC qui seront bien souvent sous utilisés par des VE, et même PHEV, ne chargeant pas à cette puissance (faut juste arrêter de penser zoé), n'est pas plus opportun que ça. Implanter une rapide à 50 kW DC au lieu de 3 ou 4 accélérés 22 kW AC serait un choix judicieux (je ne dis pas de supprimer entièrement les 22)

 

Donc plus d’accéléré en 7/11 kW AC, plus de rapides en 50 kW DC mini (et pas 43... ça ressemble à de l'AC ce chiffre) et diminution du 22 kW AC.

Quand à l'ultra rapide (150 et plus), effectivement pas utile dans le cadre de l'utilisation du VE en ville.

 

J'ai l'impression que les décideurs ne regardent que le parc présent pour la recharge sans même se soucier de ce que sera le futur, un futur qui arrivera plus vite qu'ils ne le pensent.

Modifié juin 15, 2020 par jch@11

[murena1758]

il y a 12 minutes, jch@11 a dit :

Y'a quand même un truc qu'ils n'ont pas compris. C'est que le futur parc VE (pas dans 5 ans, celui qui sort maintenant) sera en 7/11kW AC et 100 kW DC mini.

Donc, un réseau très important en 7 kW pour des charges pendant les journées de travail ou la nuit pour les résidents, voir pendant des activités de loisirs (cinéma, théatre, resto....), c'est ce qu'il faut en ville.

Mais une profusion de 22 kW AC qui seront bien souvent sous utilisés par des VE, et même PHEV, ne chargeant pas à cette puissance (faut juste arrêter de penser zoé), n'est pas plus opportun que ça. Implanter une rapide à 50 kW DC au lieu de 3 ou 4 accélérés 22 kW AC serait un choix judicieux (je ne dis pas de supprimer entièrement les 22)

 

Donc plus d’accéléré en 7/11 kW AC, plus de rapides en 50 kW DC mini (et pas 43... ça ressemble à de l'AC ce chiffre) et diminution du 22 kW AC.

Quand à l'ultra rapide (150 et plus), effectivement pas utile dans le cadre de l'utilisation du VE en ville.

 

J'ai l'impression que les décideurs ne regardent que le parc présent pour la recharge sans même se soucier de ce que sera le futur, un futur qui arrivera plus vite qu'ils ne le pensent.

Donne un peu l'impression d'une soudaine accélération à la veille d'un 2nd tour des municipales, non ? Vérifiez sur place si dans chaque borne ne se cache pas Collomb qui pédale à toute vitesse....et dans le vide, non ?

[crazyfrog]

il y a une heure, jch@11 a dit :

un futur qui arrivera plus vite qu'ils ne le pensent.

Je ne suis pas trop de cet avis, à mon avis minimum 10 ans pour un vrai démarrage "démocratique" des charges en THP. Quelques constatations sur les charges THP:

- il faut un changement de techno sur les batteries : la charge en THP dégrade les batteries avec les technos actuelles.

- les coûts suivent les mêmes lois que la physique ( P=RI^2 , section cuivre, réfrigération câbles, sécurité, ...): ce n'est pas linéaire. Si on veut charger 2 fois plus vite, ca coutera 4x plus cher à construire, installer et maintenir

- les opérateurs de borne de charge rapide ne se bousculent pas au portillon

- les charges THP ne sont pas encore fiabilisées: même IONITY n'est pas encore fiable à 100%

- les charges ne sont pas encore rentables, et à mon avis ne le seront jamais avec un baril < 100$... Sans soutien stratégique point de salut ( état cf Norvège, pétroliers cf Total, constructeur cf Tesla, ...)

- installer des bornes THP avec une densité suffisante est beaucoup plus compliqué à faire en France que dans d'autres pays qui sont plus densément peuplés ( Pays-bas )

 

Il n'est donc pas étonnant que les voitures soient en avance de phase sur le réseau de borne THP. La charge en 22kW va donc rester un "avantage" pendant quelques années encore ( à mon grand regret 😞 ) car pas cher, facilement implantable sur l'infrastructure existante, moins de contraintes sur la maintenance, etc...

Modifié juin 15, 2020 par crazyfrog

[cuagny]

Oui mais le mouvement semble en marche :

"Concernant les stations-service, celles positionnées sur les voies rapides, l'ambition est d’ouvrir 1 000 points de charges ultra-haute puissance (jusqu’à 175 kW) d’ici 2022 en Europe de l’Ouest (France, Allemagne, Belgique, Luxembourg et Pays-Bas). Quelque 300 stations-service seront dotées de ce type de bornes avec un critère d’importance : un intervalle de 150 km entre chaque station-service positionnée sur les voies rapides. Signalons que 200 stations-service en zones urbaines seront également équipées.

L’objectif : gagner 100 à 150 km d’autonomie en 10 minutes de charge, dépendant "de la consommation et selon la puissance acceptée par le véhicule, c’est l’ordre de grandeur pour les grosses voitures…"
"


https://www.lesnumeriques.com/voiture/total-branche-ses-bornes-de-charge-haute-puissance-n151277.html

[Keiran]

Il y a 1 heure, jch@11 a dit :

Y'a quand même un truc qu'ils n'ont pas compris. C'est que le futur parc VE (pas dans 5 ans, celui qui sort maintenant) sera en 7/11kW AC et 100 kW DC mini.

Donc, un réseau très important en 7 kW pour des charges pendant les journées de travail ou la nuit pour les résidents, voir pendant des activités de loisirs (cinéma, théatre, resto....), c'est ce qu'il faut en ville.

Mais une profusion de 22 kW AC qui seront bien souvent sous utilisés par des VE, et même PHEV, ne chargeant pas à cette puissance (faut juste arrêter de penser zoé), n'est pas plus opportun que ça. Implanter une rapide à 50 kW DC au lieu de 3 ou 4 accélérés 22 kW AC serait un choix judicieux (je ne dis pas de supprimer entièrement les 22)

 

Donc plus d’accéléré en 7/11 kW AC, plus de rapides en 50 kW DC mini (et pas 43... ça ressemble à de l'AC ce chiffre) et diminution du 22 kW AC.

Quand à l'ultra rapide (150 et plus), effectivement pas utile dans le cadre de l'utilisation du VE en ville.

 

J'ai l'impression que les décideurs ne regardent que le parc présent pour la recharge sans même se soucier de ce que sera le futur, un futur qui arrivera plus vite qu'ils ne le pensent.

Je pense qu'on installe le 22kw certes pour les Zoe mais aussi parce que ça n'empeche en rien les 11 et 7 kw de s'y brancher. Là où ce n'est pas juste, par contre, c'est que le tarif sur une 22 sera le meme prix quelle que soit la vitesse de charge.

Mais qui peut le plus, peut le moins. Et l'AC 22 a destination  est une option intéressante, idem en option résidentielle, car favorisant un roulement sur la borne. Pas dit qu'a l'avenir d'autres constructeurs aillent dessus sur leurs chargeurs AC.
 

La majorité des chargeurs d'Izivia Lyon seront en 7kw (400/600 !) pour de la charge de nuit en résidentiel, c'est un bon point. 200 points 22kw pour les Zoe et majoritaires sur le parc actuel et enfin 40 chargeurs à 50kw + (si elles sont toutes en DC combo comme annoncées, en AC on est d'accord c'est inutile), c'est une répartition qui semble plutôt équilibrée.

 

Surtout que la métropole Lyonnaise c'est assez ramassé en terme de distances, donc le maillage devrait être assez dense (en comptant Bluely, ce sera très bien pour la recharge en zone résidentielle)

[Pahtath]

Il y a 1 heure, murena1758 a dit :

Donne un peu l'impression d'une soudaine accélération à la veille d'un 2nd tour des municipales, non ? Vérifiez sur place si dans chaque borne ne se cache pas Collomb qui pédale à toute vitesse....et dans le vide, non ?

 

AMHA, l'accélération me parait surtout dûe à la parution récente de la loi LOM ratifiée fin 2019 dont son article 64 qui permet le raccordement indirect de bornes de recharge, ce qui simplifie énormément les déploiements.

 

[jch@11]

il y a une heure, crazyfrog a dit :

...

 

il n'est donc pas étonnant que les voitures soient en avance de phase sur le réseau de borne THP. La charge en 22kW va donc rester un "avantage" pendant quelques années encore ( à mon grand regret 😞 ) car pas cher, facilement implantable sur l'infrastructure existante, moins de contraintes sur la maintenance, etc...

Après, entre le 22 kW et la THP à 350 kW, il y a des puissances intermédiaires qui permettent de faire avancer le schmilblick sans attendre 10 ans.

 

Modifié juin 15, 2020 par jch@11

[Enreflexion]

à l’instant, jch@11 a dit :

Après, entre le 22 kW et la THP à 350 kW, il y a des puissances intermédiaires qui permettent de faire avancer le schmilblick

 

Oui, du vrai 150 kW est déjà bien...bien assez

[Enreflexion]

il y a 10 minutes, Pahtath a dit :

 

AMHA, l'accélération me parait surtout dûe à la parution récente de la loi LOM ratifiée fin 2019 dont son article 64 qui permet le raccordement indirect de bornes de recharge, ce qui simplifie énormément les déploiements.

 

C'est surtout amha les éléctions municipales le 28 et derrière les élections dans les intercos et autres syndicats en juillet , puis les cantonales régionales sénatoriales à l'automne...

[John32]

Ca n'a pas l'air de manquer !
 

Pas en 50kW+ CCS


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Pahtath]

il y a 4 minutes, Enreflexion a dit :

C'est surtout amha les éléctions municipales le 28 et derrière les élections dans les intercos et autres syndicats en juillet , puis les cantonales régionales sénatoriales à l'automne...

Faudra alors m'expliquer pourquoi la métropole de Grenoble ne fout rien concernant les VEs et s'en moque totalement alors que les échéances sont proches  

 

Ah mais si, hint : la voiture c'est has-been, on fera tous du vélo (même pour aller de Chambéry à Valence, chic.)

[Enreflexion]

il y a 9 minutes, Pahtath a dit :

Faudra alors m'expliquer pourquoi la métropole de Grenoble ne fout rien concernant les VEs et s'en moque totalement alors que les échéances sont proches  

 

Ah mais si, hint : la voiture c'est has-been, on fera tous du vélo (même pour aller de Chambéry à Valence, chic.)

Chacun a ses priorités. Certains c'est l'électromobilité...

[Pahtath]

il y a 8 minutes, Enreflexion a dit :

Chacun a ses priorités. Certains c'est l'électromobilité...

 

Et c'est bien pour cela qu'il faut une programmation nationale, indépendante des logiques apparatchiks locales.

[yvanc]

il y a 12 minutes, Pahtath a dit :

Faudra alors m'expliquer pourquoi la métropole de Grenoble ne fout rien concernant les VEs et s'en moque totalement alors que les échéances sont proches  

 

Ah mais si, hint : la voiture c'est has-been, on fera tous du vélo (même pour aller de Chambéry à Valence, chic.)

Il y a 2 écoles :

- pour certains, le sujet est de moins en moins de voiture en centre-ville (y compris les VE) 

- pour d'autres, favoriser les VE contribue à l'amélioration globale. 

 

Sur Lille, c'est de moins en voiture. 

l'immense avantage est que lorsque tu habites dans la ville, il y a peu de bouchons, tu peux te déplacer en vélo, les bruits de circulation sont plus faibles. C'est super sympa. 

Mais, comme les transports en commun n'ont pas suivis, il y a toujours autant de voitures qui viennent des villes en périphérie, qui ont du mal à rentrer dans la ville, donc bouchonnent, et comme il n'y a quasi pas de bornes pour charger les VE a destination, elles sont toutes Diesel. 

 

Comme a Grenoble !? 

[Pahtath]

il y a 14 minutes, yvanc a dit :

 

Comme a Grenoble !? 

 

 

Je ne connais pas Lille, mais Grenoble a une topographie particulière, croisement de 3 vallées et qui dispose de peu de foncier disponible pour des infrastructures routières. Partant de là, il y a 3 types de trafic à Grenoble : 

 - le local pur et dur, principalement venant de VUs et que la ZFE tente de limiter

 - le trafic dit "pendulaire", correspondant aux mouvements de population aux heures de pointe (trajet boulot quoi)

 - le trafic de transit, car comme dit Grenoble reste incontournable pour passer d'une vallée à l'autre (du Grésivaudan au Voironnais par exemple)

 

Le souci, c'est qu'il y a un énorme amalgame entre ces trois trafics : clairement, le vélo a du sens pour du local (ou la trotinette ou autre), le TC a du sens pour le pendulaire (encore que... et c'est là où le covoiturage a toute son importance), mais la voiture reste aujourd'hui déterminant pour le 3e trafic... surtout qu'à moins de creuser des tunnels dans la montagne (ce qui a été honni il y a de ça 12 ans par la population), il n'y a pas d'alternatives (la gare de Grenoble est une terminaison ferrovière, pas d'arrêt intermédiaire)

 

Résultat : l'opinion publique locale intra-muros tire à vue sur la voiture, et tant pis pour les VEs.

Modifié juin 15, 2020 par Pahtath

[yvanc]

À Lille, pas de trois vallées, c'est plutôt le plat pays. 

 

Mais c'est pas mieux. 

 

La périphérie s'est développée de façon circulaire (et pas uniquement en suivant les voies de chemin de fer), les trajets

pendulaires de courte distance sont donc en voiture, peu de transport en commun. Les autres trajets pendulaires viennent des autres centres urbains proches (- de 50 km) et sont également pour beaucoup autoroutiers. 

 

Autres particularité, les camions qui vont de Rotterdam/Anvers à Paris/ Lyon traversent Lille (l'autoroute passe à moins d'1 km du beffroi de l'hôtel de ville). Nous aussi, nous avions un  projet de déviation qui a avorté. En ce moment, il y a une pétition pour que les camions ne passent plus par Lille, mais par TOURNAI en Belgique. Ils sont chiants ces belges, ils ne veulent pas 😉🤣🤣. 

 

Comme tu le vois, pas besoin de vallées, pour avoir des problèmes. 

 

Dsl pour le HS

Modifié juin 16, 2020 par yvanc

[crazyfrog]

Il y a 1 heure, jch@11 a dit :

Après, entre le 22 kW et la THP à 350 kW, il y a des puissances intermédiaires qui permettent de faire avancer le schmilblick sans attendre 10 ans.

 

Pas THP j'entends les charges à partir de 100kW. Mon raisonnement ( qui ne concerne pas le réseau et les VE Tesla ) c'est que faire un plan d'amélioration continu basé sur les technos de batterie actuelles et les contraintes thermiques qui vont avec n'est pas tenable à grande échelle. La situation est très frustrante pour tout le monde:

- la maturité actuelle des VE, celles en vente actuellement plus une grande partie des existantes, c'est une charge de 20% à 80% en 50kW. Pb: les stations qui ont des bornes multiples qui chargent avec cette vitesse se compte sur les doigts de la main.

- les quelques stations qui existent sont même prévues pour charger plus vite. Pb: pratiquement aucune voiture ne charge entre 20 et 80% à la vitesse de charge annoncée >=100kW . Ces puissances annoncées sont chères et finalement très peu utilisées à ce niveau de puissance en pratique. Donc pb de rentabilité des opérateurs qui devront mettre en place des systèmes d'abonnement pour survivre. On peut éventuellement espérer gagner 30kW de charge tous les ans mais au prix d'un renforcement des gabarits et de la clim pour refroidir les batteries.

 

Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a un décalage entre la maturité de la technologie des batteries et les puissance de charge des bornes installées. Le réseau de charge qu'il faut aujourd'hui et pour les trois à 5 ans qui viennent ce sont des stations de charge avec plusieurs bornes fiables bien entretenues qui chargent en simultané à 50kW et un prix à l'acte contenu. A mon avis ça ne sert à rien - pour ce laps de temps - de faire des bornes 100kW, 150kW, puis 200kW, qui ne serviront à charger que quelques VE de plus en plus énergivores avec les gros pack de batterie, la clim etc...

 

Dans 3 à 5 ans il faut espérer voir arriver une nouvelle génération de batterie ( solide?)  avec une vraie rupture technologique, sans les contraintes thermiques qui existent aujourd'hui, une bien meilleure densité etc.... Et là oui il sera temps d'investir sur un réseau de bornes à 300kW qui seront pérennes. Mais installer des bornes à 100kW, puis 150, puis 200, etc... c'est la course à l'échalotte et à l'obsolescence programmée qui va épuiser tout le monde.

 

 

[Enreflexion]

Il y a 6 heures, crazyfrog a dit :

Pas THP j'entends les charges à partir de 100kW. Mon raisonnement ( qui ne concerne pas le réseau et les VE Tesla ) c'est que faire un plan d'amélioration continu basé sur les technos de batterie actuelles et les contraintes thermiques qui vont avec n'est pas tenable à grande échelle. La situation est très frustrante pour tout le monde:

- la maturité actuelle des VE, celles en vente actuellement plus une grande partie des existantes, c'est une charge de 20% à 80% en 50kW. Pb: les stations qui ont des bornes multiples qui chargent avec cette vitesse se compte sur les doigts de la main.

- les quelques stations qui existent sont même prévues pour charger plus vite. Pb: pratiquement aucune voiture ne charge entre 20 et 80% à la vitesse de charge annoncée >=100kW . Ces puissances annoncées sont chères et finalement très peu utilisées à ce niveau de puissance en pratique. Donc pb de rentabilité des opérateurs qui devront mettre en place des systèmes d'abonnement pour survivre. On peut éventuellement espérer gagner 30kW de charge tous les ans mais au prix d'un renforcement des gabarits et de la clim pour refroidir les batteries.

 

Ce que je veux dire par là c'est qu'il y a un décalage entre la maturité de la technologie des batteries et les puissance de charge des bornes installées. Le réseau de charge qu'il faut aujourd'hui et pour les trois à 5 ans qui viennent ce sont des stations de charge avec plusieurs bornes fiables bien entretenues qui chargent en simultané à 50kW et un prix à l'acte contenu. A mon avis ça ne sert à rien - pour ce laps de temps - de faire des bornes 100kW, 150kW, puis 200kW, qui ne serviront à charger que quelques VE de plus en plus énergivores avec les gros pack de batterie, la clim etc...

 

Dans 3 à 5 ans il faut espérer voir arriver une nouvelle génération de batterie ( solide?)  avec une vraie rupture technologique, sans les contraintes thermiques qui existent aujourd'hui, une bien meilleure densité etc.... Et là oui il sera temps d'investir sur un réseau de bornes à 300kW qui seront pérennes. Mais installer des bornes à 100kW, puis 150, puis 200, etc... c'est la course à l'échalotte et à l'obsolescence programmée qui va épuiser tout le monde.

 

Je partage pas mal

C'est pourquoi une station avec une borne 150 kW 1000V (direct 150 pas 100, mais pas plus, déjà très bien), une rapide 50 à côté et une normale AC 22 voire 2 suffirait dans un premier temps.

Pas si chère mais polyvalente et actuelle, tous standards, du CCS 150 pour les VE qui arrivent de+ en + à le chercher, d'avenir avec le 1000V etc..

Dans la limite d'un racco et abo à 249 kVA (ex tarif jaune)

Modifié juin 16, 2020 par Enreflexion

[Aphilas]

Il y a 16 heures, Enreflexion a dit :

Je partage pas mal

C'est pourquoi une station avec une borne 150 kW 1000V (direct 150 pas 100, mais pas plus, déjà très bien), une rapide 50 à côté et une normale AC 22 voire 2 suffirait dans un premier temps.

Pas si chère mais polyvalente et actuelle, tous standards, du CCS 150 pour les VE qui arrivent de+ en + à le chercher, d'avenir avec le 1000V etc..

Dans la limite d'un racco et abo à 249 kVA (ex tarif jaune)

De même. Je partirais plus sur du 2 fois 50kW tri-standard plutôt que 50 + 22x2.

Après, dans les deux cas, ça serait déjà pas mal.

[Grand-Vince]

J'ai une question : sur les aires de repos où il y a une borne dans chaque sens de circulation, certains ont-ils pu utiliser les accès de service pour passer d'un côté à l'autre de l'autoroute ? S'il y a une barrière, peut-on demander à se la faire ouvrir, sachant qu'en cas de borne HS, c'est ça ou on est en rade, en gros ?

Exemple ci-dessous de l'aire de Salbris-Theillay sur l'A71 au nord de Vierzon

 

Modifié juin 17, 2020 par Grand-Vince

[chgros1]

Si section à péage tout est fermé. Ailleurs ça peut parfois être ouvert en permanence. 

En cas de panne de kW la dépanneuse sort avec ta voiture, j'ai lu sur ce forum qu'un dépanneur avait emmené un ve de l'autre côté (s'il ne t'attend pas et donc impossible de reprendre ton chemin en repassant avec lui, attention facture péage ensuite...) 

Quand il n'y a qu'une aire pour les 2 sens et péage, possible de revenir dans l'autre sens mais là aussi péage maximum du parcours le plus long...