Le VE est face à un tournant en France

[Spif]

Le 25/07/2025 à 16:36, afreeman1901 a dit :

1 borne, c'est jusqu'à 48 voitures par jour, pourquoi meme 100 à l'avenir. 

Certes, mais le jour, les gens bossent ou vaquent à leurs occupations. La nuit, un véhicule stationné le soir ne bougera généralement pas jusqu'au matin.

Les bornes 22kW ne visent pas le même public, la même clientèle, et n'offrent pas le même service qu'une recharge nocturne.

 

Quoi qu'il en soit, les anglais ont commencé à intégré des prises, si ce n'est aux lampadaires, au moins dans la voirie. A voir ce que ça va donner à la longue et si c'est généralisable (je ne crois pas que la solution parlaient des moyens de paiement ceci dit)

[Maxoo]

Le 24/07/2025 à 23:09, marcs a dit :

On voit bien qu'il y a une vrai polarisation entre pro et anti et puis il y a ceux qui sont entre les deux.

Cette phrase ressemble fortement à un oxymore.

 

La polarisation des débats a une cause bien identifiée : les réseaux sociaux. Dont le but est de capter le maximum de notre attention, par exemple en mettant en avant des sujets et des points de vue clivants. Et, en retour, pour obtenir davantage de visibilité, les usagers radicalisent leurs discours. C'est un cercle vicieux.

[doudous74]

Le 25/07/2025 à 16:48, Spif a dit :

Certes, mais le jour, les gens bossent ou vaquent à leurs occupations. La nuit, un véhicule stationné le soir ne bougera généralement pas jusqu'au matin.

Les bornes 22kW ne visent pas le même public, la même clientèle, et n'offrent pas le même service qu'une recharge nocturne.

 

Quoi qu'il en soit, les anglais ont commencé à intégré des prises, si ce n'est aux lampadaires, au moins dans la voirie. A voir ce que ça va donner à la longue et si c'est généralisable (je ne crois pas que la solution parlaient des moyens de paiement ceci dit)

En fait la question du paiement n' est peut être pas très compliquée si on quitte une logique de recharge pour une logique de stationnement. Les nouveaux horodateurs incluent l' immatriculation du véhicule, il ne semble donc pas déraisonnable d' imaginer que l' on puisse identifier une prise, une voiture et que l' on paye à la durée (sur une prise les différences de vitesse de charge comptent peu voir on peut limiter la prise elle-même à 8 Ampère). La connexion sauvage pouvant alors être sanctionnée simplement comme un forfait post stationnement. 

Autre solution vues sur un parking public souterrain de Bayonne la semaine dernière : des prises soumises à abonnement.

[marcs]

Le 25/07/2025 à 16:36, afreeman1901 a dit :

le problème avec ton idée, @marcs, c'est le retour sur investissement pour le propriétaire de l'infra. C'est pour cela que tout le monde préfère les bornes rapides, tu peux augmenter la fréquentation. 1 borne, c'est jusqu'à 48 voitures par jour, pourquoi meme 100 à l'avenir. 

Le capitalisme a bien des biais, malheureusement. 

 

par contre perso, je signerais des 2 mains pour ta proposition

Je n'ai pas les connaissances pour établir un plan marketing ou un business-plan, mais les quelques sites que j'ai consulté me semble en faveur de la solution "simple prise"

 

Le prix pour implanter une borne ultra-rapide me semble assez dissuasif si on ne fait pas partie d'une grosse société, on parle de "jusqu'à 50.000 euros" même si ça démarre nettement plus raisonnablement pour des bornes de 22kW.

Mais je pense que c'est très peu adapté à ceux qui souhaitent recharger "pendant la nuit".

 

Combien coûte une infrastructure de station de recharge publique ? - ZEborne - France

 

"Le prix des bornes de recharge accélérée (entre 7,5 et 22kW) se situe sous la barre des 1 500 euros HT par borne, frais d’installation compris. La recharge accélérée permet de recharger une voiture électrique en moins de 4 heures.

une borne de recharge haute puissance (type Tesla). Ces bornes permettent la recharge d’un véhicule électrique en 10 minutes. Les prix des bornes de recharge DC varient de 9 900 euros à 50 000 euros HT"

 

 

Quel prix pour installer une borne de recharge en entreprise ?

 

"Le prix d’une borne de recharge accélérée d’une puissance comprise entre 7,4 kW à 22 kW oscille entre 2000 € HT et 4000 € HT. À cela s’ajoutent les travaux de génie civil qui peuvent faire grimper le montant de l’installation. Leur montant dépend avant tout de la complexité de l’installation et nécessite l’élaboration d’un devis.

les bornes de recharge ultra-rapides sont plus chères. Il faut prévoir un budget :

À partir de 15 000 € HT pour une puissance de 25 kW ; 

À partir de 50 000 € HT pour une puissance de 100 kW. "

 

 

Installation des bornes de recharge en Belgique : Coûts et astuces à connaître

 

Les bornes de recharge standard de 11 à 22 kW, permettent une charge complète en 1h30 à 3h,. Le coût d’installation de ces bornes se situe généralement entre 600 et 2 000 €, en fonction de la configuration et des aménagements nécessaires.

Les bornes de recharge rapide, pouvant délivrer jusqu’à 50 kW, sont conçues pour recharger un véhicule en 30 à 60 minutes. Les coûts peuvent varier entre 3 000 et 10 000 €.

Les bornes de charge de 150 à 350 kW, permettent de recharger un véhicule à 80 % en 15 à 30 minutes. Le coût d’installation peut aller de 10 000 à 35 000 €

 

Puisqu'on parle de solution principalement destinées à ceux qui ne peuvent pas recharger à domicile mais qui ne font pas pour autant des trajets qui pourraient justifier une recharge rapide, je pense qu'il y a un vrai débouché pour ces parkings de recharge nocturn et je ne pense pas qu'une infrastructure de recharge rapide ou ultra-rapide soit pertinente pour ces situations.

 

 

 

En passant, j'ai trouvé une info pas dénuée d'intérêt.

Les bornes de recharge plus rentables que les stations-services ? | Idex

 

 

 

Modifié vendredi à 17:37 par marcs

[Polaris]

Le 24/07/2025 à 23:09, marcs a dit :

Je pense qu'il n'y a aucune volonté de blesser en traitant certains de réfractaires, ça n'en fait pas une généralité ni une insulte.

Definition du Larousse de "réfractaire" :  1) Qui résiste à quelque chose, qui refuse d'obéir ou de se soumettre 2) Qui est incapable de comprendre, de connaître certains sentiments, certains actes 

Dans les deux cas, c'est clairement péjoratif.

Le 24/07/2025 à 23:09, marcs a dit :

Et si pour lui faire comprendre que malgré la difficulté apparente, ce n'est pas plus compliquer que de faire un plein de thermique (diesel, sans ploms gas, gnv, lpg) je ne cherche toujours pas à le diminuer.

Dans mon cas - assez représentatif des millions d'automobilistes sans possibilité de recharge en temps masqué, que ce soit à domicile ou au travail -, la difficulté n'est PAS la complexité, mais le temps perdu aux bornes chaque semaine, par rapport à un plein de 5mn tous les 17-18 jours / 1100km.

[Polaris]

Le 24/07/2025 à 23:31, Sietch a dit :

"35 %  des automobilistes francais se garent sur la voie publique et ne pourront jamais recharger à domicile."

Si je compte bien, ça fait tout de même 65% des automobilistes qui peuvent donc avoir accès à une prise !

Quand le taux d'équipement en VE sera de 65%, on aura déjà pas mal progressé....

Sauf que 35 %  d'automobilistes pas anti-VE à priori mais qui voient bien que recharger un VE sera à priori plus long qu'un VT, qui lisent et entendent partout "un VR c'est trop simple à recharger tu branches en arrivant chez toi et c'est fini" alors qu'ils en sont exclus et qu'ils n'ont aucune borne dans leur quartier, ça fait des millions d'automobilistes qui vont être légitimement difficiles à convaincre et qui vont plomber les statistiques de vente des VE déjà très en-deçà des attentes. Donc non, ce n'est pas secondaire.

 

"Ca me parait bizarre de vouloir freiner le VE parce que grosso modo un tiers des clients potentiels auront des difficultés à charger, alors qu'on devrait plutôt pousser à fond pour que les autres deux tiers s'équipent le plus rapidement possible..." :  mais où avez-vous lu cela  ?  Vous l'avez inventé  ! Militer pour l'installation de bornes de recharge  publiques de proximité pour permettre à des millions d'automobilistes sans prise à domicile d'envisager sereinement de passer au VE, ce serait donc semon vous "vouloir freiner le VE"  ?  Sans rire  ?  Vous parlez sérieusement, là  ?

 

Aouch :  à ce niveau là, je ne sais vraiment plus quoi dire.

[Polaris]

Le 25/07/2025 à 08:45, doudous74 a dit :

J' ai vécu ça en vacances dernièrement, sans être une vraie galère sur quelques jours, le fait de ne pouvoir charger qu'1h30 avant majoration tarifaire sur une borne 22kW peut s' avérer un peu chiant à la longue...

Je comprend la nécessité de rotation, mais pour l' instant ces bornes sont suffisamment peu utilisées pour permettre une durée plus longue...

Pour un automobiliste qui rechargerait quasi exclusivement sur ces bornes publiques de proximité faute de prise à domicile, cette surfacturation au-delà de 1h30 ou 2h (7.5cts la minute au-dela de 2h dans ma ville  ! ) n'est pas "un peu ch*ante" :  c'est carrément une incitation à rester au VT. Sauf à être très petit rouleur, à habiter vraiment très près d'une borne ou à posséder un des rares VE avec chargeur embarqué 22kW (qui me semble à l'heure actuelle être toujours l'allié indispensable des "sans prise à domicile"), recharger par tranche de 2h / 20kWh maxi pour éviter un prix du kWh prohibitif (déjà qu'il est déjà souvent assez cher à la base pour du AC, 30 à 40cts) est juste impensable au long cours.

[Polaris]

Le 25/07/2025 à 19:27, marcs a dit :

Le prix pour implanter une borne ultra-rapide me semble assez dissuasif si on ne fait pas partie d'une grosse société, on parle de "jusqu'à 50.000 euros" même si ça démarre nettement plus raisonnablement pour des bornes de 22kW.

Mais je pense que c'est très peu adapté à ceux qui souhaitent recharger "pendant la nuit".

L'autre raison qui discrédite le modèle de recharge du VE  "à la VT" généralisé, c'est à dire sur borne très haute puissance au supermarché "comme à la pompe", c'est le surdimensionnement énorme du réseau de distribution électrique qu'il necessiterait. Le réseau de distribution est dimensionné en puissance, pas en energie. Or la fréquentation des supermarchés c'est surtout entre 16h et 20h en semaine - lorsque les gens sortent du travail - et le samedi. En dehors de ces horaires, la fréquentation est assez faible, et la population active... Travaille. Il faudrait beaucoup de bornes et des postes de livraison / transformation extrêmement puissants, donc très coûteux, utilisés pleinement peu d'heures dans la journée, donc difficiles à rentabiliser.

 

Pour limiter les investissements sur le réseau à un niveau raisonnable, il va falloir "étaler" la consommation, en journée mais aussi la nuit (pour rentabiliser les futurs EPR et l'éolien). Et donc... Installer des bornes AC peu puissantes près des immeubles, des lieux de vie et de travail, afin que les millions d'automobilistes sans prise à domicile puissent recharger en temps masqué, la nuit ou en journée, sur des périodes de plusieurs heures, sans risquer de faire "sauter le réseau" en rechargeant tous à 100kW en sortant du travail.

 

Sans compter que, comme vous l'avez écrit, les charges sous courant élevé finissent par endommager les batteries (formation de dendrites entre les électrodes), donc recharger exclusivement sur SUC n'est vraiment pas un bon conseil à donner à ceux qui veulent ménager leur VE et le faire durer longtemps avec un SoH élevé.

[Polaris]

Le 25/07/2025 à 18:16, Maxoo a dit :

La polarisation des débats a une cause bien identifiée : les réseaux sociaux. Dont le but est de capter le maximum de notre attention, par exemple en mettant en avant des sujets et des points de vue clivants. Et, en retour, pour obtenir davantage de visibilité, les usagers radicalisent leurs discours. C'est un cercle vicieux.

Et qui use et abuse des réseaux sociaux  ?  Des lobbies / groupes de pression, des agents déstabilisants étrangers (russes entre pas mal d'autres) et certains partis politiques, notamment les plus "radicaux".

[Pafayac]

Le 25/07/2025 à 20:32, Polaris a dit :

Et qui use et abuse des réseaux sociaux  ? 

Les réseaux sociaux, c'est comme l'enfer, c'est les autres.

[Maxoo]

Le 25/07/2025 à 19:29, Polaris a dit :

Definition du Larousse de "réfractaire" :  1) Qui résiste à quelque chose, qui refuse d'obéir ou de se soumettre 2) Qui est incapable de comprendre, de connaître certains sentiments, certains actes 

Dans les deux cas, c'est clairement péjoratif.

Non. Refuser d'obéir ou de se soumettre, ce n'est pas péjoratif. Il y en a parmi nous qui sont fiers d'être des "gaulois réfractaires".

 

Le 25/07/2025 à 20:32, Polaris a dit :

Et qui use et abuse des réseaux sociaux  ? 

Tout le monde. Absolument tout le monde. Inutile de pointer les cas les plus caricaturaux, tout le monde fait la même chose. Les réseaux sociaux sont viciés par principe. Même leurs créateurs le savent, puisqu'ils interdisent à leurs propres enfants de les fréquenter.

[marcs]

Avant tout, je précise que mon but n'est pas de chercher la polémique mais simplement de donner quelques réflexions qui n'engagent que moi mais pour plusieurs points je suis d'accord avec vous.

 

Le 25/07/2025 à 20:27, Polaris a dit :

Or la fréquentation des supermarchés c'est surtout entre 16h et 20h en semaine - lorsque les gens sortent du travail - et le samedi. En dehors de ces horaires, la fréquentation est assez faible, et la population active... Travaille.

 

Moi qui suis pensionné, je remarque que, par chez moi, le seul créneau horaire peu fréquenté c'est vers 09h00 du matin, à 08h30 c'est bourré et après 09h30 aussi.

 

Le 25/07/2025 à 20:27, Polaris a dit :

Pour limiter les investissements sur le réseau à un niveau raisonnable, il va falloir "étaler" la consommation, en journée mais aussi la nuit (pour rentabiliser les futurs EPR et l'éolien). Et donc... Installer des bornes AC peu puissantes près des immeubles, des lieux de vie et de travail, afin que les millions d'automobilistes sans prise à domicile puissent recharger en temps masqué, la nuit ou en journée, sur des périodes de plusieurs heures, sans risquer de faire "sauter le réseau" en rechargeant tous à 100kW en sortant du travail.

Assez d'accord sauf sur un point, des millions d'automobilistes sans prises à domicile ? Sauf erreur de ma part, il y avait 1,3 millions de VE au 31 décembre 2024 ça ne devrait donc pas être des millions de gens qui n'ont pas accès à une prise mais plutôt quelques centaines de millier, mais ok on comprend l'idée et effectivement pour ces gens c'est problématique.

Reste à voir ce que ça donne dans la réalité de tout les jours, personnellement je passe devant plusieurs stations de recharge ultra-rapides mais je ne pense pas en avoir vus beaucoup de saturée (en tout cas aux heures ou je passe), par contre, je n'en connais pas beaucoup qui délivrent moins de 22kW.

J'ai quelques stations 11 et 22kW près de chez moi et elle sont rarement totalement occupées parce qu'elle ne correspondent que peu au besoin des gens, c'est trop peu pour recharger beaucoup car à moins d'habiter à coté personne n'y va pour une charge complète et c'est de trop pour en profiter pour recharger pendant la nuit surtout si le temps de branchement sans charge est facturé.

 

Le 25/07/2025 à 20:27, Polaris a dit :

 

Sans compter que, comme vous l'avez écrit, les charges sous courant élevé finissent par endommager les batteries (formation de dendrites entre les électrodes), donc recharger exclusivement sur SUC n'est vraiment pas un bon conseil à donner à ceux qui veulent ménager leur VE et le faire durer longtemps avec un SoH élevé.

A ce propos j'ai lu un article ce matin qui semble infirmer cette idée mais là aussi il est difficile d'en tirer une certitude "en général".

 

Après 4 ans et 160 000 km, l’état de cette Volkswagen ID.3 met fin à de nombreux mythes

Cette Volkswagen ID.3 Pro S, livrée au printemps 2021 et confiée à l’ADAC, a tout du cobaye parfait. Entretien négligé, charges rapides à répétition, alimentation poussée à 100 %… bref, pas exactement une vie de tout repos. De quoi aggraver en théorie l’usure prématurée de la batterie. Pourtant, au terme du test (169.000 km), la batterie affiche des statistiques que peu de sceptiques auraient pariées en amont. Un état de santé de 91 % mesuré, bien loin du seuil alarmant de 70 % fixé comme limite par Volkswagen pour la garantie constructeur (jusqu’à 160 000 km ou huit ans).

 

 

EDIT : un autre article va un peu dans le même sens

 

Pourquoi rouler de manière dynamique avec une voiture électrique prolonge la vie de la batterie

Une étude surprenante faite par l'université de Stanford révèle que rouler de manière un peu plus dynamique – mais sans faire pour autant de la route un circuit – pourrait améliorer la longévité des batteries des voitures électriques.

Durant près de deux ans, les chercheurs ont analysé le comportement de 92 cellules de batteries lithium-ion dans des conditions de roulage variées. Le verdict ? Une conduite dynamique, ponctuée de brèves accélérations, contribuerait à ralentir le vieillissement de la batterie. Une révélation inattendue qui pourrait tordre le cou à l’idée reçue selon laquelle une conduite souple serait toujours préférable. Certes, c’est vrai pour l’autonomie au quotidien, mais manifestement pas pour la longévité de la batterie. 

 

Je pense qu'on commence (enfin) à avoir plus de retour sur certains points et que cela contredit les idées reçus du début qui étaient volontairement "prudentes" voir pessimistes.

Modifié hier à 07:05 par marcs

[CAC72]

Le 25/07/2025 à 23:28, marcs a dit :

Un état de santé de 91 % mesuré, bien loin du seuil alarmant de 70 % fixé comme limite par Volkswagen pour la garantie constructeur (jusqu’à 160 000 km ou huit ans).

 

on espère bien... après 4 ans seulement ! une bagnole est neuve à 4 ans !

Le seuil de 70 (je croyais que c'était 80?) n'est pas censé être atteint en 4 ans.

 

sinon, rien à voir, est-ce qu'il existe un topic ou une étude sur la saturation des bornes l'été sur autoroute (et autour)? J'aimerais bien avoir une vision claire du truc (et faute de mieux, des témoignages).

Là le midi on voit beaucoup de bornes occupées au max sur chargemap mais on n'a pas idée de l'attente (y-a-il 1 bagnole qui attend ou 5?).

Il y a beaucoup de stations sur l'A6/A7 (par exemple) mais beaucoup n'ont que 6 bornes haute puissance, alors à l'heure du midi, avec tous les touristes qui viennent du nord....

J'aimerais bien savoir où on en est...

Si j'étais un gros média, je posterai 10 gus sur cet axe les jours rouge/noir et je ferais des stats pour savoir combien de personnes ont dû attendre, et combien de temps...

 

[Polaris]

Le 25/07/2025 à 23:28, marcs a dit :

Assez d'accord sauf sur un point, des millions d'automobilistes sans prises à domicile ? Sauf erreur de ma part, il y avait 1,3 millions de VE au 31 décembre 2024 ça ne devrait donc pas être des millions de gens qui n'ont pas accès à une prise mais plutôt quelques centaines de millier, mais ok on comprend l'idée et effectivement pour ces gens c'est problématique.

En fait si :  il y a plus d'un tiers des automobilistes qui ne possèdent pas de parking et se garent sur la voie publique (un article récent de Que Choisir évoque même la proportion de 37 % ). Sur les 40 millions d'automobiles en circulations, si on retire les 2 millions de voitures de société (dont on imagine que les entreprises ont prévu des moyens de recharge dédiés), il y en a donc environ 13 millions qui ne pourront JAMAIS recharger à domicile. C'est considérable (cela ne concerne pas que des appartements, il y a aussi beaucoup de maisons individuelles anciennes de ville ou de bourg sans place de stationnement), très loin des quelques centaines de milliers que vous évoquez, et il est évident que les IRVE ne sont absolument pas prêtes. Bien sûr pour l'instant c'est sans conséquence puisque 99 % des automobilistes qui passent au VE le font précisément parce qu'ils peuvent la recharger à domicile et que les 35 %  qui ne le peuvent pas n'en achètent pour ainsi dire pas (ce qui renforce encore l'idée commune - fausse - que presque tout le monde peut recharger à domicile, puisque c'est le cas de pratiquement tous les propriétaires actuels de VE... Bref, l'argument autoréalisateur type). Mais si à terme on veut que tout le parc automobile soit décarboné, il va bien falloir proposer une solution de recharge acceprable, en coût et en praticité, à ces millions d'automobilistes.

 

La plupart des gens sous-estime énormément cette proportion, vous n'êtes pas le seul :  l'automobiliste sans possibilité de recharge à domicile, c'est l'impensé du VE, il est normal de chercher inconsciemment à en minimiser le nombre, à prétendre que ce sont des cas particuliers (alors que c'est en réalité extrêmement courant). Cette perception dépend beaucoup de l'environnement personnel - en environnement résidentiel type lotissement de périphérie le nombre de maisons sans garage ou parking doit être négligeable ;  inversement dans mon quartier d'immeubles construits avant les années 1960, c'est plus de 90 % , et cela représente des centaines de vehicules qui, pour recharger auraient dans un rayon de 3km en tout et pour tout 2 bornes publiques 22kW, deux bornes 11kW au supermarché et une borne 50kW... Ce n'est évidemment pas viable en l'état, et ça ne tient que parce que, parmis les 300 ou 400 voitures de mon petit quartier qui stationnent le soir dans les rues et les allées publiques en bas des immeubles avec la mienne, les VE se comptent encore sur les doigts d'une main de menuisier  ; -) . Ce qui participe aussi à expliquer aussi pourquoi les ventes de VE neuves restent aussi poussives.

 

Concernant l'usure des batteries liées aux recharges rapides :  c'est pourtant  de la physique. Concernant l'exemple de l'ID3 que vous citez :  que signifie  "recharges rapides à répétition"  ?  20 %  ? 30  % ?  50 %  peut-être  ?  Sous quelles puissance :  50kW  ?  100kW  ?  Plus  ?  Je vous rappelle que pour les "sans prise à domicile" à qui on propose le modèle "à la VT", ce sera probablement plus de 80 %  de recharge ultra-rapide... D'autre part l'ID3 a tout de même perdu 10 %  de sa capacité avant 200 000km :  vous trouvez que c'est peu, pour moi ce serait à la limite de l'acceptable. Le seuil de 70 % de SoH avancé pour qualifier une batterie de VE "en fin de vie" (en tout cas pour de la traction électrique) et à mon sens ridiculement trop bas et uniquement destiné à minimiser les garanties payées par les constructeurs : à 70 %  de SoH, une routière polyvalente n'a plus qu'une autonomie de petite citadine... Son utilité et son prix sur le marché de l'occasion se seront très clairement effondrés.

 

Enfin, le dernier article que vous citez, pour intéressant qu'il soit, n'apporte aucun élément sur l'influence des recharges rapides sur la santé de la batterie. Une batterie li-ion n'a pas du tout le même comportement en décharge et en recharge. Les dendrites ne se forment qu'en recharge, surtout à forte puissance. Les décharges à forte puissance, hormis leur impact thermique (et tant que le SoC ne tombe pas trop bas) ne causent pas particulièrement de dommages.

 

Tant que les batteries à électrolyte solide ne seront pas une réalité, la préconisation de limiter le nombre de recharges très rapides (disons au-delà de 50kW) pour économiser le SoH de la batterie demeurera pertinent. Le modèle tout-charge-rapide "comme une VT" est donc à déconseiller. Ce qui milite encore une fois pour l'installation - progressive bien sûr - d'un grand nombre de bornes publiques AC près des lieux de résidence collective et de travail, à destination des ces plus de 10 millions d'automobilistes qui se garent sur la voie publique et qui devront bien un jour passer à l'electrique  ! 

[Sietch]

Le 26/07/2025 à 13:24, Polaris a dit :

En fait si :  il y a plus d'un tiers des automobilistes qui ne possèdent pas de parking et se garent sur la voie publique (un article récent de Que Choisir évoque même la proportion de 37 % ).

 

 

Merci de confirmer ce que tu m'as reproché quelques post plus haut 😉

 

Le 26/07/2025 à 13:24, Polaris a dit :

Sur les 40 millions d'automobiles en circulations, si on retire les 2 millions de voitures de société (dont on imagine que les entreprises ont prévu des moyens de recharge dédiés), il y en a donc environ 13 millions qui ne pourront JAMAIS recharger à domicile. C'est considérable (cela ne concerne pas que des appartements, il y a aussi beaucoup de maisons individuelles anciennes de ville ou de bourg sans place de stationnement), très loin des quelques centaines de milliers que vous évoquez, et il est évident que les IRVE ne sont absolument pas prêtes. Bien sûr pour l'instant c'est sans conséquence puisque 99 % des automobilistes qui passent au VE le font précisément parce qu'ils peuvent la recharger à domicile et que les 35 %  qui ne le peuvent pas n'en achètent pour ainsi dire pas (ce qui renforce encore l'idée commune - fausse - que presque tout le monde peut recharger à domicile, puisque c'est le cas de pratiquement tous les propriétaires actuels de VE... Bref, l'argument autoréalisateur type). Mais si à terme on veut que tout le parc automobile soit décarboné, il va bien falloir proposer une solution de recharge acceprable, en coût et en praticité, à ces millions d'automobilistes.

 

La plupart des gens sous-estime énormément cette proportion, vous n'êtes pas le seul :  l'automobiliste sans possibilité de recharge à domicile, c'est l'impensé du VE, il est normal de chercher inconsciemment à en minimiser le nombre, à prétendre que ce sont des cas particuliers (alors que c'est en réalité extrêmement courant). Cette perception dépend beaucoup de l'environnement personnel - en environnement résidentiel type lotissement de périphérie le nombre de maisons sans garage ou parking doit être négligeable ;  inversement dans mon quartier d'immeubles construits avant les années 1960, c'est plus de 90 % , et cela représente des centaines de vehicules qui, pour recharger auraient dans un rayon de 3km en tout et pour tout 2 bornes publiques 22kW, deux bornes 11kW au supermarché et une borne 50kW... Ce n'est évidemment pas viable en l'état, et ça ne tient que parce que, parmis les 300 ou 400 voitures de mon petit quartier qui stationnent le soir dans les rues et les allées publiques en bas des immeubles avec la mienne, les VE se comptent encore sur les doigts d'une main de menuisier  ; -) . Ce qui participe aussi à expliquer aussi pourquoi les ventes de VE neuves restent aussi poussives.

 

 

Nous sommes d'accord, il y a des gens qui ne peuvent pas charger à domicile, et il ne faut pas les ostraciser pour cela.

 

Une fois ceci dit, si l'on commençait par inciter fortement les 63% (pour reprendre TON chiffre, pas un truc que j'aurais inventé...😎) d'autres automobilistes, je le répète, on aura fait un grand progrès dans la décarbonation du transport individuel, si on arrive à 63% du parc roulant qui serait électrique.

 

Et effectivement en parallèle, il faut développer des solutions de recharge collectives, l'idée émise plus haut de "simples" prises 16A sur les places de stationnement, pilotables/facturables par application, parait effectivement une solution peu onéreuse à l'échelle de la société.

 

Et pour terminer, je poserais la question qui fâche, mais qui pourrait aussi aider à solutionner le problème que s'élève devant nous : faut-il réellement que chaque être humain sur cette planète dispose d'un moyen de transport individuel ? 

Et si la réponse est non, comment nous organiser pour que cela ne rende pas la vie des gens impossible ?

 

Si la réponse est oui, alors continuons...

 

Modifié il y a 21 heures par Sietch

[marcs]

Le 26/07/2025 à 13:15, CAC72 a dit :

 

on espère bien... après 4 ans seulement ! une bagnole est neuve à 4 ans !

Le seuil de 70 (je croyais que c'était 80?) n'est pas censé être atteint en 4 ans.

 

70 ou 80%, je pense que c'est suivant les marques.

Attention aussi aux raccourcis facile la garantie c'est 160.000 km OU 8 ans (pour d'autres marque ça peut être différent par exemple 10 ans et 220.000 km).

Les batteries de VE s'usent autant à cause de l'age que du nombre de cycles de recharge, difficile de dire si elle souffre plus d'avoir été rechargée 1500 fois sur 4 ans ou 1000 fois sur 8 ans.

 

Le 26/07/2025 à 13:15, CAC72 a dit :

sinon, rien à voir, est-ce qu'il existe un topic ou une étude sur la saturation des bornes l'été sur autoroute (et autour)? J'aimerais bien avoir une vision claire du truc (et faute de mieux, des témoignages).

Vous êtes à la bonne place

Malheureusement comme souvent, il faudra séparer les HS des infos pertinentes.

 

Le 26/07/2025 à 13:15, CAC72 a dit :

Là le midi on voit beaucoup de bornes occupées au max sur chargemap mais on n'a pas idée de l'attente (y-a-il 1 bagnole qui attend ou 5?).

Il y a beaucoup de stations sur l'A6/A7 (par exemple) mais beaucoup n'ont que 6 bornes haute puissance, alors à l'heure du midi, avec tous les touristes qui viennent du nord....

J'aimerais bien savoir où on en est...

Si j'étais un gros média, je posterai 10 gus sur cet axe les jours rouge/noir et je ferais des stats pour savoir combien de personnes ont dû attendre, et combien de temps...

 

 

Reportage : quelle affluence craindre aux bornes de recharge sur l'autoroute en été ?

L'article est un peu long mais intéressant mais ça reste une situation à un endroit entre 08h00 et 15h00 un jour de grande affluence, difficile d'en tirer une conclusion générale.

 

Je pense qu'il y a parfois une certaine saturation mais du temps ou je roulais en thermique, je vivais la même expérience s'il me venais l'idée saugrenue de vouloir absolument faire ma pose repas entre 12h00 et 12h45, par contre pas de souci à 11h45 ou 13h00.

 

 

Modifié il y a 21 heures par marcs

[gatouille]

Le 26/07/2025 à 14:11, Sietch a dit :

Et pour terminer, je poserais la question qui fâche, mais qui pourrait aussi aider à solutionner le problème que s'élève devant nous : faut-il réellement que chaque être humain sur cette planète dispose d'un moyen de transport individuel ? 

Et si la réponse est non, comment nous organiser pour que cela ne rende pas la vie des gens impossible ?

 

Si la réponse est oui, alors continuons...

Je remplacerais "individuel" par "voiture". C'est réducteur mais c'est une bonne part du sujet.

Un vélo, une trottinette, est un moyen de transport individuel... qui occupe nettement moins de place, demande moins de matériaux, moins d'énergie à la construction et à l'usage, ... , qui fournit une partie du service offert par une voiture.

 

Faut-il que chacun est sa voiture ? Ce n'est déjà pas possible dans les centres villes (stationnement), cela ne parait pas non plus pertinent dans les métropoles (trop d'occupation de l'espace), par pertinent d'un point de vue objectif basse consommation de matière et énergie ; chacun aura sa réponse mais je pense que c'est déjà : non.

Les moins de 18 ans ont très très peu de voitures. Les étudiants n'en ont pas tous, loin de là. Ces gens se déplacent tout de même.

Nous sommes déjà dans un système où tout le monde n'a pas une voiture.

Vu les statistiques du parc en France, en Europe, aux USA, vite dit -> le nombre de voitures n'augmente pas. En réalité il y en a plus mais certaines (vieilles) roulent très peu. Dans ces zones le système est déjà stabilisé. En Chine, Inde, Afrique, c'est une autre histoire.

Par contre on constate que l'on va vers moins de voitures en zones urbaines. Là il y a une question d’organisation qui va se mettre en place petit à petit en fonction des envies des gens, de la vision des politiques (qui en général se déplacent en voiture même en ville) -> ils dirigent les infrastructures, bâtiments / voiries / transport en commun, permis de construire des centres commerciaux / d'emplois / écoles / santé / loisirs / ...

Si on pense juste VE (Donc vue micro plutôt que macro) c'est presque facile -> on remplace les VT par des VE, affaire terminée. Il y a des soucis de financement, recharge, autonomie, mais cela n'a rien d'insoluble. En plus cela permettrait de faire tourner l'économie, le PIB, presque comme avant.

Le monde n'est pas micro mais macro.

[CAC72]

Le 26/07/2025 à 14:49, marcs a dit :

je pense qu'il y a parfois une certaine saturation mais du temps ou je roulais en thermique, je vivais la même expérience s'il me venais l'idée saugrenue de vouloir absolument faire ma pose repas entre 12h00 et 12h45, par contre pas de souci à 11h45 ou 13h00.

 

avec les étrangers qui ont des habitudes différentes, il n'y a pas de règle qui dirait que c'est pile entre 12H et 12H45 qu'il ne faut pas s'arrêter (et ça n'a de toutes façons rien de "saugrenu" de vouloir bouffer aux heures habituelles où on a faim)... ce qui est certain c'est que ça bouffe beaucoup plus entre 11H45 et 14H...

et le problème c'est pas de devoir manger, c'est de devoir charger lol !

L'autonomie du VE sur autoroute fait qu'il est quasi impossible de ne pas devoir s'arrêter entre 11H45 et 14H ! Donc tu rencontres forcément le problème... (quand bien même tu déciderais de sauter un repas!)

 

edit : lu le reportage aux bornes (usant à lire ). Bon, c'est pas la station que j'aurais choisie car il y a des bornes Tesla qui viennent soulager les autres. J'aurais pris le cas le plus fréquent : une aire d'autoroute sans bornes Tesla...

 

Modifié il y a 19 heures par CAC72

[CAC72]

Le 26/07/2025 à 16:38, barbaresclub a dit :

Dès que ta batterie fait 75kWh ou plus, tu peux rouler 3h à "130"km/h (parce que sur 3H t'arrives pas à moyenner à plus de 120km/h; et à 120km/h la quasi totalité des modeles consomment moins de 25kWh/100km) , donc t'arreter à 11h30 et 14h30.

 

1- la majorité des modèles vendus ne fait pas 75kWh ou plus

1bis- rouler 3h sans pause à 120 alors que t'as la dalle, non merci lol

2- t'as pas forcément envie de manger dès 11h30  ni d'attendre jusque 14h30

3- surtout si tu as dû charger à 11h15, à 11h00 ou à 10h45...

4- y'a pas forcément une aire avec une borne quand il est justement 11h30

5- chacun sait bien que lors d'un long trajet, on aime continuer à rouler un peu quand on est en forme, et s'arrêter rapidement quand on a un coup de barre, et ça prévient pas forcément...

 

Mon sujet c'est pas "aidez moi à trouver des solutions pour pas subir l'affluence aux bornes le midi", c'est juste de connaître le niveau de saturation réel (faible ou non) cet été 2025 sur les aires d'autoroute.  😛

 

Modifié il y a 18 heures par CAC72

[barbaresclub]

Le 26/07/2025 à 16:11, CAC72 a dit :

L'autonomie du VE sur autoroute fait qu'il est quasi impossible de ne pas devoir s'arrêter entre 11H45 et 14H ! Donc tu rencontres forcément le problème... (quand bien même tu déciderais de sauter un repas!)

Il y a quand meme un paquet de VE capable de rouler 3h à "130km/h", car sur 3h impossible de moyenner à plus de 120km/h, et ainsi peuvent s'arreter à 11h30 et 15hxx (repas+charge de 11h30 à 12hxx puis 3h de roulage).

Ainsi pour une batterie de 75kWh, il suffit que le VE consomme moins de 20,8kWh/100km à 120km/h pour pouvoir rouler 3h 360km.

exemple : model 3 LR, model Y LR, ioniq6, i4 LR, enyaq coupé 85, id7 pro, A6

Pour une batterie de 85kWh, il suffit que le VE consomme moins de 23,6kWh/100km à 120km/h;

exemple : EV6 84, xpeng g6 LR, scenic, id7 pro S, CLA LR

Pour une batterie de 95kWh il suffit que le VE consomme moins de 26,4kWh/100km à 120km/h

exemple : e3008 97kWh, ds n°8 97kWh, smart #5 LR, A6 performance, model S, EQS

 

Avec toutes ces voitures, si tu le décides, tu ne démarres pas une charge entre 11H45 et 14h.

Meme si tu ne charges qu'à 80% : repas+charge de 11h30 à 11h50, puis 2h20 de roulage 280km, 14h10 la charge suivante.

Modifié il y a 18 heures par barbaresclub

[CAC72]

cf ma réponse au-dessus.

+ Je n'envisage aucune des voitures citées

Modifié il y a 18 heures par CAC72

[doudous74]

Le 26/07/2025 à 13:24, Polaris a dit :

En fait si :  il y a plus d'un tiers des automobilistes qui ne possèdent pas de parking et se garent sur la voie publique (un article récent de Que Choisir évoque même la proportion de 37 % ). Sur les 40 millions d'automobiles en circulations, si on retire les 2 millions de voitures de société (dont on imagine que les entreprises ont prévu des moyens de recharge dédiés), il y en a donc environ 13 millions qui ne pourront JAMAIS recharger à domicile. C'est considérable (cela ne concerne pas que des appartements, il y a aussi beaucoup de maisons individuelles anciennes de ville ou de bourg sans place de stationnement), très loin des quelques centaines de milliers que vous évoquez, et il est évident que les IRVE ne sont absolument pas prêtes. Bien sûr pour l'instant c'est sans conséquence puisque 99 % des automobilistes qui passent au VE le font précisément parce qu'ils peuvent la recharger à domicile et que les 35 %  qui ne le peuvent pas n'en achètent pour ainsi dire pas (ce qui renforce encore l'idée commune - fausse - que presque tout le monde peut recharger à domicile, puisque c'est le cas de pratiquement tous les propriétaires actuels de VE... Bref, l'argument autoréalisateur type). Mais si à terme on veut que tout le parc automobile soit décarboné, il va bien falloir proposer une solution de recharge acceprable, en coût et en praticité, à ces millions d'automobilistes.

 

La plupart des gens sous-estime énormément cette proportion, vous n'êtes pas le seul :  l'automobiliste sans possibilité de recharge à domicile, c'est l'impensé du VE, il est normal de chercher inconsciemment à en minimiser le nombre, à prétendre que ce sont des cas particuliers (alors que c'est en réalité extrêmement courant). Cette perception dépend beaucoup de l'environnement personnel - en environnement résidentiel type lotissement de périphérie le nombre de maisons sans garage ou parking doit être négligeable ;  inversement dans mon quartier d'immeubles construits avant les années 1960, c'est plus de 90 % , et cela représente des centaines de vehicules qui, pour recharger auraient dans un rayon de 3km en tout et pour tout 2 bornes publiques 22kW, deux bornes 11kW au supermarché et une borne 50kW... Ce n'est évidemment pas viable en l'état, et ça ne tient que parce que, parmis les 300 ou 400 voitures de mon petit quartier qui stationnent le soir dans les rues et les allées publiques en bas des immeubles avec la mienne, les VE se comptent encore sur les doigts d'une main de menuisier  ; -) . Ce qui participe aussi à expliquer aussi pourquoi les ventes de VE neuves restent aussi poussives.

 

Concernant l'usure des batteries liées aux recharges rapides :  c'est pourtant  de la physique. Concernant l'exemple de l'ID3 que vous citez :  que signifie  "recharges rapides à répétition"  ?  20 %  ? 30  % ?  50 %  peut-être  ?  Sous quelles puissance :  50kW  ?  100kW  ?  Plus  ?  Je vous rappelle que pour les "sans prise à domicile" à qui on propose le modèle "à la VT", ce sera probablement plus de 80 %  de recharge ultra-rapide... D'autre part l'ID3 a tout de même perdu 10 %  de sa capacité avant 200 000km :  vous trouvez que c'est peu, pour moi ce serait à la limite de l'acceptable. Le seuil de 70 % de SoH avancé pour qualifier une batterie de VE "en fin de vie" (en tout cas pour de la traction électrique) et à mon sens ridiculement trop bas et uniquement destiné à minimiser les garanties payées par les constructeurs : à 70 %  de SoH, une routière polyvalente n'a plus qu'une autonomie de petite citadine... Son utilité et son prix sur le marché de l'occasion se seront très clairement effondrés.

 

Enfin, le dernier article que vous citez, pour intéressant qu'il soit, n'apporte aucun élément sur l'influence des recharges rapides sur la santé de la batterie. Une batterie li-ion n'a pas du tout le même comportement en décharge et en recharge. Les dendrites ne se forment qu'en recharge, surtout à forte puissance. Les décharges à forte puissance, hormis leur impact thermique (et tant que le SoC ne tombe pas trop bas) ne causent pas particulièrement de dommages.

 

Tant que les batteries à électrolyte solide ne seront pas une réalité, la préconisation de limiter le nombre de recharges très rapides (disons au-delà de 50kW) pour économiser le SoH de la batterie demeurera pertinent. Le modèle tout-charge-rapide "comme une VT" est donc à déconseiller. Ce qui milite encore une fois pour l'installation - progressive bien sûr - d'un grand nombre de bornes publiques AC près des lieux de résidence collective et de travail, à destination des ces plus de 10 millions d'automobilistes qui se garent sur la voie publique et qui devront bien un jour passer à l'electrique  ! 

Les réflexions sur la recharge des personnes qui n' ont pas de solutions de recharge à domicile m' ont rappelé que pas très loin de chez moi il y a des bornes de recharges pour vélo électrique. Si coup question à la *** : vu que ce sont des prises schuko, est-ce que l' on peut brancher une voiture dessus en charge lente? 

A ma presque surprise, c' est bien possible et il y a même un constructeur français qui met en place des multiprises vélo et voiture: 

https://www.cycletic.fr/bornes-de-recharge

Le système à l' air léger et simple à installer.

Dans le principe allier VE et mobilité douce semble être le meilleur des mondes possibles...

[Polaris]

Le 26/07/2025 à 14:57, gatouille a dit :

Le monde n'est pas micro mais macro.

Je suis persuadé du contraire :  la réalité, c'est une multitude de situations micros, auxquelles il va falloir trouver des solutions personnalisées. Oui, ça va être long et compliqué. La macro, ce sont les grands plans pondus par les énarques parisiens et les planificateurs de l'ère soviétique :  c'est parfait sur les cartes des technocrates, et dans la réalité c'est invariablement une catastrophe. Un officier de l'armée m'a dit un jour : " la première victime d'une guerre ou d'une bataille, c'est le plan. Les politiques et mes généraux font des plans stratégiques, les colonels des plans tactiques :  les premiers durent 24h avant de s'effondrer, les seconds quelques heures".

 

La transition énergétique, c'est pareil. Il faut faire de la micro. La macro, c'est par exemple le DPE et la croyance qu'en interdisant la location des logements mal côtés, qu'avec de l'ITE et de la PàC, tout le parc de logement sera A ou B en 2050. Cette vision macro est hélas en train de se crasher sous nos yeux, pour pleins de raisons qui étaient parfaitement prévisibles.

 

La macro, c'est quand vous écrivez : 

Le 26/07/2025 à 14:57, gatouille a dit :

Les moins de 18 ans ont très très peu de voitures. Les étudiants n'en ont pas tous, loin de là. Ces gens se déplacent tout de même.

Nous sommes déjà dans un système où tout le monde n'a pas une voiture.

Vu les statistiques du parc en France, en Europe, aux USA, vite dit -> le nombre de voitures n'augmente pas. En réalité il y en a plus mais certaines (vieilles) roulent très peu. Dans ces zones le système est déjà stabilisé. En Chine, Inde, Afrique, c'est une autre histoire.

Par contre on constate que l'on va vers moins de voitures en zones urbaines. Là il y a une question d’organisation qui va se mettre en place petit à petit en fonction des envies des gens, de la vision des politiques (qui en général se déplacent en voiture même en ville) -> ils dirigent les infrastructures, bâtiments / voiries / transport en commun, permis de construire des centres commerciaux / d'emplois / écoles / santé / loisirs / ...

Si on se place du point de vue des grandes agglomérations, je suis tout à fait prêt à vous croire. Le hic, c'est que tout le monde n'habite pas en région parisienne, à Lyon ou Bordeaux. Loin de là. Il y a pléthore de villes petites et moyennes (vous savez, les provinciaux profonds), où la réalité est tout autre :  macro vs micro. Dans ma ville de la "diagonale du vide" qui se meurt économiquement, sans voiture perso, vos chances de retrouver du travail sont divisées par 3 ou 4. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Pôle Emploi. Ici, faire 50 voire 100km à ses frais tous les jours pour taffer, vous seriez effondré de constater à quel point c'est courant (90 km pour moi, et pourtant j'habite en ville, mais visiblement fermer les usines et les éloigner des centres de vie est bénéfique à l'économie... ? ). La macro dit que c'est évidemment totalement absurde - écologiquement, économiquement etc - mais ici la micro dit c'est ça ou le RSA. C'est pourquoi les gilets jaunes ont été ici très virulents. Pourquoi la première cause de rupture des contrats d'apprentissage est l'absence de moyen de locomotion personnel. Pourquoi le permis de conduire est la première formation demandée. Pourquoi la vitesse est revenue à 90km/h sur route - je ne trouve pas cela souhaitable, mais c'est pour illustrer à quel point les territoires déshérités sont dépendants de la bagnole -. 

 

La transition énergétique, ça va être de la dentelle ou ça ne marchera tout simplement pas. Macro vs micro, à la fin c'est la micro qui gagne.

[doudous74]

Le 26/07/2025 à 21:30, Polaris a dit :

Un officier de l'armée m'a dit un jour : " la première victime d'une guerre ou d'une bataille, c'est le plan. Les politiques et mes généraux font des plans stratégiques, les colonels des plans tactiques :  les premiers durent 24h avant de s'effondrer, les seconds quelques heures".

Si ça citation est textuellement correcte, les conséquences tirées sont dans les fait complètement foireuses. En fait le plan "ne meurt pas" à la guerre, il s' adapte en permanence aux conséquences des actions de chacun et celui qui arrive à s' adapter le plus rapidement et le plus justement possible prends un avantage certains.

Imaginez un peu Eisenhower au soir du 5 juin 1944 faire le tour des unités parachutistes qui quelques heures plus tard vont sauter leur: "Bon les gars, vu sur le plan ne fonctionnera pas j' ai décidé de ne pas en faire, bonne chance je pense bien à vous". Pas sûr que cela ai bien fonctionné.

En fait des plans existaient du nouveau hyper macro (faire pour l' effort d' abord sur l' Europe puis dans un second temps sur l' asie), puis au niveau opératif (privilégier un axe d' effort sur l' ouest plutôt que par le Sud) et créer les conditions nécessaires au succès de l' opération (détruire l' industrie allemande (avec des résultats plus ou moins favorables et des conséquences humaines conséquentes) puis détruire les axes de transport, faire croire à un débarquement dans le nord de la France, créer les conditions pour se passer d' un port), enfin penser la tactique.

Et après les premières heures de combat, adapter le plan car on n' avance pas assez vite, abandonner la prise de Caen pour créer un point de fixation permettant enfin de percer à Falaise...

Tout cela pour dire que macro et micro ne s' opposent pas. Au contraire ils doivent pouvoir s' alimenter mutuellement et s' adapter. On a à la fois besoin d' une vision globale qui donne l' axe général et des d' actions concrètes qui entrent dans ce cadre global et si nécessaire la font s' adapter...

[gatouille]

Le 26/07/2025 à 21:30, Polaris a dit :

...... Le hic, c'est que tout le monde n'habite pas en région parisienne, à Lyon ou Bordeaux. Loin de là. Il y a pléthore de villes petites et moyennes (vous savez, les provinciaux profonds), où la réalité est tout autre :  macro vs micro. Dans ma ville de la "diagonale du vide" qui se meurt économiquement, sans voiture perso, vos chances de retrouver du travail sont divisées par 3 ou 4. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Pôle Emploi. Ici, faire 50 voire 100km à ses frais tous les jours pour taffer, vous seriez effondré de constater à quel point c'est courant (90 km pour moi, et pourtant j'habite en ville, mais visiblement fermer les usines et les éloigner des centres de vie est bénéfique à l'économie... ? ). La macro dit que c'est évidemment totalement absurde - écologiquement, économiquement etc - mais ici la micro dit c'est ça ou le RSA. C'est pourquoi les gilets jaunes ont été ici très virulents. Pourquoi la première cause de rupture des contrats d'apprentissage est l'absence de moyen de locomotion personnel. Pourquoi le permis de conduire est la première formation demandée. Pourquoi la vitesse est revenue à 90km/h sur route - je ne trouve pas cela souhaitable, mais c'est pour illustrer à quel point les territoires déshérités sont dépendants de la bagnole -. 

 

La transition énergétique, ça va être de la dentelle ou ça ne marchera tout simplement pas. Macro vs micro, à la fin c'est la micro qui gagne.

 

Je répondais à une question en disant que la grande majorité des jeunes se déplacent sans voiture. La vie des jeunes est loin d'être parfaitement transposable à la vie des adultes. Cela me questionne tout de même encore sur l'organisation de la société (emplacement des zones d'activités, infrastructures pour les relier).

 

La voiture est devenue vitale parce qu'on a construit la société en s'appuyant dessus. En allant plus loin, les moyens de transport voitures/camions/bateaux s'appuient sur le pétrole, notre société s'appuie sur le pétrole. On ne va pas faire avec beaucoup moins de voitures (et camions et bateaux) du jour au lendemain ; cela nécessite de repenser fortement la société.

 

Si vous pensez qu'on est revenu de 80 à 90 pour une histoire de temps de trajet, je suis un peu dubitatif. Pas sûr qu'il y ai réellement une grande différence. Le 80 a été très mal amené, mal argumenté, mal mis en place. Quand on voit le grand nombre de radars qui ont été vandalisés on peut aussi se dire simplement qu'une part des Français veut dicter la loi sur fondement pas forcément rationnel (Bon, mauvais, c'est une autre question). En même temps... quand on est dans une "pseudo" démocratie, pas étonnant que parfois ça casse.

En étant peut-être un peu méchant, si on mettait ces gens dans une convention citoyenne il déboucherait peut-être bien rien du tout, à peu près comme les décisions prises par les politiques sur celle sur le climat. En gros : ça on n'a pas envie, ça non plus, hop l'affaire est réglée, on ne touche à rien.

 

Il n'y a pas de bataille entre macro et micro. La transition c'est macro (toute l'humanité doit y passer). Sur le terrain c'est micro (Au cas par cas). Au politique de se dépatouiller avec les deux.

 

Pour en revenir au VE et zones déshéritées en terme d'emploi, il y a aussi des zones déshéritées en terme de bornes. Quand je vais me balader dans la campagne sur la journée ou 2 jours j'imagine le faire en VE (alors que je roule en diesel). Je ne peux m'empêcher de voir que par endroits... je préfère avoir au moins 400km d'autonomie pour ne pas me soucier de la recharge.

 

Pour une partie des 35% de voitures qui dorment sur la voie publique, des prises 6 kW sur mini-poteaux (je n'aime pas les prises au sol) plug & charge et câble rétractable façon Panda seraient peut-être une solution.

Modifié il y a 9 heures par gatouille