300 et 400 ont le même couple de 800 NM.

Le 400 recharge à 330 kW et le 300 à 320 kW, c'est pour ça qu'ils ont le même temps de recharge.

Perso je trouvais le 400 inutilement puissant mais le 300 n'est pas très différent sauf que la batterie est plus petite, pas grand intérêt pour 3000 balles de moins.

Modifié 11 juin11 juin par Rico3

La meilleur version sera 300+ single moteur avec 94kwh batterie au prix de ce 300 4matic

Le 10/06/2026 à 04:57, barbaresclub a dit :

Evidemment qu'à 130km/h gps, à la meme temperature exterieure, face à une glc 400 4matic 94kWh net, il y a 25% d'autonomie en plus pour l'iX3 50 xdrive 108,7kWh net (SCx plus petit (donc conso plus basse du iX3 à haute vitesse, environ -8,5%) et batterie 15,6% plus grosse).

Donc si un glc 400 a 400km d'autonomie sur autoroute, l'iX3 50 aura dans les memes conditions 500km d 'autonomie.

Tout cela est de la théorie et des chiffres sur le papier.

Ce qui m'intéresse, ce sont les retours d'utilisateurs ou d'essayeurs de leur GLC dans la vrai vie. Le moins que l'on puisse dire que les retours conso des essayeurs non maqués avec des marques sont tous unanimes, la consommation sur autoroute du GLC 400 EQ est extrêmement surprenante, bien en deçà de ce que les chiffres théoriques prévoyaient. Ils expliquent que la boite deux vitesses du GLC (que n'a pas le iX3), grâce à son second rapport, fait chuter le régime de son bloc moteur et favorise une faible consommation sur autoroute. Si vous devez relancer fermement à 110 ou 120 km/h, le moteur Mercedes bénéficie d'une gestion de la puissance très optimisée grâce au calcul de sa démultiplication, là où le moteur BMW commence à s'essouffler légèrement dans les très hauts régimes de son unique rapport.

Par ailleurs, il convient de rappeler que le GLC a, avant et arrière des moteurs électriques synchrones à aimant permanent (contrairement au l'iX3 qui des moteurs synchrone à rotor bobiné). Le GLC bénéficie donc de plus de densité de puissance et couple à bas régime. C'est à dire une meilleure efficience lors des démarrages et des phases d'accélération urbaines ou périurbaines. Moins de pertes de chaleur au niveau du rotor à basse vitesse. Là encore cette caractéristique technique explique l'excellente efficience du GLC sur un cycle péri urbain.

De toutes les façons, d'ici la fin de l'été, on aura plein de retour de consommation du iX3 et du GLC à des températures clémentes. On aura le fin mot de l'histoire. Mais je parie d'ores et déjà que l'écart d'autonomie entre le iX3 et le GLC, même si, il est favorable au iX3, sera minime ou en tout cas largement inférieur à 100 km.

Encore un essai qui souligne l'excellente efficience du GLC :

Il y a 7 heures, freegate a dit :

Si vous devez relancer fermement à 110 ou 120 km/h, le moteur Mercedes bénéficie d'une gestion de la puissance très optimisée grâce au calcul de sa démultiplication, là où le moteur BMW commence à s'essouffler légèrement dans les très hauts régimes de son unique rapport.

Un iX3 a une vitesse maximale 210km/h, donc dire qu'il est dans les tres hauts regimes de son rapport unique à 110-120-130 km/h ....

A 130km/h le moteur n'est qu'au pire à 61,9% de son regime maxi (cas le plus défavorable où la vitesse max serait atteinte au regime max), donc toujours dans une zone où il n'y aucun sujet d'inefficience.

Hâte de voir pour les deux voitures leur vrai conso normalisée à 130km/h par Lachaineev (ou à défaut BatteryLife), histoire d'établir une bonne fois pour toute qui de la glc ou de l'ix3 consomme le moins sur autoroute à 130km/h.

J'ai fait un comparatif des différences techniques entre le GLC 300 4M et le GLC 400 4M

• Autonomie électrique : 583 au lieu de 637 km

• Autonomie cycle urbain : 702 au lieu de 757 km

• Puissance : 310 (421 ch) au lieu de 360 kW (489 ch)

• Accélération 0-100 km/h : 4,7 au lieu de 4,3 s

• Poids à vide : 2485 au lieu 2535 kg

• Charge : 545 au lieu 505 kg

• P.T.A.C. : 3030 au lieu de 3040 kg

• Puissance de charge maximale DC : 320 au lieu de 330 kW

• Energie disponible utile de la batterie : 85 au lieu de 94 kWh

Les caractéristiques du GLC 400 étaient déjà overkill pour moi.

Question : selon vous en termes de sensation, le GLC 300 risque d'être plus pataud ou bien aucune différence de ressenti dynamique si on le conduit normalement ?

Car si la réponse est non alors pourquoi payer 3400 € de plus ?

Il y a 17 heures, freegate a dit :

J'ai fait un comparatif des différences techniques entre le GLC 300 4M et le GLC 400 4M

• Autonomie électrique : 583 au lieu de 637 km

• Autonomie cycle urbain : 702 au lieu de 757 km

• Puissance : 310 (421 ch) au lieu de 360 kW (489 ch)

• Accélération 0-100 km/h : 4,7 au lieu de 4,3 s

• Poids à vide : 2485 au lieu 2535 kg

• Charge : 545 au lieu 505 kg

• P.T.A.C. : 3030 au lieu de 3040 kg

• Puissance de charge maximale DC : 320 au lieu de 330 kW

• Energie disponible utile de la batterie : 85 au lieu de 94 kWh

Les caractéristiques du GLC 400 étaient déjà overkill pour moi.

Question : selon vous en termes de sensation, le GLC 300 risque d'être plus pataud ou bien aucune différence de ressenti dynamique si on le conduit normalement ?

Car si la réponse est non alors pourquoi payer 3400 € de plus ?

La puissance du 400 est tellement énorme que celle du 300 sera largement suffisante en conduite normale, ne pas oublier qu'ils ont tous les deux le même couple de 800 Nm.

Un essai intéressant en Pologne (vidéo du 14 juin 2026 par Daniel GRZYB) et des mesures plutôt favorables :

• Température d'essai en mai 2026 : entre 20 et 27°C

• Distance : 993 km

• Temps de conduite : 8h51

• Durée totale de charge sur le trajet : 39 minutes

• Énergie rechargée : 140 kWh

• Énergie totale consommée : 232 kWh

• Consommation aux 100 km : 22,1 kWh

• Vitesse moyenne : 120 km/h

Il y a 15 heures, naper49 a dit :

Un essai intéressant en Pologne (vidéo du 14 juin 2026 par Daniel GRZYB) et des mesures plutôt favorables :

• Température d'essai en mai 2026 : entre 20 et 27°C

• Distance : 993 km

• Temps de conduite : 8h51

• Durée totale de charge sur le trajet : 39 minutes

• Énergie rechargée : 140 kWh

• Énergie totale consommée : 232 kWh

• Consommation aux 100 km : 22,1 kWh

• Vitesse moyenne : 120 km/h

Bon, et bien nous y sommes : CQFD !!

Cette distance est à peu de chose près le trajet que j'ai lorsque je descends au nord du Portugal (965 km).

Et aujourd'hui, en thermique, je m'arrête au moins 3 fois (2 bonnes pauses pipi/détente + 1 pause déjeuner), et je mets environ 9h00.

Conclusion : passer en GLC électrique ne changera ABSOLUMENT RIEN à ma façon de rouler sur les longs trajets !! 😁

A NOTER : sur ce test, on a une vitesse moyenne de 120 km/h ; ce qui signifie que notre ami polonais a calé son régulateur à 140 km/h (limitation autoroute Pologne), car il est impossible de garder 140 km/h de moyenne quand on attend que des poids lourds doublent, quand on s'arrête recharger, quand on passe les péages. Donc la conso chez nous devrait être encore inférieure avec notre limitation à 130 km/h. 😉

Et l'on comprend également qu'avec 39 mn de charge, cela représente seulement 2 arrêts 10-80%, et il termine à 32%. Magnifique !

Le 20/06/2026 à 01:48, freegate a dit :

J'ai fait un comparatif des différences techniques entre le GLC 300 4M et le GLC 400 4M

Question : selon vous en termes de sensation, le GLC 300 risque d'être plus pataud ou bien aucune différence de ressenti dynamique si on le conduit normalement ?

Car si la réponse est non alors pourquoi payer 3400 € de plus ?

En conduite normale, aucune différence je pense.

En conduite sportive, même couple, un peu plus de puissance mais un peu plus de poids pour le 400.... ça se vaudra tout en gardant à l'esprit que ce n'est pas la vocation du véhicule. Après faut voir ce que cela donne surtout en reprise notamment 90- 130 km/h (quand on veut doubler un camion sur autoroute et qu'on ne veut pas trainer sur la file de gauche) ou pour certains pays comme l'Allemagne, le 80-110 km/4 quand on veut doubler sur route normale (limite 100 en Germanie). Le 400 pourrait afficher de plus belle reprises je pense, mais à confirmer lors d'essais.

L'intérêt selon moi, réside dans la revente en occasion... par exemple à 5 ou 7 ans...

Avec une énergie disponible utile de la batterie de 85 pour le 300 au lieu de 94 kWh pour le 400, l'autonomie avec la dégradation de la batterie restera très honorable pour le 400... elle le sera un peu moins pour le 300 surtout en condition hivernale et avec de la pluie. Aussi, si vous voulez la revendre, un éventuel acheteur d'une voiture censée avaler les kilomètres choisira à prix égal, entre deux modèle quasi identique, celui qui ira le plus loin... sachant qu'une différence de prix de 3400 euros neuve, au bout de 7 ans, elle le sera de combien? 1000 euros?

Ben perso, si je voulais acheter un tel engin d'occasion de 5 ou 7 ans d'âge et que la différence n'est que de 1000 euros, ben je choisirai le 400 car sa batterie de 94.5 kWh dégradée restera d'une capacité plus intéressante vu le type de véhicule que celle de 85 kWh... pour une somme somme toute minime par rapport à la valeur de la voiture, autant avoir celle qui sur le papier en tout cas, affichera de meilleures caractéristiques.

Sinon, je ne vois pas d'autre intérêt à choisir l'un plutôt que l'autre.. mais ce n'est que mon avis, je ne suis pas un spécialiste automobile

Modifié il y a 1 heure1 h par azerty67