je vois pas le rapport avec le sujet.

 

si vous avez votre voiture en charge alors que vous en avez besoin, c'est soit que vous avez un impératif nocturne pour aller a 60 km, et dans ce cas un taxi vous dépanneras très bien de manière exceptionnelle, soit que vous chargez de jour au moment ou vous avez potentiellement besoin de votre voiture, et dans ce cas vous ,n'avez pas compris la logique de fonctionnement.

vous vous imaginez si vous avez besoin de votre voiture en urgence est qu'elle est encore en charge?

Vous vous imaginez si vous avez besoin de votre fumante en urgence, au milieu de la nuit, et que vous avez oublié de remettre du carburant ?

vous vous imaginez si vous avez besoin de votre voiture en urgence est qu'elle est encore en charge?

Cela arrive combien de fois dans une vie? Et encore, quand ça arrive c'est p'tet juste pour faire 20km et il y a de fortes chances qu'elle soit alors suffisamment chargée même si elle n'est pas pleine. Donc c'est simple, je débranche et je roule...

 

Et si c'est une urgence vitale, il y a le SAMU

vous vous imaginez si vous avez besoin de votre voiture en urgence est qu'elle est encore en charge?

Et vous vous imaginez si vous n'avez pas de voiture du tout ? Mais c'est impossible, mon ami !

Malgré tout, pas tout à fait faux à la campagne où les transports en commun ont disparu...

Bonjour.

Le principe de sécurité paralyse. Pour les collectivités et pour l'individu, il faut accepter de crever, c'est le moyen de vivre heureux et d''être moins malade. La faculté joue aussi sur nos craintes.

J'ai déjà entendu plusieurs fois des personnes me dire qu'elles avaient perdu la santé avec un médicament inadapté.

Rencontrant des amis, je parlais d'un ancien camarade commun qui était mal barré car il prenait six médicaments. Mal m'en pris car la femme me dit "moi aussi".

Je n'ai pas fait sept ans de médecine et je n'aurai certainement pas su. J'ai la prétention de dire que je me connais mieux qu'un toubib qui m'examine pendant douze minutes et lance l'ordonnance avec l'ordinateur ou me demande d'aller voir un spécialiste trop sur de lui qui n'accepte pas de remarque.

Tout ça pour dire, qu'une voiture électrique est tout à fait correcte pour vivre heureux.

Merci.

C'est aussi le constat que je fais tous les jourset que j'exprime sur mon blog.

Bienvenue au club

Modifié septembre 2, 201411 a par Invité

Tu veux dire que le principe de sécurité, c'est le principe de précaution poussé à son paroxysme? Du genre la ceinture plus les bretelles pour tenir le pantalon?

 

C'est vrai que les médias nous tannent en toutes occasions sur le principe de précaution qui aurait du empêcher telle entreprise de faire ceci ou cela. Trop de précaution = les néandertaliens ne sortent plus du tout de leur grotte de peur qu'il leur arrive quelque chose. Et ils meurent de faim! Bon le principe doit être appliqué avec "tact et mesure", car pour les entreprises (surtout pharma/chimie/phyto...) ce n'est pas "JE prends un risque et espère en tirer un bénef pour MOI", mais plutôt "je fais courir des risques aux AUTRES en espérant un bénef pour MOI", ce qui est fort différent!

HS : Si je suis le lien de "Le Maire", je tombe sur une carte qui affiche le nombre de prises par département (en métropole + Corse). Il y a un biais assez évident : vu le nombre de personnes et de véhicules, on n'aura pas besoin du même nombre de points de charge à Paris et dans le Cantal... Certes, on peut imaginer qu'il y ait au moins une couverture minimale (un "quadrillage du territoire") mais si on met juste le nombre de points de charge et qu'on ne le rapporte à aucune autre donnée (ex. densité d'habitants), on a une représentation qui est certes "communicante" mais pas très objective.

 

Fin de mon HS pointilleux.

nombre de prises par département (en métropole + Corse)

Fin de mon HS pointilleux.

 

A pointilleux, pointilleux et demie! Tu vas te faire des amis en Méditerranée... La Corse n'étant pas un DOM, elle fait en principe partie de la France métropolitaine

HS : Si je suis le lien de "Le Maire", je tombe sur une carte qui affiche le nombre de prises par département (en métropole + Corse).

Si on parle de la même carte, il s'agit des intentions d'implantation de bornes remontées à l'ADEME au printemps 2014.

 

Il y a un biais assez évident : vu le nombre de personnes et de véhicules, on n'aura pas besoin du même nombre de points de charge à Paris et dans le Cantal... Certes, on peut imaginer qu'il y ait au moins une couverture minimale (un "quadrillage du territoire") mais si on met juste le nombre de points de charge et qu'on ne le rapporte à aucune autre donnée (ex. densité d'habitants), on a une représentation qui est certes "communicante" mais pas très objective.

 

Je séparerais 2 problèmes,

1- la recharge statique d'un VE en stationnement : au travail, au domicile, sur un stationnement de moyenne ou longue durée , une recharge en 220v ou de type accéléré convient parfaitement dans la plupart des cas. Dans ce cas le nombre de prises est proportionnel au nombre d'utilisateurs.

2- la recharge d'un VE en transit (trajet dépassant l'autonomie d'un aller et retour soit > 50 à 60 km ) il serait judicieux d'avoir au moins une borne de recharge rapide permettant une continuité dans la mobilité. Dans ce cas le nombre de prises est proportionnel au trafic et non au nombre d'habitants.

Qu'en pensez vous ?

Bonjour.

Que le nombre de bornes de charge rapide soit proportionnel au nombre d'habitants, avec péréquation avec le nombre de voitures électriques, certainement. Les bornes de charge rapides seraient aussi utiles si elles étaient installées sur un périmètre de 80 à 100 Km. autour de ces zones.

Le désavantage des zones à plus forte densité de voitures électriques vient de la puissance nécessaire très importante pour charger simultanément en un point donné un grand nombre de voitures en charge rapide.

Ça va certainement venir.

Merci.

Pour la raison qu'évoque billoup1, la charge rapide ne peut pas être la norme. Il faut donc envisager chaque fois que possible se charger avec la charge la plus lente possible et donc pouvoir le faire (presque) chaque fois qu'on se gare... sinon, à terme, il y aura effectivement des conflits (la file d'attente devant la borne ).

 

Du coup, certes, il faut un réseau de charge rapide mais je pense qu'il doit avoir pour vocation de mailler le territoire et non de s'adapter au nombre d'habitants/véhicules. En fait, je précise ma pensée par rapport à ce que j'ai dit précédemment :

• Le réseau de bornes de charge rapide aurait une visée de maillage territoriale donc le nombre de bornes serait surtout proportionnel à la superficie (ce que ne traduit pas la carte)
  
• Le réseau de bornes de charge normale à accélérée devrait, lui, être proportionnel au nombre de véhicules électriques potentiels sur le territoire. Là, il y a un rapport avec la population et le moyen de le traduire pourrait être - par facilité - de rapporter le nombre de bornes de charge normale à accélérée à la densité de population du territoire concerné (ce que ne traduit pas la carte)

C'est pour ça que je pense que la carte ne montre pas grand chose.

Bonsoir.

On a reproché à BMW d'installer seulement des bornes semies rapides.

Avec les posts plus haut, ça peut s'expliquer.

Idem pour Renault ?

Pour forcer les électriques à se charger le plus souvent possible en charge lente, il faudrait une augmentation du prix du KW avec la puissance du raccordement de la borne de charge.

P.S. Dans le prix du KW on peut aussi intégrer le moment de la charge, comme il est demandé plus bas, on peut aussi pour libérer plus rapidement la place de charge, laisser courir une augmentation de la facture.

P.S. 2 Tout le monde ne raisonne pas uniquement écologie. Vue l'état de la terre c'est dommage, il faut faire avec..

Merci.

Modifié septembre 8, 201411 a par Invité

Bonjour.

Je dispose de 9 KW de puissance d'abonnement EDF. Je peux utiliser 6 KW pour la voiture.

Il me suffit de tirer une ligne en 6 mm2 d'un nouveau disjoncteur différentiel 30 A- 0, 030 A du tableau central jusqu'au garage. Mais pour la iOn, je ne peux mettre qu'une super prise de ménage de 16 A. Je chargerai en toute sécurité la iOn qui ne sait prendre que 10 A. L'avantage est que dans dix ans quand je changerai de voiture électrique, je n'aurait qu'à changer la prise pour l'utilisation des 30 A et de toute la programmation que me permettra le chargeur de la nouvelle voiture.

Est-ce un bon raisonnement ?

Merci.

.../...

Pour forcer les électriques à se charger le plus souvent possible en charge lente, il faudrait une augmentation du prix du KW avec la puissance du raccordement de la borne de charge.

Merci.

 

D'un point de vue écologique, plus que la puissance de la recharge seule, le moment auquel on utilise une borne à haute puissance (40 ou 50 kW) est important : une utilisation aux heures de pointe ( 10h - 16h à cette saison ) entrainera forcément la production d'électricité par du combustible fossile (charbon, gaz ou fioul) car ce sont ces moyens de production qui font l'ajustement pendant ces périodes.

 

En dehors de ces pointes, ça peut être du renouvelable (hydraulique) ou du nucléaire qui ajuste, marginalement des batteries de stockage de photovoltaïque produit localement.