La production électrique en France.

[MrFurieux]

Le 10/05/2024 à 20:05, gilbert43 a dit :

Ah mais je suis le premier a le déplorer, mais tout le monde s'en fout visiblement. On a "donné" la branche éolienne d'Alstom a GE et on a laissé les fabricants français de PV se prendre la concurrence chinoise en plein dans les dents dans l'indifférence générale des pro ENR...

Question innocente: est-ce dans le "tout le monde s'en fout" il n'y aurait pas une part de "c'est pas important, on a le nucléaire" ...?

Bon sinon, on a aussi donné/vendu la branche turbines nucléaires, comme ça pas de jaloux 🙂

[unnovice]

Le 10/05/2024 à 20:05, gilbert43 a dit :

 on a laissé les fabricants français de PV se prendre la concurrence chinoise en plein dans les dents dans l'indifférence générale des pro ENR...

bonjour,

 

j'aime bien le ON dans ton propos, nous sommes TOUS responsables, j'ai des panneaux PV sur mon toit et j'ai et je préfère payer 100euros /le panneau que 200 euros car la seule différence c'est le prix de vente du panneaux, les cellules étant fabriquée en chine. les panneaux Français étaient en fait simplement assemblés en France.

 

j'essaie d'acheter français quand c'est réellement produit en France et que ça donne du travail aux gens avec une vraie valeur ajoutée. si c'est pour payer le double un objet copie d'un produit chinois aucun intérêt.

 

je déplore la fermeture de l'usine de panneaux, non pas pour la fermeture mais pour la perte d'emploi des ouvriers, mais je reste curieux des niveaux de salaire qu'ils avaient et est ce que ce niveau de salaire justifiait le prix doublé des panneaux.

 

Un peu comme quand on entend parler des fonds de pension néfaste pour les entreprises, sauf qu'on oublie de dire que tous les possesseurs d'assurance vie sont en fait responsable du comportement des fonds de pension car avant de confier son argent, on regarde le taux d’intérêt que le placement rapporte et ce sans se soucier d’où provient l'argent des intérêts.

[gilbert43]

Le 10/05/2024 à 18:59, MrFurieux a dit :

 

Rien à voir entre EPR et EPR2 ? Faut vite aller corriger la page wikipedia, il ont tout faux:

Faudrait aussi arrêter avec le petit jeu de pousser toute la m*rde chez AREVA (ça tombe bien ils n'existent plus) pour dédouanner EDF.

AREVA au départ c'était Framatome et c'est redevenu Framatome (et intégré à EDF, donc si c'est des nuls ils vont continuer à sévir), et a toujours été un membre éminent de la petite famille du nucléaire en France.

 

Superphoenix / ASTRID font partie des projets qui ont aussi échoué techniquement (trop chers), mais c'est plus facile de se défausser sur les politiques. Ça rappelle le discours de l'état-major allemand après 1918 (on n'a pas perdu la guerre, c'est l'arrière qui nous a trahi).

 

Tu tiens vraiment à rester dans ton petit monde rêvé où le nucléaire est assiégé par les méchants écolos. C'est dommage, la réalité correspond pourtant à tes souhaits, on est davantage parti sur du 100% nucléaire chez EDF que du 100% ENR, je ne sais pas si tu es au courant...

Évolution oui, le CP4 est une évolution du CP0 mais ils n'ont quand même plus rien à voir. Comme entre une Golf 1 et une Golf 7...

 

Pour le reste, tu auras beaucoup te tortiller dans tous les sens, ce n'est pas EDF qui a désigné l'EPR. AREVA n'était pas framatome, AREVA a absorbé framatome qui est une entreprise de chaudronnerie nucléaire et fait ce que son donneur d'ordre lui dit de faire...Par ailleurs l'EPR n'était pas seulement fabriqué par Framatome mais aussi par Siemens...Encore une fois, EDF n'a rien a voir dans ce projet. 

 

Super Phoenix et Astrid ont parfaitement fonctionné techniquement ce sont des décisions 100% politique qui les ont arrêté. Et oui, un prototype industriel d'une nouvelle technologie c'est cher, quelle nouvelle...Combien coûtaient les panneaux PV en 2000?

 

Pour le reste les décisions politiques passées ont mis la filière industrielle nucléaire plus bas que terre, c'est un fait incontesté dans le milieu scientifique, évidemment, les politiques responsables s'en défendent mais c'est une réalité...

Heureusement qu'on a electricitymap sinon les médias passeraient leur temps a claironner que le nucléaire émet plus de CO2 que les ENRi. Maintenant, je n'ai aucune confiance en des gens qui annonçaient en grande pompe qu'ils allaient fermer 14 réacteurs sans les remplacer, arrêté ASTRID pour des raisons purement idéologiques, pour mener a bien un nouveau programme nucléaire. 6 réacteurs, c'est peanuts, il en faut au moins 20.

 

 

 

 

[gilbert43]

Le 10/05/2024 à 20:19, MrFurieux a dit :

Question innocente: est-ce dans le "tout le monde s'en fout" il n'y aurait pas une part de "c'est pas important, on a le nucléaire" ...?

Bon sinon, on a aussi donné/vendu la branche turbines nucléaires, comme ça pas de jaloux 🙂

Ça, il faudrait demander aux responsables HOllande et Macron. Sachant que les deux étaient alliés a des antinucléaires parentés (Macron est toujours entouré d'antinucleaires d'ailleurs), je doute que cette justification était la leur, mais ça se plaide...

Je penche plutôt pour une solution de facilité, il fallait aller vite et on laissait le privé s'en occuper en lui garantissant une rente avec un tarif de rachat garanti sur plusieurs décennies. De fait, l'état n'avait pas son mot a dire sur le choix des équipements. Et comme a cette époque, les médias passaient leur temps a raconter n'importe quoi sur l'énergie, ils se sont dit que personne ne s'en rendrait compte...Ce qui s'est finalement passé. 

[gilbert43]

Le 10/05/2024 à 20:21, unnovice a dit :

bonjour,

 

j'aime bien le ON dans ton propos, nous sommes TOUS responsables, j'ai des panneaux PV sur mon toit et j'ai et je préfère payer 100euros /le panneau que 200 euros car la seule différence c'est le prix de vente du panneaux, les cellules étant fabriquée en chine. les panneaux Français étaient en fait simplement assemblés en France.

 

j'essaie d'acheter français quand c'est réellement produit en France et que ça donne du travail aux gens avec une vraie valeur ajoutée. si c'est pour payer le double un objet copie d'un produit chinois aucun intérêt.

 

je déplore la fermeture de l'usine de panneaux, non pas pour la fermeture mais pour la perte d'emploi des ouvriers, mais je reste curieux des niveaux de salaire qu'ils avaient et est ce que ce niveau de salaire justifiait le prix doublé des panneaux.

 

Un peu comme quand on entend parler des fonds de pension néfaste pour les entreprises, sauf qu'on oublie de dire que tous les possesseurs d'assurance vie sont en fait responsable du comportement des fonds de pension car avant de confier son argent, on regarde le taux d’intérêt que le placement rapporte et ce sans se soucier d’où provient l'argent des intérêts.

Il y a une différence entre notre responsabilité individuelle (j'ai pris des panneaux français mais ma tesla est chinoise tout comme mon combiné de bois de chauffage et l'ensemble de nos appareils électriques donc je suis dans le même bateau que toi) et les politiques publiques. 

Là on a eu une décision politique de lâcher plus de 100 milliards dans les ENRi sans même chercher a développer une filière industrielle...Pire, on a vendu pour une bouchée de pain le peu de compétences industrielles qu'on avait avec Alstom...

 

Donc pour en revenir au sujet, qu'on crepisse nos paysages de forêts d'éoliennes maintenant ou dans 10 ans ne changera strictement à l'avenir de la filière ENR puisqu'on en est pas acteurs...

[MrFurieux]

Le 10/05/2024 à 20:21, gilbert43 a dit :

Évolution oui, le CP4 est une évolution du CP0 mais ils n'ont quand même plus rien à voir. Comme entre une Golf 1 et une Golf 7...

Si c'était vrai, ce ne serait pas spécialement rassurant pour l'expérience acquise sur les chantiers précédents. Mais comme tu veux, on va changer le nom, on va appeler l'EPR2 le RPR (Réacteur Pressurisé Réinventé), comme ça pas de risque de confusion avec un vieux truc 😉

 

Le 10/05/2024 à 20:21, gilbert43 a dit :

Pour le reste, tu auras beaucoup te tortiller dans tous les sens, ce n'est pas EDF qui a désigné l'EPR. AREVA n'était pas framatome,

<...>

Pour le reste les décisions politiques passées ont mis la filière industrielle nucléaire plus bas que terre, 

<...>

Heureusement qu'on a electricitymap sinon les médias passeraient leur temps a claironner que le nucléaire émet plus de CO2 que les ENRi.

<...>

(Macron est toujours entouré d'antinucleaires d'ailleurs)

Perso, c'est ça qui me fait le plus peur avec le nucléaire, c'est le culte de la technocratie toute-puissante, EDF dans le cas de la France. Il faut être vraiment à fond dans le truc pour ne pas voir qu'il y a eu, et qu'il y a encore, de gros problèmes internes à la filière. Tu l'illustres parfaitement en ranimant la flamme d'une guerre EDF-AREVA qui est pourtant terminée depuis des années, et qui a été alimentée essentiellement par des guerres picrocholines qui n'auraient jamais du se produire (et durer) entre gens responsables.

 

Le 10/05/2024 à 20:44, gilbert43 a dit :

Là on a eu une décision politique de lâcher plus de 100 milliards dans les ENRi

Ah ? Une source ?

[cornam]

Citation

(Macron est toujours entouré d'antinucleaires d'ailleurs)

Celle là c'est la meilleure 😁 Un genre de point Godwin, et aussi fort en auto-aveuglement que nombre d'antivax 😱

[gilbert43]

Le 10/05/2024 à 23:01, cornam a dit :

Celle là c'est la meilleure 😁 Un genre de point Godwin, et aussi fort en auto-aveuglement que nombre d'antivax 😱

Regarde qui sont Benoît Faraco et Pascal Canfin et ce qu'il font auprès de Macron au lieu d'invectiver les gens.

 

 

Modifié mai 11, 2024 par gilbert43

[gilbert43]

Le 10/05/2024 à 21:54, MrFurieux a dit :

Si c'était vrai, ce ne serait pas spécialement rassurant pour l'expérience acquise sur les chantiers précédents. Mais comme tu veux, on va changer le nom, on va appeler l'EPR2 le RPR (Réacteur Pressurisé Réinventé), comme ça pas de risque de confusion avec un vieux truc 😉

 

Perso, c'est ça qui me fait le plus peur avec le nucléaire, c'est le culte de la technocratie toute-puissante, EDF dans le cas de la France. Il faut être vraiment à fond dans le truc pour ne pas voir qu'il y a eu, et qu'il y a encore, de gros problèmes internes à la filière. Tu l'illustres parfaitement en ranimant la flamme d'une guerre EDF-AREVA qui est pourtant terminée depuis des années, et qui a été alimentée essentiellement par des guerres picrocholines qui n'auraient jamais du se produire (et durer) entre gens responsables.

 

Ah ? Une source 

Oui, ce serait vachement rassurant de concevoir un nouveau réacteur en reprenant les aberrations techniques d'un réacteur précédent qui n'a pas fonctionné. En tout cas ça arrangerait bien les antinucléaires qui nous rabachent que EPR et EPR2 c'est pareil et donc ce sera le même fiasco. 

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de RETEX notamment sur les erreurs de conception et les défaillances d'organisation du chantier de génie civil. 

Tu peux toujours te pencher sur la question technique pour nous montrer que c'est toujours le même design de réacteur et la même conception...

 

 

Tu n'as pas a avoir peur de quoique ce soit, je ne ravive rien du tout j'explique juste qui a fait quoi, ce que tu essaye de nier frénétiquement histoire de dire que l'EPR2 est un Flamanville Bis etc...

 

Pour le coût du soutien aux ENR en 2018...

 

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/#:~:text=121 milliards d'euros.&text=Ces 121 milliards seront distribués,financières ont été mal appréciées».

Modifié mai 11, 2024 par gilbert43

[cornam]

Le 11/05/2024 à 08:42, gilbert43 a dit :

Regarde qui sont Benoît Faraco et Pascal Canfin et ce qu'il font auprès de Macron au lieu d'invectiver les gens.

je ne t'ai pas invectivé, je ne t'ai pas pointé du doigt, je donne mon opinion. Tu fais pareil :). Allez bonne  route !

[gilbert43]

Le 11/05/2024 à 09:42, cornam a dit :

je ne t'ai pas invectivé, je ne t'ai pas pointé du doigt, je donne mon opinion. Tu fais pareil :). Allez bonne  route !

Que Macron soit conseillé sur le domaine de l'énergie par des antinucléaires patentés comme Faraco ou Canfin n'est pas une opinion, c'est un fait!

 

Faut pas confondre les faits et les opinions dans le domaine de l'énergie...sauf quand on est antinucléaire...

[rv45]

Aujourd’hui où plutôt hier en l’occurrence le nucléaire représente 50% de notre production et le solaire 25% dans quelques années cette instantanée sera probablement inversée. Et cela ne veut pas dire pour autant une baisse des capacités du nucléaire mais sont utilité sera surtout la pour passer l’hiver avant tout.

[suseng]

Le 10/05/2024 à 09:57, gilbert43 a dit :

Dans les faits, aujourd'hui personne ne fabrique de batteries, d'eoliennes ou de panneaux PV sans fossiles, absolument personne.

C'est techniquement possible.

Sinon, on peut aussi imaginer qu'on limite l'utilisation de l'énergie fossile à ce genre de choses, lorsqu'il n'y a pas d'alternative.

[cornam]

Le 11/05/2024 à 09:49, gilbert43 a dit :

...sauf quand on est antinucléaire...

🤣🤣 🤣 🤣 🤣

T'as toujours pas compris que je ne suis PAS anti-nucléaire ? Pour toi c'est l'insulte suprême de traiter les gens d'anti-nucléaire ...?T'es plus que borné !! T'es vraiment pas du tout ouvert à la discussion, et au débat mon pauvre  (et là je t'invective ?). Ce n'est plus des oeillères que tu as mais un total aveuglement (tu sens la différence là ? 😇). Tu es LE stéréotype du débat français qui oppose nucléaire et EnR depuis 20 ans et est responsable de notre retard dans les EnR. Si on en avait un peu plus installé ça nous aurait pas ruiné couté si cher comme l'hiver 2021-22.

 

Je me félicite de ce que la filière nucléaire et industrielle a pu accomplir par le passé (je ne peux pas dire "fier" car je n'y suis personnellement pour rien, même si mon père fournissait des pièces pour le nucléaire civile). La question est de savoir ce qu'ils pourront faire demain au vu du marasme contemporain/actuel.

 

Citation

Dans les faits, aujourd'hui personne ne fabrique de batteries, d'eoliennes ou de panneaux PV sans fossiles, absolument personne.

Si pour le PV : il y a Photowatt et il y avait Systovi. Et puis il y a REC group qui produit du silicium grâce à la central hydro près de Singapour. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont ultra low carbon.

Après si tu vas plus indirectement encore plus loin : TOUTES nos sociétés sont aux fossiles. Ton alimentation c'est du pétrole (bah oui le tracteur avec ses engrais...). Idem pour éoliennes ou batteries. C'est à ça que servent les certifications bas carbone. 

Et puis en fait ce n'est même pas le pb. Le PV fait en chine à base de charbon va avoir un Taux de Retour Energétique (TRE) favorable donc rejettera MOINS de Carbone durant la vie de cette premiere génération de PV/éoliennes et la prochaine produite grâce à l'électricité EnR, aura encore un MEILLEUR TRE. C'est un levier multiplicatif POSITIF pour décarboner. La France étant actuellement incapable de construire de nouvelles centrales avant 15 ans, elle pourrait bénéficier de ce levier EnR pour décarboner. Faire la simpliste comparaison de 6geq.CO2 versus 36 (facteur6) est donc débile. Le terme est fort mais c'est le plus adapté. En effet la prochaine génération de PV/éolienne sera moins carboné que la future centrale.. ça pique hein ?

[de plus les pays capables de faire du nucléaire civil on les compte sur les doigts de la (des) main(s)...!]

 

Je l'ai déjà écrit : je suis PRO-nucléaire et PRO-EnR. Ce que je suis c'est ANTI-pétrole et Gaz. 

Les arguments scientifiques (les faits^^) sont là, ceux qui seront un minimum ouvert d'esprit pourront les comprendre. Je m'arrête là pour ne pas perdre (plus) mon temps.

Modifié mai 11, 2024 par cornam

[gilbert43]

Le 11/05/2024 à 10:02, rv45 a dit :

Aujourd’hui où plutôt hier en l’occurrence le nucléaire représente 50% de notre production et le solaire 25% dans quelques années cette instantanée sera probablement inversée. Et cela ne veut pas dire pour autant une baisse des capacités du nucléaire mais sont utilité sera surtout la pour passer l’hiver avant tout.

Donc on rajoute le cout du solaire au nucleaire (puisqu'on garde les deux) et l'empreinte carbone du PV a celle du nucleaire.

Resultat: hausse des prix d'electricité et hausse des émissions de CO2. 

C'est brillant comme programme!

 

[gilbert43]

Le 11/05/2024 à 10:23, cornam a dit :

🤣🤣 🤣 🤣 🤣

T'as toujours pas compris que je ne suis PAS anti-nucléaire ? Pour toi c'est l'insulte suprême de traiter les gens d'anti-nucléaire ...?T'es plus que borné !! T'es vraiment pas du tout ouvert à la discussion, et au débat mon pauvre  (et là je t'invective ?). Ce n'est plus des oeillères que tu as mais un total aveuglement (tu sens la différence là ? 😇). Tu es LE stéréotype du débat français qui oppose nucléaire et EnR depuis 20 ans et est responsable de notre retard dans les EnR. Si on en avait un peu plus installé ça nous aurait pas ruiné couté si cher comme l'hiver 2021-22.

 

Je me félicite de ce que la filière nucléaire et industrielle a pu accomplir par le passé (je ne peux pas dire "fier" car je n'y suis personnellement pour rien, même si mon père fournissait des pièces pour le nucléaire civile). La question est de savoir ce qu'ils pourront faire demain au vu du marasme contemporain/actuel.

 

Je l'ai déjà écrit : je suis PRO-nucléaire et PRO-EnR. Ce que je suis c'est ANTI-pétrole et Gaz. 

Je m'arrête là. Pas envie de perdre mon temps avec toi.

Ce n'est pas une insulte d'etre traité d'anti nucleaire, c'est juste qu'il faut assumer ses positions. 
Les ENR n'auraient été absolument d'aucun secours en 2021 2022 puisque qu'il est prouvé et démontré par A+B que l'immense majorité de nos importations pendant cette période étaient d'origine fossile (cela a d'ailleurs mis un coup a l'empreinte carbone de l'electricité consommée en France).

Pour le reste, la France n'a aucun retard dans la filiere ENR puisque la France n'a pas de filiere industrielle ENR, un autre point que tu t'acharnes a nier. 

On peut etre parfaitement pro nucleaire et pro ENR (je me chaufffe en 100% ENR) reste a choisir les bonnes technologies. 
Si on est anti gaz et petrole, logiquement, on devrait plutot etre pour les pompes a chaleur, le chauffage biomasse et le solaire thermique qui permettent d'eviter de consommer du gaz et du fioul, plutot que les moulins a vent et le PV qui ne font que dégrader le facteur de charge du nucleaire sans aucun benefice pour les emissions et sans impacter le moins du monde la consommation de fossiles. 

Quand tu auras enlevé tes oeilleres et accepté l'idée que les ENRi sont intermittentes et donc incapables d'amener à une hausse de la capacité de production utilisable, on aura fait un grand pas...

Apres quand on dit aux gens:

 

Le 10/05/2024 à 23:01, cornam a dit :

Celle là c'est la meilleure 😁 Un genre de point Godwin, et aussi fort en auto-aveuglement que nombre d'antivax 😱

Désolé mais ça, c'est de l'invective gratuite, surtout quand on ignore complètement les faits. 

 

[cornam]

Le 11/05/2024 à 10:39, gilbert43 a dit :

c'est de l'invective gratuite, surtout quand on ignore complètement les faits. 

C'est pas gratuit c'est les faits que tu nies. Allez bon vent (éoliennes !) à toi  

[rv45]

Il y a un pays qui a débordé de gaz pendant des années mais qui arrivant à la fin comme la France en son temps du gaz de lac on fait leur reconversion vers le renouvelable d’abord et toujours l’éolien qui était son emblème puis le solaire malgré sa latitude pas forcément favorable et pourtant sa production est déjà à 88% solaire hier! 
 

le gaz presque une vielle histoire pour eux.

comme quoi notre nucléaire n’est pas forcément immuable !

 

Alors avec du stockage le gaz peut devenir dans ce pays une vielle histoire.

Modifié mai 11, 2024 par rv45

[rv45]

Le 11/05/2024 à 13:17, rv45 a dit :

Il y a un pays qui a débordé de gaz pendant des années mais qui arrivant à la fin comme la France en son temps du gaz de lac on fait leur reconversion vers le renouvelable d’abord et toujours l’éolien qui était son emblème puis le solaire malgré sa latitude pas forcément favorable et pourtant sa production est déjà à 88% solaire hier! 
 

le gaz presque une vielle histoire pour eux.

comme quoi notre nucléaire n’est pas forcément immuable !

 

Alors avec du stockage le gaz peut devenir dans ce pays une vielle histoire.

Bon à 13h c’est plutôt 90% aujourd’hui un peu plus qu’à 11h forcément 🤣

Pour avoir une électricité abondante il n’est pas nécessaire d’avoir du nucléaire où du charbon et on peut même produire des produits manufacturés avec de l’électricité renouvelable, même de l’aluminium très consommatrice d’ailleurs historiquement aluminium a toujours été faite avec de l’électricité decarbone en France hier au Canada et Islande aujourd’hui.

 

Bon il est ignorer de personne aujourd’hui que l’électricité la moins cher à produire est le solaire photovoltaïque et ce n’est par hasard que les Néerlandais l’ont choisi ils sont bien connu pour être les plus radins des Européens.🤫🫢

 

Quand je pense qu’ils y a encore des personnes qui pensent que l’on ne peux pas produire tout ce que nous faisons avec de l’électricité decarboné cela reste alucinant alors que même notre pq qui nécessite beaucoup de chaleur donc d’énergie se fait avec de l’électricité et que cette électricité est tous les jours de

plus en plus decarbone en Europe mais aussi dans le monde. Comme on vient de le voir ci dessus. 
 

Comment peut on croire encore à l’avenir de l’énergie fossiles pétrole en premier?
 

 

Modifié mai 11, 2024 par rv45

[gilbert43]

Le 11/05/2024 à 14:08, rv45 a dit :

Bon à 13h c’est plutôt 90% aujourd’hui un peu plus qu’à 11h forcément 🤣

Pour avoir une électricité abondante il n’est pas nécessaire d’avoir du nucléaire où du charbon et on peut même produire des produits manufacturés avec de l’électricité renouvelable, même de l’aluminium très consommatrice d’ailleurs historiquement aluminium a toujours été faite avec de l’électricité decarbone en France hier au Canada et Islande aujourd’hui.

 

Bon il est ignorer de personne aujourd’hui que l’électricité la moins cher à produire est le solaire photovoltaïque et ce n’est par hasard que les Néerlandais l’ont choisi ils sont bien connu pour être les plus radins des Européens.🤫🫢

 

Quand je pense qu’ils y a encore des personnes qui pensent que l’on ne peux pas produire tout ce que nous faisons avec de l’électricité decarboné cela reste alucinant alors que même notre pq qui nécessite beaucoup de chaleur donc d’énergie se fait avec de l’électricité et que cette électricité est tous les jours de

plus en plus decarbone en Europe mais aussi dans le monde. Comme on vient de le voir ci dessus. 
 

Comment peut on croire encore à l’avenir de l’énergie fossiles pétrole en premier?
 

 

Dans la vraie vie, les Pays bas sont a 38% gaz et charbon et seulement 18% PV, émettent 3 fois plus que la France par kWh et l'électricité y est deux fois plus chère qu'en France...

 

Mais effectivement un jour ensoleillé de mai, c'est plus flatteur de faire du cherry picking.

 

En données annuelles, c'est une autre histoire.

Modifié mai 11, 2024 par gilbert43

[MrFurieux]

Le 11/05/2024 à 08:42, gilbert43 a dit :

Regarde qui sont Benoît Faraco et Pascal Canfin et ce qu'il font auprès de Macron

Ce qu'ils font c'est décorer un organigramme, ou alors si tu t'intéresses tant que ça aux faits il faut montrer en quoi les décisions de Macron sont "antinucléaires", c'est plutôt machine avant sur les EPR et machine arrière sur les % d'ENR, ou alors on a raté un épisode qu'il faut que tu nous racontes...

 

 

Le 11/05/2024 à 10:39, gilbert43 a dit :

Les ENR n'auraient été absolument d'aucun secours en 2021 2022 puisque qu'il est prouvé et démontré par A+B que l'immense majorité de nos importations pendant cette période étaient d'origine fossile (cela a d'ailleurs mis un coup a l'empreinte carbone de l'electricité consommée en France).

Une démonstration par A+B c'est pas parler de qqchose qui n'a pas de rapport. Si tu te souviens, en 2022 il y a eu une grosse frayeur qui a alimenté une spéculation terrible sur le marché européen de l'électricité (c'est un marché, donc il y a de la spéculation, c'est un des problèmes). L'emballement était maximum a l'été-automne au creux de la production d'EDF pour cause de corrosion en série, et EDF a été obligé d'acheter des électrons à prix d'or en serrant les fesses jusqu'à la fin de l'hiver pour qu'il ne fasse pas trop froid. Plus la petite grève en octobre qui va bien, ça aurait été dommage de ne pas profiter de la situation. Quelques GW d'éolien en plus auraient au moins atténué la catastrophe, voire l'auraient évité, mais on ne les avait pas.

 

 

Le 11/05/2024 à 08:53, gilbert43 a dit :

Oui, ce serait vachement rassurant de concevoir un nouveau réacteur en reprenant les aberrations techniques d'un réacteur précédent qui n'a pas fonctionné. En tout cas ça arrangerait bien les antinucléaires qui nous rabachent que EPR et EPR2 c'est pareil et donc ce sera le même fiasco. 

Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de RETEX notamment sur les erreurs de conception et les défaillances d'organisation du chantier de génie civil. 

Tu peux toujours te pencher sur la question technique pour nous montrer que c'est toujours le même design de réacteur et la même conception...

Tu n'as pas a avoir peur de quoique ce soit, je ne ravive rien du tout j'explique juste qui a fait quoi, ce que tu essaye de nier frénétiquement histoire de dire que l'EPR2 est un Flamanville Bis etc...

Le Flamanville Bis serait plutôt Hinkley Point (démarré en 2018), qui est parti pour se planter pareil malgré le "RETEX". C'est un sujet qui a l'air de moins te passionner, pourtant c'est EDF qui paye aussi. L'EPR2 ce serait éventuellement un Flamanville Ter, puisque nouveau prototype.

Je ne comprend pas pourquoi tu t'acharnes sur AREVA, on s'en fiche de qui a fait quoi, c'est EDF le maître d'oeuvre, ils sont bien responsables aussi de leurs sous-traitants, non ? C'est EDF qui produit les budgets, non ? En quoi ce serait rassurant qu'ils aient changé toute la conception ?

En tout cas on est d'accord sur un point important, il y a eu des erreurs techniques (ou aberrations comme tu dis méchamment), et ça c'est pas la faute des écolos ou des politiques. J'ajoute qu'il y a eu aussi des erreurs (reconnues) de gestion des projets. La divergence est sur l'appréciation du risque d'erreurs futures: d'après toi il n'y en a pas. On a le droit d'en douter sans se faire traiter d'antinucléaire ...?

Tout le monde a le droit à l'erreur, mais le 1er souci avec les chantier d'EDF c'est que du départ, il y a une forte présomption d’insincérité de leurs estimations. Se tromper c'est une chose, mais donner des chiffres en sachant qu'ils sont faux c'est autre chose. Pour l'EPR2, comme pour Flamanville, les contrats de sous-traitance ont été signés alors que les plans ne sont pas terminés, et ça tout le monde sait ce que ça veut dire: une hausse conséquente quand les plans seront terminés. L'annonce du nouveau budget est prévue pour la fin de l'année, je parie sans prendre trop de risques sur +30%. Rdv en décembre pour ce premier moment pénible.

 

[MrFurieux]

Le 11/05/2024 à 08:53, gilbert43 a dit :

Pour le coût du soutien aux ENR en 2018...

 

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/#:~:text=121 milliards d'euros.&text=Ces 121 milliards seront distribués,financières ont été mal appréciées».

Très intéressant ce rappel de 2018, ça montre à quel point prévoir le futur est un exercice compliqué. Ces estimations sont basées sur une projection des prix de l’électricité jusqu'en 2044 en tenant compte des engagements de prix plancher pour le rachat des ENR (à partir de 6 cts / kWh jusqu'à 10 pour l'éolien par ex), à l'époque où le prix de référence d'EDF était à 13 cts. Ce serait amusant de refaire le calcul en 2024.

[ManuTaden]

Le 10/05/2024 à 20:05, gilbert43 a dit :

Ah mais je suis le premier a le déplorer, mais tout le monde s'en fout visiblement. On a "donné" la branche éolienne d'Alstom a GE et on a laissé les fabricants français de PV se prendre la concurrence chinoise en plein dans les dents dans l'indifférence générale des pro ENR...

Pour les PV étrangers, pendant des années, le plus grand importateur/utilisateur, en France, était EDF Solar !

Pourtant, il me semble qu'EDF avait mis, un peu, à la demande de l'état, des sous dans le fabricant de PV installé en Bretagne.

EDF était tellement intéressé par les panneaux chinois que des panneaux français/européens avaient été envoyés en Chine afin d'augmenter la qualité de la production chinoise sans en augmenter le tarif.

EDF avait ensuite reçu plusieurs containers de copies des panneaux européens, de vraies copies : un cadre alu et une photocopie grandeur nature et couleur d'un panneau solaire sous une vitre 🤪

Et chez nos grands ingénieurs issus de nos grands écoles, la complexité du nucléaire a toujours eu un avantage technologique par rapport à la "simplicité" du solaire ou d'une turbine en haut d'un mat.

 

[cornam]

Tiens d’ailleurs, on oublie souvent le rendement du nucléaire qui est lié à la turbine sur la vapeur d’eau… C’est environ 1/3 de rendement n’est-ce pas ? 
On peut considérer qu’on ne manque pas d’uranium à raffiner sur terre mais … ce n’en fera jamais du renouvelable. C’est une quantité finie (au sens mathématique-physique du terme), et tous ces problèmes d’approvisionnement…

Plutôt que d’alimenter une guerre d’arrière-garde nucléaire contre EnR, ne faudrait-il pas militer pour améliorer le rendement en réutilisant cette chaleur fatale pour alimenter un réseau de chauffage, ou d’eau chaude sanitaire ? 
il y a plusieurs pays européens que je connais bien qui ont leur réseau d’eau chaud. Je connais aussi très bien des campus universitaires en France qui ont un tel réseau (université Paris sud sur le site d’Orsay qui est renommé en Paris-Saclay et qui s’est développer ces 20 dernières années).

à la manière des panneaux hybrides dual sun, de telles centrales nucléaires auraient un meilleur rendement et on fera d’énormes économies de chauffage (à comparer à l’investissement dans la création ou adaptation du réseau de chauffage proche des sites nucléaires adaptés).

[ManuTaden]

Le 11/05/2024 à 08:53, gilbert43 a dit :

Pour le coût du soutien aux ENR en 2018...

 

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/#:~:text=121 milliards d'euros.&text=Ces 121 milliards seront distribués,financières ont été mal appréciées».

Pour la rentabilité des ENR :

le titre d'un article de 20minutes de novembre 2022, organe de presse bien connu des écolo-bobo-proENR-anti nucléaire :

Renouvelable : Les énergies dites « propres » vont apporter 31 milliards d’euros à l’Etat en 2022 et 2023

 

Dans cet ensemble, l’éolien apporte l’essentiel des recettes, à hauteur de 21,7 milliards d’euros, la filière photovoltaïque pour 3,5 milliards, la filière hydraulique pour 1,7 milliard, et le biométhane injecté dans les réseaux de gaz pour 0,9 milliard. La France doit cette situation favorable à l’existence depuis 2003 d’un mécanisme de soutien aux renouvelables particuliers : l’Etat garantit un certain niveau de prix d’achat de l’électricité aux opérateurs d’énergies renouvelables, qui en revanche reversent la différence quand les prix du marché dépassent ce prix garanti - ce qui est le cas aujourd’hui. A ce rythme, le secteur des énergies renouvelables devrait ainsi avoir remboursé prochainement tout ce qu’il a reçu depuis vingt ans.

 

 

source

 

PS : je vous laisse jeter un oeil à la liste des parcs installés, des gestionnaires de ces parcs, et donc de qui percevrait la majeure partie des milliards versés.