La production électrique en France.

[futur]

Le 13/02/2024 à 09:22, MrFurieux a dit :

C'est parti ! Les premières (mais pas dernières) révisions des coûts et des délais du programme EPR2 sont programmées pour fin 2024.

En résumé le directeur des projets du "nouveau nucléaire" annonce que la 1ere paire d'EPR2 sera de nouveau un prototype qui va coûter très cher et sera livré en retard, et qu'il faudra faire un bilan à la fin de la série de 6, qui elle-même serait une pré-série pour la suite du programme.

 

Ben oui, t'avais aussi le possibilité de s'en remettre aux Chinois, avec des prix et délais garantis (ils savent faire de la série, EUX, depuis qu'on leur a appris...).

Mais je ne suis pas sûr que tu serais bien d'accord, ni d'ailleurs les 2 agences de " sécurité" (devenu en réalité,  depuis quelques années,  le repaire des anti-nuke..., sous le prétexte,  lui, pourtant parfaitement justifié,  de la sécurité) ...

[MrFurieux]

Le 13/02/2024 à 11:13, futur a dit :

Ben oui, t'avais aussi le possibilité de s'en remettre aux Chinois, avec des prix et délais garantis (ils savent faire de la série, EUX, depuis qu'on leur a appris...).

Mais je ne suis pas sûr que tu serais bien d'accord, ni d'ailleurs les 2 agences de " sécurité" (devenu en réalité,  depuis quelques années,  le repaire des anti-nuke..., sous le prétexte,  lui, pourtant parfaitement justifié,  de la sécurité) ...

Que je sois d'accord ou pas c'est pas le propos, personne ne va me demander mon avis (ni à toi). Tout ce qu'on peut faire c'est d'essayer de comprendre la situation pour anticiper ce qui va se passer.

La première question qu'on peut se poser est la validité des budgets (temps et argent) avancés par EDF pour les chantiers successifs depuis 2000: manifestement tout ceux qui travaillent sur le sujet savent que les budgets sont (très) faux, et ce sont les responsables d'EDF eux-mêmes qui le disent quand on leur demande. Alors pourquoi est-ce que les arbitrages stratégiques se basent sur ces budgets ? C'est quand même paradoxal, non ?

La deuxième question est sur les chantiers eux-mêmes, où l'ASN ne fait que vérifier que le constructeur respecte les points sur lesquels il s'est lui-même engagé. OK la sécurité ça coûte, mais ce coût est (en principe) intégré dans le budget de départ. Il ne s'agit pas d'aller plus vite que les Chinois, il s'agit d'anticiper sa propre performance, c'est ça qu'EDF/Framatome n'arrive pas à faire. Au bout de 20 ans d'EPR ça parait pas normal - et au vu des dernières auditions, c'est parti pour continuer. Des "erreurs" sont faites, mais il n'y a pas de sanctions, les sous-traitants signent des contrats bien juteux, les investissements augmentent, les taxes aussi, donc tout va bien et il ne faut pas s'attendre à autre chose que des budgets en constant dépassement.

 

Modifié 13 février par MrFurieux

[Rozlou]

Le 11/02/2024 à 19:32, ManuTaden a dit :

dès la fin des années 60, EDF avait abandonné la technologie de l'eau lourde mise au point par le CEA, pour privilégier l'eau sous pression (REP/EPR)

Bonjour,

La filière nucléaire française conçue et promue par le CEA était la filière UNGG (Uranium Naturel Graphite Gaz), utilisant de l'uranium non enrichi, du graphite comme modérateur de neutrons, et du gaz carbonique comme fluide caloporteur.  Le combustible était déchargé et rechargé pendant que le réacteur était en fonctionnement.

Cinq tranches de puissance électrique allant de 180 à 540MW ont été mises en service entre 1965 et 1972, elles ont fonctionné environ 20 ans avant d'être définitivement arrêtées.

Modifié 20 février par Rozlou

[triphase]

Le 19/02/2024 à 23:19, Rozlou a dit :

Bonjour,

La filière nucléaire française conçue et promue par le CEA était la filière UNGG (Uranium Naturel Graphite Gaz), utilisant de l'uranium non enrichi, du graphite comme modérateur de neutrons, et du gaz carbonique comme fluide caloporteur.  Le combustible était remplacé pendant que le réacteur était en fonctionnement.

Cinq tranches de puissance électrique allant de 180 à 540MW ont été mises en service entre 1965 et 1972, elles ont fonctionné environ 20 ans avant d'être définitivement arrêtées.

Heureusement qu'elles ont été arrêtées, après plusieurs "incidents" ayant occasionné des fusions partielles du cœur (St Laurent des Eaux, 2 fois, et Chooz). Il s'agissait d'une techno proche de celle de Tchernobyl, voilà qui rassure.

[Rozlou]

Le 20/02/2024 à 01:07, triphase a dit :

Chooz

Bonjour,

Chooz A était un petit réacteur à eau sous pression, le premier de ce type en France. Puissance électrique : 300MW.

A ma connaissance, il n'a pas été l'objet d'incident.

Il a fonctionné de 1967 à 1991.

Particularité : il a été construit dans une galerie, sous 150m de roches.

Modifié 20 février par Rozlou

[triphase]

Le 20/02/2024 à 02:29, Rozlou a dit :

Bonjour,

Chooz A était un petit réacteur à eau sous pression, le premier de ce type en France. Puissance électrique : 300MW.

A ma connaissance, il n'a pas été l'objet d'incident.

Il a fonctionné de 1967 à 1991.

Particularité : il a été construit dans une galerie, sous 150m de roches.

Oupsss, j'ai du mélanger des trucs dans ma tête! Oui, je savais pour la galerie, mais ma mémoire a du transformer le "mis sous cocon en 1991" en qqchose de plus grave. Et donc "seulement" 2 accidents ou incidents graves, de niveau 4 quand même. Ce qui a conduit à passer au REP américain qui fonctionne bien mieux.

[anth89]

Oui, par contre les 2 incidents graves de St Laurent des Eaux sont réels et bien documentés - malgré l'omerta complète au moment où ils ont eu lieu. Il y a aussi eu du plutonium dans la Loire (selon l'ancien directeur d'EDF : "ce n'est tout de même pas grand chose".).

 

En incidents il y a aussi l'inondation de la centrale du Blayais après la tempête de 1999 - revoir à ce sujet l'épisode d' "Affaires Sensibles".

On pourrait parler des 2000t de nitrites rejetées dans la mer par La Hague chaque année. Un peu facile, l' "industrie propre". 

 

La transparence et la sécurité sont des valeurs nécessitant un engagement fort des entreprises (et il y en a qui le font).

[rv45]

La France vient d’atteindre 20 GW de puissance installé, la même puissance alors Pays-Bas très connu pour son ensoleillement ! La Rance va passé le millions d’installations dans quelques mois. La grosse évolution c’est une partie importante sont en autoconsommation environ 50% qui ne passe pas sur le réseau énédis. La production photovoltaïque représente seulement 5% de la production française d’électricité. 
 

c’est aussi en partie un explication à la consommation Française qui n’augmente pas car une partie est en autoconsommation qui ne se voit pas. 
 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2024/02/tableau-de-bord-du-photovoltaïque-en-france-au-quatrième-trimestre-2023.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_'2024-02-28 01:30:00'

 

Ci dessous exemple d’autoconsommation industrielle de  plus en plus courante 

[triphase]

Autoconso invisible... 🙂 Dans les chiffres de Eco2Mix, les valeurs annoncées pour le solaire intègrent-elles cette autoconso, forcément estimée? Ou alors n'est-ce que l'énergie réellement injectée dans le réseau, en passant par un compteur de production?

[rv45]

Petite infographie sur notre production électrique en 2023 avec le bilan RTE très complet.

 

1) la consommation électrique est en baisse en France 446 TWh. La France confirme aussi la phase de découplage visible au US -4,1% comme en Europe -9% de la baisse des émissions de CO2 et la croissance économique est positive +2,5%USA + 0,7% EU. JMJ va s’étouffer. 
Le réchauffement des températures en sont une des explications de la baisse de consommation d’électricité pour la France.

 

2) La production électrique 495 TWh en hausse grâce aux renouvelables et au redressement partiel du nucléaire.

 

3) encore un peu de charbon et du gaz 32 TWh, mais on peut se demander bientôt pourquoi faire si le nucléaire était à son niveau 2014 où 2015

a part 20 jours dans l’année le gaz n’a pas de sens. C’est pourquoi certains de nos voisins s’en passent totalement et les autres sont en très forte baisse. 
 

4) solaire et éolien toujours en croissance 71 TWh et apporte un très bon soutien à notre hydroélectricité 59TWh.

5) très forte baisse des prix en 2023/2022 sans avoir encore retrouvé les prix d’avant crise sauf sur les prix Spot en fin 2023 qui sont déjà en dessous. Mais en 2024 on est déjà en dessous sur les deux premiers mois sur tout les fronts. 
 

6) les prix négatifs sont de plus en plus fréquents dans de nombreux pays européens en nombres de jours. Une données de plus en plus importante pour les années à venir. 
 

7) la France redevient exportatrice d’électricité en Europe. Mais pourquoi faire quand il y a des prix négatifs? Si les prix d’exportations sont élevé pourquoi pas! Il ne faut pas confondre TWh et Euro!

 

😎 la facture énergétique Française toutes énergies confondu reste encore très élevé en France avec 69 M d’€ très élevé par rapport aux années 85  2000 où elle était autour des 20 M d’€.
 

c’est 75 M d’€ d’importation de combustible fossiles en 2023. 

 

https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/synthese#:~:text=Le volume total de production,des niveaux antérieurs à 2020.

Modifié 20 mars par rv45

[rv45]

La baisse massive des prix de l’électricité que certains ne veulent pas voir et elle est pourtant bien là. Mais pour le consommateur Français lui ne la voit pas! Mais encore aujourd’hui à midi les prix spot de l’électricité était négatif à midi dans de très nombreux pays européens comme la France l’Allemagne UK où les Pays-Bas par exemple.

Jusqu’ou ira la baisse des prix de l’électricité. La résilience des pays étant de plus en plus forte avec l’implication de plus en plus forte des renouvelables. Mais la difficulté est et restera toujours les pointes de consommation hivernale. 
 

Mais un des points critique c’est le coût du nouveau nucléaire qui devient en zone rouge vu les prix de gros en 2025 et en 2026 qui vont rendre difficilement compatible cette technologie très coûteuse qui n’est pas vraiment contrôler sur toutes les dernières expérience. De plus l’état français n’a plus un sou. Jusqu’où acceptera le consommateurs français de payer son électricité plus cher alors que son coût européen redescend dans les chaussettes. L’équation va devenir infernale pour EDF qui est fortement endetté et faire payer les français pour éponger le golfe de la dette aura certainement des limite et ne passera pas inaperçu.

on a pas fini de voir des installation solaire et du stockage de batterie en Europe comme partout dans le monde. La part du nucléaire en Europe comme dans le monde risque encore de s’effriter malgré la méthode coué de notre président qui a agit un coup non puis un coup oui mais trop tard et à contre courant. On saborde sous Hollande et on ressuscite quelques années plus tard mais trop tard.

[rv45]

L’absurdité de la consommation gazière pour faire notre électricité, alors que les prix sont négatif la France a du baisser sa production nucléaire pour passé en dessous des 50% mais aussi réduire sa puissance éolienne  mais a maintenu sa consommation de gaz dans notre production pire encore on a eu une consommation de fioul! Absence suffisante dans les Steps et de développement dans le stockage batterie et du retard du G2V G2H sont absurde et des investissements hors du temps dans le nucléaire trop tardif. Quand au gaz d’autres pays  savent sans passer pourquoi pas nous?

 

Bon en passant les renouvelable savent produire plus que le nucléaire, mais ce n’est pas cela le plus critique au contraire, mais brûler du gaz inutilement bon sang on es au printemps pas un es 20 jours les plus froid de l’hiver!

 

 

Modifié 24 mars par rv45

[alfniev]

Le 24/03/2024 à 14:01, rv45 a dit :

L’absurdité de la consommation gazière pour faire notre électricité, alors que les prix sont négatif la France a du baisser sa production nucléaire pour passé en dessous des 50% mais aussi réduire sa puissance éolienne  mais a maintenu sa consommation de gaz dans notre production pire encore on a eu une consommation de fioul!

OUI , c'est de la CO-GENERATION !!!!!

Faut arrêter de crier au loup ! 

Ou intégrer la consommation de gaz par les industriels

 

 

 

[rv45]

En France aussi le rachat d’électricité photovoltaïque devra évoluer aussi, le cas Californien s’appliquera d’une manière où d’une autre en Europe.

 

Connaissez-Vous le NEM et le NBT?

 

Et bien c’est le moment où jamais de comprendre le sujet.😢

 

Cela fait exactement un an que le Net-Energy Metering (NEM) a été aboli en Californie. 

Pour ceux qui ne connaissent pas le NEM, c'est un mode de rémunération pour le solaire résidentiel. Avec le NEM, le client soustrait sa production à sa consommation. Le producteur est rémunéré comme s'il auto-consommait toute l'électricité qu'il produit (alors qu'en réalité, il en injecte la majorité sur le réseau). 

Exemple en Californie (j'ai pris les chiffres moyens) : Avant d'installer des panneaux solaires, j'ai une consommation de 7 000 kWh/an. 
J'installe 7kW de solaire en aval compteur. Ces 7kW vont produire environ 12 000 kWh/an.
Je vais consommer environ 3000 kWh localement et injecter 9000 kWh sur le réseau. 

Dans cet exemple, 12 000 > 7 000, mon injection sur l'année est supérieure à ma consommation, ma facture d'électricité vaut donc (presque) $0. 

C'est presque 0$ car il reste quelques charges fixes non annulables mais cela représente moins de 10% de la facture initiale. 

Par ailleurs, j'ai 5000 kWh de marge sur ma consommation. Inutile donc de faire des économies d'énergie tant que je reste dans cette limite. 

Conclusion : avec le NEM, les clients qui installent du solaire divisent leur facture par 10, peu importe la proportion d'énergie qu'ils auto-consomment vs celle qu'ils injectent. 

Pas étonnant que le succès ait été monumental dans un État où l'électricité est quasiment 2 fois plus chère qu'en France (autour de 40cts/kWh pour un client moyen).

Aujourd'hui, la Californie totalise près de 1,8 millions de clients avec un contrat NEM pour un total de 10,6 GW installés. 

C'est donc une subvention qui a fourni l'effet escompté : accélérer l'installation de PV sur toiture. 

Les régulateurs californiens ont pourtant décider d'arrêter brutalement cette subvention il y a 1 an pour 2 raisons :

1️⃣ Pour installer du PV chez soi, il faut être propriétaire d'une maison, et avoir du capital à investir. C'est des foyers aisés qui on pu investir dans le PV et qui se retrouvent avec une facture quasi-nulle. 

Le problème : ce sont tous les californiens qui payent leur impôts pour subventionner le NEM. En d'autres termes, les pauvres subventionnent les riches. 

2️⃣ En parallèle du déploiement du PV sur toiture, il y a des dizaines de GW de centrales solaires qui se sont installées. Ces centrales tirent les prix de marché en journée vers le bas. 
L'énergie produite sur toiture par le NEM n'est plus autant intéressante qu'avant car les prix de marché ont plongé en journée. 

La collectivité rachète donc au prix de détail (~400$/MWh) de l'électricité qui ne vaut rien sur le marché plusieurs mois de l'année. (graph 2, source : Michael Caravaggio)

Le NEM a été remplacé pour les nouvelles installations par le Net Billing Tariff (NBT), qui fait varier la rémunération du PV heure par heure selon un calendrier. Avec le NBT, l'énergie en journée est beaucoup moins rémunérée, ce qui incite à installer des batteries (graph 1 et 3). 
 

Merci à Yvan Lazard d’EDF pour ses explications