La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[gilbert43]

Le 17/12/2023 à 19:30, rv45 a dit :

Selon l'AIE, en 2025, les énergies renouvelables seront la principale source d’électricité dans le monde

Les énergies renouvelables devraient représenter un tiers de la production d’électricité en 2025, devant le charbon, selon les prévisions de l'Agence internationale de l'énergie.
 

Et bien non je n’ai pas rêvé. Je ne dois pas avoir une vision pas si étroite par rapport à la réalité. 
 

Ce que disent les chiffres. Les énergies vertes représentaient un peu plus de 22% de la production d’électricité en 2015, contre 40% pour le pétrole (voir graphe ci-dessous). Des chiffres qui vont s’inverser d’ici 2027, puisque le mix énergétique pour l’électricité sera le suivant:

• Energies renouvelables: 38%

• Pétrole: 30%

• Gaz naturel: 21%

• Nucléaire: 9%

• Charbon: 1,5%

il ne suffit pas de dire des affirmations péremptoires. Il faut aussi les documentées ses affirmations par des éléments qui font référence. Si non c’est trop facile. Source Agence Internationale de l’Energie

 

https://www.heidi.news/climat/electricite-mondiale-des-2025-le-renouvelable-aura-depasse-le-petrole

Tu es prêt à parier combien qu'en 2025, la conso de pétrole et les émissions de CO2 auront augmenté par rapport a 2023?

[MrFurieux]

Le 17/12/2023 à 19:08, rv45 a dit :

Je sais que l’on peut compter sur vous pour trouver le contre exemple et même jusqu’au dernier et même que les voitures électriques consomment des énergies fossiles. 
La réalité est tout autres la voitures électriques et plus exactement la mobilité électrique se développe sur tous les continents même l’Afrique.

C'est bien le problème, la mobilité électrique se développe et en même temps la consommation de pétrole augmente

 

Le 17/12/2023 à 19:30, rv45 a dit :

Selon l'AIE, en 2025, les énergies renouvelables seront la principale source d’électricité dans le monde

Les énergies renouvelables devraient représenter un tiers de la production d’électricité en 2025, devant le charbon, selon les prévisions de l'Agence internationale de l'énergie.

OK mais l'électricité c'est quel % de la consommation d'énergie totale ? C'est ça l'enjeu

[rv45]

Le 17/12/2023 à 20:25, MrFurieux a dit :

C'est bien le problème, la mobilité électrique se développe et en même temps la consommation de pétrole augmente

 

OK mais l'électricité c'est quel % de la consommation d'énergie totale ? C'est ça l'enjeu

L’augmentation de la consommation de pétrole. Pour combien de temps? On sais très bien que la chute de production du pétrole conventionnel date de 2008 et pour les autres sources on sait très bien que la chute va très vite arrivé. 
 

pour la France par exemple voici les résultats:

 

L'évolution de long terme est contrastée entre énergies : depuis 1990, les consommations de charbon et de pétrole ont reculé respectivement de 72 % et 27 %. À l'inverse, celles de nucléaire et de gaz naturel ont augmenté respectivement de 15 % et 44 % tandis que celle d'énergies renouvelables a plus que doublé.

Pour le reste du monde je vous laisse chercher un peu. 
 

Mais pour la baisse du charbon cela est déjà une réalité au US et même en Australie, ce n’était pas gagner il y a quelques années encore et pour la Chine 2024 pourrait être leur année de basculement. Pour le pétrole sa fin sera la resultante de la mobilité électrique d’un côté et de l’autre par la part majoritaire dans la production d’électricité des renouvelables comme cela l’est déjà en Europe. 

 

chiffres-cles-de-l-energie-edition-2021.pdf

Modifié décembre 17, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 17/12/2023 à 21:03, rv45 a dit :

L’augmentation de la consommation de pétrole. Pour combien de temps? On sais très bien que la chute de production du pétrole conventionnel date de 2008 et pour les autres sources on sait très bien que la chute va très vite arrivé. 
 

pour la France par exemple voici les résultats:

Oui en France ça baisse mais pas dans le monde. Et la chute de production dépend de la demande et pas des réserves (cf ici par ex).

Citation

« Nous avons grandi avec l’idée du “pic pétrolier” [“oil peak” en anglais], pensant qu’il y aurait une pénurie inévitable à l’horizon 2010–2020, explique Antoine Le Solleuz. Cette notion n’existe plus, car les compagnies pétrolières ont tellement investi dans l’exploration des hydrocarbures qu’elles découvrent de nouveaux gisements chaque année. Nous sommes maintenant dans une situation où les réserves possibles de pétrole dépassent la consommation. »

Citation

En tenant compte des estimations les plus prudentes, les volumes connus et quantifiés des réserves d’hydrocarbures restant aujourd’hui sur Terre correspondent à la quantité totale que nous avons consommée depuis le début de l’ère du pétrole – c’est-à-dire la fin du XIXe siècle. Cela équivaut à 150–160 Gt équivalent (eq.) pétrole. Ces quantités sont quatre fois supérieures si l’on considère les stocks qui n’ont pas encore été quantifiés avec précision (600 Gt), bien que certaines de ces ressources puissent être difficiles à exploiter pour des raisons géologiques, économiques ou géopolitiques. Selon un inventaire inédit récemment publié, les réserves mondiales de combustibles fossiles contiennent l’équivalent de 3 500 milliards de tonnes de gaz à effet de serre (GES).

 

Modifié décembre 17, 2023 par MrFurieux

[rv45]

Le 17/12/2023 à 21:14, MrFurieux a dit :

Oui en France ça baisse mais pas dans le monde. Et la chute de production dépend de la demande et pas des réserves (cf ici par ex).

 

Tu es trop drôle!😂 Ah tu es sur de toi? Alors pose toi la question pourquoi pourquoi on a plus de gaz de lac en France.

 

Et croire que la baisse de consommation de pétrole ne se fera qu’en France est une belle utopie.

https://www.connaissancedesenergies.org/petrole-un-pic-de-la-demande-mondiale-dici-la-fin-de-la-decennie-230626#:~:text=D'un point de vue,%2C8% par an).

 

« D'un point de vue géographique, l'AIE envisage une baisse de la consommation de pétrole entre 2022 et 2028 en Europe (- 0,6% par an sur la période) et en Amérique du Nord (- 0,8% par an). »

 

J’espère que cette dernière présentation t’ouvrira les yeux.

Modifié décembre 17, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 17/12/2023 à 21:22, rv45 a dit :

Tu es trop drôle!😂 Ah tu es sur de toi? Alors pose toi la question pourquoi pourquoi on a plus de gaz de lac en France.

 

Et croire que la baisse de consommation de pétrole ne se fera qu’en France est une belle utopie.

https://www.connaissancedesenergies.org/petrole-un-pic-de-la-demande-mondiale-dici-la-fin-de-la-decennie-230626#:~:text=D'un point de vue,%2C8% par an).

 

« D'un point de vue géographique, l'AIE envisage une baisse de la consommation de pétrole entre 2022 et 2028 en Europe (- 0,6% par an sur la période) et en Amérique du Nord (- 0,8% par an). »

Je ne vois pas bien où est la contradiction, sur le graphique que tu présente la consommation mondiale de pétrole continue à augmenter jusqu'à au moins 2028, malgré l'augmentation du parc de VE. Et le rapport avec le gaz de lac en France m'échappe totalement.

 

Le 17/12/2023 à 21:22, rv45 a dit :

J’espère que cette dernière présentation t’ouvrira les yeux.

Ce 2eme graphique ne représente pas la production mais l'augmentation de la production, donc c'est encore plus clair, à condition d'ouvrir les yeux comme tu dis et de s'en servir pour lire l'échelle 😉

[gilbert43]

Le 17/12/2023 à 21:14, MrFurieux a dit :

Oui en France ça baisse mais pas dans le monde. Et la chute de production dépend de la demande et pas des réserves (cf ici par ex).

 

Attention toutefois à voir la "rentabilité energetique" de ces reserves. Si il faut plus d'energie pour extraire le petrole que l'energie qu'on en retire, ca ne sera pas exploité. 

[MrFurieux]

Le 17/12/2023 à 23:12, gilbert43 a dit :

Attention toutefois à voir la "rentabilité energetique" de ces reserves. Si il faut plus d'energie pour extraire le petrole que l'energie qu'on en retire, ca ne sera pas exploité. 

Il y a de la marge avant que ça arrive. En réalité c'est d'abord une question de rentabilité tout court, si les prix augmentent les réserves augmentent aussi.

Citation

« La notion de pic pétrolier résulte de la notion de réserves pétrolières, ajoute Olivier Gantois. Ce qu’on annonce comme réserves de pétrole à chaque instant, ce sont des volumes de pétrole que l’on a identifiés et qu’on sait produire avec les technologies d’aujourd’hui, et au prix d’aujourd’hui. Le prix du baril est de 85 dollars, mais si on a une partie des réserves qui coûte 100 dollars/baril à produire, on ne les compte pas comme réserves parce qu’elles ne sont pas économiques. Cela signifie que si demain on a les mêmes quantités d’hydrocarbures, mais que le prix du baril passe à 120 dollars/baril (comme ce fut le cas en juillet dernier), ces volumes deviennent économiques et peuvent être comptés comme réserves. » 

 

[e-Lionel]

Le 17/12/2023 à 12:26, suseng a dit :

N'hésite pas à lire le rapport en entier qui appelle à "décourager l'usage de la voiture individuelle" et qui cite comme mesures principales le vélo, le covoiturage et les TC...

cela ne fait jamais que la 853ème fois que tu le dis... 

[gatouille]

Le 17/12/2023 à 21:22, rv45 a dit :

 

rv45,

J'ai lu vos réponses.

Je n'en ferai pas ; ni en 2024. Rendez-vous peut-être en 2025.

Ciao.

[rv45]

Le 17/12/2023 à 21:14, MrFurieux a dit :

 

[rv45]

Il y a la voiture à 100€ par moi en France et la Tesla Model3 à 20 000$ dans le New Jersey, plus exactement 19 590$.

 

https://cleantechnica.com/2023/12/17/you-can-get-a-new-tesla-model-3-for-20000-in-new-jersey-maybe/
 

C’est presque une concurrence déloyal🤧

 

Mais comment je vais faire pour vendre mon pétrole!

Modifié décembre 18, 2023 par rv45

[doudous74]

Le 18/12/2023 à 07:15, rv45 a dit :

Il y a la voiture à 100€ par moi en France et la Tesla Model3 à 20 000$ dans le New Jersey, plus exactement 19 590$.

 

https://cleantechnica.com/2023/12/17/you-can-get-a-new-tesla-model-3-for-20000-in-new-jersey-maybe/
 

C’est presque une concurrence déloyal🤧

 

Mais comment je vais faire pour vendre mon pétrole!

Vous pourrez le vendre aux fabricants de VE qui en ont besoin pour toutes les pièces plastiques des véhicules😉.

[rv45]

Le 18/12/2023 à 07:24, doudous74 a dit :

Vous pourrez le vendre aux fabricants de VE qui en ont besoin pour toutes les pièces plastiques des véhicules😉.

Oui mais dans ce cas il ne le brûle pas, c’est déjà une utilisation moins nocive et celle là ne me dérange pas. Elle ne se retrouve dès sa première utilisation en C02 dans l’atmosphère. 

[suseng]

Le 18/12/2023 à 01:55, e-Lionel a dit :

cela ne fait jamais que la 853ème fois que tu le dis... 

As-tu aussi compté le nombre de fois où Hervé s'extasie de la progression des ventes de VE ?

 

Hervé cite un document qui ne fait à aucun moment mention de la voiture électrique comme solution pour décarboner les transports. Ce document démontre la supériorité du report modal et de la sobriété.

Le seul moment où le document mentionne la VE, c'est pour dire  que "la question climatique et celle de la disponibilité des carburants fossiles est évacuée avec une référence aux voitures électriques, «propres» ou «zéro émissions», sans cependant adresser les questions des limites des ressources métalliques, des émissions liées à la fabrication, etc. La faisabilité technique est minimisée et remplacée par la notion d’inévitabilité : les voitures autonomes arriveront, ce n’est qu’une question de temps. La vision reste celle d’une mobilité illimitée [...]
A contre-courant de cette idéologie, les démarches décrites pour mettre en œuvre nos scénarios Volontaristes requièrent des évolutions technologiques relativement modestes".

 

Citer ce document pour donner une assise scientifique à un propos technosolutionniste est une escroquerie. Je connaissais le document, je l'ai relu, c'est très intéressant, mais les conclusions vont totalement à l'encontre du propos d'Hervé.

Hervé ne l'a pas lu ou ne l'a pas compris.

[rv45]

Le 18/12/2023 à 09:37, suseng a dit :

As-tu aussi compté le nombre de fois où Hervé s'extasie de la progression des ventes de VE ?

J’espère que ce n’est pas un crime, de suivre l’évolution. À en croire certains médias les voitures électriques ne se vendraient plus. Donc donner les information  c’est participer à établir la réalité du moment. Par à faire croire que l’on s’extasie devant. 

 

Le 18/12/2023 à 09:37, suseng a dit :

Hervé ne l'a pas lu ou ne l'a pas compris.

Les deux à la fois🥰

 

S’il n’y avait qu’une bonne solution cela se saurait. Versé au débat un document ce n’est pas boire tout cru toutes les informations. Ce n’est pas pour autant que je rejet tous les points.

 

Merci pour le compliment😘
 

[gilbert43]

Le 18/12/2023 à 07:33, rv45 a dit :

Oui mais dans ce cas il ne le brûle pas, c’est déjà une utilisation moins nocive et celle là ne me dérange pas. Elle ne se retrouve dès sa première utilisation en C02 dans l’atmosphère. 

Sauf que le plastique est un sous produit du pétrole. Son prix et sa disponibilité dépendent du fait que le reste du pétrole soit destiné à être cramé. Et on crame du pétrole pour fabriquer du plastique (production tres energivore). Aujourd'hui la fabrication du plastique emet autant de Co2 que le transport aerien ou le transport maritime et on estime que ces emissions vont doubler d'ici à 2060.
https://www.oecd.org/fr/environnement/plastiques/augmentation-des-rejets-de-plastique-et-emissions-de-gaz.htm
Du reste, à l'heure actuelle, moins de 10% du plastique est recyclé, le reste est laché dans la nature et cause d'énormes problemes de pollution et de santé publique. 

Comme toujours, il faut regarder l'ensemble de la chaine, pas ce qui arrange.

[rv45]

Les deux écoles sont très bien résumé dans cette article:

 

Fin du pétrole ou progression?

 

https://www.ledevoir.com/opinion/idees/800065/transition-energetique-fin-petrole-ou-progression?

OPEP AIE la révolution du transport routier électrique va peser très lourd dans la balance. Le climat aussi!
 

pour la courbe ci-dessous l’avenir nous dira si elle est complètement fausse où pas. Mais cela serait fort étonnant si non on ne ferait pas fleurir autant de parc solaire photovoltaïque dans le golf persique.

Modifié décembre 18, 2023 par rv45

[suseng]

Le 18/12/2023 à 09:55, rv45 a dit :

J’espère que ce n’est pas un crime, de suivre l’évolution.

Je répondais à e-lionel, pas à toi...

Vous avez une mauvaise habitude tous les deux : quand je m'adresse à RV45, c'est e-lionel qui répond, et inversement.

[rv45]

Le 18/12/2023 à 10:02, gilbert43 a dit :

Sauf que le plastique est un sous produit du pétrole. Son prix et sa disponibilité dépendent du fait que le reste du pétrole soit destiné à être cramé. Et on crame du pétrole pour fabriquer du plastique (production tres energivore). Aujourd'hui la fabrication du plastique emet autant de Co2 que le transport aerien ou le transport maritime et on estime que ces emissions vont doubler d'ici à 2060.
https://www.oecd.org/fr/environnement/plastiques/augmentation-des-rejets-de-plastique-et-emissions-de-gaz.htm
Du reste, à l'heure actuelle, moins de 10% du plastique est recyclé, le reste est laché dans la nature et cause d'énormes problemes de pollution et de santé publique. 

Comme toujours, il faut regarder l'ensemble de la chaine, pas ce qui arrange.

Ce qui serait intéressent c’est de connaître la proportion du pétrole qui sert à la combustion du reste. Autant la solution pour éviter la combustion est relativement facile, mais pour la pétrochimie cela existe aussi mais c’est un autre sujet plus large tellement les applications sont nombreuse. Et la on sort du sujet un peu trop. Mais les plastiques dans une voiture thermique où électrique sont sensiblement les mêmes. 
 

80% des usages du pétrole en France est énergétique 68% pour le transport et 12% pour le chauffage je pense que pour le chauffage c’est en baisse et pour le transport aussi. Les usages non énergétique c’est 11%. 
On a fait des effort en France sur l’utilisation des sacs plastiques et des bouteilles plastiques et il reste beaucoup à faire mais c’est un autre sujet. 
 

La tentative de diversion pour nous dire que ce n’est pas possible que la voiture électrique est une erreur on y est habitué. 

Modifié décembre 18, 2023 par rv45

[rv45]

Le 18/12/2023 à 10:23, suseng a dit :

Je répondais à e-lionel, pas à toi...

Vous avez une mauvaise habitude tous les deux : quand je m'adresse à RV45, c'est e-lionel qui répond, et inversement.

Cela s’appelle le droit de réponse tu me cites j’ai un droit de réponse que j’utilise où pas. C’est totalement normale.

De plus, tu affirmes que je n’ai pas lu ni compris le texte que j’ai porté à connaissance. Tu es surpris d’avoir une réponse courtoise. 🤔

Mais regarde bien il y plein de posts où je répond à personne, ils sont même majoritaire où je mets à discussion des éléments factuelles. Et il ne cherche pas la provocation c’est de l’information uniquement.

Modifié décembre 18, 2023 par rv45

[Spif]

Le 17/12/2023 à 12:26, suseng a dit :

Les hôtels qui ne sont pas au bord de l'autoroute. Ceux qui sont en ville, à la gare, etc.

Mouais. Ya bientôt 2 ans, on a été passé 1 semaine en Alsace avec mes parents, visiter les villages touristiques. On a pris un hôtel à Colmar, ce qui nous met à bonne distance de lieux intéressants comme le Haut-Koenigsbourg, Riquewihr, Kaysesberg ou Ribeauvillé et a mis chemin entre Strasbourg et Mulhouse.. Pour le coup, on a pas été en électrique, donc la question se pose pas. Mais à 5, si on avait du compter sur les TC pour visiter tout ça, on en aurait peut être pas vus autant que ce qu'on aurait voulu (horaires de passages, coût du Rennes-Paris-Colmar et retour, tout ça...). En électrique, la question de la prise pendant la nuit se serait clairement posée oui, et elle aurait clairement définit l'hôtel réservé.

 

Le 17/12/2023 à 12:26, suseng a dit :

Les cinémas qui ne sont pas au bord de l'autoroute.

Là aussi, c'est très réducteur. J'ai un ciné dans mon village. Il est associatif et donc, il n'y passent pas tout ce que je voudrait voir. Pour le reste, ya un Cinéville a 10km. Mais comme il est dans une autre comcom, il n'y a pas de bus qui parte de mon village et qui desserve ce ciné. J'irais m'amuser a voir comment assembler un trajet avec les différentes compagnies de bus. Mais face a 15min en voiture, je doute de l'avantage du bus ici. En été, le vélo reste une solution (modulo l'infra routière), mais en hivers, déso, je fais pas 10km par 2°C sous la pluie pour aller voir un film. Et si j’habitais en appart sans prise dédiée, 2h dans une salle noire est une excellente raison pour charger un VE, voir de trier entre les ciné qui proposent ce service et les autres.

 

Je recite ceci qui me parait une excellente illustration :

Le 18/12/2023 à 09:55, rv45 a dit :

S’il n’y avait qu’une bonne solution cela se saurait.

 

Ah et j'espère que tu m'en voudrais pas de t'avoir répondu alors que le message ne m'était pas adressé

Le 18/12/2023 à 10:23, suseng a dit :

Je répondais à e-lionel, pas à toi...

Vous avez une mauvaise habitude tous les deux : quand je m'adresse à RV45, c'est e-lionel qui répond, et inversement.

C'est le soucis des forums, c'est que les écrits sont... publiques 🤷‍♂️ Tout le monde y mettra donc son grain de sel afin d'apporter son point de vue ou d'échanger. Si ça t’embête, il reste les messages privés...

[suseng]

Le 18/12/2023 à 14:12, Spif a dit :

Pour le coup, on a pas été en électrique, donc la question se pose pas. Mais à 5, si on avait du compter sur les TC pour visiter tout ça, on en aurait peut être pas vus autant que ce qu'on aurait voulu (horaires de passages, coût du Rennes-Paris-Colmar et retour, tout ça...).

Donc il y avait possibilité d'émettre beaucoup moins de CO2 en prenant les TC, mais ça aurait impliqué de ne pas tout visiter ce qui constitue une petite frustration individuelle.

Le choix a été fait de troubler la quiétude des petits villages touristiques avec sa voiture individuelle, et de recracher du CO2 avec les conséquences dramatiques que ça a sur le climat.

 

Le 18/12/2023 à 14:12, Spif a dit :

Mais face a 15min en voiture, je doute de l'avantage du bus ici.

Personne ne dit que le bus est plus rapide que la voiture.

On ne parle pas de la même chose. Je parle de la pollution au sens large et des émissions de CO2, tu me parles de ton confort personnel.

 

Je ne suis pas ému par le fait que tu puisses ou pas aller voir le film que tu veux, ou si tu vas réussir à visiter tous les lieux touristiques que tu as sélectionné. Nous faisons face à un problème mondial de changement climatique et de pollution qui tue des gens au quotidien et provoque de graves privations pour d'autres.

Notre incapacité à faire la moindre concession dans notre mode de vie est criminelle.

 

Le 18/12/2023 à 14:12, Spif a dit :

Ah et j'espère que tu m'en voudrais pas de t'avoir répondu alors que le message ne m'était pas adressé

Non, je me suis mal exprimé. C'est e-lionel qui m'a agacé (objectif atteint) en disant "cela ne fait jamais que la 853ème fois que tu le dis... ".

Message inutile, provocateur ou méprisant, au choix. Je mettais juste en évidence qu'il répond dès que je m'adresse à RV45. Il en a le droit certes...

 

Je signale au passage que c'est la 346ème fois qu'une personne qui n'a pas pris les TC me répond que les TC ne sont pas adaptés. Je rappelle que je ne suis pas responsable du fonctionnement des TC en France, et que je déplore, parfois, leurs faiblesses en tant qu'usager.

[Polaris]

Fondamentalement, on en revient toujours au même point :  il n'existe aucun moyen de transport aussi flexible que la bagnole individuelle. Si elle a pris une telle importance dans nos sociétés occidentales, c'est tout simplement parce que, à niveau de service équivalent, elle est irremplaçable (j'omets volontairement ses très nombreuses externalités négatives maintes fois débattues ici).

 

Si on veut une qualité de service analogue exclusivement avec des TCs, il faudra littéralement couvrir la France de lignes de chemin de fer et de flottes de bus et de minibus électriques. Non seulement le réseau routier ne diminuera pas d'un iota (en revanche les hectares de stationnement pour les bagnoles chuteront drastiquement, oui), mais surtout ça coutera une blinde (car la majorité des trajets, notamment en dehors des grands bassins économiques, ne seront pas rentables). Donc en fait, l'alternative à la bagnole, ce n'est pas les TCs ou les 'mobilités douces', mais un peu plus de TCs mais SURTOUT une très forte diminution de la mobilité, donc de la "liberté" d'aller et venir (j'ai mis des guillemets, hein, pas taper...). Raison pour laquelle de nombreuses communes rurales, financièrement acculées, diminuent l'offre de bus et investissent dans des systèmes de covoiturage et/ou de VE partagés, qui en augmentant le remplissage moyen des voitures permet de très sensiblement réduire la consommation d'energie, tout en conservant la flexibilité de la bagnole. Avec un certain succès (d'ailleurs moi-même je me suis remis à covoiturer pour aller au travail). Mais le covoiturage, ça reste de la bagnole... Et il faut donc des bornes.

[Spif]

Le 18/12/2023 à 15:43, suseng a dit :

Le choix a été fait de troubler la quiétude des petits villages touristiques avec sa voiture individuelle, et de recracher du CO2 avec les conséquences dramatiques que ça a sur le climat.

J'imagine que tu n'y a jamais mis les pieds pour dire ceci. Circuler en véhicule personnel est juste impossible dans ces villages. Les véhicules sont parqués en extérieur et les touristes y sont acheminés par navettes (bus) pendant la période des marchés de Noël. Et vu les conséquences économiques pour lesdits villages, t’inquiète que c'est LA rentrée d'argent annuelle pour les commerçants ;). Le reste du temps, les véhicules n'y sont toujours pas admis et seules tes guibolles te permettent d'y rentrer 😁

Pour la quiétude ma foi, vu leur renommée, tu n'y va pas habiter pour leur tranquillité.

 

Le 18/12/2023 à 15:43, suseng a dit :

Donc il y avait possibilité d'émettre beaucoup moins de CO2 en prenant les TC, mais ça aurait impliqué de ne pas tout visiter ce qui constitue une petite frustration individuelle.

J'ai 2 contraintes dans ce genre de cas : le temps et l'argent. Donc si je m'y déplace, je ne me rajoute pas de contrainte supplémentaire. Et 1 semaine de déplacement tous les jours à 5, le bus ne sera jamais une solution financièrement parlant. C'est la réalité économique. Pour le CO2, le VE aurait été une solution. Ou de ne pas y aller du tout et rester terré chez moi...

Doit-on absolument naître, vivre et mourir dans un rayons de 500m sans jamais en sortir ni apprécier les merveilles naturelles et culturelle que propose le monde ? Non, mais ne tombez pas dans cet extrémisme opposé à la libre circulation.

 

Le 18/12/2023 à 15:43, suseng a dit :

On ne parle pas de la même chose. Je parle de la pollution au sens large et des émissions de CO2, tu me parles de ton confort personnel.

Certes. Je comprends ton combat pour une promotion des TC, parfaitement juste au demeurant. Mais ces derniers ne toucheront jamais un public plus important s'ils représentent une contrainte trop importante. Rallonger mon trajet d'1/4h pour prendre le bus, ça me va. Mais 45min~1h, désolé, mais non. Je prends pas ma journée pour une activité loisir de 1h30-2h.

Si le confort personnel des gens, aka les loisirs, est à proscrire, alors tu seras taxé de "dictateur vert" et personne s’adhérera à cette idée. Pour moi, une bonne alternative, est de dissuader l'usage de la voiture. Et certaines villes y réussissent pas trop mal : dans un genre involontaire, Rennes et ses travaux incessants sont un vrai repoussoir pour moi. Si j'y besoin d'y aller, c'est voiture jusqu'au P+R, puis métro. Nantes fait mieux en offrant le ticket de tram jusqu’à 5 personnes si on laisse la voiture dans un P+R (au tarif dérisoire, 3€ je crois ?). Dans ce genre de cas, inutile d'aller payer 50cts/quart d'heure en parking dans l'ultra centre

 

Le 18/12/2023 à 15:43, suseng a dit :

Notre incapacité à faire la moindre concession dans notre mode de vie est criminelle.

Attention à ne pas juger des paramètres qui vous sont inconnus. Prendre un véhicule personnel en famille ne sous en tend pas qu'aucun autre effort n'est entrepris pour réduire son impact personnel / familial...