La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[suseng]

le plus souvent, pour une batterie NMC c'est plutôt  3 T pour une batterie de 60 kWh, si on y ajoute les 6 tonnes du véhicule thermique, c'est plutôt 9 tonnes au total et pas 15.
Sachant qu'une LFP a une empreinte carbone plus faible qu'une NMC.
 

Quand j'écris 15 tonnes, je cite les chiffres du MIT fournis par rv45.
Si c'est 9 tonnes, tant mieux, mais ça reste une grande quantité de CO2 émis avant de parcourir le moindre kilomètre.

[Spif]

Le 05/10/2023 à 16:53, suseng a dit :

mais ça reste une grande quantité de CO2 émis avant de parcourir le moindre kilomètre.

Je suis quand même étonné que depuis le temps que tu fréquente le forum, tu n'aie pas abouti a la même conclusion que nombre d'entre nous ici : Oui un VE a une dette importante dès le départ, mais avec le mix énergétique Européen, et encore mieux, français, la plupart des VE effacent ce malus de départ en (bien) moins de 60 000km. C'est un kilométrage qu'atteignent la plupart des voitures, sauf cas exceptionnel. La carcasse a la même dette quelle que soit la motorisation, c'est bien la production de la batterie qui grève son bilan initial.

Mais sa quasi absence de pollution a l'usage la rend bien plus intéressante qu'un équivalent a carburant fossile. Et c'est un raisonnement qu'on peu appliquer à n'importe quoi, par exemple les imprimantes : Entre une jet d'encre à 50 balles qui te coûte 20 brouzouf toutes les 100 feuilles et une laser à 200€ qui te coûte un toner à 60 euros passé ses 1000 copies, laquelle est la pire, financièrement et écologiquement ?

 

Si on suit ton raisonnement, et ton caractère franchement anti-voiture (et malgré le ton que j’emploie, ce n'est pas un reproche ), un VAE est donc une vraie saloperie face à un vélo de ville ?

Tout n'est pas blanc ou noir hein. Et toute activité humaine depuis la préhistoire a un impact sur l'environnement. Faut juste accepter que le point pivot de celui qui vit à la campagne et bosse à 100km de chez lui n'est pas le même que le citadin qui bosse au pied de son immeuble.

[Remy]

Le 05/10/2023 à 10:01, rv45 a dit :

les sujets que tu abordes sont louable mais hors sujet. 🥱

Pourquoi ?

Le titre du post, c'est bien "la fin du véhicule thermique", pas "le remplacement du VT par le VE" ?

A partir du moment où on parle de remplacer le VT par autre chose, il me semble qu'on est en plein dans le sujet, non ?

[rv45]

Non,  le sujet c’est le VE versus le VT, pas la marche à pieds, ni le Vélo, ni les transports en commun, ni l’avion, mais tant que la discussion est sympathique constructive et ne troll pas le sujet pourquoi pas. Mais ce n’est pas un sujet de classe sociale, de logement, … bien relire le premier post et ce qu’a dit le président de Mitsubishi en 2014. Le titre est une réduction de son intervention, pour attirer le chaland😉.
 

“Le PDG de Mitsubishi Motors Corporation, Osamu Masuko, n'a pas l'habitude de faire des révélations étonnantes en ce qui concerne l'électromobilité, on ne pouvait donc pas passer sous silence cette nouvelle…”

 

Aujourd’hui plus personne ne remet en cause le développement du VE en remplacement du VT mais si tu regardes les cent premières réponses, ce n était pas si évident. Maintenant on se rapproche de l’échéance.

 

Alors on peut regarder l’évolution des ventes de BMW des véhicules électrique et sa proportion par rapport aux thermiques par exemple: 

200% de croissance au troisièmes trimestre au US par exemple. 
 

https://insideevs-com.translate.goog/news/690040/us-bmw-bev-sales-2023q3/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

il y a aussi une très forte accélération chez BMW voir un sauve qui peu!

 

Modifié octobre 5, 2023 par rv45

[suseng]

Le 05/10/2023 à 17:04, Spif a dit :

Oui un VE a une dette importante dès le départ, mais avec le mix énergétique Européen, et encore mieux, français, la plupart des VE effacent ce malus de départ en (bien) moins de 60 000km.

Désolé de tiquer sur les mots, mais le terme "effacent ce malus" est impropre.

Un VE qui a parcouru 60.000km a émis autant de CO2 qu'un VT qui a parcouru 60.000 km. Le reste, au-delà des 60.000 km est peu carboné. C'est bien, mais il ne faut pas en conclure que plus on roule, mieux c'est pour la planète.

 

Le 05/10/2023 à 17:04, Spif a dit :

Mais sa quasi absence de pollution a l'usage la rend bien plus intéressante qu'un équivalent a carburant fossile. Et c'est un raisonnement qu'on peu appliquer à n'importe quoi, par exemple les imprimantes : Entre une jet d'encre à 50 balles qui te coûte 20 brouzouf toutes les 100 feuilles et une laser à 200€ qui te coûte un toner à 60 euros passé ses 1000 copies, laquelle est la pire, financièrement et écologiquement ?

Entre des cigarettes brunes sans filtres, et des blondes avec filtre, laquelle est la plus intéressante pour la santé ?

Réponse : les blondes, mais c'est un peu bizarre de le dire comme ça, on aurait tendance à dire qu'elles sont moins nocives.

Est-ce qu'on va s'extasier de l'augmentation de la vente de cigarettes blondes avec filtre ? Non, parce que c'est de toute manière nocif, et que ce n'est pas un indicateur pertinent.

 

Le 05/10/2023 à 17:04, Spif a dit :

Si on suit ton raisonnement, et ton caractère franchement anti-voiture (et malgré le ton que j’emploie, ce n'est pas un reproche ), un VAE est donc une vraie saloperie face à un vélo de ville ?

Ça dépend, si le VAE remplace une voiture c'est super, sinon c'est un peu plus impactant que le vélo de ville.

 

Pour info :

production d'un vélo de ville 0,15 t CO2

production d'un VAE : 0,25 t CO2

production d'une VE : entre 10 et 15 t CO2

 

La bonne nouvelle, c'est que le VAE, contrairement à la VE, est un mode de déplacement compatible avec une empreinte de 2t CO2 par habitant et par an, qui n'aggrave pas le changement climatique.

 

Le 05/10/2023 à 17:04, Spif a dit :

Tout n'est pas blanc ou noir hein. Et toute activité humaine depuis la préhistoire a un impact sur l'environnement. Faut juste accepter que le point pivot de celui qui vit à la campagne et bosse à 100km de chez lui n'est pas le même que le citadin qui bosse au pied de son immeuble.

Oui, mais maintenant on sait quantifier les impacts et on sait que "tout le monde en VE" n'est pas possible, et que la voiture de manière générale souffre de nombreuses externalités négatives. Je suis bien obligé de me ranger à l'avis de la communauté scientifique sur ces questions.

Ma conclusion est que, si certains sont contraints de prendre leur voiture (le temps qu'on trouve des solutions), les autres devraient par tous les moyens tenter de s'en passer.

Je ne dis pas que tout le monde peut s'en passer, mais je vois et je connais énormément de gens qui pourraient le faire et qui s'en cognent.

 

Je pense que la vraie bonne nouvelle (pour l'environnement) serait une proportion croissante de VE (pas des tanks) dans un marché global franchement baissier, et à condition que les gens aient une alternative à la solution peu satisfaisante qui consiste à garder sa vieille fumante au-delà du raisonnable.

Là, on commencerait à décarboner sérieusement les transports.

[Spif]

Le 05/10/2023 à 18:47, suseng a dit :

Ça dépend, si le VAE remplace une voiture c'est super, sinon c'est un peu plus impactant que le vélo de ville.

Et pourtant ça peut être bien plus vertueux que ça : Ma femme bosse a 15km de la maison. Elle a fait 2 fois le trajet en vélo classique. en voiture, c'est 15min, en vélo, c'est 45min + 10min de douche arrivé sur place. Elle a acheté un VAE. C'est toujours 45min, mais elle n'a plus besoin de reprendre une douche sur place, donc elle y va plus souvent en vélo et moins souvent en voiture. L'achat d'un VAE a donc réduit son usage de la voiture.

 

Le 05/10/2023 à 18:47, suseng a dit :

Pour info :

production d'un vélo de ville 0,15 t CO2

production d'un VAE : 0,25 t CO2

production d'une VE : entre 10 et 15 t CO2

Tu continue à te focaliser sur la production sans prendre en compte le cycle de vie. Sa voiture ne sert pas qu'a faire l'A/R du boulot, elle a d'autres usages qui nous ont notamment permis de nous séparer d'une Mégane diesel ya 6 ans...

 

Le 05/10/2023 à 18:47, suseng a dit :

on sait que "tout le monde en VE" n'est pas possible

Bien sûr que ce n'est pas possible. Tout comme le tout thermique. Tu semble penser qu'on veut se diriger vers cette conclusion. Mais l'idée est d'au moins remplacer les VT par des VE. Si en plus on peut remplacer des VT (et des VE) par du vélo, du tc, ou de la marche, c'est mieux. Mais arrêtons d'opposer VE et mobilité douce, ça ne rempli pas le même besoin, la même fonction . Cessons aussi de penser que tous les trajets peuvent être fait en vélo ou en TC. L'humain moderne apprécie le confort et ne sortira pas le vélo quand le temps est dégueulasse. De même qu'en temps de pandémie, il ne prendra pas les TC, on l'a bien vu.

 

Il faut accepter que certains ne se rangerons jamais à la solution collective ou douce. Si on peux convaincre ceux-la de troquer une thermique pour une électrique, c’est pour moi un geste au moins aussi impactant que celui de pousser un autosoliste vers un vélo ou un bus

[suseng]

Le 05/10/2023 à 19:05, Spif a dit :

Et pourtant ça peut être bien plus vertueux que ça : Ma femme bosse a 15km de la maison. Elle a fait 2 fois le trajet en vélo classique. en voiture, c'est 15min, en vélo, c'est 45min + 10min de douche arrivé sur place. Elle a acheté un VAE. C'est toujours 45min, mais elle n'a plus besoin de reprendre une douche sur place, donc elle y va plus souvent en vélo et moins souvent en voiture. L'achat d'un VAE a donc réduit son usage de la voiture.

Alors je suis dans le même cas que ta femme ! C'est le VAE qui m'a permis de me séparer de ma 2ème voiture.

Partant de ce constat, je trouverai plus pertinent de se féliciter des ventes de VAE que des ventes de VE.

 

Le 05/10/2023 à 19:05, Spif a dit :

Tu continue à te focaliser sur la production sans prendre en compte le cycle de vie. Sa voiture ne sert pas qu'a faire l'A/R du boulot, elle a d'autres usages qui nous ont notamment permis de nous séparer d'une Mégane diesel ya 6 ans...

Non, je sais ce qu'est un cycle de vie. Je tiens juste à rappeler que le VE n'est pas neutre en CO2. Je pense que ce n'est pas inutile.

J'ai l'impression que c'est le grain de sable dans la chaussure de ceux qui ont acheté un VE mais on ne peut pas faire comme si c'était neutre.

 

Il n'y a pas d'attaque personnelle, j'ai moi-même une VE et je m'en sers à plein d'occasion.

Pourquoi ? parce que je ne peux pas faire autrement, et la raison est que l'état ne prend pas le problème au sérieux. Au lieu de permettre aux gens de se déplacer de manière franchement décarbonée (donc pas en VE), il utilise ses ressources à financer le VE. Je pense que ce n'est plus la priorité.

[e-Lionel]

Le 05/10/2023 à 09:17, ManuTaden a dit :

Vous essayez toujours de financièrement rentabiliser vos véhicules ?  y compris le thermique ?

et vous y arrivez  ?

Rentabiliser signifie ici comparer le coût d'un vt que l'on possède déjà avec le coût d'un ve que l'on pourrait acheter. On ne rentabilise jamais un véhicule de manière isolée, on le compare toujours à un autre mode de transport.

Plus globalement, il est toujours nécessaire de comparer 2 situations, l'achat d'un logement proche de son travail peut permettre de se passer d'une voiture, même si ce logement nécessite une mensualité plus élevée que votre loyer/crédit en cours.

[MrFurieux]

Le 05/10/2023 à 17:04, Spif a dit :

Je suis quand même étonné que depuis le temps que tu fréquente le forum, tu n'aie pas abouti a la même conclusion que nombre d'entre nous ici : Oui un VE a une dette importante dès le départ, mais avec le mix énergétique Européen, et encore mieux, français, la plupart des VE effacent ce malus de départ en (bien) moins de 60 000km. C'est un kilométrage qu'atteignent la plupart des voitures, sauf cas exceptionnel.

Le bilan en fin de vie n'est pas le seul critère, il ne faut pas raisonner comme si on produisait des VE à volonté pour qui en veut. Si VE qui roule 5 000 km / an met 12 ans à rattraper le bilan d'un VT, c'est très (voire trop) long. Si c'est 20 000 km/an, c'est 3 ans, et là c'est intéressant. Si ça ne se fait pas naturellement, le gouvernement pourrait dépenser utilement notre argent à inciter à ce que les VE soient d'abord en grande majorité achetés par ceux qui font plus de 20 000 km / an et pas en fonction des moyens, de la conscience écologique (ou plus généralement de la pression sociale), de l'amour des accélérations ou du silence.

[Spif]

Ben, le bonus, j'estime également que c'est pas une si bonne chose. Certes ça incite a changer de modèle, mais surtout, ça incite les constructeurs a gonfler les prix, suffit de voir les LOA et les 1er loyers, en particulier comparé a un équivalent thermique. Dans le même temps, je pense qu'avoir arrêté une date (2035) fixant l'interdiction de vente de thermique neuf est une erreur et conduit à la frustration et la colère. L'augmentation annuelle des malus aurait conduit à un résultat similaire sans autant stigmatiser. Ne parlons pas de la fin du bonus sur les modèles chinois, généralement abordable, de quoi bien continuer a enfoncer le clou dans l’esprit des gens que le VE, c'est pour les riches.

 

Maintenant, au delà de ces points, je continue a penser qu'un thermique qui englouti(ra) 15kL de carburant sur sa durée de vie, c'est autant de matière non recyclable, contrairement aux composantes d'un VE (batterie et moteur - le reste est commun). Et pour être honnête, si j'ai choisi un VE, a l'origine, c'est pas pour un motif écologique, même si ça y a contribué. C'est plutôt le rapport entre le cout d'usage de mon essence et d'un VE et mon attrait pour les nouvelles technologies qui a fait pencher la balance. Le côté écolo (et radin) m'a avant tout poussé a me tourner vers l'occaz plutôt que vers le neuf.

 

 

Modifié octobre 6, 2023 par Spif
précision, formulation maladroite

[e-Lionel]

Le 05/10/2023 à 23:12, Spif a dit :

Dans le même temps, je pense qu'imposer un changement obligatoire d'ici 2035 est une erreur et conduit à la frustration et la colère.

arrêtons d'abord de propager de fausses informations : tu sais parfaitement qu'il n'y a aucune obligation d'acheter un ve d'ici 2035. Tous ceux qui voudront rester en thermique le pourront. Et ceux qui devront renouveler leur véhicule auront encore un choix très abondant soit en occasion, soit en neuf jusqu'au 31/12/2034.... personne n'impose rien aux gens. 

C'est vrai également pour les zfe qui, je le rappelle, n'ont pas prévu d'interdire les Crit'air 1 : ce sont les vt essence produits depuis 2011 !

Quand j'entends dire qu'on oblige les gens à acheter des ve , c'est du grand n'importe quoi. Ou l'art et la manière de politiser le débat de la transition énergétique.

 

 

[rv45]

Le 05/10/2023 à 19:23, suseng a dit :

Alors je suis dans le même cas que ta femme ! C'est le VAE qui m'a permis de me séparer de ma 2ème voiture.

Partant de ce constat, je trouverai plus pertinent de se féliciter des ventes de VAE que des ventes de VE.

 

Non, je sais ce qu'est un cycle de vie. Je tiens juste à rappeler que le VE n'est pas neutre en CO2. Je pense que ce n'est pas inutile.

J'ai l'impression que c'est le grain de sable dans la chaussure de ceux qui ont acheté un VE mais on ne peut pas faire comme si c'était neutre.

 

Il n'y a pas d'attaque personnelle, j'ai moi-même une VE et je m'en sers à plein d'occasion.

Pourquoi ? parce que je ne peux pas faire autrement, et la raison est que l'état ne prend pas le problème au sérieux. Au lieu de permettre aux gens de se déplacer de manière franchement décarbonée (donc pas en VE), il utilise ses ressources à financer le VE. Je pense que ce n'est plus la priorité.

Mais qui a dit que l’on ne se félicitait pas des ventes extraordinaire de VAE. Mais encore une fois tu es totalement hors sujet et tu passes ton temps à trooller le sujet.
 

Je t’ai reconnu.

 

Modifié octobre 6, 2023 par rv45

[suseng]

Le 06/10/2023 à 08:00, rv45 a dit :

Mais qui a dit que l’on ne se félicitait pas des ventes extraordinaire de VAE. Mais encore une fois tu es totalement hors sujet et tu passes ton temps à trooller le sujet.

De mon point de vue, tu passes ton temps à te féliciter d'un industrie du VE florissante, graphes et chiffres à l'appui. Si ça monte, tu es content.

 

Ça ne dit absolument rien de la capacité des gens à se déplacer, comme l'explique parfaitement @Polaris.

Ça ne dit pas grand chose de la baisse des émissions de GES.

Ça ne dit pas grand chose non plus de la fin du VT, qui est le sujet principal. Le parc VT français diminue-t-il ?

 

Le VAE, tu en parles pour mettre en avant ton "exemplarité", chiffres à l'appui encore. Je trouve ça, ainsi que la mise en avant de tes 3 VE, ta grande maison et tes panneaux PV, assez obscène.

 

Tu confonds la fin du VT avec l'essor du VE (+ oubli délibéré des émissions CO2 liées au VE).

 

J'y vois un positionnement pro-business qui tente de se réfugier derrière des considérations environnementales.

Je pense avoir un positionnement écologique, je reconnais que l'essor des constructeurs automobiles m'importe peu, je ne m'en cache pas.

 

Quand tu parles de "trooller", tu veux dire que je ne devrais pas intervenir ici ?

[e-Lionel]

Le 06/10/2023 à 08:40, suseng a dit :

Le VAE, tu en parles pour mettre en avant ton "exemplarité", chiffres à l'appui encore. Je trouve ça, ainsi que la mise en avant de tes 3 VE, ta grande maison et tes panneaux PV, assez obscène.

Es-tu au courant que les attaques personnelles sont interdites ? Je pense sincèrement que quand on en arrive à ce genre de bassesses, on devrait s'abstenir de poster...

On peut avoir des idées tranchées et défendre son point de vue tout en restant respectueux.

Par ailleurs, tes interventions tournent au règlement de compte avec @rv45et polluent ce topic.

Libre à toi d'ouvrir un post sur les modes de transport doux, ou sur les effets néfastes supposés du VE. Ton HS est quasi-permanent, c'est pénible à lire.

Modifié octobre 6, 2023 par e-Lionel

[rv45]

Le 06/10/2023 à 08:40, suseng a dit :

De mon point de vue, tu passes ton temps à te féliciter d'un industrie du VE florissante, graphes et chiffres à l'appui. Si ça monte, tu es content.

 

Ça ne dit absolument rien de la capacité des gens à se déplacer, comme l'explique parfaitement @Polaris.

Ça ne dit pas grand chose de la baisse des émissions de GES.

Ça ne dit pas grand chose non plus de la fin du VT, qui est le sujet principal. Le parc VT français diminue-t-il ?

 

Le VAE, tu en parles pour mettre en avant ton "exemplarité", chiffres à l'appui encore. Je trouve ça, ainsi que la mise en avant de tes 3 VE, ta grande maison et tes panneaux PV, assez obscène.

 

Tu confonds la fin du VT avec l'essor du VE (+ oubli délibéré des émissions CO2 liées au VE).

 

J'y vois un positionnement pro-business qui tente de se réfugier derrière des considérations environnementales.

Je pense avoir un positionnement écologique, je reconnais que l'essor des constructeurs automobiles m'importe peu, je ne m'en cache pas.

 

Quand tu parles de "trooller", tu veux dire que je ne devrais pas intervenir ici ?

Tu racontes n’importe quoi.

 

je ne me félicite pas d’une industrie de VE florissante, car je n’ai jamais eu le moindre doute sur cela depuis 10 ans. Ce n’est pas une surprise pour moi. Je suis plutôt dépitée que l’industrie automobile historique ne sais pas se transformer à temps et suffisamment. 

 

Et je n’ai jamais cru non plus que de rouler en VE allais faire augmenter la consommation de carburants.🙄

 

c’est toi qui passe ton temps sur ce fil à nous bassiner trop lourdement avec le vélo le transport en commun ext… Et quand on te montre et prouve que tu ne ré-inventes pas à toi tout seul l’eau chaude sa ne te convient pas évidemment. 
 

Encore une fois tu es toujours hors sujet. 
 

Je ne passe pas mon temps à dicter tous les faits et gestes que doivent faire la terre entière en donnant des leçons à tous le monde. J’essaye d’agir depuis de très nombreuse d’années comment ne pas détruire mon environnement. Et bien évidement chacun agit comme il le peut et pas toujours avec les mêmes solutions. Enfin pour ceux qui essayent de le faire vraiment. C’est donc l’observation, en se renseignant en échangeant que je fais certains choix en privilégiant l’action contre l’inaction. Et le forum est riche de très bonnes interventions et informations. Donc on ne t’a pas attendu pour favoriser les déplacements en vélo,  où le covoiturage qui ne sont pas le sujet, mais rien ne t’interdit de crée un sujet plutôt que de passer ton temps à troller le sujet.

 

je n’ai aujourd’hui aucun , business de prêt où de loin avec le VE. Tu te fais des fausses idées où tu as de très mauvaises intentions. 
 Tu passes ton temps à troller le sujet.

 

Modifié octobre 6, 2023 par rv45

[suseng]

Le 06/10/2023 à 08:59, e-Lionel a dit :

Es-tu au courant que les attaques personnelles sont interdites ? Je pense sincèrement que quand on en arrive à ce genre de bassesses, on devrait s'abstenir de poster...

On peut avoir des idées tranchées et défendre son point de vue tout en restant respectueux.

Obscène signifie impudique ou indécent.

Ce n'est pas une attaque sur la personne, mais sur des chose qu'il a écrites.

[rv45]

Le 06/10/2023 à 09:08, suseng a dit :

Obscène signifie impudique ou indécent.

Ce n'est pas une attaque sur la personne, mais sur des chose qu'il a écrites.

Tu ferais mieux de t’excuser. 

[suseng]

Le 06/10/2023 à 09:06, rv45 a dit :

Tu racontes n’importe quoi.

Sans nuance...

Bon, je vais arrêter, les 2 appels à la censure m'ont convaincu.

 

Je me permettrai néanmoins d'intervenir de nouveau si j'en éprouve le besoin.

[rv45]

Ce n’est pas une nouveauté, déjà en 2019 des étudiants des plus grandes écoles Française avait déjà rédigé un manifeste et expliquaient au cours d’une grande conférence à des grands dirigeants d’entreprises qui ne viendraient pas chez eux car ils avaient une politique anti-environnementale majeure. Il y avait eu un grand silence dans la salle. Un grand patron avait répondu: Venez chez nous changer les choses de l’intérieur. La réponse avaient été cinglante: on a pas de temps à perdre avec votre entreprise. 
 

Aujourd’hui ce n’est plus uniquement l’élite des plus grandes écoles françaises qui se manifestent, mais c’est une majorité de jeunes qui le font. 
 

Alors il y a de l´espoir de voir les entreprises s’équiper très largement de bornes de recharges rapidement. Je n’ai aucun doute que certains jeunes et moins jeunes refuseront d’entré dans des entreprises sans bornes de recharges où celle qui propose des voitures thermiques en véhicule de fonction. D’autres les quitteront c’est une évidence pour moi.

 

CLIMAT : 70% DES JEUNES PRÊTS À RENONCER À UNE ENTREPRISE PAS ASSEZ ENGAGÉE

 

https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/climat-70-des-jeunes-prets-a-renoncer-a-une-entreprise-pas-assez-engagee-151798.html?utm_source=Abonnés+Novethic&utm_campaign=a1371424b3-EMAIL_CAMPAIGN_2023_10_05_03_24&utm_medium=email&utm_term=0_-a1371424b3-[LIST_EMAIL_ID]

 

Cela pourra j’espère donner de l’espoir à Polaris sur l’arrivée de bornes de recharge où prise en entreprise. 
 

j’en vois quand même de plus en plus😉

 

Modifié octobre 6, 2023 par rv45

[MrFurieux]

Le 06/10/2023 à 09:16, rv45 a dit :

Tu ferais mieux de t’excuser. 

"troll" c'est agressif aussi. Je ne vois pas ce qui t'autorise à décréter seul de ce qui est HS ou pas, si la majorité a un autre avis il faut en tenir compte.

[e-Lionel]

Le 06/10/2023 à 09:46, MrFurieux a dit :

"troll" c'est agressif aussi. Je ne vois pas ce qui t'autorise à décréter seul de ce qui est HS ou pas, si la majorité a un autre avis il faut en tenir compte.

ce n'était pas une question de fond sur l'intervention de @suseng, mais de forme, et des règles à respecter sur un forum. Je le redis, on peut avoir des idées tranchées et les défendre tout en restant respectueux.

 

[Spif]

Le 05/10/2023 à 23:54, e-Lionel a dit :

arrêtons d'abord de propager de fausses informations : tu sais parfaitement qu'il n'y a aucune obligation d'acheter un ve d'ici 2035. Tous ceux qui voudront rester en thermique le pourront. Et ceux qui devront renouveler leur véhicule auront encore un choix très abondant soit en occasion, soit en neuf jusqu'au 31/12/2034.... personne n'impose rien aux gens. 

Erf, tu as raison, je me suis mal exprimé, j'étais plus très frais hier soir, je vais éditer pour mieux exprimer ce que je pensais 👍

[rv45]

Le 06/10/2023 à 09:46, MrFurieux a dit :

"troll" c'est agressif aussi. Je ne vois pas ce qui t'autorise à décréter seul de ce qui est HS ou pas, si la majorité a un autre avis il faut en tenir compte.

Non ici c’est un forum de discussion pas un sondage où une élection. Troller un sujet cela a bien une définition:

le néologisme existe bien et il est parfaitement défini.

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

 

En argot Internet, un troll caractérise un individu cherchant l'attention par la création de ressentis négatifs, ou un comportement qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble^[1] (surtout politique) ou plus couramment de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, on désigne sous le néologisme troller le fait de créer artificiellement une controverse qui vise à irriter l'interlocuteur, aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté. 

 

 On est parfaitement et totalement dans la définition point pour point.

Modifié octobre 6, 2023 par rv45

[ManuTaden]

Le 05/10/2023 à 20:24, e-Lionel a dit :

Rentabiliser signifie ici comparer le coût d'un vt que l'on possède déjà avec le coût d'un ve que l'on pourrait acheter. On ne rentabilise jamais un véhicule de manière isolée, on le compare toujours à un autre mode de transport.

Plus globalement, il est toujours nécessaire de comparer 2 situations, l'achat d'un logement proche de son travail peut permettre de se passer d'une voiture, même si ce logement nécessite une mensualité plus élevée que votre loyer/crédit en cours.

incluez vous dans ce besoin de "rentabilité" le réchauffement climatique ? 

[marcs]

Le 05/10/2023 à 23:54, e-Lionel a dit :

arrêtons d'abord de propager de fausses informations :Tous ceux qui voudront rester en thermique le pourront. Et ceux qui devront renouveler leur véhicule auront encore un choix très abondant soit en occasion, soit en neuf jusqu'au 31/12/2034.... personne n'impose rien aux gens. 

Quand j'entends dire qu'on oblige les gens à acheter des ve , c'est du grand n'importe quoi. Ou l'art et la manière de politiser le débat de la transition énergétique.

Salut,

 

C'est tout à fait vrai et ce n'est à mon avis pas suffisament rappellé aux anti-VE (ou même simplement aux gens mal informés).

Celui qui achète un véhicule thermique fin 34 pourra encore le garder pas mal d'années, on peut pratiquement dire qu'il pourra rouler jusqu'au moins en 34 soit encore  plus de vingt ans à partir de maintenant.

Et celui qui aura dépassé l'échéance de fin 34 pourra toujours s'offrir une thermique d'occasion.

 

On peut aussi supposer qu'en 34 les modèles thermiques seront bradés pour liquider les stock (à moins que au contraire ils prennent de la valeur du fait de la demande, mais ça risque de les mettre financièrement au niveau des électriques)