La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[triphase]

Le 06/06/2023 à 10:01, bhamp0 a dit :

Jamais vu un Lidl à 0.51€/kWh ... à chaque fois que j'ai chargé chez eux, c'était 0.25€ pour du T2 et 0.40€ pour du CCS en direct, et 0.25€ pour T2 et CCS en passant par Chargepoint.

Je veux bien voir un exemple de Lidl à 0.51€ ...

Euh....

 

Je viens de vérifier.... Avec Freshmile c'est 51cent presque partout. Avec chargemap c'est 27.5cent .  Bizarre que ce soit devenu si cher chez Freshmile. Jusqu'à présent ce badge faisait les tarifs les plus intéressants. De moins en moins vrai! Quel bazar, les tarifs suivant la couleur du porte-monnaie...😒

[Invité]

Le 06/06/2023 à 10:24, afreeman1901 a dit :

comment dire qu'on a peur de sa femme, sans dire qu'on a peur de sa femme

Je dirais ça autrement: En bon être humain, nous utilisons le chemin semblant opposer la moindre resistance.

[suseng]

Le 05/06/2023 à 23:22, ManuTaden a dit :

oui, mais je ne suis pas certain que le réchauffement climatique va patienter le temps que nos constructeurs et nos élus s'occupent du problème de la décarbonation du transport de manière efficiente.

Je partage ton inquiétude et j'espère que tu as tort.

 

Je pense que le geste individuel est important, mais on ne peut pas demander des gestes à ceux qui ne peuvent pas. @Polaris me semble faire partie de cette catégorie, il fait plus de 90km par jour pour le boulot ; c'est rare, ça concerne moins de 5% des travailleurs, et quand c'est le cas, c'est souvent des travailleurs qui prennent le train.

 

Si ceux qui ont la possibilité (largement plus de la moitié de la population) de décarboner leurs déplacements avec des gestes individuels le font, on peut arrêter de mettre la pression sur ceux pour qui c'est difficile.

Sans ça, la transition écologique sera très mal vécue (contraignante, injuste, punitive, etc.) par une grande partie de la population.

Si l'état continue à faire reposer la décarbonation sur les gestes individuels et la bonne volonté, on crée de la frustration et de l'opposition entre :

- ceux qui ont acheté un VE pour faire des économies et sont valorisé pour leur comportement vertueux

- ceux qui voudraient faire un geste pour la planète mais qui n'ont pas les moyens et qui se sentent exclus de la transition

[rv45]

Le 06/06/2023 à 08:43, ManuTaden a dit :

Choucroute garage a fait une vidéo sur le sujet :

 

 

 

Encore une excellente vidéo du Choucroute garage. Cela devient lassant 😃non je blague. Mais franchement ses vidéos sont toujours très juste.

 

Merci pour ton partage.

[ManuTaden]

Le 06/06/2023 à 11:17, triphase a dit :

Euh....

 

Je viens de vérifier.... Avec Freshmile c'est 51cent presque partout. Avec chargemap c'est 27.5cent .  Bizarre que ce soit devenu si cher chez Freshmile. Jusqu'à présent ce badge faisait les tarifs les plus intéressants. De moins en moins vrai! Quel bazar, les tarifs suivant la couleur du porte-monnaie...😒

Surtout que c'est Freshmile qui gérait les bornes Lidl.

Je viens de regarder, c'est bien toujours 0,25€ le kWh

le 16 mai :

 

 

et à l'instant, sur la carte

 

toujours 0,25€ le kWh

[ManuTaden]

Le 04/06/2023 à 15:45, Polaris a dit :

Bref, des fois, ça donne envie de hurler.

tiens je viens de penser à ta remarque :

 

 

fin du HS

 

je ne suis plus là

[ManuTaden]

Le 06/06/2023 à 12:26, suseng a dit :

Je partage ton inquiétude et j'espère que tu as tort.

mon problème est que je suis persuadé, à mon grand désespoir, d'avoir raison

 

Le 06/06/2023 à 12:26, suseng a dit :

 

Je pense que le geste individuel est important, mais on ne peut pas demander des gestes à ceux qui ne peuvent pas. @Polaris me semble faire partie de cette catégorie, il fait plus de 90km par jour pour le boulot ; c'est rare, ça concerne moins de 5% des travailleurs, et quand c'est le cas, c'est souvent des travailleurs qui prennent le train.

Les gestes individuels comptent, mais un A/R Paris Tokyo pour aller manger dans un restaurant c'est 45T de CO2 ...

un A/R Paris / Gstaad c'est 4 à 5 tonnes

Alors vaut il mieux commencer par taper sur les quelques plus gros émetteurs de CO2 ou sur la majorité des tous petits ?

 

 

Le 06/06/2023 à 12:26, suseng a dit :

 

Si ceux qui ont la possibilité (largement plus de la moitié de la population) de décarboner leurs déplacements avec des gestes individuels le font, on peut arrêter de mettre la pression sur ceux pour qui c'est difficile.

Sans ça, la transition écologique sera très mal vécue (contraignante, injuste, punitive, etc.) par une grande partie de la population.

Mais c'est déjà le cas, une bonne partie de la population pleure "sa liberté perdue" son droit à "faire 1000 km sans pause"  et se plaint du coût des VE et de la recharge, répétant à satiété le discours ambiant présent dans la presse, la télé poubelle et comporté par certains sites et influenceurs du web.

🤮

Le 06/06/2023 à 12:26, suseng a dit :

Si l'état continue à faire reposer la décarbonation sur les gestes individuels et la bonne volonté, on crée de la frustration et de l'opposition entre :

- ceux qui ont acheté un VE pour faire des économies et sont valorisé pour leur comportement vertueux

- ceux qui voudraient faire un geste pour la planète mais qui n'ont pas les moyens et qui se sentent exclus de la transition

c'est surtout que faire reposer la transition écologique sur les gestes individuels ne sert à rien, si ce n'est pas accompagné par des actes des plus gros pollueurs et destructeurs de la biodiversité.

Parce qu'interdire les piscines autoportantes familiales de 10 m3 va t il servir à quelque chose si les industriels de l'agriculture sont autorisés à remplir des bassines de 628 000 m3 ?

interdire le glyphosate aux particuliers mais autoriser les agriculteurs  à utiliser d'autres merdres qui détruisent tout ?

 

 

[CAC72]

c'est assez mal foutu d'un point de vue moral mais il est beaucoup plus efficace pour réduire le CO2 d'interdire aux gens de faire paris-nice en avion que d'interdire à Bernard Arnault d'utiliser un jet privé.

C'est un paradoxe assez pénible, et je pense qu'il faut de toutes façons faire les deux (pour l'exemple et pour l'efficacité).

Y'a pas à attendre que les jets privés disparaissent pour s'attaquer à d'autres problèmes (c'est un exemple hein).

Et si tu fermes la société TOTAL demain, les gens achèteront leur essence ailleurs et la consommation n'aura pas diminué d'un iota. Donc cette logique de considérer que c'est le fabricant d'essence le responsable m'échappe un peu.

(et le boulanger n'est pas non plus comptable de tout le CO2 émis par son four pour fournir des baguettes à tout le village... référence à l'étrange étude d'oxfam que certains connaissent sans doute. Ou je l'ai mal comprise.).

Désolé j'ai jeté 2-3 réflexions en vrac ! 

 

Modifié juin 7, 2023 par CAC72

[e-Lionel]

Le 07/06/2023 à 00:23, ManuTaden a dit :

mon problème est que je suis persuadé, à mon grand désespoir, d'avoir raison

et je rajouterai que, à ce stade, ce n'est même plus un avis que certains jugeraient pessimiste, c'est juste le triste constat des évènements climatiques que nous subissons partout sur la planète depuis plusieurs années : glissement de terrain en Allemagne, grosses inondations en Italie, dans le sud de la France, constructions fragilisées par des terrains trop secs, villages isolés privés de leur seule source d'eau potable, etc...

le VE n'est pas l'unique solution, certes, mais à force de repousser l'échéance, on nous imposera bientôt une journée sans voiture thermique par semaine, faute de ne pas les avoir remplacées plus tôt... et là il sera trop tard pour échapper aux conséquences du réchauffement dans sa vie quotidienne...

[e-Lionel]

Le 07/06/2023 à 00:23, ManuTaden a dit :

c'est surtout que faire reposer la transition écologique sur les gestes individuels ne sert à rien, si ce n'est pas accompagné par des actes des plus gros pollueurs et destructeurs de la biodiversité.

je rejoins un peu @CAC72 : les plus gros pollueurs ne le font par plaisir mais dans le cadre de leur activité, afin de satisfaire leurs clients, donc nous : les industriels de l'agriculture produisent pour nous nourrir, les porte-conteneurs transportent les produits que nous avons commandés sur Amazon ou Ali, ou des VE Chinois, on utilise des centrales charbon pour éviter les coupures de courant lorsque les centrales nucléaires ne suffisent plus, on achète de l'eau en bouteille alors qu'on pourrait boire l'eau du robinet (pas partout a priori !)...

Pour autant, le cadre législatif est nécessaire pour contraindre ces industriels, afin de moins polluer en produisant, mais il faut éduquer aussi la population, en particulier ceux qui consomment le plus... (actifs et jeunes retraités) et susciter ainsi des comportements individuels volontairement "durables".

Pour revenir au VE, je constate qu'il y a toujours plus de 80% des véhicules neufs qui ne sont pas 100% électriques. Et là, on parle bien d'acheteurs qui ont les moyens d'acheter du neuf, mais qui s'octroient le droit de continuer à émettre des GES...

C'est un peu comme allumer un barbecue au milieu d'une forêt où il n'a pas plu depuis 6 mois, parce qu'on aime bien les chipolatas...

 

Modifié juin 7, 2023 par e-Lionel

[triphase]

Si tu as la possibilité de recharger à domicile, revois un peu ton intention d'achat. Compte tenu des économies à l'usage tu peux mettre qques k€ de plus à l'achat, pour un VE d'occasion récent par exemple. Tu ne seras pas perdant à l'arrivée. Je n'ai pas dit de forcément prendre une Spring! 😊

[barbaresclub]

Le 07/06/2023 à 13:29, Stephan13 a dit :

Heu ... Je compte acheter une Dacia neuve dans l'année, je n'ai clairement pas les moyens d'un VE ni la possibilité à l'instant T. 

Et pourtant j'estime ne rien m'octroyer .... 

 

Cette vision binaire et un peu agressive ne peut que provoquer de la rencoeur et un fort sentiment anti VE 

Du coup certains VE d'occasion correct à tout point de vue (ioniq28) sont dans ton budget.

Modifié juin 8, 2023 par barbaresclub

[CAC72]

Le 07/06/2023 à 13:26, e-Lionel a dit :

Pour revenir au VE, je constate qu'il y a toujours plus de 80% des véhicules neufs qui ne sont pas 100% électriques. Et là, on parle bien d'acheteurs qui ont les moyens d'acheter du neuf, mais qui s'octroient le droit de continuer à émettre des GES...

C'est un peu comme allumer un barbecue au milieu d'une forêt où il n'a pas plu depuis 6 mois, parce qu'on aime bien les chipolatas...

 

 

là-dedans il y a beaucoup de sandero à 10-15.000 balles qui sont infiniment plus polyvalentes que la Spring si on n'a qu'une voiture. Donc c'est compliqué de déterminer la part de ceux "qui se foutent vraiment du monde" 

Après, faut voir le kilométrage réel parcouru. Un gus qui change sa Tesla tous les ans et qui fait allègrement 20.000km par an tout en continuant à se faire des petits week-ends à Barcelone et à acheter les derniers iphone et à commander sans arrêt sur Amazon pollue davantage qu'un papi que ça rassure d'avoir un Captur essence pour faire 5.000km par an et qui ne prend jamais l'avion et n'a pas internet. 

(même truc qu'avec les "SUV"... ça devient la bête noire des écolo alors qu'un 3008 consomme à peine plus qu'une berline, et il faut voir le kilométrage parcouru...  je trouve qu'on se fait un peu des fixettes pour allumer les gens sans que ce soit toujours pertinent... et avec une certaines hypocrisie parfois.)

Donc un type qui est à l'abri de la critique parce qu'il s'achète une Taycan et un autre qui se prend que des emmerdes parce qu'il a un petit Captur-SUV hybride pour 2 fois moins de bornes, je suis pas d'accord.

 

 

Modifié juin 7, 2023 par CAC72

[e-Lionel]

Le 07/06/2023 à 13:29, Stephan13 a dit :

Heu ... Je compte acheter une Dacia neuve dans l'année, je n'ai clairement pas les moyens d'un VE ni la possibilité à l'instant T. 

Et pourtant j'estime ne rien m'octroyer ....

ma remarque était générale : pour certains vt neufs, effectivement il n'y a pas d'alternative électrique dans des budgets similaires, mais il y a aussi beaucoup de ventes à des prix élevés où le VE aurait fait une excellente alternative, à des prestations similaires, et pour un TCO inférieur...

Et même lorsquon achète un VT neuf abordable, est-ce qu'un ve d'occasion n'offrirait pas une alternative sérieuse ? on trouve des annonces intérressantes sous les 20000€...

[afreeman1901]

en réponse à e-lionel, pour son message page précédente

 

Oui, mais non.

On a pas obliger total a dépenser des milliards pour nier le réchauffement, on a pas obliger total a louer des bateaux poubelles pour transporter sa merde jusque sur les plages bretonnes.

Je ne sais plus quelque companies qui allait jeté ses rejets polluant en foret non plus. 

 

Les gros pollueurs ne le sont pas malgré eux. Ce sont surtout des gros cons qui ne pensent qu'a leurs marges et dorment sur leurs é oreilles la nuit en s'inventant des histoires de consommateurs qui les obligeraient à tout cela.

 

Et le jet de Bernard, c'est surtout pour la justice sociale, pas tant pour la pollution générée. Si tu laisses des passes droits au gros, les petits sont moins vaillants. Et pire tu crées une société à 2 vitesses. En toute modestie, c'est juste pour l'exemple, comment je peux monter un business concurrent à Bernard, si lui peut visiter 5 pays par jour alors que moi je dois me contenter de la visio. 

Modifié juin 7, 2023 par afreeman1901

[e-Lionel]

Le 07/06/2023 à 13:37, CAC72 a dit :

Après, faut voir le kilométrage réel parcouru. Un gus qui change sa Tesla tous les ans et qui fait allègrement 20.000km par an tout en continuant à se faire des petits week-ends à Barcelone...

c'est là que l'on se dit que le bonus écologique devrait mieux cibler ses bénéficiaires : 15 000€ pour remplacer un vt Crit'air 5 me choquerait beaucoup moins que 3 bonus accordés pour remplacer une Model3 2022 par une Model3 Highland ...

Modifié juin 7, 2023 par e-Lionel

[CAC72]

tout à fait d'accord!

[triphase]

Le 07/06/2023 à 13:42, afreeman1901 a dit :

si lui peut visiter 5 pays par jour alors que moi je dois me contenter de la visio. du vélo.

😁😆

C'est ce que j'avais cru lire au premier regard...

[afreeman1901]

Le 07/06/2023 à 13:56, triphase a dit :

😁😆

C'est ce que j'avais cru lire au premier regard...

ca marche aussi dans mon raisonnement. Prend ton vélo Bernard, tu as un prénom fait pour aller vite

[suseng]

Le 07/06/2023 à 00:23, ManuTaden a dit :

Les gestes individuels comptent, mais un A/R Paris Tokyo pour aller manger dans un restaurant c'est 45T de CO2 ...

un A/R Paris / Gstaad c'est 4 à 5 tonnes

J'ai plutôt ces chiffres (je peux sourcer si nécessaire) :

- A/R Pari Tokyo en avion : 3t (équivalent à 15.000 km en VT)

- A/R Paris Gstaad en avion : 0,3t (équivalent à 1500km en VT)

 

Le 07/06/2023 à 00:23, ManuTaden a dit :

Alors vaut il mieux commencer par taper sur les quelques plus gros émetteurs de CO2 ou sur la majorité des tous petits ?

Le 07/06/2023 à 12:23, CAC72 a dit :

c'est assez mal foutu d'un point de vue moral mais il est beaucoup plus efficace pour réduire le CO2 d'interdire aux gens de faire paris-nice en avion que d'interdire à Bernard Arnault d'utiliser un jet privé.

La dichotomie Bernard Arnault VS les gens est artificielle. Bernard Arnault fait partie des gens, sa richesse ne lui confère pas un statut particulier. Donc si on interdit Paris-Nice en avion, c'est interdit pour Bernard Arnault aussi.

 

Choisir entre interdire les jets privés pour les milliardaires ou les vols commerciaux pour les particuliers est un "faux dilemme". C'est une manière bien particulière de poser la question pour arriver à la réponse souhaitée.

Exemple : Est-ce qu'il vaut mieux lutter contre les accidents domestiques (20.000 morts/an) ou les noyades (400 morts/an) ?

 

Les gros émetteurs ne font rien en disant qu'il est plus efficace de taper sur les petits.

Les petits ne font rien tant que les gros ne font rien.

 

Personnellement, une société où on demande aux petits de se restreindre pour qu'une minorité puisse continuer de profiter me dégoûte.

Socialement, c'est intenable ("qu'ils mangent de la brioche").

A mon avis, en France, les choses ne changeront pas si ça ne commence pas par en haut.

[afreeman1901]

Le 07/06/2023 à 13:37, CAC72 a dit :

 

là-dedans il y a beaucoup de sandero à 10-15.000 balles qui sont infiniment plus polyvalentes que la Spring si on n'a qu'une voiture. Donc c'est compliqué de déterminer la part de ceux "qui se foutent vraiment du monde" 

Après, faut voir le kilométrage réel parcouru. Un gus qui change sa Tesla tous les ans et qui fait allègrement 20.000km par an tout en continuant à se faire des petits week-ends à Barcelone et à acheter les derniers iphone et à commander sans arrêt sur Amazon pollue davantage qu'un papi que ça rassure d'avoir un Captur essence pour faire 5.000km par an et qui ne prend jamais l'avion et n'a pas internet. 

(même truc qu'avec les "SUV"... ça devient la bête noire des écolo alors qu'un 3008 consomme à peine plus qu'une berline, et il faut voir le kilométrage parcouru...  je trouve qu'on se fait un peu des fixettes pour allumer les gens sans que ce soit toujours pertinent... et avec une certaines hypocrisie parfois.)

Donc un type qui est à l'abri de la critique parce qu'il s'achète une Taycan et un autre qui se prend que des emmerdes parce qu'il a un petit Captur-SUV hybride pour 2 fois moins de bornes, je suis pas d'accord.

 

 

Le pb n'est pas forcement les 5000km de ton petit vieux. C'est que ton captur, il va rester sur le marcher pour les 20 prochaines années. Et que le prochain proprio, il fera surement plus. 

On ne peut pas raisonner à l'unité sur ce type de pb. Tout VT neuf non vendu est une petite victoire. J'espere pas à la Pyrrhus.

 

J'entend bien les pb de moyen et le fait que certain type de véhicule manquent dans les gammes. Mais dans ce cas là préferont l'occasion. Avec un peu de chance le vendeur lui choisira un VE.

[afreeman1901]

Le 07/06/2023 à 14:15, suseng a dit :

J'ai plutôt ces chiffres (je peux sourcer si nécessaire) :

- A/R Pari Tokyo en avion : 3t (équivalent à 15.000 km en VT)

- A/R Paris Gstaad en avion : 0,3t (équivalent à 1500km en VT)

 

La dichotomie Bernard Arnault VS les gens est artificielle. Bernard Arnault fait partie des gens, sa richesse ne lui confère pas un statut particulier. Donc si on interdit Paris-Nice en avion, c'est interdit pour Bernard Arnault aussi.

 

Choisir entre interdire les jets privés pour les milliardaires ou les vols commerciaux pour les particuliers est un "faux dilemme". C'est une manière bien particulière de poser la question pour arriver à la réponse souhaitée.

Exemple : Est-ce qu'il vaut mieux lutter contre les accidents domestiques (20.000 morts/an) ou les noyades (400 morts/an) ?

 

Les gros émetteurs ne font rien en disant qu'il est plus efficace de taper sur les petits.

Les petits ne font rien tant que les gros ne font rien.

 

Personnellement, une société où on demande aux petits de se restreindre pour qu'une minorité puisse continuer de profiter me dégoûte.

Socialement, c'est intenable ("qu'ils mangent de la brioche").

A mon avis, en France, les choses ne changeront pas si ça ne commence pas par en haut.

oui, on est d'accord. Justice social en priorité

[triphase]

Le 07/06/2023 à 14:16, afreeman1901 a dit :

J'espere pas à la Pyrrhus.

Non, à la Prius! 😂

[Polaris]

Le 07/06/2023 à 13:02, e-Lionel a dit :

Le VE n'est pas l'unique solution, certes, mais à force de repousser l'échéance, on nous imposera bientôt une journée sans voiture thermique par semaine, faute de ne pas les avoir remplacées plus tôt... et là il sera trop tard pour échapper aux conséquences du réchauffement dans sa vie quotidienne...

Ce n'est pas faux. Mais la transition au VE 'Premium' que les autorités et les constructeurs sont en train de mettre en place - soit le droit au VE 7j/7 pour ceux qui peuvent en acheter un à plus de 40k€ ET qui peuvent recharger à domicile, et le VE 0j/7 c'est-à-dire la marche ou le velo pour tout ceux qui ne peuvent pas remplir ces deux conditions - n'est pas socialement acceptable, et sera donc démocratiquement sabotée d'une manière ou d'une autre...

Quant aux conséquences du réchauffement, c'est de toute manière trop tard :  on est en train de se les prendre en pleine poire. Compte tenue de la constante de temps de ces phenomenes, la question est de savoir à quel point on va les limiter dans 50 ou 100 ans - et encore, à la condition expresse que les gros emetteurs de CO2 (Amerique du Nord, Asie-Pacifique) veuillent bien fournir les mêmes sacrifices que nous (ce qui reste à prouver).

[triphase]

Le 07/06/2023 à 14:15, suseng a dit :

J'ai plutôt ces chiffres (je peux sourcer si nécessaire) :

- A/R Pari Tokyo en avion : 3t (équivalent à 15.000 km en VT)

- A/R Paris Gstaad en avion : 0,3t (équivalent à 1500km en VT)

3tonnes ou 45tonnes pour aller à Tokyo?

 

Cela dépend peut-être du type d'avion. Entre le CO2 par passager dans le cas d'un A380 rempli, ou tout le CO2 pour le seul passager dans le cas d'un Falcon9X.