La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45]

Le 04/04/2023 à 13:07, rv45 a dit :

91,2 % de voitures rechargeables en Norvège pour ce mois de mars. Un mois de retour à la normale après le mois de décembre 2022 un

peu particulier. Que dire de plus… pas grand chose si ce n’est que dans la part des voitures rechargeables les PHEV commence vraiment à être marginalisé à leur tour, moins de 5%.
 

il ne restera de significatif que des voitures 100% électriques. Le message est claire et la sentence est irrevoquable.

 

le pays qui va rejoindre la Norvège est tout simplement la Suède, chiffres suivre prochainement mais ils ne sont plus très loin maintenant. Encore quelques mois pour dépasser les 75% et ensuite on connaît le schéma. Le bateau Suédois roule déjà à l’électrique depuis pas mal de temps déjà 😀

 

Modifié avril 7, 2023 par rv45

[rv45]

Le 06/04/2023 à 17:43, Kyanos a dit :

Oui, il est possible de faire une extrapolation à partir de ces données mais il faudra prendre les résultats avec une bonne poignée de sel. Rien ne dit que demain ne sera pas différent d'hier, surtout sur 18 mois. Voilà ci-dessous une projection (toujours sur la base de la moyenne des 12 derniers mois, les premières valeurs ne seront donc pas très différentes de la réalité). 

• La courbe bleue est faite en admettant que le comportement jusqu'à fin 2024 sera semblable au comportement moyen depuis début 2020.
• La courbe orange est une extrapolation best-fit sur les moindres carrés des valeurs passées.
• La courbe jaune est un "pire-cas" à moins un sigma sur la variation statistique.

 

Encore une fois, je pense qu'il ne faut pas vouloir trop lire l'avenir là-dedans, les choses peuvent changer très vite je pense.

Merci pour cette excellent travail. La courbe de croissance française est plutôt assez plate il faut le reconnaître. la croissance n’est pas très forte en France. Alors effectivement il peut se passer pleins d’événements dans les mois et les années qui viennent. Toutefois je vais prendre un partis pris sur une augmentation de la courbe pour les raisons suivantes:

- la baisse des prix de ventes des voitures électriques qui est engager depuis le début de l’année et qui se généralise comme on peut le constater sur AP encore ses 3 derniers jours (3 exemples en trois jours)

https://www.automobile-propre.com/ford-mustang-mach-e-les-prix-du-suv-electrique-repartent-a-la-baisse/

https://www.automobile-propre.com/volkswagen-id-3-restylee-une-nouvelle-gamme-avec-un-prix-de-base-en-baisse/

https://www.automobile-propre.com/citroen-c4-electrique-offre-interessante-grosse-baisse-du-prix/

 

Je vais même plus loin je pense que d’ici quelques années les voitures électriques seront moins cher que les thermiques fiscalités aidant.

 

- l’amélioration des réseaux de bornes sur autoroutes qui doit être perceptible d’ici fin 2023.

 

- augmentations des coûts des carburants et leur disponibilité.

 

-la mise sur le marché de nouveaux modèles électrique plus pertinents,  plus efficients nouvelle génération.

 

- le développement du photovoltaïque et la recharge solaire.

 

je ne vois pas d’événements qui pourraient réduire la croissance par rapport au véhicules thermiques qui ne peuvent que baisser significativement dans les mois à venir.

 

 

 

 

[MrFurieux]

Des nouvelles de la Chine

[MrFurieux]

Moisson du jour d'articles "le VE c'est pas écolo" dans 20minutes

 

https://www.20minutes.fr/auto/4031339-20230405-batteries-tesla-volontairement-irreparables

https://www.20minutes.fr/auto/4031123-20230404-voiture-electrique-catastrophe-ecologique-vue-pacifique

 

A noter que dans le 1er article il doivent faire référence aux batteries à base de 4680 qu'on ne verra peut être jamais en Europe

[afreeman1901]

moi c'est celui ci m'a interpellé https://www.lefigaro.fr/vox/economie/la-fin-des-moteurs-thermiques-signe-le-sacrifice-de-notre-industrie-automobile-et-de-nos-territoires-20230404

 

il y a un gros lobbing en cours. 

[Thierry.P]

Le 07/04/2023 à 13:00, afreeman1901 a dit :

moi c'est celui ci m'a interpellé https://www.lefigaro.fr/vox/economie/la-fin-des-moteurs-thermiques-signe-le-sacrifice-de-notre-industrie-automobile-et-de-nos-territoires-20230404

 

il y a un gros lobbing en cours. 

Oui, c'est clair. Mais on est bien d'accord, ce qu'on perd, c'est la partie thermique..

Mais on y gagne avec les moteurs électriques et surtout avec les batteries. 

Il s'agit donc d'un transfert de compétences.

Sans oublier le rapatriement du carburant en local (pétrole vs électricité) , ce qui génère une amélioration de la balance commerciale, un renforcement de nos moyens de production énergétique (donc , du personnel en plus)

[Positron]

L'installation et la maintenance des bornes de recharge publiques (DC et AC) va demander aussi beaucoup de techniciens. Il faudra les payer à travers le prix du "kWh" ce qui laissera un avantage à la recharge à domicile, mais on doit pouvoir trouver un équilibre. Et il faudra beaucoup plus de bornes que de pompes à carburant !

[GaelZorro26]

Le 07/04/2023 à 12:41, MrFurieux a dit :

Moisson du jour d'articles "le VE c'est pas écolo" dans 20minutes

 

https://www.20minutes.fr/auto/4031339-20230405-batteries-tesla-volontairement-irreparables

https://www.20minutes.fr/auto/4031123-20230404-voiture-electrique-catastrophe-ecologique-vue-pacifique

 

A noter que dans le 1er article il doivent faire référence aux batteries à base de 4680 qu'on ne verra peut être jamais en Europe

Pour les packs 4680 effectivement irréparables (avant recyclage), on ne manquera pas de noter que l'électronique et les branchements internes du pack ont été conçus pour durer bien plus que l'espérance de vie du reste de la voiture (conducteurs solides, pas de fils avec des soudures qui peuvent lâcher, pas de condensateurs qui peuvent flancher, beaucoup moins de capteurs de température)

[MrFurieux]

Le 07/04/2023 à 15:33, GaelZorro26 a dit :

Pour les packs 4680 effectivement irréparables (avant recyclage), on ne manquera pas de noter que l'électronique et les branchements internes du pack ont été conçus pour durer bien plus que l'espérance de vie du reste de la voiture (conducteurs solides, pas de fils avec des soudures qui peuvent lâcher, pas de condensateurs qui peuvent flancher, beaucoup moins de capteurs de température)

C'est un point positif. Le point négatif est qu'il s'agit d'un tout nouveau process de fabrication, avec une inconnue sur la longévité des cellules. Et quelle est l'espérance de vie (batterie et reste de la voiture) au juste, ce serait bien de l'annoncer.

Par ailleurs, ce qui est un peu faussé dans les plaintes sur la non-réparabilité, c'est que pour faire le bilan en ressources d'un VE dont la batterie est recyclée, il faut créditer le recyclage des matériaux, et j'ai pas l'impression que ça soit fait, il prennent juste en négatif la fabrication de la batterie comme si elle était jetée.

[MrFurieux]

Le 07/04/2023 à 13:00, afreeman1901 a dit :

moi c'est celui ci m'a interpellé https://www.lefigaro.fr/vox/economie/la-fin-des-moteurs-thermiques-signe-le-sacrifice-de-notre-industrie-automobile-et-de-nos-territoires-20230404

 

il y a un gros lobbing en cours. 

Ah la la.

Quel que soit le point de vue sur la pertinence de la stratégie de l'UE, c'est très énervant de voir M. et Mmes du Sénat prendre l'opinion à témoin des horribles décisions prises par l'UE, alors qu'il s'agit de députés européens de leur propre parti qui votent les lois en question. Est-ce qu'ils ne pourraient pas commencer par se mettre d'accord entre eux ...?

L'autre truc énervant c'est de ressortir les vieux dossiers sur le nucléaire. Pareil, le problème de fond c'est pas de choisir telle ou telle option (il y en a plusieurs valides avec des avantages et des inconvénients), c'est de ne pas être capables d'assumer des choix et de s'y tenir. Si les ENR c'est mal, il faut le dire dès le départ.

Modifié avril 7, 2023 par MrFurieux

[rv45]

Le 07/04/2023 à 14:51, Positron a dit :

L'installation et la maintenance des bornes de recharge publiques (DC et AC) va demander aussi beaucoup de techniciens. Il faudra les payer à travers le prix du "kWh" ce qui laissera un avantage à la recharge à domicile, mais on doit pouvoir trouver un équilibre. Et il faudra beaucoup plus de bornes que de pompes à carburant !

Probable mais est-ce un problème? Il n’y a pas de pompes à carburants à domicile, où dans les entreprises où sur les parkings.

il faudra plus de bornes, mais surtout il faut développer la recharge intelligemment avec une corrélation disponibilité électricité / recharge. Que cela soit la nuit avec l’excès de disponibilité par exemple mais aussi la disponibilité par le renouvelable. Et tout cela a pour nerf de la guerre le prix du kWh variable dans la journée. Je pense les recharges dans les copropriétés où en entreprise où il faut gérer de là meilleure manière la puissance des installations, mais aussi le coût de la recharge.

 

la recharge rapide ne représentant pour un véhicule électrique qu’environ 25% des recharges en moyenne gros modo. Il y’a certes des cars d’usages différents, mais c’est l’ordre de grandeur.

[rv45]

Le 07/04/2023 à 17:56, MrFurieux a dit :

Ah la la.

Quel que soit le point de vue sur la pertinence de la stratégie de l'UE, c'est très énervant de voir M. et Mmes du Sénat prendre l'opinion à témoin des horribles décisions prises par l'UE, alors qu'il s'agit de députés européens de leur propre parti qui votent les lois en question. Est-ce qu'ils ne pourraient pas commencer par se mettre d'accord entre eux ...?

L'autre truc énervant c'est de ressortir les vieux dossiers sur le nucléaire. Pareil, le problème de fond c'est pas de choisir telle ou telle option (il y en a plusieurs valides avec des avantages et des inconvénients), c'est de ne pas être capables d'assumer des choix et de s'y tenir. Si les ENR c'est mal, il faut le dire dès le départ.

Non les ENR ce n’est pas mal😉. C’est le bouleversement que cette révolution industrielle fait peur et l’on a du mal à prendre pleinement en compte les profonds changement que cela implique.

 

Le refus d’admettre l’évidence de certains de nos décideurs les entraînent dans plusieurs impasses. Et le réveille ne peut qu’être profondément douloureux. Prenons par exemple la dernière marotte de nos politiques sur l’hydrogène. La claque est magistrale pour Hopium par exemple, mais comment cela ne pouvait pas se produire. Alors oui il y a plusieurs solutions valides, je veux bien l’entendre. Mais quand les options retenues sont des impasses, elles ne peuvent que se retourner contre leurs auteurs et crier au loup ne sauvera pas pour autant.

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/hopium-delaisse-sa-voiture-a-hydrogene-et-cherche-dautres-marches-1933081

 

On se rapproche plutôt du chant du cygne pour la partie de l’industrie automobile qui n’a pas eu l’énorme courage de se révolutionner à temps. Les signes étaient suffisamment évocateurs et nombreux de toutes parts depuis des années avec une convergence mobilité et énergétique sans aucune autre voie échappatoire.

 

Plus le temps avance plus la pression sera forte. Les facteurs s’accélèrent, la nasse se referme et il y a toujours des voltaires pour nager à contre courant. C’est plutôt étonnant non?

 

 

[Polaris]

Le 07/04/2023 à 19:29, rv45 a dit :

Probable mais est-ce un problème? Il n’y a pas de pompes à carburants à domicile, où dans les entreprises où sur les parkings.

Tout simplement parce qu'une pompe a essence, c'est équivalent à une borne d'une puissance de 20MW (20 000kW, en tenant compte du rendement pourri d'un moteur thermique). Si les bornes avaient une puissance de 10 ou 20 MW et que les VE pouvaient encaisser une telle puissance, alors oui il n'y aurait pas besoin de plus de bornes que de pompes. Mais comme cela n'arrivera pas de notre vivant, il faudra beaucoup de bornes. Des millions de bornes. Cet aspect des choses est complètement sous-estimé. Oui le VE peut se recharger a domicile pour ceux qui ont la chance d'avoir un parking. Mais au fur et à mesure que le VE va se généraliser on va rentrer dans le dur, c'est à dire devoir construite des infrastructures pour les millions d'automobilistes qui ne pourront jamais recharger à domicile (environ 30 %:  ce n'est pas une paille) et qui pour l'instant n'achetent PAS de VE (ce qui fausse complètement les statistiques selin lesquelles 90 %  des recharges se font a domicile). Et là, quelle stratégie adopter :  construire 2 millions de bornes AC 11kW, ou bien 50 000 bornes DC 100kW  ? J'avoue que je n'en sait rien, les deux strategies ont leur avantages et inconvenients. Mais je répète que cet aspect est totalement sous-estimé.

Le 07/04/2023 à 19:29, rv45 a dit :

il faudra plus de bornes, mais surtout il faut développer la recharge intelligemment avec une corrélation disponibilité électricité / recharge. Que cela soit la nuit avec l’excès de disponibilité par exemple mais aussi la disponibilité par le renouvelable. Et tout cela a pour nerf de la guerre le prix du kWh variable dans la journée. Je pense les recharges dans les copropriétés où en entreprise où il faut gérer de là meilleure manière la puissance des installations, mais aussi le coût de la recharge.

Oui, en effet, , il faudra certainement développer des systemes permettant de faire coincider temporellement recharge et production d'electricite (probablement avec des incitations tarifaires), ainsi que des systèmes de 'recharge tournante' en parking collectif (le forum 'recharge en copropriété' commence d'ailleurs à regorger de cas d'acheteurs de VE confiants qui pensaient faire jouer leur 'droit à la prise', et qui découvrent médusés que le TGBT de leur residence est full et ne peut plus accepter de nouveau point de recharge... Du coup en attendant de trouver un plan B ils doivent se rabattre sur les bornes publiques et là, bizarrement, ils trouvent que le VE c'est beaucoup moins pratique  ! Dingue, non  ? ). Alors oui les systèmes techniques existent (ou sont en cours de développement), mais ce sera beaucoup moins simple que ce que certains pensent, d'autant plus que la consommation d'électricité va exploser alors que nos capacités de production sont d'ores et deja dépassées et la construction de nouvelles est incroyablement lente (cf le GW de parcs eoliens qui n'a pas été attribué lors du dernier appel d'offre du CRE...).

[Polaris]

Le 07/04/2023 à 13:47, Thierry.P a dit :

Oui, c'est clair. Mais on est bien d'accord, ce qu'on perd, c'est la partie thermique..

Mais on y gagne avec les moteurs électriques et surtout avec les batteries. 

Il s'agit donc d'un transfert de compétences.

Oui, mais ce n'est pas aussi simple que cela, et surtout vous laissez totalement de côté les implications sociales qui sont majeures.

Transformer radicalement le business model d'une entreprise, ce n'est déjà pas simple. On pourra objecter non sans raison que celles qui n'ont pas industriellement anticipé le passage du VT au VE n'ont qu'à s'en prendre à elles-mêmes (ou à leurs actionnaires) ;  au pire, elles disparaîtront. Dura lex sed lex.

Du côté des salariés, c'est moins rose. Reconvertir des ouvriers qui ont fait leur carrière dans les moteurs thermiques vers l'electrique, ça va poser d'enormes problèmes. Même à des niveaux de qualification supérieurs (ingenieurs techniques spécialisés), ce sera compliqué (je le vois bien dans ma propre entreprise :  un cador de la thermodynamique ou de la dynamique d'arbres aura beaucoup de mal à se recycler dans l'électronique de puissance ou l'electrochimie). Il faudra beaucoup de formation (on parle de nombreux mois voire une ou deux années tellement ce sont des univers différents). Ce sera extrêmement cher. Tout le monde ne le voudra pas ou simplement n'y arrivera pas. Il y aura du déchet. Beaucoup de déchet. Plutôt que de s'engager dans ce genre de plan de transformation, beaucoup d'entreprises préféreront de toute façon fermer des filiales, licencier les salariés les plus difficiles à reconvertir (ou les faire partir avec un  petit chèque et une rupture conventionnelle), financer un 'plan de sauvegarde de l'emploi' qui consiste à payer des cabinets de consultants pour faire comprendre aux licenciés qu'ils vont radicalement devoir revoir leurs prétentions à la baisse (surtout lorsque les suppressions de poste ont lieu dans des territoires économiquement en difficulté) et embaucher ailleurs (pas toujours en France...) de nouveaux salariés déjà formés. On commence à avoir un peu de recul sur ce qu'il advient (fermeture des site Bosch de Rodez, Valeo de Cahors, de la fonderie SAM etc) :  à chaque fois ce sont des boucheries sociales, avec des salaries plus souvent obligés de se reconvertir dans l'aide à la personne, les travaux agricoles et le BTP que dans les batteries ou les moteurs électriques. Et puis les degats sur les structures sociales - chomage de longue durée, diminution des rentrées fiscales - et même l'environnement ne sont pas negligeables (j'en ai d'ailleurs moi-même fait les frais il y a une dizaine d'années :  apres une restructuration industrielle j'ai accepté de 'traverser la rue' et retrouvé du travail avec difficultés à... 45km de chez moi :  bilan, alors que j'allais avant au taf à velo, je fais maintenant depuis des années 85km par jour en gazout... Pas top. Dans les restructurations industrielles en province que j'ai évoqué, il est courant que ceux qui parviennent à se recaser fasse une centaine de km en bagnole a leurs frais chaque jour :  voilà comment on fabrique des gilets jaunes...).

 

Cela ne signifie évidemment pas qu'il ne faille rien faire, qu'il faille retarder la transformation de l'industrie automobile vers l'electrique. Les fabriquants de lampe à petrole n'ont pas survécu à l'électricité. Mais quand vous ecrivez qu'il s'agit d'un 'simple' transfert de compétences, il faut bien comprendre que ce sont les entreprises qui changeront le plus facilement de compétences, souvent en changeant d'employés :  les evolutions de postes et de competences des individus seront elles plus longues, plus complexes, parfois des échecs, et nombreux sont ceux qui resteront sur le carreau. Et ça, ce n'est absolument pas pris en compte.

Modifié avril 7, 2023 par Polaris

[Polaris]

/erreur de manip.../

Modifié avril 7, 2023 par Polaris

[rv45]

Le 07/04/2023 à 21:32, Polaris a dit :

Tout simplement parce qu'une pompe a essence, c'est équivalent à une borne d'une puissance de 20MW (20 000kW, en tenant compte du rendement pourri d'un moteur thermique). Si les bornes avaient une puissance de 10 ou 20 MW et que les VE pouvaient encaisser une telle puissance, alors oui il n'y aurait pas besoin de plus de bornes que de pompes. Mais comme cela n'arrivera pas de notre vivant, il faudra beaucoup de bornes. Des millions de bornes. Cet aspect des choses est complètement sous-estimé. Oui le VE peut se recharger a domicile pour ceux qui ont la chance d'avoir un parking. Mais au fur et à mesure que le VE va se généraliser on va rentrer dans le dur, c'est à dire devoir construite des infrastructures pour les millions d'automobilistes qui ne pourront jamais recharger à domicile (environ 30 %:  ce n'est pas une paille) et qui pour l'instant n'achetent PAS de VE (ce qui fausse complètement les statistiques selin lesquelles 90 %  des recharges se font a domicile). Et là, quelle stratégie adopter :  construire 2 millions de bornes AC 11kW, ou bien 50 000 bornes DC 100kW  ? J'avoue que je n'en sait rien, les deux strategies ont leur avantages et inconvenients. Mais je répète que cet aspect est totalement sous-estimé.

Oui, en effet, , il faudra certainement développer des systemes permettant de faire coincider temporellement recharge et production d'electricite (probablement avec des incitations tarifaires), ainsi que des systèmes de 'recharge tournante' en parking collectif (le forum 'recharge en copropriété' commence d'ailleurs à regorger de cas d'acheteurs de VE confiants qui pensaient faire jouer leur 'droit à la prise', et qui découvrent médusés que le TGBT de leur residence est full et ne peut plus accepter de nouveau point de recharge... Du coup en attendant de trouver un plan B ils doivent se rabattre sur les bornes publiques et là, bizarrement, ils trouvent que le VE c'est beaucoup moins pratique  ! Dingue, non  ? ). Alors oui les systèmes techniques existent (ou sont en cours de développement), mais ce sera beaucoup moins simple que ce que certains pensent, d'autant plus que la consommation d'électricité va exploser alors que nos capacités de production sont d'ores et deja dépassées et la construction de nouvelles est incroyablement lente (cf le GW de parcs eoliens qui n'a pas été attribué lors du dernier appel d'offre du CRE...).

La Norvège y arrive bien et il n’y a pas que de l’habitat individuel dans ce pays et on peut aussi citer la Suède et même les Pays-Bas. Techniquement il n’y a pas de difficultés pour équiper en points de recharge suffisant. Alors oui ce n’est pas simple dans une entreprise avec une 100 aine de place de parking où dans une copropriété. J’ai été amené à le traiter sur deux bâtiments industriels, le premier on a installé progressivement 10 points de recharge 3 à 22 kW sans incidence sur notre puissance installé, ni sur notre TGBT. Et puis sur la construction du nouveau site en 2016 - 2018 pour lequel j’ai intégré 40 points de recharge dont une borne de recharge rapide. Alors évidemment j’ai intégré la puissance de raccordement avec Enedis, comme pour les deux transformateurs et le TGBT dès le départ. C’était en plus le tout début du programme Advenir, le coût d’un point de recharge nous étaient revenu 500€ tout compris VRD bornes réseau surcoût transformateur TGBT.  

Alors en 2019 avoir 40 points de recharges pouvaient sembler sur dimensionner avec seulement 25% des bornes utiliser au quotidien. Mais s’il faut tout cassé après c’est soit impossible soit énormément coûteux. Alors en 2024, on n’a pas à se poser des questions difficiles et  on n’est pas au pieds du mur.

 

Alors on peut toujours se voiler la face, en faisant la politique de l’autruche mais cela a un coût disproportionné par la suite.

 

Dans l’ancien c’est plus difficile, mais, il faut aussi reconnaître que le déploiement du photovoltaïque apporte aussi  de nouvelles solutions qui se développent en parallèle de l’électromobilité. Je pense à la scolarisation des parkings qu’ils soient d’entreprises où de collectivités sont une partie de la solution. Beaucoup de métropoles d’agglomérations, de commune ont lancer des appels à manifestation d’intérêt AMI où AMIS qui ont pour objectifs de solariser leurs toitures et la création ombrières photovoltaïques, ses dernières représente aussi la majorité de la puissance créées où à créer. Sachant que le nouveau contrat EdF OA 100 à 500 kWc sont à 0,12 €le kWh il judicieux de revendre ses kWh à 0,20 où 0,30 € a des consommateurs de recharges. Cela devraient finalement faire la boucle dans le cerveau de certains un jour peut-être?

 

on peut toujours chercher pourquoi ne pas faire, on avance jamais à rien! Cherchons et utilisons les bonnes approches.

 

Prenons l’exemple des airs de services des autoroutes qui ont été restaurées dans les années 2016 2019 aucune en a profiter pour préparer ce qui était inévitable l’arrivé de la recharge. Cela qui étaient absolument inéluctables on le voit bien aujourd’hui. Qui peut dire le contraire? Mais on a écouté avant tous les deux lobies qui ont ramer à contre courant celui des pétroliers et de l’autre les constructeurs automobiles historiques. 
 

Alors aujourd’hui on casse tous le VRD, les postes HTA d’Enedis  sur nos autoroutes parce que nos politiques ont décider quelques mois trop tard l’obligation d’installer toutes les aires de service des bornes de recharges avant la fin 2023. La plaisanterie va coûter plusieurs centaines de millions d’€ de sur coût au final. Après il ne faut pas s’étonner d’avoir des coûts élévés en recharge rapide sur les autoroutes.
 

Pendant ce temps là Tesla déployaient tranquillement son réseau et est devenu en France le premier réseau de recharge rapide en France, le plus efficaces et le mieux répartie sur le territoire. Alors forcément quand ils vont baisser le coût de la recharge sur leurs bornes rapides inutile de vous dire que certains ont pleurer encore une fois!
 

Donc il est plus que temps d’agir non pas à contre courant mais d’aller dans le bon sens, car si non on le paye directement au prix fort.  Aussi bien au niveau sociale quand on a pas été dans le sens de l’histoire au bon moment.

 

On ne va pas assez vite et il est plus que temps de ne plus importés plus de 80 milliard d’€ d’énergie fossile par an et de dépenser en coût de frais de santé plus de 90 milliard d’€ par an. Je vous invite à vous reporté a l’enquête parlementaire du Sénat sur les coûts directs des frais de santés dû à la pollution de l’air. La facture est totalement Ubuesque tant financière que sociale. Réveillons-nous!

Fasned et Ionity ne sont pas née dans un pays qui nage à contre courant, les grands électriciens qui se sont développés et leader sur le marché de la bornes rapides ne sont pas issue de pays qui nagent à contre courant non plus (ABB par exemple). Où en sont nos champions de l’électrique en France? Où est Scheider Électrique? A-t-il une usine complette qui fabrique des bornes rapides? Alors quand on parle d’usines qui ferment, on ferait bien se poser pourquoi d’autres construisent où agrandissent leurs usines à tours de bras.

 

C’est surtout, cela notre réalité.

Modifié avril 8, 2023 par rv45

[rv45]

Un jour peut-être sur tous les pavillons nos véhicules électriques auront une surface photovoltaïque pour nous accorder environ 3000 km par an. 

 

https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2023/04/abt-e-line-développe-des-modules-solaires-pour-le-toit-de-lidbuzz-le-combi-électrique-néo-rétro-de-v.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Once a day_2023-04-07_01:30:00

Modifié avril 8, 2023 par rv45

[e-Lionel]

Le 07/04/2023 à 21:32, Polaris a dit :

Et là, quelle stratégie adopter :  construire 2 millions de bornes AC 11kW, ou bien 50 000 bornes DC 100kW  ?

macro-estimation : pour la recharge au quotidien, une borne 7 kW couvre les besoins de 25 VE, pas plus... en fonctionnant H24 !

A très grande échelle, on voit tout de suite l'intérêt des bornes 11 kW ou 22kW AC, et encore plus des bornes DC 24 kW qui, elles, sont compatibles avec (presque) tous les VE. Le coût d'installation et d'exploitation versus la rentabilité attendue étant une sacré équation à résoudre pour l'opérateur...

 

[afreeman1901]

Le 07/04/2023 à 17:56, MrFurieux a dit :

Ah la la.

Quel que soit le point de vue sur la pertinence de la stratégie de l'UE, c'est très énervant de voir M. et Mmes du Sénat prendre l'opinion à témoin des horribles décisions prises par l'UE, alors qu'il s'agit de députés européens de leur propre parti qui votent les lois en question. Est-ce qu'ils ne pourraient pas commencer par se mettre d'accord entre eux ...?

L'autre truc énervant c'est de ressortir les vieux dossiers sur le nucléaire. Pareil, le problème de fond c'est pas de choisir telle ou telle option (il y en a plusieurs valides avec des avantages et des inconvénients), c'est de ne pas être capables d'assumer des choix et de s'y tenir. Si les ENR c'est mal, il faut le dire dès le départ.

Pour la petite histoire, j'avais mangé le midi avec une des signataires. Si j'avais lu le texte avant j'aurais pu lui expliquer la débilité de la majorité des arguments de ce texte. C'est vraiment un truc anti VE qui ressasse les poncifs habituels. Ecrits par un lobby et pa compris par les signataires. 

Le truc qui m'énerve le plus je crois c'est le coté ca va trop vite et les chinois ont 10 d'avance. Quand on repense à l'AX électrique pour l'ancienneté et surtout à la Zoé pour la techno, on pleure. L'avance on l'avait et on en a rien fait et pour de mauvaise raison.

 

Le deuxième truc qui me saoule c'est que le texte souleve de vrais problemes d'emplois et de dépendance à la chine (bon ca dépasse le VE ici). C'est des questions qui mériteraient d'etre vraiment traitées, car on va en prendre plein la gueule d'ici 4 5 ans. Pas en se comportant en pleureuse et en demandant des délais supplémentaires pour surtout ne rien faire. 

 

Un truc qui est sur, quand on aura plus que nos yeux pour pleurer, on pourra faire des enquêtes parlementaires pour chercher les coupables.

Modifié avril 8, 2023 par afreeman1901

[Polaris]

Le 08/04/2023 à 12:58, afreeman1901 a dit :

Le deuxième truc qui me saoule c'est que le texte souleve de vrai probleme d'emplois et de dépendance à la chine (bon ca dépasse le VE ici). C'est des questions qui mériteraient d'etre vraiment traités, car on va en prendre plein la gueule d'ici 4 5 ans.

Quand on regarde le palmares des ventes de VE donné par AP il y a quelques jours, on voit que les vehicules fabriqués en Chine sont déjà largement majoritaires :  TMY, Spring et MG4. Bien devant la eMegane et la e208.

La déculottée industrielle, ce n'est pas dans 4 ou 5 ans :  c'est maintenant. C'est peut-être déjà trop tard.

[Polaris]

Le 08/04/2023 à 12:41, e-Lionel a dit :

macro-estimation : pour la recharge au quotidien, une borne 7 kW couvre les besoins de 25 VE, pas plus... en fonctionnant H24 !

Estimation :  12000km/an en moyenne, à 16kWh aux 100km et un rendement global de recharge de 0.90, sur une borne 7kW AC ça donne un besoin moyen d'environ 300h de recharge par an et par vehicule. Une année (365j), c'est 8760h. Donc avec un taux d'utilisation évidemment théorique de 100 % , une borne 7kW permettrait de recharger 29 voitures. Votre estimation de 25 VE par borne correspond à un taux d'utilisation de 85 %:  cela me semble TRES optimiste (une borne publique utilisée 20,5 heures par jour, chaque jour, 365 jours par an  ??? ). Il me parait a la fois prudent et déjà ambitieux de tabler sur un taux de 50 % (ce serait deja extraordinaire) , soit 15 VE par jour grand maximum. Sachant qu'il y a 38 millions de voitures actuellement en circulation, qu'environ 30 %  d'entre elles n'ont aucun accès à une prise et en supposant que ces bornes ne soient jamais utilisées par d'autres VE, si on veut électrifier la totalité du parc, on en arrive à un besoin MINIMUM de... 800 000 bornes AC. 

Aouch. Y arrivera-t'on un jour ? 

Le 08/04/2023 à 12:41, e-Lionel a dit :

A très grande échelle, on voit tout de suite l'intérêt des bornes 11 kW ou 22kW AC, et encore plus des bornes DC 24 kW qui, elles, sont compatibles avec (presque) tous les VE.

D'accord avec vous sur l'utilité du 11 et du 22kW AC. On le lit partout :  le 22kW AC, c'est indispensable pour les propriétaires de VE qui ne peuvent pas recharger à domicile. Problème  :  la majorité des VE embarquent un chargeur 7kW, les 11kW sont déjà assez peu repandus et le 22kW, a part Renault et quelques VE de luxe... Par contre pas d'accord avec vous avec la charge usuelle en DC :  celle-ci restera beaucoup trop chere au kWh en raison du prix du redresseur piloté de la borne. Les automobilistes n'ayant pas de garage n'etant par ailleurs pas les plus fortunés en moyenne, aucun intérêt de leur proposer un kWh à plus de 40cts. Ils ne parviendront jamais à rentabiliser le gros surcoût d'achat d'un VE avec un kWh aussi cher.

Le 08/04/2023 à 12:41, e-Lionel a dit :

Le coût d'installation et d'exploitation versus la rentabilité attendue étant une sacré équation à résoudre pour l'opérateur...

C'est bien le problème. Et d'ailleurs, si les infrastructures de recharge DC HP et THP se developpent bien sur les grands axes, force est de constater que la recharge quotidienne de proximité (que les vacanciers appellent 'recharge à destination') est, elle, complètement délaissée. C'est un enorme problème et obstacle au VE pour moi et pour tous les automobilistes qui n'ont pas de garage.

[e-Lionel]

Le 08/04/2023 à 15:13, Polaris a dit :

Donc avec un taux d'utilisation évidemment théorique de 100 % , une borne 7kW permettrait de recharger 29 voitures. Votre estimation de 25 VE par borne correspond à un taux d'utilisation de 85 %:  cela me semble TRES optimiste (une borne publique utilisée 20,5 heures par jour, chaque jour, 365 jours par an  ??? ). 

oui, c'est bien ça que j'avais précisé "en fonctionnant H24", ce qui sous-entendait que l'hypothèse était bien utopiste...

mais l'ordre de grandeur est le bon.

A variabiliser en fonction de la puissance AC réellement supportée par chaque VE...

 

Le 08/04/2023 à 15:13, Polaris a dit :

Par contre pas d'accord avec vous avec la charge usuelle en DC :  celle-ci restera beaucoup trop chere au kWh en raison du prix du redresseur piloté de la borne.

oui en coût d'exploitation, mais l'opérateur peut faire le choix d'un tarif unique entre AC et DC, c'est le cas à Lyon : même tarif en AC 22 kW et DC 24 kW (https://grandlyon.izivia.com/nos-offres/)

 

Modifié avril 8, 2023 par e-Lionel

[suseng]

Là où on est contraint d'utiliser une borne publique, c'est lorsqu'on habite en appartement, sans garage.
Donc en zone urbaine très dense et historique.
Dans ce genre d'environnement, on fait rarement 12000 km par an, et c'est largement desservi par les transports en commun.

Pour faire 12000km par an il faut faire des longs trajets et compter sur les recharges sur autoroute ou à destination.

[MrFurieux]

Le 08/04/2023 à 15:13, Polaris a dit :

Sachant qu'il y a 38 millions de voitures actuellement en circulation, qu'environ 30 %  d'entre elles n'ont aucun accès à une prise et en supposant que ces bornes ne soient jamais utilisées par d'autres VE, si on veut électrifier la totalité du parc, on en arrive à un besoin MINIMUM de... 800 000 bornes AC. 

Aouch. Y arrivera-t'on un jour ? 

A priori ce ne serait pas ça le facteur limitant, on en est déjà à 80 000 en 2022, soit 10% de cet objectif théorique avec 2% du parc en VE (à peu près).

30 000 installations en 2022, même en restant sur ce rythme c'est suffisant pour ajouter ~1,5 millions de VE / an au parc.

NB à propos des 38 millions, le seul scénario semi-réaliste pour électrifier la totalité du parc dans les 20 prochaines années c'est de réduire la taille du parc.

 

[rv45]

Le 08/04/2023 à 15:13, Polaris a dit :

Estimation :  12000km/an en moyenne, à 16kWh aux 100km et un rendement global de recharge de 0.90, sur une borne 7kW AC ça donne un besoin moyen d'environ 300h de recharge par an et par vehicule. Une année (365j), c'est 8760h. Donc avec un taux d'utilisation évidemment théorique de 100 % , une borne 7kW permettrait de recharger 29 voitures. Votre estimation de 25 VE par borne correspond à un taux d'utilisation de 85 %:  cela me semble TRES optimiste (une borne publique utilisée 20,5 heures par jour, chaque jour, 365 jours par an  ??? ). Il me parait a la fois prudent et déjà ambitieux de tabler sur un taux de 50 % (ce serait deja extraordinaire) , soit 15 VE par jour grand maximum. Sachant qu'il y a 38 millions de voitures actuellement en circulation, qu'environ 30 %  d'entre elles n'ont aucun accès à une prise et en supposant que ces bornes ne soient jamais utilisées par d'autres VE, si on veut électrifier la totalité du parc, on en arrive à un besoin MINIMUM de... 800 000 bornes AC. 

Aouch. Y arrivera-t'on un jour ? 

D'accord avec vous sur l'utilité du 11 et du 22kW AC. On le lit partout :  le 22kW AC, c'est indispensable pour les propriétaires de VE qui ne peuvent pas recharger à domicile. Problème  :  la majorité des VE embarquent un chargeur 7kW, les 11kW sont déjà assez peu repandus et le 22kW, a part Renault et quelques VE de luxe... Par contre pas d'accord avec vous avec la charge usuelle en DC :  celle-ci restera beaucoup trop chere au kWh en raison du prix du redresseur piloté de la borne. Les automobilistes n'ayant pas de garage n'etant par ailleurs pas les plus fortunés en moyenne, aucun intérêt de leur proposer un kWh à plus de 40cts. Ils ne parviendront jamais à rentabiliser le gros surcoût d'achat d'un VE avec un kWh aussi cher.

C'est bien le problème. Et d'ailleurs, si les infrastructures de recharge DC HP et THP se developpent bien sur les grands axes, force est de constater que la recharge quotidienne de proximité (que les vacanciers appellent 'recharge à destination') est, elle, complètement délaissée. C'est un enorme problème et obstacle au VE pour moi et pour tous les automobilistes qui n'ont pas de garage.

Pour les vacanciers une simple prise Green Up suffit le plus souvent. C’est pas très compliqué à installer. Prenez vous une destination sans wifi?  de moins en moins, voir pas,  vous ferez pareil si vous n avez pas de moyen de recharge.