La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

La France se met une nouvelle fois en situation d’être  en infraction et d’être une nouvelle fois condamnée par la cours Européenne de justice. 
 

“Le risque : voir la France s’exposer à des procédures d’infraction de la part de la Commission européenne.”

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/la-france-prend-encore-du-retard-sur-ses-objectifs-europeens-denergies-renouvelables/

 

Déjà en septembre dernier la France se faisait rappeler à l’ordre.

 

https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/renouvelables-la-france-appelee-a-rattraper-son-retard-1006175.html

 

Faudra-t-il attendre une nouvelle défaillance de notre production électrique nucléaire comme nous l’avons déjà connu il n’y a pas si longtemps pour diversifier notre mixte électrique?

Modifié 9 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Des informations intéressantes, d’autres moins. 

 

- l’électricité ne stock pas. Il lui faudrait qu’il regarde ce que fait la filiale EDF en UK avec le Solaire/Stockage Batteries

- développer le petit Hydraulique bien sûr pourquoi pas le faire où l’avoir fait plutôt comme l’Autriche par exemple.

- l’EPR2 n’a pas de sens par rapport aux remplacement où à la prolongation des réacteurs existant. Probablement mais comme c’est notre Jupiter veut se faire plaisir avec son égaux surdimensionner. C’est compliquer quoi que parfaitement déraisonnable de faire des EPR2.

- ENR mais pourquoi on lui parle de ses choses inutiles pour la France!

- la RT2012 avec l’obligation aux gaz et bien oui c’était stupide cette d’action du lobby du gaz. Le réchauffement était déjà parfaitement connu. 
- des lois et réglementations absurdes, on ne peut pas le reconnaître.

- sortir de la réglementation européenne comme les Portugais et les espagnols? 
 

 

 

Modifié 9 juillet par rv45bis

[cornam]

Le Sénat a adopté en deuxième lecture l’article de loi de programmation énergétique entérinant la relance du nucléaire. L’objectif de construction de six puis huit EPR2 est ainsi inscrit dans la version adoptée par le Sénat, tout comme la composition “majoritairement” nucléaire du mix électrique français à horizon 2050. 
 

Comparé aux prévisions RTE ou même la filière disait être incapable de faire autant de nouveaux réacteurs sans des risques inconsidérés. Et vu l’état de nos finances publiques (qui ont besoin d’une dizaine d’années pour réduire l’endettement) c’est hypothéquer l’avenir de « nos enfants » enfin l’avenir de la France et sa future capacité à peser dans l’Europe face à la Russie et dans le monde. Et les territories ultra marins encore oubliés et abandonnés car le nucléaire leur est impossible. Ça va pas du tout dans le bon sens socialement, ni écologiquement. 

Modifié 10 juillet par cornam

[rv45bis]

Le 09/07/2025 à 08:29, cornam a dit :

Le Sénat a adopté en deuxième lecture l’article de loi de programmation énergétique entérinant la relance du nucléaire. L’objectif de construction de six puis huit EPR2 est ainsi inscrit dans la version adoptée par le Sénat, tout comme la composition “majoritairement” nucléaire du mix électrique français à horizon 2050. 
 

Comparé aux prévision RTE ou même la filière disait être incapable de faire autant de nouveaux réacteurs sans des risques inconsidérés. Et vu l’état de nos finances publiques (qui ont besoin d’une dizaine d’années pour réduire l’endettement) c’est hypothéquer l’avenir de « nos enfants » enfin l’avenir de la France et sa future capacité à peser dans l’Europe face à la Russie et dans le monde. Et les territories ultra marins encore oubliés et abandonnés car le nucléaire leur est impossible. Ça va pas du tout dans le bon sens socialement, ni écologiquement. 

Le nucléaire a comme toutes les énergies produisants de l’électricité dans avantages et des inconvénients et en France ce n’est certainement pas la transparence qui en fait un de ses avantages. La partie financière ayant montré à de très nombreuses reprises de mauvaises surprises relever par la cours de comptes Françaises. 
Mais la validation par nos parlementaires français actuelle doit être aussi validé par les instance supérieurs celle de l’Europe sur notre capacité de financement de cette petite gabgie. L’Europe nous laissera t elle faire? 
 

Alors pour bien mettre les points sur les i il faut se remémorer l’histoire croustillante de notre nucléaire Français.

 

 

 

[Gégé]

Le 08/07/2025 à 10:35, rv45bis a dit :

et une nouvelle fois le cas d’école Espagnol.😉

https://www.larevuedelenergie.com/wp-content/uploads/2025/06/678-Black-out-iberique-cas-d-ecole.pdf

 

Merci pour le lien.

Qu’écrit l’ingé "Centrale-SupElec" ? 

"Faut-il  exiger des producteurs (en concurrence) de meilleures performances dans leur faculté à soutenir des variations de fréquence et de tension,  ce qui augmentera le coût des installations qu’ils déploient ? "

 

C’est trés précisément ce que j’écrivais plus haut "La récente mésaventure espagnole montre, à l’évidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes.

Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables" [les producteurs EnR].

 

A méditer.

Modifié 9 juillet par Gégé

[rv45bis]

Le 09/07/2025 à 17:42, Gégé a dit :

Merci pour le lien.

Qu’écrit l’ingé "Centrale-SupElec" ? 

"Faut-il  exiger des producteurs (en concurrence) de meilleures performances dans leur faculté à soutenir des variations de fréquence et de tension,  ce qui augmentera le coût des installations qu’ils déploient ? "

 

C’est trés précisément ce que j’écrivais plus haut "La récente mésaventure espagnole montre, à l’évidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes.

Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables" [les producteurs EnR].

 

A méditer.

Sans aucun doute, mais il ne faut pas accuser son chien ENR d’avoir la rage. Si non on risque tout simplement de passer aussi à côté des autres vrais responsables. Lapsus tchèque révélateur.

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/le-black-out-survenu-en-republique-tcheque-devrait-il-nous-inquieter/

 

Aujourd’hui les nouveaux projets photovoltaïques moderne sont systématiquement prévu avec leur stockage associé et les derniers dossiers retenu en Allemagne intègre une partie de ses coûts que j’ai communiqué en amont par exemple. 

 

les vrais coûts on les connaît déjà et ce n’est pas cher au regard des coûts estimé du futures nucléaire à la française. En fait deux fois moins . 
couts de production photovoltaïque avec stockage 0,0615€ le kWH contre environ 0,12€ le kWh pour des hypothétique EPR1+EPR2.

 

Alors ce qui coûte cher aujourd’hui on le sait très bien.

 

Alors l’une comme l’autre solution ne peut à elles seule être l’ unique mais ni l’une ni l’autre doit être une solution majoritaire dans un mixte dans de nombreux pays européens. 
 

https://www.pv-magazine.fr/2025/07/09/lallemagne-conclut-un-appel-doffres-solaire-stockage-avec-un-prix-moyen-de-00615-e-kwh/

Modifié 10 juillet par rv45bis

[lostOzone]

Le 09/07/2025 à 17:42, Gégé a dit :

C’est trés précisément ce que j’écrivais plus haut "La récente mésaventure espagnole montre, à l’évidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes.

Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables" [les producteurs EnR].

C'est un peu le cœur du problème. A chaque fois il est dit que les EnR ne sont pas le problème. Hors avec une production à 70%. Elles sont à 70% responsables. Soit d'avoir généré le problème. Soit de ne pas avoir assez stabilisé si la perturbation viens des 30% restant.  Donc se rajoute la stabilisation du réseau en plus des moyens de productions alternatifs pour passer l'hiver.

Les EnR vont nous coûter bien plus cher que prévu comme pour le nucléaire. Y a jamais de solution miracle.

Ça prouve quand même que le reste du temps ça marche.

[rv45bis]

Et pourtant ses 10 pays Européens n’ont même pas peur des ENR éolien et solaire. Bon sont hors catégorie l’Islande et la Norvège avec leur hydraulique bien sûr!

Modifié 9 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Le 09/07/2025 à 17:42, Gégé a dit :

Merci pour le lien.

Qu’écrit l’ingé "Centrale-SupElec" ? 

"Faut-il  exiger des producteurs (en concurrence) de meilleures performances dans leur faculté à soutenir des variations de fréquence et de tension,  ce qui augmentera le coût des installations qu’ils déploient ? "

 

C’est trés précisément ce que j’écrivais plus haut "La récente mésaventure espagnole montre, à l’évidence, que la montée des EnR dans le mix impose des moyens de régulation autres que la simple inertie des machines tournantes.

Il faudra juste avoir l’honnêteté d’imputer ces coûts aux vrais responsables" [les producteurs EnR].

 

A méditer.

En complément sur ce sujet:

 

https://www.linkedin.com/posts/xavier-piechaczyk-42356318_les-investissements-que-rte-prévoit-dans-ugcPost-7347999495156080641-smU7?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

[rv45bis]

« Une En cas de nouvelle période de canicule s'annonce en fin de semaine. Ces fortes chaleurs risquent-elles d'impacter notre réseau électrique ?

Les canicules déséquilibrent la production et la consommation d'énergie.

1️⃣ Le plus gros changement vient de l'augmentation de cette dernière due à la climatisation en été. RTE estime que la demande de pointe estivale pourrait passer de 15 GW à 30 GW d'ici 2050.

Mais la consommation totale devrait rester toujours plus faible qu'en hiver. Pour rappel, les pics en hiver sont autour de 85 GW à comparer avec 58 GW l'été.

2️⃣ Sur la production, certains réacteurs nucléaires doivent réduire ou arrêter leur production pour respecter des contraintes réglementaires sur la température des cours d’eau et leur débit.

Pour info, nous avons déjà passé des périodes comme la canicule de juillet 2019 où le pic de consommation était de près de 60 GW (environ 14 GW avec la clim) et le parc nucléaire avait une disponibilité réduite de 6 GW.

À l'avenir, selon RTE, le productible annuel perdu devrait être faible (1 à 2 TWh selon les scénarios) mais le photovoltaïque pourrait donner plus de marge de manœuvre, en palliant à ces baisses. Sa production max en milieu de journée coïncide avec le pic de chaleur et de demande.

3️⃣ Enfin, la température affecte la capacité de transit des lignes aériennes du réseau de transport d’électricité. Elle dilate les câbles et les rapproche du sol.

Face à cela, un plan d'adaptation est prévu pour relever la température maximale de fonctionnement des câbles de 65 à 85°C.

👉 Reste que les périodes de fortes chaleurs sont critiques car elles font coïncider pics de demande et de vulnérabilité des infrastructures. D’autres effets indirects du changement climatique, comme les feux de forêts, peuvent fragiliser les installations. La Californie en donne un très bon exemple... »

 

merci pour ce résumé, attention toutefois, même la production photovoltaïque est affecter par la chaleur même si en cas de canicule la luminosité compense cet inconvénient. 

https://www.linkedin.com/posts/xavierblot_une-nouvelle-période-de-canicule-sannonce-activity-7347874266190688256-E2f2?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

 

Modifié 10 juillet par rv45bis

[cornam]

Le 09/07/2025 à 08:29, cornam a dit :

Le Sénat a adopté en deuxième lecture l’article de loi de programmation énergétique entérinant la relance du nucléaire. L’objectif de construction de six puis huit EPR2 est ainsi inscrit dans la version adoptée par le Sénat, tout comme la composition “majoritairement” nucléaire du mix électrique français à horizon 2050. 

Et la vidéo complète sur l'adoption du texte au Sénat sur la programmation nationale de l'énergie : 

 

[rv45bis]

Le 10/07/2025 à 11:26, cornam a dit :

Et la vidéo complète sur l'adoption du texte au Sénat sur la programmation nationale de l'énergie : 

 

Bon c’est un loi elle s’applique à tous donc ce n’est pas politique. Merci pour ce partage.😀

 

il n’y a pas que le nucléaire dedans malgré tout🥵 Mais c’est inquiétant de voir que l’on s’oriente en priorité où majoritairement sur la solution la plus cher et la plus longue sans vraiment traiter l’avenir difficile qui nous attend au moment où le besoin en résilience au coût le plus faible pour tous devrait être une priorit absolu. Moi je serai en théorie semi touché car autoconsommant  1/2  directement ce que je consomme et produissant autant ce que je consomme. Cela aidant aussi ce qui ne peuvent pas le faire en sollicitant moins ce réseau qui va souffrir énormément dans les années à venir nous avons plus que jamais besoin de résilience et baser sur des productions essentiellement centralisée m’inquiète vraiment. A un moment on essayait de valoriser les productions locales cela allait dans le bon sens. On disait ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Alors oui il faut un réseau européen solide et une solidarité des productions locales au niveau national. Mais le bon sens a plus que jamais son importance. Les guerres politiciennes en France sont stériles et destructrices.

[rv45bis]

Le 09/07/2025 à 20:13, lostOzone a dit :

Les EnR vont nous coûter bien plus cher que prévu comme pour le nucléaire.

Cela est démenti avec le coût nucléaire proposer par EDF en France et les coûts connu des renouvelables pratiqués aujourd’hui y compris avec stockage. Les renouvelables sont multiples et pour la France elles sont plutôt assez complémentaire entre l’hydraulique l’éolien le solaire et la biomasse. 
 

les EnRs ont un prix parfaitement connu elles répondent au moins à des AP qui sont acceptés où refuser et non pas à des estimations qui sont aujourd’hui systématiquement revu à la hausse comme le souligne la cours des comptes. C’est factuelle.

[lostOzone]

Le 10/07/2025 à 13:11, rv45bis a dit :

les EnRs ont un prix parfaitement connu elles répondent au moins à des AP qui sont acceptés où refuser et non pas à des estimations qui sont aujourd’hui systématiquement revu à la hausse comme le souligne la cours des comptes. C’est factuelle.

C'est faux sinon les stabilisateurs aurait étés chiffrés et installés en Espagne et il n'y aurait pas eu de black-out.

Les EnRi se complètent avec n'importe quoi vu qu'elles sont intermittentes. J'attends de voir la solution pour le stockage intersaisonnier et le surcoût à ajouter.. Faut être réaliste c'est loin d'être une solution idéale comme le reste. Par contre je suis ravi des mes panneaux solaire, de ma batterie et de mon autoconsommation mais l'hiver je suis clairement dépendant du réseau et ses centrales.

Concrètement c'est quoi les stabilisateurs dont l'Espagne a besoin? Ça coûte combien? Quel délai?

[rv45bis]

Le 10/07/2025 à 22:23, lostOzone a dit :

C'est faux sinon les stabilisateurs aurait étés chiffrés et installés en Espagne et il n'y aurait pas eu de black-out.

Les EnRi se complètent avec n'importe quoi vu qu'elles sont intermittentes. J'attends de voir la solution pour le stockage intersaisonnier et le surcoût à ajouter.. Faut être réaliste c'est loin d'être une solution idéale comme le reste. Par contre je suis ravi des mes panneaux solaire, de ma batterie et de mon autoconsommation mais l'hiver je suis clairement dépendant du réseau et ses centrales.

Concrètement c'est quoi les stabilisateurs dont l'Espagne a besoin? Ça coûte combien? Quel délai?

Je suis également satisfait de mes modules photovoltaïque de mon module pour l’ECS de ma borne de recharge solaire et de ma batterie, et l’hiver également nous faisons appel au réseau. Les centrales nucléaire ont aussi besoin des ENR pour faire leurs maintenance sereinement et particulièrement le photovoltaïque de plus avec des fleuves de plus en plus sensible au variation hydraulique qui les met en arrêt l’été et pendants les canicules de plus en plus fréquentes. 

l’intermittence des ENR se complètent parfaitement bien dans mixt le énergétique. 

 

Au mois de juin le photovoltaïque a été la première source de production électrique en Europe ce qui est que du bon sens, bien sûr cela se fait en s’y adaptant mais accusé d’être le responsable de black out c’est un raccourci de mauvais goût pour de mauvaise raison. On dit souvent il n’y a pas de mauvais outils, il y a que de mauvais ouvriers. Je dirais qu’il n’y a pas de mal à utiliser de bon outils avec de bons ouvrier. 
 

https://www.la-croix.com/le-solaire-premiere-source-d-electricite-en-juin-en-europe-centre-de-reflexion-20250710

 

Il serait idiot de se passer du photovoltaïque en Europe, alors qu’il est très largement  plébiscité ce n’est certainement pas un hasard y compris par vous et moi! Il ne faut pas être devin pour deviner que sa croissance va continuer et s’amplifier même s’il ne peut pas tout à lui tout seul loin de là. Mais au moi,s nous sommes deux à le savoir. 
Et ce de très loin aujourd’hui l’énergie électrique la moins cher sur tout les continents. 

 

Les hommes politiques qui nous disent le contraire sont des ânes de mon point de vue.

 

Modifié 11 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Enfin la prise en compte de la plus faible déperdition dans le réseau des énergies renouvelables est prise en compte dans la dernière version du DPE.

 

Explications:

 

Un coefficient de conversion revu à la baisse pour l’électricité.

 

À compter du 1ᵉʳ janvier 2026, un nouveau coefficient de conversion devrait en effet être appliqué à l’électricité. Pour comprendre, il est bon de rappeler que ce coefficient traduit l’efficacité avec laquelle l’énergie est convertie. Ainsi, pour consommer 1 kilowattheure (kWh) d’électricité en énergie finale dans un logement, l’Europe considérait jusqu’en 2021 qu’il fallait produire 2,58 kWh d’énergie primaire dans une centrale. La faute à des pertes notamment lors du transport de l’électricité par les lignes à haute tension. Le coefficient avait déjà été ramené à 2,3 il y a 4 ans. Et l’Europe avait demandé, il y a quelques mois, à ce que les États membres appliquent, à l’avenir, un coefficient de 1,9. Entre autres parce qu’avec le développement des énergies renouvelables, les déperditions sont moindres.

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/le-dpe-change-enfin-pour-considerer-lelectricite-a-sa-vraie-valeur/

 

Il était temps d’arrêter de favoriser les énergies fossiles pour le chauffage et de s’orienter plus favorablement et sérieusement vers les pompes à chaleur et  l’isolation.

Modifié 11 juillet par rv45bis

[rv45bis]

En Suisse aussi l’arrêt de réacteurs nucléaires est une conséquence de la canicule.

 

https://latele.ch/articles/la-centrale-de-beznau-entierement-debranchee-a-cause-de-la-chaleur

 

Heureusement que le photovoltaïque est là est bien présent en Suisse en phase de devenir le deuxième pilier électrique du pays avec l’hydraulique.

 

https://www.swissolar.ch/fr/news/detail/croissance-confirmee-de-l-electricite-solaire-pour-2-millions-de-foyers-74307#:~:text=En 2024%2C le développement du,consécutive de croissance du marché.

Modifié 11 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Bon on semble enfin comprendre la réalité de l’énergie électrique et de ne pas être totalement à côté de la plaque!

 

Cela sera sûrement beaucoup plus compliqué que chez nos voisins.

 

« 

Le stockage batterie devient un pilier stratégique de la transition énergétique française 🇫🇷

Lors du premier colloque national « Flexibilités, ENR et stockage », deux annonces fortes ont été faites ce 1er juillet, redéfinissant les règles du jeu pour les porteurs de projets solaires et les gestionnaires de réseau ⚡️ :

📢 1. La CRE lance un appel d'offres solaire + batteries

➡️ Objectif : inciter les développeurs à intégrer du stockage dès la conception

➡️ Enjeu : lisser les pics, maximiser l’autoconsommation, tester de nouveaux modèles

➡️ Un signal fort pour les projets hybrides & flexibles

📢 2. RTE introduit un cadre incitatif dès novembre

➡️ Les batteries devront consommer localement l’excédent d’énergie renouvelable

➡️ Une approche par zone pour désengorger sans surdimensionner les réseaux

➡️ Naissance d’une logique de flexibilité territoriale

 

ouf on a mis un certains temps après il faut que nos parlementaires l’intègrent et il leur faudra bien 10 ans au moins😰

[GaelZorro26]

Le 11/07/2025 à 12:41, rv45bis a dit :

Enfin la prise en compte de la plus faible déperdition dans le réseau des énergies renouvelables est prise en compte dans la dernière version du DPE.

 

Explications:

 

Un coefficient de conversion revu à la baisse pour l’électricité.

 

À compter du 1ᵉʳ janvier 2026, un nouveau coefficient de conversion devrait en effet être appliqué à l’électricité. Pour comprendre, il est bon de rappeler que ce coefficient traduit l’efficacité avec laquelle l’énergie est convertie. Ainsi, pour consommer 1 kilowattheure (kWh) d’électricité en énergie finale dans un logement, l’Europe considérait jusqu’en 2021 qu’il fallait produire 2,58 kWh d’énergie primaire dans une centrale. La faute à des pertes notamment lors du transport de l’électricité par les lignes à haute tension. Le coefficient avait déjà été ramené à 2,3 il y a 4 ans. Et l’Europe avait demandé, il y a quelques mois, à ce que les États membres appliquent, à l’avenir, un coefficient de 1,9. Entre autres parce qu’avec le développement des énergies renouvelables, les déperditions sont moindres.

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/le-dpe-change-enfin-pour-considerer-lelectricite-a-sa-vraie-valeur/

 

Il était temps d’arrêter de favoriser les énergies fossiles pour le chauffage et de s’orienter plus favorablement et sérieusement vers les pompes à chaleur et  l’isolation.

Les années passent et je n'ai toujours pas compris cette histoire de coefficient majoré pour l'électricité. On peut faire de l'électricité de différentes façons, et pour le nucléaire ou les ENR ce coefficient n'a pas de sens. En effet personne ne peut mettre un réacteur ou un barrage dans son salon pour faire du chauffage.
 

En somme, tout ça ressemble furieusement à un complot allemand pour utiliser le plus possible de gaz et de charbon, au détriment de la France qui a un mix électrique propre et efficace, pas de pipeline depuis la Russie et aurait tiré bénéfice d'avoir le plus possible de pompes à chaleur pour le chauffage depuis toutes ces années.
Les dommages causés par la RT2012, et ensuite par la RE2020, seront racontés pendant longtemps dans les livres d'histoire.
 

[rv45bis]

C’est un fait effectivement, la seul électricité que les français peuvent facilement produire individuellement, c’est bien le photovoltaïque. Je ne crois pas au complot Allemand pour la réglementation RTE. Les pompes à chaleur rien nous interdisaient d’y passer depuis 20 ans il y a eu des aides comme la voitures électriques aujourd’hui.  Bien au contraire la France avait tout intérêt à passez aux VE et PaC du fait de notre électricité soit disant pas cher et décarboné et on ne là pas fait. EDF n’a jamais mener une campagne sérieuse pour nous venter le VE et par la même nous vendre de l’électricité. Au contraire sa filiale Sodetrel n’a eu de cesse de pourrir le déploiement des bornes de recharges en France pendant plus de 5 ans. Le mystère  pour moi, c’est de savoir s’ils l’ont fait volontairement où par incompétence où les deux. 
 

Nous sommes dans un pays où le bon sens ne prime plus sur une machine administrative et réglementaire qui impose sa force et entretient son pouvoir par une miriades de contraintes générant une dépense financière colossale jusqu’à l ‘effondrement du pays.

 

Un belle exemple d’imbrication à la française. 
 

https://www.revolution-energetique.com/actus/loi-de-programmation-energetique-adoptee-par-le-senat-quel-est-son-avenir/

 

Des changements de directions incessants que se soit sur le nucléaire où les renouvelables sans vraiment s’intéresser sur l’essentiel l’arrêt de la consommation des énergies fossiles que l’on oublie totalement au final. 
 

Quand on regarde les conditions pour se décarboné en France c’est très compliqué il ne faut pas s’étonner qu’une majorité n’ose même pas s’y frotter! Tout ce bordel pour soit disant nous d’aider. Mais de qui se moque-t-on? Arrêter tout, on en peut plus de toute cette complexité absurde et contradictoire. On a pas besoin de faire des papiers, on a besoin d’agir. 
 

https://www.i4ce.org/publication/observatoire-conditions-acces-transition-ecologique-menages-edition-2025-climat/

 

Modifié 12 juillet par rv45bis

[ManuTaden]

Le 11/07/2025 à 22:46, GaelZorro26 a dit :

Les années passent et je n'ai toujours pas compris cette histoire de coefficient majoré pour l'électricité. On peut faire de l'électricité de différentes façons, et pour le nucléaire ou les ENR ce coefficient n'a pas de sens. En effet personne ne peut mettre un réacteur ou un barrage dans son salon pour faire du chauffage.
 

En somme, tout ça ressemble furieusement à un complot allemand 

Pourquoi allemand ?

Total ou Engie sont des entreprises françaises. Et elles avaient tout intérêts à ce que le gaz soit avantagé dans la construction neuve.

De toute façon, la meilleure des énergies est celle que l'on n'utilise pas.

ça m'a toujours surpris ces maître d'ouvrage qui acceptent de claquer 40 000€ dans un chauffage d'une habitation de 130 mais refusent de dépenser plus pour l'isolation sans comprendre qu'avec une meilleure isolation le coût des émetteurs et du moyen de chauffage baissera forcément.

 

[rv45bis]

Coup de théâtre énergétique en Europe : les Pays-Bas annoncent l’arrêt définitif de leur gigantesque gisement de gaz, une décision lourde de conséquences

Les Pays-Bas ont officiellement cessé l'extraction de gaz du gisement de Groningue, le plus vaste d'Europe, en raison des séismes persistants qu'elle provoquait, marquant ainsi un tournant crucial dans leur politique énergétique.

 

Alors heureusement qu’ils avaient anticipé avec une quantité impressionnante de photovoltaïques et d’éolien. C’est naturel pour l’éolien mais pour le photovoltaïque ils se sont fait vraiment violence chaque habitation a un où plusieurs modules c’est impressionnant. On partait tellement ridicule à côté et pourtant le soleil brille tellement plus en France!

 

le solaire première source de production électrique au Pays bas .😀

Modifié dimanche à 10:16 par rv45bis

[gillejeupro]

Pour remettre quelques pendules à l'heure (d'été)

 

 

[rv45bis]

Certains ne veulent pas croire que la décarbonations ne peut être assez rapide! Et pourtant même le Texas état pétrolier au plus haut point. Nos avons l’image en Tête de la série Dallas. Et bien la production électrique a fait plus que se révolutionner en 6 ans. 
 

Oui c’est possible partout et on a aucune excuse de ne pas aller dans ce sens. 
Et ce n’est qu’un début, on voit très bien apparaître le doublement avec l’arrivée du stockage batteries du potentiel des ENR.

https://www.linkedin.com/posts/philippe-gauthier-analyste_impressionnant-la-journée-du-10-juillet-activity-7349761970872483840-RJNI?utm_source=share&utm_medium=member_ios&rcm=ACoAABPob0YBtorDRELEOuHGbxqFzjbn5Je6fYI

 

Modifié lundi à 11:39 par rv45bis

[rv45bis]

L’éolien et le photovoltaique trois fois moins cher que le nucléaire c’est totalement admis au US. Inutile de vous dire que cela a une conséquence directe quand on regarde les choses en face. 
 

Les coûts moyens des différents LCOE sont les suivants (en $ par MWh) :
🔸 Centrale solaire : 58 $
🔸 Éolien terrestre : 62 $
🔸 Cycle combiné gaz : 79 $
🔸 Éolien en mer : 114 $
🔸 Nouveau nucléaire : 181 $