La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[rv45bis]

Le problème c’est que la charte n’est pas nécessairement respecter par les modérateurs qui exercent une mission difficile. Ils ne veulent pas avoir de dérives mais ils n’agissent pas suffisamment tôt pour mettre les limites. On peut se laisser emporter une fois deux fois mes là certains utilise ce jeu volontairement et c’est effectivement pas acceptable. Ils suffit de regarder les message qui cherchent  polluer le débat, la charte n’est pas respecter et le modérateur n’agit pas. 
 

bon revenons au sujet.

 

 

on a affaire à un élément majeur de l’électricité de demain et pourtant il n’en produits pas. 

Modifié 16 juin par rv45bis

[Thierry.P]

Le 15/06/2025 à 22:36, gillejeupro a dit :

Citer Reporterre (torchon anti-nucléaire) et Corinne Lepage (idem une imbécile qui n'y connait que dalle) comme sources, c'est excellent de mauvaise foi.

Insulte inutile => Dommage, je n'ai pas de patience ce soir. Out une semaine. 

[cornam]

Veni Vedi ….& Victus sum

[cornam]

Bon pour le crash du réseau électrique en péninsule ibérique (provenant d el’Espagne), on peut dire que ce n’est pas à cause du photovoltaïque ni des éoliennes mais de défauts de régulation de d’organisation du reseau. 
les règles et la législation doivent être renforcés et les contrôles des protocoles doivent être bien validés difficile de résumer mieux que ça l’enchaînement. 
allez lire l’article. :

https://www.revolution-energetique.com/actus/blackout-en-espagne-la-cause-enfin-connue-mais-un-mystere-demeure/

Modifié mercredi à 22:21 par cornam

[gilbert43]

Le 16/06/2025 à 09:22, rv45bis a dit :

Le problème c’est que la charte n’est pas nécessairement respecter par les modérateurs qui exercent une mission difficile. Ils ne veulent pas avoir de dérives mais ils n’agissent pas suffisamment tôt pour mettre les limites. On peut se laisser emporter une fois deux fois mes là certains utilise ce jeu volontairement et c’est effectivement pas acceptable. Ils suffit de regarder les message qui cherchent  polluer le débat, la charte n’est pas respecter et le modérateur n’agit pas. 
 

bon revenons au sujet.

 

 

on a affaire à un élément majeur de l’électricité de demain et pourtant il n’en produits pas. 

Eh oui, tu en sais quelque chose vu que tu passe ton temps a dénoncer calomnieuse ment les autres à tes potes de la modération.

[gilbert43]

Le 16/06/2025 à 23:22, Thierry.P a dit :

Insulte inutile => Dommage, je n'ai pas de patience ce soir. Out une semaine. 

Ça confirme bien les différents messages que j'ai recueilli sur ton cas quand tu m'as injustement banni sur dénonciation calomnieuse de @rv45bis.

 

T'es vraiment un antinuke qui protège ses ouailles...

 

Reporterre est vraiment un torchon antinucléaire et Lepage est bien une indécrottable menteuse qui n'a jamais rien pigé au nucléaire. 

 

Je ne vois pas d'insulte là dedans...

[gilbert43]

Le 19/06/2025 à 00:21, cornam a dit :

Bon pour le crash du réseau électrique en péninsule ibérique (provenant d el’Espagne), on peut dire que ce n’est pas à cause du photovoltaïque ni des éoliennes mais de défauts de régulation de d’organisation du reseau. 
les règles et la législation doivent être renforcés et les contrôles des protocoles doivent être bien validés difficile de résumer mieux que ça l’enchaînement. 
allez lire l’article. :

Recommandé pour vous

 

 

 

Continue watching

 

Qu'est-ce qu'un Dirndl ? La robe traditionnelle d'Oktoberfest

 

https://www.revolution-energetique.com/actus/blackout-en-espagne-la-cause-enfin-connue-mais-un-mystere-demeure/

Du coup, il va falloir revenir sur l'accès prioritaire au réseau des ENRi, obliger les opérateurs d'ENRi à moduler en temps réel leur injection et d'encaisser les pertes quand ils ne pourront pas injecter?

Ça va pas être bon pour leur business model ça...

 

 

[GaelZorro26]

Le 19/06/2025 à 14:21, gilbert43 a dit :

Du coup, il va falloir revenir sur l'accès prioritaire au réseau des ENRi, obliger les opérateurs d'ENRi à moduler en temps réel leur injection et d'encaisser les pertes quand ils ne pourront pas injecter?

Ça va pas être bon pour leur business model ça...

Maintenant tu sais pourquoi les fournisseurs de batteries "grid-level storage" dans le monde entier ne parviennent pas à produire suffisamment pour remplir la demande.

[rv45bis]

 

 

TotalÉergies propose des tarifs dynamiques en Belgique grâce à une collaboration avec une startup d’IA.

 

https://www.pv-magazine.fr/2025/06/19/premiere-en-belgique-totalenergies-propose-des-tarifs-dynamiques-grace-a-une-collaboration-avec-une-startup-dia/

 

Alors c’est pour quand en France?

 

A moins que notre casse tête réglementaire nous empêche de le faire?

 

 

Modifié jeudi à 15:34 par rv45bis

[cornam]

Le 19/06/2025 à 14:21, gilbert43 a dit :

Du coup, il va falloir revenir sur l'accès prioritaire au réseau des ENRi, obliger les opérateurs d'ENRi à moduler en temps réel leur injection et d'encaisser les pertes quand ils ne pourront pas injecter?

Ça va pas être bon pour leur business model ça...

Va falloir revoir tes vieux arguments éculés : 
https://www.revolution-energetique.com/actus/electricite-a-prix-negatifs-comment-les-parcs-eoliens-en-mer-francais-ny-participeront-plus/

Je les qualifie de vieux arguments éculés sans péjoratif car un élément « micro » n’a pas de valeur quand on l’étend au réseau tout entier « macro ».
C’est un très grand nombre de facteurs qui constituent un réseau, sa stabilité et son tarif final réglementé. Si c’était si simple, on n’aurait pas des ultra spécialistes qui régulent ça sur un site secret au sein de RTE… 

Ni un régulation tarifaire ultra protectrice pour les particuliers et TPME moyennement consommatrices (exclusion de boulangeries consommatrices). 
l’accès prioritaire était une nécessité factuelle en raison du coût initialement prohibitif des EnR. Qui n’est plus d’actualité mais qui a permis de développer le secteur. Sans cela ils ne seraient pas devenus compétitifs. Sinon ça aurait été ’est le serpent qui se mordrait la queue sans avancer pour decarbonner. Ça s’appelle (s’appelait) une incitation par le régulateur. 
alors oui le régulateur est trop lent, pas bon pour faire une décroissance et fini par in fine, par operer un coup de couperet sous la menace des finances délétères provoquées par eux mêmes. C’est ainsi. Mais la prochaine fois tu pourrais développer tes arguments de manière appronfindie comme je viens de le faire plutôt que de simplement cracher sur les EnR sans comprendre qu’ils nous ont permis de survivre à l’hiver 2022-23 et depuis 2 décennies d’augmenter notre production ce que le nucléaire n’a pas réussi à faire…..

Allez HOP !

Modifié jeudi à 16:48 par cornam

[gilbert43]

Le 19/06/2025 à 18:32, cornam a dit :

Va falloir revoir tes vieux arguments éculés : 
https://www.revolution-energetique.com/actus/electricite-a-prix-negatifs-comment-les-parcs-eoliens-en-mer-francais-ny-participeront-plus/

Je les qualifie de vieux arguments éculés sans péjoratif car un élément « micro » n’a pas de valeur quand on l’étend au réseau tout entier « macro ».
C’est un très grand nombre de facteurs qui constituent un réseau, sa stabilité et son tarif final réglementé. Si c’était si simple, on n’aurait pas des ultra spécialistes qui régulent ça sur un site secret au sein de RTE… 

Ni un régulation tarifaire ultra protectrice pour les particuliers et TPME moyennement consommatrices (exclusion de boulangeries consommatrices). 
l’accès prioritaire était une nécessité factuelle en raison du coût initialement prohibitif des EnR. Qui n’est plus d’actualité mais qui a permis de développer le secteur. Sans cela ils ne seraient pas devenus compétitifs. Sinon ça aurait été ’est le serpent qui se mordrait la queue sans avancer pour decarbonner. Ça s’appelle (s’appelait) une incitation par le régulateur. 
alors oui le régulateur est trop lent, pas bon pour faire une décroissance et fini par in fine, par operer un coup de couperet sous la menace des finances délétères provoquées par eux mêmes. C’est ainsi. Mais la prochaine fois tu pourrais développer tes arguments de manière appronfindie comme je viens de le faire plutôt que de simplement cracher sur les EnR sans comprendre qu’ils nous ont permis de survivre à l’hiver 2022-23 et depuis 2 décennies d’augmenter notre production ce que le nucléaire n’a pas réussi à faire…..

Allez HOP !

C'est une très belle avancée : l'arrêt de la production sera compensée par l'argent du contribuable. 

On paye des opérateurs pour ne pas produire, c'est fantastique les ENRi...

 

D'un côté mieux vaut ça que de faire sauter le réseau...

 

Tu vas me dire que les prix négatifs n'ont rien à voir non plus avec les ENRi...

 

PS: c'est le charbon allemand qui nous a sauvé durant l'hiver 2022-2023...

 

Modifié jeudi à 17:08 par gilbert43

[cornam]

Vous prononcez encore des arguments sans étayer pour les prouver. C’est dommage de rester dans l’idéologie pure, malgré ma proposition de solidifier l’argumentation. Même pas un calcul sur les quantités d’électricité importées depuis tous nos voisins. Ni leur mix en co2 sur cette période précise de 3 mois. D’autre part quel est le souci psychologique à vouloir laver plus blanc que blanc ? Si un peu de charbon à servi dans une situation exceptionnelle au niveau pluri-décennale ce n’est pas ça qui va stopper la transition écologique. 
je rappelle que pour info nous brûlons 3 à 4 fois plus d’énergie petro-gaziere pour toute notre économie de pays industrialisés : livraison de votre salade, livraison de la pièce achetée en Chine etc…

Je rappelle que l’électricité même dans le mix allemand (c’est une fixette pathognomonique sur l’Allemagne qui n’est pourtant pas le pire pays de l’UE de ce point de vue) est bien plus vertueuse que de continuer à avoir des poids lourds au diesel ! (Référence à l’étude suisse qui a été enterrée : https://www.automobile-propre.com/articles/la-suisse-empeche-la-publication-dune-etude-qui-pointe-les-avantages-des-voitures-electriques/ ).

Si on résume vos interventions : vous êtes un puriste anti co2 donc anti-charbon allemand donc vous êtes aussi végétarien (pour les émissions de CO2  de l’élevage), vous roulez en vélo pour faire 10km, et vous mangez même que du bio pour limiter le mieux possible les émissions de GES de l’agriculture intensive à base d’engrais ?

Quel puriste si « you put your money where your mouth is » !

[gilbert43]

Arrêtes de vouloir noyer le poisson. Mes impôts n'a pas a engraisser des opérateurs d'éoliennes. 

Si les ENRi sont si performantes, elle n'ont pas besoin de l'argent du contribuable. 

 

De toutes façons, pour moi, la messe est dite. 

Le lobby des ENRi est clairement en train de perdre bataille de l'opinion.

 

 

[cornam]

Le 20/06/2025 à 14:12, gilbert43 a dit :

Arrêtes de vouloir noyer le poisson. Mes impôts n'a pas a engraisser des opérateurs d'éoliennes. 

Si les ENRi sont si performantes, elle n'ont pas besoin de l'argent du contribuable. 

 

De toutes façons, pour moi, la messe est dite. 

Le lobby des ENRi est clairement en train de perdre bataille de l'opinion.

Je ne fais que mettre en évidence vos contradictions et vos opinions très orientées politiquement. 
Vous êtes à l’opposé de toute objectivité et vous ramenez ça à une « bataille d’opinion ». C’est on ne peut plus clair que vous ne venez pas pour ce fil pour parler d’énergie électrique mais de politique. 
En ce sens vos participations sont toujours HS. 

Modifié vendredi à 13:16 par cornam

[gilbert43]

Le 20/06/2025 à 15:15, cornam a dit :

Je ne fais que mettre en évidence vos contradictions et vos opinions très orientées politiquement. 
Vous êtes à l’opposé de toute objectivité et vous ramenez ça à une « bataille d’opinion ». C’est on ne peut plus clair que vous ne venez pas pour ce fil pour parler d’énergie électrique mais de politique. 
En ce sens vos participations sont toujours HS. 

Ce sont les antinucléaires qui ont fait de l'énergie un sujet d'opinion politique. Le programme nucléaire français a toujours fait consensus dans l'opinion publique avant que les antinucléaires ne se mettent a manipuler l'opinion. 

 

On revient juste à la normale après avoir perdu beaucoup de temps et d'argent et de compétences.

[rv45bis]

Le petit hydraulique rien ne bouge en France aveuglé par notre nucléaire!

 

 

[MrFurieux]

Le 20/06/2025 à 19:45, gilbert43 a dit :

Ce sont les antinucléaires qui ont fait de l'énergie un sujet d'opinion politique. Le programme nucléaire français a toujours fait consensus dans l'opinion publique avant que les antinucléaires ne se mettent a manipuler l'opinion. 

 

On revient juste à la normale après avoir perdu beaucoup de temps et d'argent et de compétences.

Toujours fait consensus ? A part en Bretagne peut-être ?

Mais c'est surtout Fukushima qui a plombé le nucléaire civil en Europe (et au Japon évidemment) ces dernières années. Maintenant que le souvenir s'estompe, on ré-oublie les risques. Reste aussi qu'en France c'est pas l'opinion publique qui construit les centrales, c'est EDF, et de ce côté là c'est pas gagné.

Et oui l'énergie c'est politique. C'est en voulant tout transformer en marché auto-régulé que l'UE se tire une balle dans le pied et qu'on se retrouve avec des prix négatifs dans un sens et de la spéculation délirante dans l'autre (2022). Il faut une politique de l'énergie au niveau européen et une régulation sérieuse, simplement parce que l'énergie est la base de tout le reste - ça parait pourtant simple à comprendre, mais il faut accepter de réduire le périmètre de l'idéologie du 100% marché "libre". Ça non plus c'est pas gagné.  

[gatouille]

Le 20/06/2025 à 09:49, cornam a dit :

Vous prononcez encore des arguments sans étayer pour les prouver. C’est dommage de rester dans l’idéologie pure, malgré ma proposition de solidifier l’argumentation. Même pas un calcul sur les quantités d’électricité importées depuis tous nos voisins. Ni leur mix en co2 sur cette période précise de 3 mois. D’autre part quel est le souci psychologique à vouloir laver plus blanc que blanc ? Si un peu de charbon à servi dans une situation exceptionnelle au niveau pluri-décennale ce n’est pas ça qui va stopper la transition écologique. 
je rappelle que pour info nous brûlons 3 à 4 fois plus d’énergie petro-gaziere pour toute notre économie de pays industrialisés : livraison de votre salade, livraison de la pièce achetée en Chine etc…

Je rappelle que l’électricité même dans le mix allemand (c’est une fixette pathognomonique sur l’Allemagne qui n’est pourtant pas le pire pays de l’UE de ce point de vue) est bien plus vertueuse que de continuer à avoir des poids lourds au diesel ! (Référence à l’étude suisse qui a été enterrée : https://www.automobile-propre.com/articles/la-suisse-empeche-la-publication-dune-etude-qui-pointe-les-avantages-des-voitures-electriques/ ).

Si on résume vos interventions : vous êtes un puriste anti co2 donc anti-charbon allemand donc vous êtes aussi végétarien (pour les émissions de CO2  de l’élevage), vous roulez en vélo pour faire 10km, et vous mangez même que du bio pour limiter le mieux possible les émissions de GES de l’agriculture intensive à base d’engrais ?

Quel puriste si « you put your money where your mouth is » !

Le besoin d'importation a duré bien plus de 3 mois.

Je n'ai pas les chiffres de ce qui a été importé fin 2021, courant 2022, hiver 2022-2023.

Pas sûr que le consommateur soit très regardant sur le taux CO2 de l'énergie importée. Il l'est bien peu lorsque il achète des produits de fabrication Chinoise. Cela change petit à petit, tant mieux.

D'un autre côté, pendant longtemps, et encore aujourd'hui, la France a exporté du nucléaire bas carbone (sans que cela soit un argument) à ses voisins. Quelles auraient été les émissions de CO2 (de la France + voisins) sans nucléaire, avec du gaz, du charbon ? Cela peut se calculer.

 

Le problème CO2 (et pas que) est effectivement pour la France surtout la conso d'énergie hors électricité.

 

Vous dîtes que poids lourd électrique + électricité Allemande est moins émissif que diesel. Vous avez des sources ? (J'ai envie d'y croire à 100%. Je suis cartésien donc besoin de preuves).

Vous avez l'étude Suisse ?

AP parle de cette étude mais l'ont ils lue ? Ils ne donnent pas de lien, comme d'hab.

AP parle de batterie, de fabrication, mais pas de la production d'électricité. Ils vont rarement au bout des choses (Si je n'étais pas blacklisté je pourrais peut-être le dire en commentaire... encore faudrait-il qu'ils acceptent la critique). Faute peut-être à l'étude elle-même qui aborde les batteries et pas la production d'électricité ?

Je cite INFRAS : "La production d’électricité a une incidence environnementale moindre que la production de combustibles fossiles.". C'est intéressant. Il faudrait déjà virer le "production" par un "production et combustion" avant le "de combustibles fossiles" et ensuite apporter des éléments détaillés pour connaitre les ordres de grandeur.

Modifié hier à 11:22 par gatouille

[gilbert43]

Le 21/06/2025 à 11:12, MrFurieux a dit :

Toujours fait consensus ? A part en Bretagne peut-être ?

Mais c'est surtout Fukushima qui a plombé le nucléaire civil en Europe (et au Japon évidemment) ces dernières années. Maintenant que le souvenir s'estompe, on ré-oublie les risques. Reste aussi qu'en France c'est pas l'opinion publique qui construit les centrales, c'est EDF, et de ce côté là c'est pas gagné.

Et oui l'énergie c'est politique. C'est en voulant tout transformer en marché auto-régulé que l'UE se tire une balle dans le pied et qu'on se retrouve avec des prix négatifs dans un sens et de la spéculation délirante dans l'autre (2022). Il faut une politique de l'énergie au niveau européen et une régulation sérieuse, simplement parce que l'énergie est la base de tout le reste - ça parait pourtant simple à comprendre, mais il faut accepter de réduire le périmètre de l'idéologie du 100% marché "libre". Ça non plus c'est pas gagné.  

La "marché de l'électricité" et les différentes lois de libéralisation avant ont été faites dans le dos de l'opinion publique. 

 

Quelle proportion de la population sait que la commission européenne impose à la France de privatiser ses barrages ?

 

La libéralisation du marché de l'électricité a été initiée par l'Allemagne pour une "meilleure intégration" des énergies renouvelables (en réalité pour asseoir la domination allemande sur ce fameux marché étant donné l'avantage concurrentiel que leur aurait donné Nord stream 1 et 2)Les antinucléaires (pourtant majoritairement de gauche) se sont engouffrés dans la brèche car il y ont vu un moyen de torpiller le nucléaire français (idée qui trottait également dans la tête de Schroeder quand il a lancé le processus diront les mauvaises langues). 

 

Évidemment qu'il faut revenir à la situation d'avant 2011, mais ça signerait l'arrêt de mort du modèle économique actuel des ENRi...

 

PS, les Bretons n'étaient pas contre le nucléaire, ils étaient contre le nucléaire chez eux, les bretons quoi..

Par contre la centrale a charbon de Cordemais, c'était OK...

 

 

 

 

Modifié hier à 19:00 par gilbert43

[cornam]

Le 21/06/2025 à 13:21, gatouille a dit :

1) Le besoin d'importation a duré bien plus de 3 mois.

2) Cela peut se calculer.

3) Vous dîtes que poids lourd électrique + électricité Allemande est moins émissif que diesel. Vous avez des sources ? (J'ai envie d'y croire à 100%. Je suis cartésien donc besoin de preuves).

4) Vous avez l'étude Suisse ?

5) encore faudrait-il qu'ils acceptent la critique

1) je parlais du coeur de la phase critique de l'hiver 22-23. Avant, et en dehors de l'hiver, il n'y avait pas autant ce manque, donc pas autant d'importation pour pouvoir tenir sans de plus grosses restriction que les économies volontaires.

2) euh venant de vous je corrigerai en "Cela peut s'estimer". Un estimation s'exprime avec une marge d'erreur qu'un calcul n'a pas (forcément).  

3) La transposition des lois de la physique entre VL et PL. Fondamentalement les ordres de grandeurs entre les émissions de GES entre VL-VE en Pologne et VL-Thermique ont été estimées et sont à l'avantage du VL-VE en Pologne. Différence qui est plus importante que les variations du passage du VL au PL. Pour ce dernier c'est très linéaire et prévisible. Les consommations du Tesla Semi aux USA ont montré qu'il n'y avait pas de non-linéarité ("scalable"). Après vous n'estes pas obligé de me croire, et je suis sur que par çi par là, des études ont été réalisées.

4) Non, mais je faisais allusion au fait qu'elle avait été enterrée sciemment pour des raisons politiques. Ce point, seul, suffit à apporter un parallèle intéressant à la folie des politiques d'extrêmes doigtés niant la science AMHA.

5) Ah oui ça ... je me suis déjà pris une pénalité d'une semaine car je citais le nom de l'auteur donc que je lui adressais mes propos sans avoir dit bonjour.

HS : Pour eux c'était irrespectueux et agressif 🤷‍♂️. Pourtant je restais factuel sans aucune émotion ni mauvaise intention, avec une critique au sens propre du terme et un encouragement pour progresser (c'est juste que j'avais pas 15 minutes pour l'écrire avec des ronds de jambes comme un courrier officiel pour un avocat  #Bref).

[rv45bis]

Après que nos députés ont donné le feux vert pour de nouveaux réacteurs nucléaire sans même trouver le financement c’est beaucoup plus facile comme cela!

Vous me direz se sont les députés Européens qui donnent le feu vert pas les députés Français pour le financement!

Alors pour le combustible nécessaire aux fonctionnement n’y pensait même pas. Ils ont du fêter avec leur vote le fait que nous soyons définitivement virer du Niger avec la nationalisation des anciens mines qu’exploitaient Orano!

Alors demander à nos députés de savoir si nous aurions assez d’eau dans nos fleuves pour continuer à faire fonctionner nos centrales dans les années à venir nous y pensez pas j’espère. Car au 19 juin la Loire notre plus grand fleuve de France est déjà dans un piteux état alors vous dire comment il sera en septembre où même en août je ne saurais vous le dire. Mais miser sur le fonctionnement de nos 4 centrales dans les années à venir c’est sans aucun doute jouer à la roulette russe pour les 4 centrales sur ce fleuve. Bon vous me direz c’est pas mieux sur le Rhône, avec l’état piteux de nos glaciers dans les Alpes. 
Alors regarder plutôt cette photo de la loire située au milieu de ses 4 centrales au 22 juin 2025.

 

https://www.ouest-france.fr/meteo/secheresse/canicule-et-secheresse-les-premieres-restrictions-dusage-de-leau-en-loire-atlantique-a6209d10-4dce-11f0-8c5f-0f80ab190e33

 

https://energynews.pro/le-prix-de-luranium-bondit-de-9-suite-a-une-levee-de-fonds-majeure/

 

Modifié il y a 10 heures par rv45bis

[gatouille]

Le 22/06/2025 à 00:55, cornam a dit :

1) je parlais du coeur de la phase critique de l'hiver 22-23. Avant, et en dehors de l'hiver, il n'y avait pas autant ce manque, donc pas autant d'importation pour pouvoir tenir sans de plus grosses restriction que les économies volontaires.

2) euh venant de vous je corrigerai en "Cela peut s'estimer". Un estimation s'exprime avec une marge d'erreur qu'un calcul n'a pas (forcément).  

3) La transposition des lois de la physique entre VL et PL. Fondamentalement les ordres de grandeurs entre les émissions de GES entre VL-VE en Pologne et VL-Thermique ont été estimées et sont à l'avantage du VL-VE en Pologne. Différence qui est plus importante que les variations du passage du VL au PL. Pour ce dernier c'est très linéaire et prévisible. Les consommations du Tesla Semi aux USA ont montré qu'il n'y avait pas de non-linéarité ("scalable"). Après vous n'estes pas obligé de me croire, et je suis sur que par çi par là, des études ont été réalisées.

4) Non, mais je faisais allusion au fait qu'elle avait été enterrée sciemment pour des raisons politiques. Ce point, seul, suffit à apporter un parallèle intéressant à la folie des politiques d'extrêmes doigtés niant la science AMHA.

5) Ah oui ça ... je me suis déjà pris une pénalité d'une semaine car je citais le nom de l'auteur donc que je lui adressais mes propos sans avoir dit bonjour.

HS : Pour eux c'était irrespectueux et agressif 🤷‍♂️. Pourtant je restais factuel sans aucune émotion ni mauvaise intention, avec une critique au sens propre du terme et un encouragement pour progresser (c'est juste que j'avais pas 15 minutes pour l'écrire avec des ronds de jambes comme un courrier officiel pour un avocat  #Bref).

1) Quand je regarde les chiffres/graphiques je ne vois pas de gros manque fin 2021. Il y en avait plus un à l'été 2022.

Je pense que comme bien souvent l'émotionnel, le spectacle (les médias...), est passé devant le rationnel, le réalisme. On ne doit pas nier qu'il y avait un risque mais on devrait aussi être capable de le relativiser.

 

Production / consommation Française. :

 

 

2) On mesure plus ou moins précisément et facilement et puis on calcule. A la fin, oui, cela donne une estimation. Physiquement en théorie on devrait être capable de mesurer précisément les kWh, les gCO2 et GES. En réalité ce n'est pas si simple. Je pense qu'un des soucis dans la transition énergétique c'est la conversion pas très sûre des unités d'énergies fossiles en énergie utile, par rapport à la conversion plus sûre d'unité électrique en énergie utile. Pour les gCO2 et GES, chacun y va de sa méthode de calcul... qui donne des estimations.

 

3) Je crois Carbone4 :

VEB = Electrique Batterie

https://www.carbone4.com/files/wp-content/uploads/2020/12/Transport-Routier-Motorisations-Alternatives-Publication-Carbone-4.pdf

 

4) Je n'avais aucune intention de vous critiquer pos/neg. C'était une simple question. Je ne crois pas sur parole AP, encore moins s'ils n'ont pas lu l'étude. L'article m'a donné l'impression qu'une assoc pas contente, à juste titre, avait contacté AP pour qu'ils fassent un article pour défendre leur (bonne) cause.

 

5) Je me souviens de l'article d'AP à propos du "système de commentaires". J'avais tout de même été étonné des personnes qui ont fait part de leur petits désaccords, mécontentements. Comme quoi, on ne les voit pas (parce qu'AP ne veut pas qu'on les voit), mais il y en a.

Modifié il y a 6 heures par gatouille